朱敏 何瀟

[摘? 要]鄉(xiāng)村振興是國(guó)家戰(zhàn)略，也是上海未來發(fā)展的應(yīng)有之義。與其他區(qū)域脫貧式、整體性鄉(xiāng)村振興不同的是，上海實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)立足超大城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，克服資本下鄉(xiāng)的逐利本性，在新時(shí)代物品充裕的條件下，探索與重建鄉(xiāng)村價(jià)值，讓上海的鄉(xiāng)村成為別樣的江南，實(shí)現(xiàn)包容性鄉(xiāng)村振興。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村振興;超大城市;資源稟賦;結(jié)構(gòu)性問題

[中圖分類號(hào)]C913.2? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2019）06-0057-07

鄉(xiāng)村振興是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的全國(guó)性戰(zhàn)略和總體性規(guī)劃，是未來中國(guó)鄉(xiāng)村的發(fā)展藍(lán)圖和行動(dòng)指南。作為世界超大城市，正在奮力建設(shè)全球卓越城市的上海，呼應(yīng)國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，振興大都會(huì)鄉(xiāng)村具有特殊的背景、意義和實(shí)現(xiàn)的路徑。上海正在提升“五個(gè)中心”的核心功能和發(fā)展能級(jí)，是長(zhǎng)三角城市群發(fā)展的動(dòng)力引擎，“城市增長(zhǎng)”仍然是未來發(fā)展的核心問題（安東尼奧特姆，2006）。同時(shí)，上海執(zhí)行最嚴(yán)格土地紅線政策，在經(jīng)歷快速城市化階段后，還有1549個(gè)行政村，34個(gè)涉農(nóng)居委會(huì)，29941個(gè)自然村，276個(gè)農(nóng)村居民定居點(diǎn)（2016年），耕地面積1908平方公里，農(nóng)村集體建設(shè)用地約1200平方公里，區(qū)域內(nèi)二分之一的面積仍然是半城市化或鄉(xiāng)村地帶，葆有江南鄉(xiāng)村的元素和特質(zhì)。

上海，在6340平方公里土地上濃縮了具有現(xiàn)代性和都市性的中心城市區(qū)域，半城市化的郊區(qū)和以農(nóng)作為主的鄉(xiāng)村地帶，疊加成超大城市的三元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。基于超大城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)性特質(zhì)、資源稟賦和文化特質(zhì)，本文從人口、增長(zhǎng)、土地和文化四個(gè)方面，討論大都會(huì)鄉(xiāng)村的振興之路。

一、“過剩之地”的大都會(huì)

城鎮(zhèn)化是破解“三農(nóng)”問題的政策工具之一，也是上海城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的目標(biāo)之一。轉(zhuǎn)移農(nóng)民，農(nóng)民變市民是解決“三農(nóng)”問題的政策基調(diào)。2016年中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到57.35%，還處于城鎮(zhèn)化加速期。就地城鎮(zhèn)化，農(nóng)民向城鎮(zhèn)遷移，帶動(dòng)了鄉(xiāng)村工業(yè)化和農(nóng)民增收。從區(qū)域來看，農(nóng)民工流動(dòng)呈現(xiàn)凈流入與凈流出的結(jié)構(gòu)性失衡，“三農(nóng)”問題呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。在流入地區(qū)域可以享受資產(chǎn)增值和城鎮(zhèn)化收益，形成大城市郊區(qū)的“新食利階層”和城中村等城市問題，流出地的區(qū)域則承擔(dān)人口遷移和現(xiàn)代性的后果，帶來諸多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題（李培林，2010;賀雪峰，2014）?！叭r(nóng)”問題愈加突出，鄉(xiāng)村振興需要新的思路與對(duì)策。

上海，作為超大城市和經(jīng)濟(jì)中心，具有城鎮(zhèn)化天然動(dòng)力和虹吸能力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年上海的城鎮(zhèn)化率為87.6%，達(dá)到高度城鎮(zhèn)化水平，與日本東京都市圈相當(dāng)。上海戶籍改革趨勢(shì)是基本取消本市城市與農(nóng)村戶口的身份區(qū)別，城鄉(xiāng)戶籍藩籬逐步取消。考慮未來戶籍政策變動(dòng)，上海的城鎮(zhèn)化率達(dá)到更高水平。上海是人口遷移的重要目的地，城鎮(zhèn)化具有異質(zhì)性和區(qū)域特點(diǎn)。上海的城鎮(zhèn)化不僅是在地農(nóng)民的城鎮(zhèn)化，還包括外地流入農(nóng)民的城鎮(zhèn)化?！?0億農(nóng)民站在工業(yè)文明的入口處，這就是20世紀(jì)下半葉當(dāng)今世界向社會(huì)科學(xué)提出的主要問題”（孟德拉斯，2005）。人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)一直是上海的調(diào)控目標(biāo)，也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。城鎮(zhèn)化對(duì)上海來說，還包括站在現(xiàn)代新業(yè)態(tài)門口的來滬建設(shè)者。在高速發(fā)展和擴(kuò)張期，上海吸納了大量的“候鳥型”建設(shè)者，創(chuàng)業(yè)者和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)人才等，其中大部分是來滬務(wù)工就業(yè)的農(nóng)民工。上海的城鎮(zhèn)化不僅是本土人口數(shù)量與結(jié)構(gòu)指標(biāo)，還包括外來人口的城鎮(zhèn)化，量的城鎮(zhèn)化已失去現(xiàn)實(shí)意義。上海城鎮(zhèn)化是圈層化模式，即表現(xiàn)為人口從郊區(qū)向中心城區(qū)的梯級(jí)遷移和郊區(qū)的雙向流動(dòng)。作為消費(fèi)型超大城市，中心城區(qū)的文化與品位是遷移人口的追逐目標(biāo)，經(jīng)歷濃縮、集中、隔離和接替的城市人類生態(tài)學(xué)自然過程（帕克，2016），城鎮(zhèn)化，在某種意義上是中心化。

上海鄉(xiāng)村家庭與個(gè)體化生活質(zhì)量指標(biāo)與城市相當(dāng)（見表1），甚至高于城市中心個(gè)別區(qū)域。上海的城鎮(zhèn)化不是簡(jiǎn)單的人口數(shù)量的變動(dòng)，而是生活樣式的城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村民俗與城市商業(yè)文明間的互動(dòng)。城市人被職業(yè)、居住、生活方式和身份認(rèn)同等代替。鄉(xiāng)村家庭的城鎮(zhèn)化是代際接力的過程，而不僅是制度安排的結(jié)果（賀柱智，2017）。家庭有城鎮(zhèn)化的原發(fā)動(dòng)力和理性計(jì)算，正如松江家庭農(nóng)場(chǎng)主通過規(guī)模農(nóng)業(yè)增加收入，實(shí)現(xiàn)了城里買房的代際愿望。

參考城鎮(zhèn)化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，上海已進(jìn)入城鎮(zhèn)化末端期，值得警惕的是世界城市的“過度城市化”和“大城市病”，以及由此而衍生的一系列社會(huì)問題。涵養(yǎng)鄉(xiāng)村，培植鄉(xiāng)村親和性產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是上海未來發(fā)展的蓄水池和新動(dòng)能。振興鄉(xiāng)村，對(duì)于上海正當(dāng)其時(shí)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、鄉(xiāng)村振興的人口、產(chǎn)業(yè)、文化與空間置換

1.人口結(jié)構(gòu)

人口是最活躍的生產(chǎn)要素，也是鄉(xiāng)村振興的主體。2017年上海戶籍常住人口1445.65萬人，外來常住人口972.68萬人，本市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員52.62萬人，僅占戶籍人口的3.6%。（見表2）據(jù)上海市統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2017年，上海戶籍60歲以上老齡人口比例33.2%，65歲以上老齡人口比例20.6%。按照國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，上海是戶籍人口老齡化最嚴(yán)重的城市，與此同時(shí)，上海戶籍常住人口自然增長(zhǎng)率為-0.6‰，上海戶籍鄉(xiāng)村人口呈逐年下降的趨勢(shì)。2016年，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員52.62萬人，55歲及以上占63.0%?？紤]戶籍條件，本市戶籍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員數(shù)量更少，直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的村民更趨老齡化，非農(nóng)收入是鄉(xiāng)村人口的重要收入來源。僅從人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)看，上海鄉(xiāng)村也呈現(xiàn)衰落的圖景。荒蕪的村落和舊宅民居，空心村也不同程度的存在，造成土地資源與空間浪費(fèi)。

上海作為超大城市，具有強(qiáng)大的吸納能力和超魅的大都市想象。中心市區(qū)、遠(yuǎn)郊村鎮(zhèn)、內(nèi)環(huán)、外環(huán)等，展現(xiàn)城市生態(tài)的形成過程和區(qū)隔。在快速擴(kuò)展過程中，上海鄉(xiāng)村是主要的人口導(dǎo)入?yún)^(qū)。從遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村、街鎮(zhèn)到城鄉(xiāng)過渡地帶，外來人口導(dǎo)入、分化、融合，成為鄉(xiāng)村生產(chǎn)和工商服務(wù)的主力。村居民宅的違建及其市場(chǎng)價(jià)值等表明外來人口的導(dǎo)入，正改變鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)。（見表3）本地農(nóng)民的代際流動(dòng)以居住地為身份標(biāo)識(shí)，通過居住地的遷移實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化。據(jù)調(diào)查，上海郊區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)多采用外包的形式，即使本地人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也是60歲以上人口和養(yǎng)老型農(nóng)業(yè)。如嘉定某村，戶籍人口僅為2400人，外來新村民達(dá)12000余人，人口戶籍結(jié)構(gòu)倒掛。嘉定鄉(xiāng)鎮(zhèn)的本地居民（尤其是年輕人）逐步進(jìn)城或進(jìn)鎮(zhèn)購(gòu)房居住，村莊成為外來人口集聚中心，全區(qū)近100萬外來人口中，近70萬居住在農(nóng)村地區(qū)。戶籍農(nóng)村居住人口則以老年人為主，農(nóng)村地區(qū)老齡化程度高于城鎮(zhèn)地區(qū)。奉賢某鎮(zhèn)35歲以下核心家庭幾乎不在農(nóng)村常住。

如此，從人口動(dòng)態(tài)形成過程和結(jié)構(gòu)看，上海的鄉(xiāng)村振興主體不是人口與土地的天然結(jié)合，而是農(nóng)民或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體與土地的疏離和異化。本地農(nóng)民可以享受城市化的紅利和集體資產(chǎn)的收益，外地農(nóng)民成為“農(nóng)業(yè)工人”或服務(wù)鄉(xiāng)村生活的來滬建設(shè)者、工商從業(yè)者。如松江區(qū)，在推進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)中，對(duì)農(nóng)場(chǎng)主的戶籍和用工都有明確的限制條件，經(jīng)營(yíng)土地排拆外地人。對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)主的限制性條件是：“只能是本村的農(nóng)戶家庭，常年務(wù)農(nóng)人員至少在2人以上（含2人）;特殊情況下，也可以是具有本區(qū)戶籍、家庭常年務(wù)農(nóng)人員至少在2人以上（含2人）的家庭。對(duì)于農(nóng)業(yè)用工的限制性條件是：“除季節(jié)性、臨時(shí)性聘用短期勞動(dòng)者外，不得常年雇傭外來勞動(dòng)力從事家庭農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！睆纳虾｀l(xiāng)村振興與人口結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系看，鄉(xiāng)村振興誰是主體，誰在受益等問題會(huì)同步顯現(xiàn)出來。人口結(jié)構(gòu)的變遷是影響上海鄉(xiāng)村振興的重要變量，除非探索一種新的人口遷移和融入模式。因此，上海的鄉(xiāng)村振興涉及到復(fù)雜的社會(huì)政策。上海是全國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，上海的鄉(xiāng)村振興必然會(huì)產(chǎn)生新的政策效應(yīng)。相較于其他地區(qū)，上海的鄉(xiāng)村留住什么樣的人，吸引什么樣的人是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵問題。如郊區(qū)鄉(xiāng)村的大型居住區(qū)，新居民人數(shù)超過半數(shù)以上，有的甚至超過90%。（見表4）

2.鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)

上海第一產(chǎn)業(yè)的增加值和相對(duì)值逐年下降（見表5）。2017年上海第一產(chǎn)業(yè)增加值為98.99億元，比上一年下降9.5%，占GDP比重僅為0.3%，第一產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)式微，農(nóng)業(yè)成為低效產(chǎn)業(yè)和低收入行業(yè)，鄉(xiāng)村的直接經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)是可以被忽視的增長(zhǎng)點(diǎn)?！霸诋?dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)計(jì)量中，除了小部分農(nóng)林產(chǎn)品和鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品可以實(shí)現(xiàn)價(jià)格衡量外，鄉(xiāng)村中的大部分價(jià)值，包括自然價(jià)值、安全價(jià)值和文化價(jià)值，在被人們無償使用的同時(shí)卻往往被忽視。”（朱建江，2018）

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度看，鄉(xiāng)村價(jià)值需要被重新發(fā)現(xiàn)和定義，而不僅是經(jīng)濟(jì)計(jì)量數(shù)字。上海的鄉(xiāng)村價(jià)值需要“六次產(chǎn)業(yè)”融合發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)。土地是鄉(xiāng)村的自然稟賦，是最重要的生產(chǎn)要素，是城市資本下鄉(xiāng)的追逐對(duì)象。在土地稀缺，資本密集的條件下，地產(chǎn)化與城市同質(zhì)擴(kuò)張的沖動(dòng)非常強(qiáng)烈，超大城市堅(jiān)守鄉(xiāng)村價(jià)值需要極大的定力和新的發(fā)展思路。

3.鄉(xiāng)村文化

振興鄉(xiāng)村是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既要“塑形”，更要“鑄魂”。上海自開埠以來，城市文明、海派文化與鄉(xiāng)村文明、村落文化直接碰撞與浸染，前者對(duì)鄉(xiāng)村輻射強(qiáng)烈，促進(jìn)鄉(xiāng)民的思想觀念、職業(yè)選擇、社會(huì)習(xí)俗和家庭生活等方面發(fā)生順應(yīng)潮流的變化。改革開放后，上海以海納百川的胸懷，接納與包容多元文化，成為各路文化展演的大都會(huì)。

從價(jià)值與器物層面看，海派文化是一種中西交融的生活樣式。上海的鄉(xiāng)村得風(fēng)氣之先，又有相對(duì)較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，現(xiàn)代西方的文明生活方式不僅融入大都市市民的日常生活，也滲入鄉(xiāng)村郊野百姓人家。城市文明與海派文化涵化鄉(xiāng)村文化，都市與鄉(xiāng)村的文化邊界越來越模糊。這種海派文化的浸染與融合表達(dá)鄉(xiāng)村居民對(duì)城市生活的渴望。僅從主要的生活資料指標(biāo)看，上海鄉(xiāng)村已達(dá)到小康水平，接近城市生活指標(biāo)，個(gè)體生活質(zhì)量與城市相差無幾。在都市、海派文化的涵化過程中，如何葆有上海鄉(xiāng)村文化的特質(zhì)與元素，小文化也能夠呈現(xiàn)精彩，而不是被邊緣化，是鄉(xiāng)村文化振興的立基之礎(chǔ)。

上海是移民的大熔爐，多元文化的匯聚地，海派文化也是多種文化的碰撞與融合的復(fù)合體。上海的鄉(xiāng)村原住民日漸減少，來自全國(guó)的建設(shè)者成為鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展的主力軍，振興鄉(xiāng)村文化就是在挖掘上海地方鄉(xiāng)村文化的同時(shí)，融入其它區(qū)域移民的文化元素，提煉具有新時(shí)代精神的上海鄉(xiāng)村文化。

4.鄉(xiāng)村土地

土地是鄉(xiāng)村最重要的資源，也是上海最稀缺的生產(chǎn)要素和未來發(fā)展的瓶頸。上海城市建設(shè)用地不足100平方公里，用地存量主要在農(nóng)村集體建設(shè)用地。在目前鄉(xiāng)村農(nóng)用土地“三權(quán)分置”的約束下，土地所有權(quán)歸村莊，農(nóng)戶擁有土地承包權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)則可以在村莊內(nèi)部流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶享有宅基地的集體建設(shè)用地權(quán)。就集體建設(shè)用地來說，目前上海宅基地約75.5萬戶，總面積約400多平方公里，占集體建設(shè)用地總量的50%左右，占目前城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)區(qū)外現(xiàn)狀建設(shè)用地的40%左右（王超領(lǐng)，2016）。農(nóng)村宅基地布局分散，居住點(diǎn)規(guī)模較小，傳統(tǒng)的村落占用了大量的建設(shè)用地，影響了土地效益。農(nóng)用耕地則一直作為農(nóng)民的基本福利保障，穩(wěn)定長(zhǎng)期的土地承包權(quán)不變。另外，上海還要對(duì)土地實(shí)行減量化管理，守住土地紅線。從鄉(xiāng)村工業(yè)化，到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和新農(nóng)村（美麗）建設(shè)，上海一直在積極探索鄉(xiāng)村土地的開發(fā)、利用的價(jià)值最大化，鄉(xiāng)村集體建設(shè)用地作為要素投入鄉(xiāng)村工業(yè)化。鄉(xiāng)村農(nóng)用地“三權(quán)分置”，農(nóng)戶可以經(jīng)村集體中介流轉(zhuǎn)土地，發(fā)展鄉(xiāng)村家庭農(nóng)場(chǎng)，農(nóng)戶宅基地置換商品房和城保。

在上海建設(shè)經(jīng)營(yíng)用地已見天花板的情況下，土地空間騰挪成為鄉(xiāng)村振興的又一政策工具，集中表現(xiàn)為推進(jìn)“三集中”和“三塊地”改革。從2004年開始，上海郊區(qū)開始著手宅基地置換，分散的宅基地可以置換商品房或農(nóng)戶的社會(huì)保障。從政策落地效果看，具有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、城市開發(fā)活動(dòng)比較規(guī)范并符合城市規(guī)劃要求的城市郊區(qū)，置換試點(diǎn)較為成功，保障了農(nóng)民的利益，節(jié)約了土地，優(yōu)化了布局。在城鎮(zhèn)化條件不成熟、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、政府財(cái)力不足、政策瓶頸較嚴(yán)重的情況下，需謹(jǐn)慎決策（張嫻，2010）。宅基地的價(jià)值取決于其地段和未來的開發(fā)價(jià)值，上海楊浦區(qū)在試點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)“矛盾最直接的體現(xiàn)，首先便在于宅基地置換的資金籌措的極大壓力”。農(nóng)戶家庭住房已經(jīng)過代際遷移，如奉賢柘林的置換試點(diǎn)，基本上是農(nóng)村的老人置換到商品安置房，新生代郊區(qū)農(nóng)戶或已在地域中心鎮(zhèn)購(gòu)置商品房。政府雖然用社會(huì)保障兜底，但是對(duì)農(nóng)村老人的可持續(xù)生計(jì)會(huì)發(fā)生直接的影響。

三、鄉(xiāng)村振興的可能空間

通過鄉(xiāng)村振興影響因素的分析，可以看出超大城市的鄉(xiāng)村振興應(yīng)立足社會(huì)結(jié)構(gòu)特質(zhì)、資源稟賦和文化的特點(diǎn)探索出可行的鄉(xiāng)村振興之路。目前上海的鄉(xiāng)村振興的制度供給和路徑選擇主要包括以下幾個(gè)方面：

1.鄉(xiāng)村郊野化和田園綜合體的規(guī)劃與實(shí)驗(yàn)

上海已在郊區(qū)規(guī)劃或試運(yùn)行郊野公園共21個(gè)，在農(nóng)用地的保護(hù)范圍內(nèi)，增加土地的復(fù)合功能，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和鄉(xiāng)村振興，提升城市品質(zhì)。香港的郊野首位功能是生態(tài)保育，郊野只建設(shè)公共廁所和避雨亭，其他建筑保留或修舊如舊式更新。而上海的郊野公園是通過田林路水村的綜合整治建設(shè)的，因此，郊野的野趣不足，或成為翻版的城市公園。田園綜合體與郊野公園類似，有可能成為另一種形式的地產(chǎn)開發(fā)。上海是超大城市，適量的郊野建設(shè)可以提高城市的品位，但是過度的郊野建設(shè)可能增加城市建設(shè)成本。特別是上海的快速交通系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)，上海的郊野不一定比江浙的郊野更便捷和更有趣味，且很難做出特色。

2.鄉(xiāng)村振興應(yīng)具有包容性

上海的鄉(xiāng)村振興應(yīng)充分考慮人口結(jié)構(gòu)與發(fā)展定位，從人口來看，作為鄉(xiāng)村振興主體的原住民，或從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民不到總?cè)丝诘?%。鄉(xiāng)村是上海外來常住人口的吸納地，在地農(nóng)民不同程度地分享了城鎮(zhèn)化的紅利。雖然利用消極政策，設(shè)置進(jìn)入農(nóng)業(yè)的門檻，但是上海的農(nóng)業(yè)不是在地農(nóng)民的農(nóng)業(yè)。另外，上海的鄉(xiāng)村經(jīng)歷村村點(diǎn)火，戶戶冒煙的低端工業(yè)化階段，農(nóng)村集體建設(shè)用地主要用于建設(shè)廠房租賃或其它形式的招商獲取集體收入，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中，低端產(chǎn)業(yè)或遷移或關(guān)閉，直接影響鄉(xiāng)村集體收入，吸納的就業(yè)人口也面臨流出。上海的鄉(xiāng)村振興，不僅是破解“三農(nóng)”問題，而且是鄉(xiāng)村的“再工業(yè)化”。如奉賢區(qū)探索“一莊園一總部”的再工業(yè)化模式，融合了鄉(xiāng)村的生態(tài)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，成為上海核心功能的承載地。

3.“三塊地”騰挪

上海的城市建設(shè)用地已逼近天花板，但是農(nóng)村建設(shè)用地還有較大的空間，成為鄉(xiāng)村振興的最重要資本和未來發(fā)展的“蓄水池”。上海在城市化進(jìn)程中，充分利用了人口和土地紅利，實(shí)現(xiàn)了快速積累和超常發(fā)展。目前存量集體建設(shè)用地主要是農(nóng)民宅基地和鄉(xiāng)村公用建設(shè)用地，在現(xiàn)有土地法律法規(guī)的約束下，宅基地置換和集體建設(shè)用地入市等會(huì)面臨政策和操作障礙。如奉賢某村探索土地與宅基地集中，因平衡資金需要，開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房也缺少法律保障，留下隱患。從數(shù)據(jù)看，郊區(qū)的宅基地置換成本非常高，集體建設(shè)用地受用途限制，入市后的增值需要強(qiáng)力的產(chǎn)業(yè)支撐，增值收益分配也存在問題。政府受土地財(cái)政的制約，征地改革也缺少內(nèi)在動(dòng)力。還有一種模式是探索村集體資金資產(chǎn)化，股份化和證券化，吸引社會(huì)資本，但是這種金融化、證券化探索也會(huì)有市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

4.正視小農(nóng)經(jīng)濟(jì)

上海自開埠以來，郊鎮(zhèn)鄉(xiāng)村一直受到市場(chǎng)的強(qiáng)力推拉，但是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一直是上海郊鎮(zhèn)的主要業(yè)態(tài)。作為世界超大城市，上海要不要保留小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，保留什么樣的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)會(huì)是鄉(xiāng)村振興面臨的重要問題。主流觀點(diǎn)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)低效，是必然要改造的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。農(nóng)民進(jìn)城是小農(nóng)致富的不二法門。對(duì)于上海來說，沒有任何區(qū)域像上海農(nóng)村一樣貼近市場(chǎng)，可以為農(nóng)民提供多種兼業(yè)，收入形式多樣。事實(shí)上，農(nóng)民進(jìn)城和職業(yè)選擇是自然選擇過程，雖然傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)限制了農(nóng)民的社會(huì)流動(dòng)，但是農(nóng)民進(jìn)城從來沒有停止過，農(nóng)民會(huì)理性地選擇要進(jìn)入何種行業(yè)，“五行八作”就是傳統(tǒng)農(nóng)民的生存智慧。因此，上海的鄉(xiāng)村振興要正視小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化價(jià)值，尊重農(nóng)民的理性選擇和自然演進(jìn)過程。

四、結(jié)論

在土地紅線的約束下，上海作為世界超大城市，鄉(xiāng)村面積仍然過半。鄉(xiāng)村振興是上海建設(shè)全球城市過程中不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。城市的特色與底蘊(yùn)在于其歷史與文化。在快速城市化過程中，鄉(xiāng)村成為城市的簡(jiǎn)單延伸和復(fù)制，而渴望城市的繁榮與便利更是鄉(xiāng)村人口遷移的原動(dòng)力。上海已走出快速城市化的歷史階段，不可能再像以前那樣，通過快速的城市膨脹，導(dǎo)入更多的人口來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而應(yīng)重新發(fā)現(xiàn)上海之根，歷史積淀，尋找與超大城市發(fā)展相契合的鄉(xiāng)村文化元素。留住鄉(xiāng)村，就是留住大都會(huì)發(fā)展的后勁。在城市化沖動(dòng)非常強(qiáng)烈的大都市，城市覆蓋農(nóng)村即鄉(xiāng)村振興的簡(jiǎn)單模式應(yīng)加以高度警惕。鄉(xiāng)村無論在環(huán)境治理，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社區(qū)共同體建設(shè)等方面，都應(yīng)探索新的思路與方法。更為重要的是，基于上海的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)、資源稟賦和經(jīng)濟(jì)中心的發(fā)展定位，鄉(xiāng)村振興應(yīng)保育為先，克服資本逐利的沖動(dòng)，探索包容性鄉(xiāng)村振興之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海市統(tǒng)計(jì)局.上海統(tǒng)計(jì)年鑒（2017）[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2017.

[2]上海市第三次農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.上海市第三次農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)（2018）[EB/OL].http：//www.stats-sh.gov.cn/html/sjfb/201801/1001489.html.

[3]安東尼奧特姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[4]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[5]帕克.城市：有關(guān)城市環(huán)境中人類行為研究建議[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[6]李培林.2010.村落的終結(jié)[M].北京：商務(wù)出版社，2010.

責(zé)任編輯? 宋桂祝