潘海清

尿毒癥不是一種獨(dú)立的疾病類型, 而是慢性腎功能衰竭發(fā)展至終末期的一組臨床綜合征。該癥典型的臨床表現(xiàn)包括代謝性酸中毒、鈣磷代謝紊亂、水鈉代謝紊亂、鉀代謝紊亂、糖類和蛋白質(zhì)代謝紊亂及心腦血管并發(fā)癥等, 患者腎臟＞90%的部位都受到了嚴(yán)重的損害, 若不能接受及時(shí)的治療, 將導(dǎo)致毒素在機(jī)體內(nèi)潴留, 進(jìn)而對(duì)骨骼及其他臟器造成危 害［1］。尿毒癥在臨床上通?？紤]血液透析和腎移植兩種治療方案, 但由于腎移植治療費(fèi)用高昂, 且腎源緊缺, 難以進(jìn)行廣泛應(yīng)用, 因此血液透析是臨床上最主要、最有效的尿毒癥治療方案［2］。為對(duì)比尿毒癥患者應(yīng)用高通量血液透析與常規(guī)血液透析兩種治療方案的效果, 本文將選取本院2016 年 11 月～2018 年12 月收治的78 例尿毒癥患者作為主要受試對(duì)象, 開展研究?，F(xiàn)將具體方法和結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016 年11 月～2018 年12 月收治的78 例尿毒癥患者作為主要受試對(duì)象, 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合尿毒癥的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；②對(duì)本研究知情同意；③能夠完整完成試驗(yàn)治療方案。排除標(biāo)準(zhǔn)［3］：①未完成試驗(yàn)治療方案或期間治療不規(guī)律者；②合并低血壓、心律失常、心力衰竭、重癥感染或有重度出血傾向的患者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組, 每組39 例。對(duì)照組中男 27 例, 女12 例；年齡29～63 歲, 平均年齡(44.7±6.1)歲；病程5 個(gè)月～5 年, 平均病程(3.3±1.2)年；原發(fā)病類型：糖尿病腎病11 例, 慢性腎炎15 例, 慢性腎盂腎炎7 例, 其他疾病6 例。觀察組中男26 例, 女13 例；年齡27～64 歲, 平均年齡(45.3±6.3)歲；病程4 個(gè)月～5 年, 平均病程(3.4± 1.1)年；原發(fā)病類型：糖尿病腎病10 例, 慢性腎炎14 例, 慢性腎盂腎炎8 例, 其他疾病7 例。兩組患者性別、年齡、病程、原發(fā)病類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者均接受常規(guī)對(duì)癥治療和抗感染治療。對(duì)照組患者在此基礎(chǔ)上實(shí)施常規(guī)血液透析治療方案, 透析器表面積為1.5 m2, 透析器超濾系數(shù)設(shè)置為9.8 ml/(h·mm Hg) (1 mm Hg=0.133 kPa), 透析時(shí)間為4 h/次, 脫水量3000～6000 ml, 患者血流量250～300 ml/min, 透析液速度設(shè)置為500 ml/min, 每次透析之間間隔1 d, 3 次/周。觀察組患者實(shí)施高通量血液透析治療方案［4］, 透析器表面積為1.5 m2, 透析器超濾系數(shù)設(shè)置為50 ml/(h·mm Hg), 透析時(shí)間為4 h/次, 脫水量3000～6000 ml, 患者血流量250～300 ml/min, 透析液速度設(shè)置為500 ml/min, 每次透析之間間隔1 d, 3 次/周。兩組患者均持續(xù)治療3 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并對(duì)比兩組患者治療前后各項(xiàng)指標(biāo)(β2微球蛋白、血清甲狀旁腺激素、尿素氮、血磷、肌酐)變化情況及治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況。各項(xiàng)指標(biāo)變化情況通過各項(xiàng)指標(biāo)的下降率進(jìn)行判定, 計(jì)算方法為：X 下降率= (治療前X 的濃度-治療后X 的濃度)/治療前X 的濃度× 100%。此外, 為保證統(tǒng)計(jì)結(jié)果準(zhǔn)確性, 治療后的β2微球蛋白水平應(yīng)依據(jù)患者細(xì)胞外液體制的變化情況進(jìn)行校正, 計(jì)算方法為：治療后β2微球蛋白濃度=治療后β2微球蛋白實(shí)際測(cè)量濃度值×(治療后體質(zhì)量-0.8×治療后干體質(zhì)量)/(治療前體質(zhì)量-0.8×治療前干體質(zhì)量)［5］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué) 意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后各項(xiàng)指標(biāo)變化情況比較 觀察組的β2微球蛋白下降率(42.43±7.08)%、血清甲狀旁腺激素下降率(64.60±9.11)%、血磷下降率(59.16±13.42)%均高于對(duì)照組的(23.37±5.82)%、(15.92±3.73)%、(49.82±9.79)%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組的尿素氮下降率(65.12±7.33)%、肌酐下降率(60.85±4.61)% 與對(duì)照組的(64.58±7.84)%、(62.23±4.09)%比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后各項(xiàng)指標(biāo)變化情況比較( %)

表1 兩組患者治療前后各項(xiàng)指標(biāo)變化情況比較( %)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) β2 微球蛋白下降率 血清甲狀旁腺激素下降率 尿素氮下降率 肌酐下降率 血磷下降率觀察組 39 42.43±7.08a 64.60±9.11a 65.12±7.33 60.85±4.61 59.16±13.42a對(duì)照組 39 23.37±5.82 15.92±3.73 64.58±7.84 62.23±4.09 49.82±9.79 t 12.987 30.882 0.314 1.398 3.511 P＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 治療期間, 對(duì)照組患者發(fā)生低血壓4 例, 皮膚瘙癢7 例, 肌痙攣3 例, 其他并發(fā)癥2 例, 并發(fā)癥發(fā)生率為41.0%(16/39)；觀察組患者發(fā)生低血壓3 例, 皮膚瘙癢10 例, 肌痙攣2 例, 其他并發(fā)癥3 例, 并發(fā)癥發(fā)生率為46.2%(18/39)。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.209, P＞0.05)。

3 討論

本次研究中對(duì)尿毒癥患者分別采取常規(guī)血液透析和高通量血液透析兩種治療方案, 結(jié)果顯示, 觀察組的β2微球蛋白下降率(42.43±7.08)%、血清甲狀旁腺激素下降率(64.60± 9.11)%、血磷下降率(59.16±13.42)% 均高于對(duì)照組的(23.37±5.82)%、(15.92±3.73)%、(49.82±9.79)%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組的尿素氮下降率(65.12±7.33)%、肌酐下降率(60.85±4.61)% 與對(duì)照組的(64.58±7.84)%、(62.23±4.09)%比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療期間, 對(duì)照組患者發(fā)生低血壓4 例, 皮膚瘙癢7 例, 肌痙攣3 例, 其他并發(fā)癥2 例, 并發(fā)癥發(fā)生率為41.0%(16/39)；觀察組患者發(fā)生低血壓3 例, 皮膚瘙癢10 例, 肌痙攣2 例, 其他并發(fā)癥3 例, 并發(fā)癥發(fā)生率為46.2%(18/39)。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.209, P＞0.05)。

綜上所述, 高通量血液透析對(duì)尿毒癥患者治療效果更為全面, 指標(biāo)控制較好, 療效確切, 且并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)無明顯增加, 值得在臨床治療中推廣應(yīng)用。