金細(xì)簪，周家樂，儲煒瑋

（浙江工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310023）

一、引言

新型城鎮(zhèn)化是社會發(fā)展的必然規(guī)律，加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化既是我國經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力所在，也是有效解決三農(nóng)問題、縮小城鄉(xiāng)差距的重要手段。2014 年3 月《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》明確提出“三個(gè)1億人”的目標(biāo)，其中有一條就是促進(jìn)約1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)。因此如何有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的永久性遷移是我國新型城鎮(zhèn)化應(yīng)堅(jiān)持的長期發(fā)展方向。

當(dāng)前在中國的勞動(dòng)力城鄉(xiāng)遷移過程中，絕大多數(shù)務(wù)工者都選擇了循環(huán)候鳥式的不完全遷移模式，號稱世界上最大規(guī)模遷移的春運(yùn)和民工潮就在向人們提示著農(nóng)民工城鄉(xiāng)遷移的半城市化問題。［1］這種不徹底的城鄉(xiāng)遷移模式并不利于城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，也不利于經(jīng)濟(jì)社會管理的規(guī)范以及和諧社會的構(gòu)建。為了更有效地促進(jìn)農(nóng)民永久性的遷移，促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)城落戶，理論界展開了深入的研究。縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，很多學(xué)者研究論證了獨(dú)特的農(nóng)村土地制度、城鄉(xiāng)之間的二元結(jié)構(gòu)、與戶籍制度相關(guān)的一系列制度規(guī)定是直接影響這種流動(dòng)的基本制度背景，［2-4］驗(yàn)證了農(nóng)民的非永久遷移是戶籍制度以及農(nóng)村土地制度造成的特殊現(xiàn)象。但這是不是就意味著一旦這些制度被完善，這種非永久性人口遷移就將被永久性遷移所取代？

事實(shí)上，農(nóng)民遷移在很大程度上是農(nóng)民根據(jù)其家庭資源稟賦和相關(guān)能力、土地利益以及對其有限的家庭資源在流入地和流出地間做出的理性配置。［5］近年來隨著戶籍制度的松綁，人口鄉(xiāng)城遷移尤其留城意愿并沒有顯著增加，部分公共媒體乃至學(xué)者研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)愿意進(jìn)城落戶的農(nóng)民工占比呈總體下降的態(tài)勢，原先受戶籍阻隔“不讓來”和“不能來”的問題轉(zhuǎn)變?yōu)椤安幌雭怼焙汀安辉竵怼钡膯栴}。［6-7］以浙江省為例，根據(jù)《2017 年浙江農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，2017 年浙江農(nóng)民工總量為1 387 萬人，其中外出就業(yè)農(nóng)民工526 萬人，比上年減少1.4%，其中舉家外出農(nóng)民工277 萬人，比上年減少0.5%。諸多調(diào)查發(fā)現(xiàn)相當(dāng)部分的農(nóng)村勞動(dòng)力不愿進(jìn)城是與農(nóng)村土地制度密切相關(guān)。［8-10］因此，為解決上述問題，學(xué)界與政府部門達(dá)成了兩個(gè)基本共識：第一，通過漸進(jìn)的戶籍制度改革推動(dòng)農(nóng)民工有序融入城市。截至目前，包括浙江省在內(nèi)全國已有30多個(gè)省區(qū)市出臺戶籍制度改革方案，多數(shù)試點(diǎn)中小城市已經(jīng)全面放開農(nóng)民進(jìn)城落戶；第二，為加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化工作，我國各地圍繞農(nóng)村“三權(quán)”（即農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、農(nóng)民集體資產(chǎn)股份收益分配權(quán)）等三項(xiàng)改革工作啟動(dòng)實(shí)施了“三權(quán)到人、權(quán)隨人走”的農(nóng)村新一輪改革，并明確規(guī)定現(xiàn)階段不得以退出土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)作為農(nóng)民進(jìn)城落戶的條件。此輪農(nóng)村的“三權(quán)”改革的目的一是充分保障農(nóng)民的利益；二是解除愿意在城市落戶的農(nóng)村戶籍人口的后顧之憂，體現(xiàn)戶籍制度改革的增量效果，旨在推進(jìn)戶籍人口城鎮(zhèn)化的速度。那么，在戶籍、“三權(quán)”改革的背景下，農(nóng)民永久性遷移（舉家進(jìn)城落戶）的意愿如何？落戶定居的層級偏好如何？土地權(quán)益影響這種意愿和能力的因素和機(jī)制到底是什么？又應(yīng)該如何調(diào)整相關(guān)政策更好地促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化？對這些問題的回答不僅有助于我們的理論發(fā)現(xiàn)，更可以為如何促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)城落戶進(jìn)行永久性遷移的制度調(diào)整提供參考。基于此，本文將以“三權(quán)”改革推進(jìn)較快的浙江省為例，對農(nóng)民永久性遷移意愿進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查和訪談，深入剖析改革背景下農(nóng)民永久性遷移意愿及影響因素，以期能為進(jìn)一步推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化提供理論參考。

與已有研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，當(dāng)前大部分農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移研究以在城市務(wù)工的農(nóng)民工個(gè)體為研究對象，較少涉及留守農(nóng)民或返鄉(xiāng)勞動(dòng)力群體，而且絕大多數(shù)研究都是基于個(gè)人層面的分析，基于家庭式層面遷移研究較少，本文以浙江省4個(gè)行政村的家庭入戶普查調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，涉及4個(gè)行政村的所有農(nóng)戶（包括在城務(wù)工的、留守的、返鄉(xiāng)的），涵蓋1 113戶家庭，共涉及3 933人。第二，新型城鎮(zhèn)化視角下討論農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，永久性遷移才是加快新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵，但當(dāng)前土地權(quán)益與人口或勞動(dòng)力遷移的研究并沒有區(qū)分流動(dòng)性遷移和永久性遷移，因此不能很準(zhǔn)確地說明土地權(quán)益和人口遷移的關(guān)系。本文將以“是否愿意舉家進(jìn)城落戶”為主要衡量指標(biāo)，重點(diǎn)研究土地權(quán)益對人口永久性遷移的影響。第三，很多研究在樣本調(diào)查的基礎(chǔ)上，僅研究土地制度的某一個(gè)或幾個(gè)方面（如土地流轉(zhuǎn)等）對勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移決策的影響，缺乏將多因素綜合的系統(tǒng)研究且土地制度的一些重要方面較少涉及，如三權(quán)改革對農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的影響、農(nóng)村宅基地管理制度對城鄉(xiāng)人口遷移的影響等，本文嘗試構(gòu)建土地權(quán)益的多因素指標(biāo)，嘗試從“三權(quán)”改革的視角，通過構(gòu)建農(nóng)民永久性遷移意愿模型，以浙江省4個(gè)縣市4個(gè)行政村的實(shí)地調(diào)查為例，實(shí)證檢驗(yàn)“三權(quán)”改革背景下土地權(quán)益對農(nóng)民永久性遷移意愿影響機(jī)制，以期為我國進(jìn)一步調(diào)整相關(guān)政策提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)支撐。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.數(shù)據(jù)來源

當(dāng)前持續(xù)推進(jìn)的新型城鎮(zhèn)化被視為我國經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，但目前我國土地制度的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在一定程度上固化了已經(jīng)形成的城鄉(xiāng)利益失衡格局，制約了城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，阻礙了城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，因此，探索以土地產(chǎn)權(quán)制度改革為重點(diǎn)的農(nóng)村土地制度改革是當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點(diǎn)，其主要涵蓋了農(nóng)用地和建設(shè)用地的改革。農(nóng)用地改革主要涉及農(nóng)民承包地經(jīng)營權(quán)的改革；建設(shè)用地改革主要指農(nóng)村宅基地使用權(quán)的改革和農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地股份權(quán)改革，即農(nóng)村的“三權(quán)”改革。

目前隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，大量勞動(dòng)力離開農(nóng)村，不少進(jìn)城農(nóng)戶擔(dān)心城鄉(xiāng)二元戶籍結(jié)構(gòu)打破后農(nóng)戶如何保障土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)等“三權(quán)”。為進(jìn)一步加快解除農(nóng)民后顧之憂，推進(jìn)農(nóng)民進(jìn)城落戶，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化工作，落實(shí)中央“不得以強(qiáng)制退出土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)作為農(nóng)民進(jìn)城落戶的條件”等要求，我國各地圍繞農(nóng)村土地“三權(quán)”啟動(dòng)實(shí)施了“三權(quán)到人、權(quán)隨人走”的農(nóng)村新一輪試點(diǎn)改革，即通過確權(quán)、登記、頒證等基礎(chǔ)性工作將權(quán)利量化到人（戶），并通過賦權(quán)、活權(quán)、保權(quán)等措施，探索“權(quán)隨人走”、“帶權(quán)進(jìn)城”的具體辦法，強(qiáng)化對農(nóng)民土地權(quán)益的保護(hù)，讓農(nóng)民安心進(jìn)城落戶，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程。以浙江省為例，截至2015 年底，浙江省已有29 489 個(gè)村社完成了村經(jīng)濟(jì)合作社股份合作制改革，占總數(shù)的99.39%，基本實(shí)現(xiàn)全面覆蓋的目標(biāo)；截至2018年9月底，全省22 625個(gè)行政村已開展確權(quán)登記頒證工作，實(shí)測承包經(jīng)營耕地1 670.48萬畝，占98.32%；完善承包合同661.37 萬份，完成率97.25%；92 個(gè)縣級單位已啟動(dòng)權(quán)證頒發(fā)，共頒發(fā)權(quán)證612.02 萬本，完成率89.99%。與此同時(shí)，全國各省市區(qū)還積極開展戶籍制度改革，截至目前，包括浙江省在內(nèi)全國已有30多個(gè)省區(qū)市出臺戶籍制度改革方案，多數(shù)試點(diǎn)中小城市已經(jīng)全面放開農(nóng)民進(jìn)城落戶。為此，本文以“三權(quán)”改革推進(jìn)較快的浙江省為主要研究對象具有一定科學(xué)性和典型性。本論文的主要數(shù)據(jù)來自對浙江省4個(gè)縣市（平陽、慈溪、富陽和浦江）的4個(gè)行政村的1 113戶家庭普查調(diào)查。被調(diào)研對象以家庭為單位，涵蓋了不同年齡、性別、教育程度以及身份屬性（務(wù)農(nóng)、村干部、外出務(wù)工人員等）的所有農(nóng)戶（包括在城務(wù)工的、留守的、返鄉(xiāng)的），共涉及3 933人①調(diào)查雖然以家庭為單位，即一家庭一份問卷，但問卷對家庭中的每個(gè)成員都進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，如每個(gè)成員的年齡、就業(yè)、收入、社會保險(xiǎn)等需詳細(xì)填寫，因此相當(dāng)于所有村村民的普查數(shù)據(jù)。。具體樣本特征如下：在性別方面，受訪男性占67.7%，女性占32.3%，男性遠(yuǎn)多于女性；在家庭成員外出就業(yè)情況方面，家庭中有成員外出就業(yè)的占65.3%，家庭中沒有成員外出就業(yè)的占34.7%；在家庭人均年收入方面，家庭人均年收入平均水平在59 076元，家庭人均年收入在2萬元以下的農(nóng)民占比33.6%，家庭之間貧富差距較大；在家庭住房建筑面積方面，家庭住房建筑面積平均水平在240.5m2，可見居住面積大，生活較為舒適；在家庭住房質(zhì)量檔次方面，一般占比48.5%，較好占比29.9%，豪宅占比9.8%，平房占比8.6%，危房占比3.2%；在城鎮(zhèn)購房或建房情況方面，已經(jīng)在城鎮(zhèn)購房或者在城鎮(zhèn)邊建房占18.3%。

2.理論分析與研究假設(shè)

永久性遷移或長期遷移是指遷移人口在遷入地長期居住而不再返回原居住地的遷移行為。［11-13］有學(xué)者以是否愿意獲得當(dāng)?shù)貞艏鳛闃?biāo)準(zhǔn)，將已經(jīng)獲得當(dāng)?shù)貞艏咭暈橛谰靡泼?；?4］有學(xué)者以是否放棄農(nóng)村土地作為標(biāo)準(zhǔn)，將愿意放棄農(nóng)村土地者視為具有永久遷移意愿，［15］也有學(xué)者認(rèn)為兩者均無差別。［13］由于現(xiàn)行政策強(qiáng)調(diào)不得將農(nóng)村的“三權(quán)”作為進(jìn)城落戶條件，因此我們將全家進(jìn)城落戶視為持久性遷移行為，我們設(shè)置“您是否愿意全家進(jìn)城落戶”作為是否具有持久性遷移意愿的衡量變量。事實(shí)上，在我國也只有全家在城市里落戶了才能算永久性遷移；否則一個(gè)人無論在戶口所在地之外的地方工作生活多久，只要沒有將戶口遷移到其工作生活的地方，只要家庭還沒有一起過來，其遷移行為在制度上、事實(shí)上都不具有永久性。因此，“是否愿意全家進(jìn)城落戶”作為農(nóng)民永久性遷移意愿的衡量問題具有一定科學(xué)性。同時(shí)，由于在農(nóng)村部門中土地權(quán)益因素可以概括指向耕地面積、土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定程度、產(chǎn)權(quán)歸屬個(gè)人化程度及土地流轉(zhuǎn)四個(gè)因素，［16］而當(dāng)前農(nóng)村的“三權(quán)”改革主要通過確權(quán)、登記、頒證等基礎(chǔ)性工作將權(quán)利量化到人（戶），并在此基礎(chǔ)上活權(quán)、賦權(quán)，探索“權(quán)隨人走”、“帶權(quán)進(jìn)城”的具體辦法，在保障、維護(hù)好農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)、農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份的完整產(chǎn)權(quán)同時(shí)推進(jìn)“人的城鎮(zhèn)化”。為此，本文根據(jù)已有研究，結(jié)合浙江省農(nóng)村土地改革的實(shí)際，選擇農(nóng)戶對“三權(quán)”改革政策的了解程度、農(nóng)戶宅基地、承包地和集體資產(chǎn)的確權(quán)發(fā)證情況以及承包地流轉(zhuǎn)、村集體資產(chǎn)是否已量化到人等指標(biāo)來衡量農(nóng)村三權(quán)改革情況，充分考慮農(nóng)戶家庭的土地稟賦，提出以下幾個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)戶對“三權(quán)”改革等政策的了解將對永久性遷移決策意愿存在影響。好的政策與制度實(shí)施的有效性很大程度上取決于參與人對其認(rèn)知程度。因此我們設(shè)置“現(xiàn)在政府鼓勵(lì)農(nóng)民全家進(jìn)城落戶，維護(hù)原有的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，您是否知道這一政策”這樣的問題，從而判別農(nóng)戶對當(dāng)前改革政策的了解程度。一旦農(nóng)民了解了“三權(quán)”改革后可以實(shí)現(xiàn)“權(quán)隨人走”、“帶權(quán)進(jìn)城”，解決了進(jìn)城落戶的后顧之憂，可以一定程度激發(fā)農(nóng)民舉家遷移落戶的積極性。因此，本文認(rèn)為農(nóng)戶對“三權(quán)”改革越了解則其永久性遷移意愿會越高。

假設(shè)2：土地稟賦對農(nóng)民永久性遷移決策意愿存在影響。農(nóng)地對于農(nóng)民兼具生產(chǎn)資料及社會保障雙重功能的現(xiàn)實(shí)在中國農(nóng)村仍然沒有改變。姚洋在解釋土地對勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的替代效應(yīng)時(shí)，認(rèn)為較多的土地降低農(nóng)民離農(nóng)進(jìn)城的積極性，從而遲滯勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。［17］事實(shí)上土地對農(nóng)民具有收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。若農(nóng)民家庭有機(jī)會增加耕地面積則會因該要素稟賦的增加帶來較多的收入，從而降低勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的概率。但是當(dāng)土地?cái)?shù)量大于一定值，但又沒有實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營專業(yè)化與規(guī)模化，超出了農(nóng)民的經(jīng)營能力，土地的要素效應(yīng)有可能改變。由于我國土地稀缺、人口眾多等特點(diǎn)，中國農(nóng)民人均及戶均土地資源有限，農(nóng)戶有足夠的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)能力，所以在當(dāng)前背景下，關(guān)于土地稟賦對永久性遷移的決策的影響更傾向于負(fù)向。一些學(xué)者基于大量農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，［8］［18-19］土地資源稟賦與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移概率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一觀點(diǎn)也符合經(jīng)典的二元經(jīng)濟(jì)理論。對此我們提出人均承包土地面積越大，農(nóng)民進(jìn)城落戶意愿越小。

假設(shè)3：農(nóng)村土地確權(quán)情況對農(nóng)戶永久性遷移意愿有影響。確權(quán)是“三權(quán)”改革的基礎(chǔ)，通過開展對農(nóng)村宅基地、承包地和集體經(jīng)營性建設(shè)用地的確權(quán)，使“三塊地”產(chǎn)權(quán)的歸屬明晰既是保護(hù)村民和集體經(jīng)濟(jì)組織合法權(quán)益、促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的有效手段，也是擴(kuò)展“三權(quán)分置”的具體形式，探索盤活利用閑置宅基地和農(nóng)房增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的關(guān)鍵。“三塊地”確權(quán)后，農(nóng)民就可以考慮合法處置，增加財(cái)產(chǎn)性收入為勞動(dòng)力遷移提供城市生存和發(fā)展的資本，為此，現(xiàn)代農(nóng)村土地政策、土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定程度等具備影響農(nóng)民轉(zhuǎn)移的可能性。［20-21］因此，本文認(rèn)為農(nóng)村三權(quán)改革中的“三塊地”確權(quán)能夠在一定程度上提高農(nóng)戶永久性遷移的意愿。

假設(shè)4、5：土地流轉(zhuǎn)不直接顯著影響農(nóng)民永久性遷移決策意愿，但在家庭非農(nóng)就業(yè)的前提下（即家庭中有人外出打工），土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民永久性遷移決策意愿產(chǎn)生顯著影響。農(nóng)地流轉(zhuǎn)對于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移既提供了條件，又提出了需求，［22］但錢忠好研究發(fā)現(xiàn)基于家庭利益最大化的考慮，農(nóng)戶決策的結(jié)果是農(nóng)戶經(jīng)營兼業(yè)化。［23］因?yàn)閷τ谌肆Y本相對較低的農(nóng)民而言，若沒有十足的把握進(jìn)行永久性遷移可以帶來更大的收益，即使農(nóng)地流轉(zhuǎn)了也并不能促使農(nóng)民永久性遷移。且從日本經(jīng)驗(yàn)看，強(qiáng)制性的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)戶選擇兼業(yè)，［24］因此，未消除農(nóng)民對永久性遷移的風(fēng)險(xiǎn)和不安全感時(shí)，面對原始的兼業(yè)化需求，農(nóng)地流轉(zhuǎn)也很可能不直接導(dǎo)致農(nóng)民永久性遷移決策意愿。為此，我們提出假設(shè)4：土地流轉(zhuǎn)不直接顯著影響農(nóng)民永久性遷移決策意愿。但正如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為，遷移是遷移者為了追求比原住地更高的比較經(jīng)濟(jì)效益。依此邏輯，農(nóng)民在城市的打工預(yù)期收入越高，遷移的經(jīng)濟(jì)成本越低（老家沒有責(zé)任田），越愿意實(shí)現(xiàn)永久性遷移。所以如果一個(gè)家庭若有外出務(wù)工的勞動(dòng)力，不僅有助于提高該家庭對遷居城市的風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期收益的判斷，還可以利用在城市務(wù)工期間建立的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為家庭遷移提供社會支持。因此，一旦土地流轉(zhuǎn)收益變高，那么農(nóng)民的永久性遷移意愿就得到加強(qiáng)。因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)一定程度上讓農(nóng)民對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的依賴減少，也帶來一定的經(jīng)濟(jì)收入，與此同時(shí)，家庭的非農(nóng)就業(yè)也讓農(nóng)戶土地自愿流轉(zhuǎn)得到加強(qiáng)，學(xué)者譚丹等通過農(nóng)戶問卷調(diào)查得出農(nóng)地流轉(zhuǎn)率與家庭非農(nóng)就業(yè)率正相關(guān)等結(jié)論。［25］為此我們得到假設(shè)5：在家庭非農(nóng)就業(yè)的前提下（即家庭中有人外出打工），土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民永久性遷移決策意愿產(chǎn)生顯著影響。

當(dāng)然除了基本的土地權(quán)益指標(biāo)會對農(nóng)民進(jìn)城落戶意愿產(chǎn)生影響，農(nóng)民家庭特征因素等都會對農(nóng)民城鄉(xiāng)遷移產(chǎn)生重要作用。

3.變量設(shè)置和模型構(gòu)建

本研究將以“現(xiàn)住政府鼓勵(lì)農(nóng)民全家進(jìn)城落戶，并維護(hù)原有的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，您是否知道這一政策”作為“三權(quán)”制度了解的衡量指標(biāo)。以家庭人均承包地面積作為土地稟賦值；以承包地是否流轉(zhuǎn)作為土地流轉(zhuǎn)指標(biāo)；以承包土地是否確權(quán)與發(fā)證、宅基地是否確權(quán)、宅基地是否發(fā)證、村集體資產(chǎn)是否已量化到人并發(fā)放股權(quán)證書等四個(gè)變量作為土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定程度（確權(quán)）的衡量指標(biāo)。此外，還有家庭人均年收入、家庭住房的建筑面積及質(zhì)量檔次、是否已在城鎮(zhèn)購房或建房以及家庭成員外出就業(yè)情況等代表家庭收入、非農(nóng)就業(yè)情況、農(nóng)村住房稟賦、城鎮(zhèn)住房稟賦的衡量指標(biāo)作為具體的控制變量納入模型（見表1）。其中除家庭人均年收入、人均承包地面積、家庭住房的建筑面積等3個(gè)變量為連續(xù)性變量，其他9個(gè)變量為均為虛擬變量。為消除量綱的影響，對家庭人均年收入、人均承包地面積、家庭住房的建筑面積3個(gè)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理：

鑒于本文中對是否愿意全家進(jìn)城落戶調(diào)查分為愿意、不愿意兩類，即模型的因變量為典型的離散變量，不能采用一般的多元回歸分析進(jìn)行研究，因此，本文選擇構(gòu)建Binary Logistic模型：

其中，Y表示愿意全家進(jìn)城落戶，Y=1是愿意，Y=0是不愿意。自變量X1、X2、…、Xn分別代表解釋變量，b1、b2、…、bn表示各解釋變量的回歸系數(shù)，μ1為隨機(jī)誤差。

表1 變量定義及說明

三、農(nóng)民永久性遷移意愿和“三權(quán)”改革的描述性分析

1.農(nóng)民永久性遷移意愿一般，定居層級偏好縣

我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在浙江戶籍、農(nóng)村“三權(quán)”改革背景下，農(nóng)民對于永久性遷移定居城鎮(zhèn)的總體意愿并不強(qiáng)烈，1 113份有效普查問卷中僅有31.97%的被訪家庭表示愿意進(jìn)城落戶。而對于進(jìn)城落戶定居的層級偏好上，縣（縣級市）成為農(nóng)戶家庭的首選，占比達(dá)到了66.76%，其次是市城區(qū)，占19.89%，選擇建制鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、省會城市的農(nóng)民比重均較低，分別僅為5.99%和7.36%（見表2）。根據(jù)實(shí)地調(diào)研情況，農(nóng)民選擇縣（縣級市）作為定居城鎮(zhèn)的首選，可能相比于市城區(qū)、省會城市高額的定居成本和就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，縣級的生活成本、社會文化環(huán)境更為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民所接受；但相對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），縣又擁有更豐富優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，可以更好地滿足農(nóng)民的城鎮(zhèn)生活需求。這也進(jìn)一步反映了小城鎮(zhèn)發(fā)展模式對推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展具有重要意義，與曹玉華、周民良、辜勝阻等學(xué)者所認(rèn)為對于中國廣大農(nóng)村地區(qū)而言，小城鎮(zhèn)是農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)變的重要過渡形態(tài)的觀點(diǎn)相符合。［26-28］

而對于“愿意以何種方式在城里落戶”，91.01%的愿意進(jìn)城落戶家庭選擇在“城里買房”，選擇城里租房、城鎮(zhèn)邊建房僅占8.99%；購買商品房仍是進(jìn)城落戶最便捷、最主要的方式。在調(diào)查中，愿意進(jìn)城的家庭中有29.43%的家庭已在城鎮(zhèn)買房或建房。

2.進(jìn)城落戶最大動(dòng)因是子女教育

調(diào)查顯示子女能接受良好教育是農(nóng)民進(jìn)城落戶的第一驅(qū)動(dòng)力。對于年輕人和有孩一族來說，大城市的公共服務(wù)、發(fā)展前景、教育等資源仍具有很大的吸引力。本次調(diào)查的家庭樣本中，愿意全家進(jìn)城落戶的主要原因中排第一位的是“為了孩子能接受更好的教育”，占68.66%；其次是“城里醫(yī)療條件更好”，占46.32%；“城里購物方便”、“上班方便”、“喜歡城市生活和文化”分別占34.06%、27.25%和25.34%。這表明農(nóng)民對教育、醫(yī)療資源等優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的需求已然成為推動(dòng)農(nóng)民進(jìn)城的主要因素，這與張翼等學(xué)者的研究相一致。因此，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會事業(yè)發(fā)展，保障農(nóng)民進(jìn)城后享受和城鎮(zhèn)居民同等的子女就學(xué)、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、文化等公共服務(wù)，建立健全社會福利和保障制度是吸引農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的主要因素。

3.“三權(quán)”改革進(jìn)展顯著，但政策知曉率低

土地持有作為社會保障的替代，為占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民提供了基本的生活保障，對中國農(nóng)民的遷移行為有著不可忽視的支撐作用，“三權(quán)”改革讓農(nóng)民帶著權(quán)益放心進(jìn)城，對提高廣大農(nóng)民進(jìn)城的積極性，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程裨益良多。根據(jù)調(diào)查，4個(gè)村的1 113戶家庭的人均承包地面積為0.52畝，承包地已確權(quán)、發(fā)證的農(nóng)民占比71.9%，已流轉(zhuǎn)占48%；宅基地已確權(quán)占71%，已發(fā)證占69%；村集體資產(chǎn)已量化到人、發(fā)放股權(quán)證書的占比74.3%，村集體資產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓的占比4.1%，充分體現(xiàn)了浙江省農(nóng)村“三權(quán)”改革工作有顯著的進(jìn)展。但當(dāng)問到“現(xiàn)在政府鼓勵(lì)農(nóng)民全家進(jìn)城落戶，并維護(hù)原有的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，您是否知道這一政策”時(shí)，僅有不到三成（26.4%）的被訪家庭表示知曉浙江省政府正在積極鼓勵(lì)農(nóng)民舉家進(jìn)城，并維護(hù)農(nóng)民家庭原有的“三權(quán)”利益。可見雖各地都在積極深化“三權(quán)”改革，做到“權(quán)到人，權(quán)隨人”，但實(shí)際政策的推廣效果還有待進(jìn)一步提升。

表2 進(jìn)城落戶意愿、目的地及落戶方式

圖1 農(nóng)民愿意進(jìn)城落戶的原因（%）

表3 三權(quán)改革情況

4.進(jìn)城落戶后普遍選擇繼續(xù)保留“三權(quán)”

土地是農(nóng)民生存和養(yǎng)老的重要物質(zhì)依托，從阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰χ蟹雷o(hù)性保障邏輯出發(fā)，農(nóng)民工的土地權(quán)益集合分為資源稟賦性權(quán)益與社會保障性權(quán)益，其中土地保障權(quán)益對中國農(nóng)民的遷移行為有著不可忽視的支撐作用。［8］同樣，我們的調(diào)研結(jié)果也很好地印證了土地權(quán)益對農(nóng)民的重要性。在愿意進(jìn)城的家庭樣本中，大多數(shù)農(nóng)民都不愿意放棄“三權(quán)”。其中，88.83%選擇保留宅基地使用權(quán)，88.56%的家庭選擇保留土地承包權(quán)，94.01%選擇保留集體收益分配權(quán)。這一現(xiàn)象為政府制定相關(guān)政策提供指導(dǎo)依據(jù)，在制定促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)城落戶的有關(guān)政策時(shí)，須考慮對農(nóng)民“三權(quán)”的處理措施。

四、三權(quán)改革背景下土地權(quán)益與農(nóng)民永久性遷移的實(shí)證檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)與比較三權(quán)改革背景下土地權(quán)益不同方面的因素對農(nóng)民永久性遷移意愿的影響，本文采用逐步進(jìn)入變量的方法，通過先進(jìn)入土地稟賦特征，再進(jìn)入“三權(quán)”政策了解情況，然后進(jìn)入土地權(quán)益指標(biāo)，最后進(jìn)入家庭中成員外出就業(yè)與承包地流轉(zhuǎn)的交互作用以及三權(quán)政策知曉情況與成員外出就業(yè)的交互變量，得到四個(gè)模型Logistic 回歸結(jié)果（見表4）?？梢园l(fā)現(xiàn)根據(jù)Homer 和Lemeshow 結(jié)果檢驗(yàn)，四個(gè)模型均為合適模型且隨著解釋變量的逐漸增加預(yù)測準(zhǔn)確率逐步提高，但回歸方程的系數(shù)值與符號基本不變，可見模型的穩(wěn)定性較好。為此，本文的結(jié)果以完整變量的模型三和模型四進(jìn)行具體分析。

1.三權(quán)改革制度

在制度方面，是否了解政府三權(quán)政策的系數(shù)為0.517，顯著水平為0.001，說明是否了解政府三權(quán)政策與農(nóng)民是否全家愿意進(jìn)城落戶正相關(guān)，即越了解“進(jìn)城落戶后三權(quán)可全部保留”的政策，越愿意舉家進(jìn)城落戶。土地持有作為社會保障的替代，為占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民提供了基本的生活保障，從而成為維護(hù)社會穩(wěn)定的一個(gè)重要因素，其對中國農(nóng)民的遷移行為有著不可忽視的支撐作用，“三權(quán)”改革讓農(nóng)民帶著權(quán)益放心進(jìn)城，對提高廣大農(nóng)民進(jìn)城的積極性，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程裨益良多，這不僅說明了假設(shè)1的成立，更說明了三權(quán)改革政策對于促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)城落戶的有效性和科學(xué)性。

2.土地稟賦

由模型三可知，人均承包地面積的系數(shù)為-0.17，顯著水平為0.065，說明隨著農(nóng)民擁有的土地越多，農(nóng)民對土地產(chǎn)生更多的依賴性，阻礙了農(nóng)民進(jìn)城落戶，說明土地稟賦與農(nóng)民的永久性遷移意愿負(fù)相關(guān)且影響顯著，假設(shè)2成立。

3.土地流轉(zhuǎn)

由模型三可知，承包地是否流轉(zhuǎn)的顯著水平為0.575，未通過顯著性水平檢驗(yàn)，說明土地流轉(zhuǎn)并不導(dǎo)致農(nóng)民進(jìn)城落戶意愿的提高，假設(shè)4成立。但將家庭中成員外出就業(yè)與承包地流轉(zhuǎn)的交互作用后（詳見模型四），交互項(xiàng)效果顯著，說明家庭中非農(nóng)就業(yè)將對農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民進(jìn)城落戶意愿產(chǎn)生了影響。而此時(shí)土地流轉(zhuǎn)顯著水平轉(zhuǎn)為顯著，達(dá)到了0.014，回歸系數(shù)0.814。這說明，正如前文假設(shè)所分析的，由于家庭成員中的外出就業(yè)的先前經(jīng)驗(yàn)借鑒，農(nóng)民進(jìn)城落戶的不安全感降低，對進(jìn)城永久性遷移帶來的財(cái)富效應(yīng)和生活水平提高的預(yù)期信心增強(qiáng)，在一定程度上也促進(jìn)承包地自愿流轉(zhuǎn)的意愿，降低了對土地的依賴，從而直接增強(qiáng)了農(nóng)民進(jìn)城落戶的意愿，為此假設(shè)5成立。而進(jìn)一步對三權(quán)改革制度的知曉情況與家庭外出就業(yè)以及土地流轉(zhuǎn)交互后，其交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.516，顯著水平為0.041，通過顯著性水平，這也進(jìn)一步說明三權(quán)改革制度不僅提高了廣大農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的積極性，使得農(nóng)村土地有了流轉(zhuǎn)的可能，也提高了農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的意愿，降低了土地依賴，進(jìn)而為農(nóng)民永久性遷移形成推力。

表4 回歸結(jié)果

4.土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定程度（確權(quán)、發(fā)證）

根據(jù)模型三，承包地是否確權(quán)發(fā)證、宅基地是否確權(quán)、宅基地是否發(fā)證、村集體資產(chǎn)是否已量化到人并發(fā)放股權(quán)證書的顯著水平分別為0.628、0.739、0.986、0.631，未通過顯著性檢驗(yàn)，與假設(shè)4 不符。從調(diào)查的實(shí)際結(jié)果來看，被調(diào)查的農(nóng)民的宅基地與承包地是否確權(quán)和發(fā)證與所屬村落有關(guān)：在調(diào)查的4個(gè)自然村中有3個(gè)自然村被調(diào)查的農(nóng)民的宅基地與承包地、村集體資產(chǎn)基本都已確權(quán)和發(fā)證，平均比例達(dá)到96%。但根據(jù)調(diào)查顯示，隨著確權(quán)發(fā)證的推廣普及，宅基地與承包地確權(quán)和發(fā)證的農(nóng)民仍對進(jìn)城落戶意愿有著不同態(tài)度，說明隨著三權(quán)改革制度的不斷推進(jìn)，土地確權(quán)發(fā)證已成必然的普及事件，對農(nóng)民永久性遷移意愿并沒有產(chǎn)生顯著影響作用，故假設(shè)3不成立。

5.家庭稟賦特征

根據(jù)模型顯示，在外出就業(yè)方面，家庭中是否有成員外出就業(yè)的顯著水平為0.060，回歸系數(shù)為0.309，說明家庭中是否有成員外出就業(yè)與農(nóng)民是否愿意進(jìn)城落戶正相關(guān)。在住房方面，是否已在城鎮(zhèn)購房或建房系數(shù)為1.004，結(jié)果顯著。說明是否已在城鎮(zhèn)購房或建房與農(nóng)民永久性遷移行為高度正相關(guān)。已在城鎮(zhèn)購房或在城鎮(zhèn)邊建房的農(nóng)民無須額外負(fù)擔(dān)進(jìn)城后的購房成本，降低了進(jìn)城落戶的經(jīng)濟(jì)成本，具有更高的進(jìn)城落戶意愿。本次調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)問及不愿意進(jìn)城落戶的原因時(shí)，有高達(dá)40.75%的人表示城里房子買不起、生活成本太高。由此可見，要進(jìn)一步提高農(nóng)民永久性遷移意愿，減少大規(guī)模流動(dòng)遷移帶來的社會問題，除要解決農(nóng)民想進(jìn)來、進(jìn)得來問題，更要關(guān)注農(nóng)民住得下、留得下問題。

五、結(jié)論與思考

本文從農(nóng)村土地“三權(quán)”改革的背景下，利用浙江省4個(gè)自然村的實(shí)際家庭普查調(diào)查數(shù)據(jù)，在梳理土地權(quán)益變量識別的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建模型，對相關(guān)理論假設(shè)進(jìn)行判斷驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn)：在戶籍、農(nóng)村三權(quán)改革后，農(nóng)民對于永久性遷移定居城鎮(zhèn)的總體意愿并不強(qiáng)烈，僅有31.97%的被訪家庭表示愿意全家進(jìn)城落戶。為此，需要我們進(jìn)一步去思考研究的是：在當(dāng)前農(nóng)村三權(quán)改革制度背景下，影響農(nóng)民永久性遷移意愿和能力的因素和機(jī)制到底是什么？尤其為農(nóng)民提供了生存保障和城鄉(xiāng)間兼業(yè)的退路的土地在其中又起到什么樣的作用？通過進(jìn)一步構(gòu)建農(nóng)民永久性遷移意愿的影響因素二元Logistic回歸模型得出，家庭人均承包地面積、家庭中成員外出就業(yè)情況、是否已在城鎮(zhèn)購房或建房、三權(quán)政策、土地流轉(zhuǎn)等是影響農(nóng)民永久性遷移意愿的核心因素。其中在土地權(quán)益方面，土地稟賦如人均承包地面積在一定的家庭經(jīng)營規(guī)模中對農(nóng)民進(jìn)城落戶意愿具有負(fù)向影響；土地流轉(zhuǎn)如承包地流轉(zhuǎn)在某種的前提下（如家庭非農(nóng)就業(yè)率），對影響農(nóng)民永久性遷移具有正向影響。

通過以上總結(jié)，以下幾點(diǎn)認(rèn)識有助于未來更好地促進(jìn)農(nóng)民的永久性遷移政策的制定：

1.加快推進(jìn)“三權(quán)到人（戶）、權(quán)跟人（戶）走”改革，加強(qiáng)三權(quán)制度改革的宣傳。本文研究發(fā)現(xiàn)，“是否了解政府三權(quán)政策”與農(nóng)民是否全家愿意進(jìn)城落戶正相關(guān)，且對家庭成員進(jìn)城就業(yè)以及土地流轉(zhuǎn)的交互作用顯著。這在一定程度上論證了三權(quán)制度改革對促進(jìn)農(nóng)民永久性遷移的積極作用。但對“現(xiàn)在政府鼓勵(lì)農(nóng)民全家進(jìn)城落戶，并維護(hù)原有的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)”這一政策，只有26.42%的家庭表示知曉。建議各地要加大政策宣傳力度，讓每個(gè)農(nóng)民都清楚戶籍制度改革、“三權(quán)”改革等系列政策的目的和內(nèi)涵。在國家法律未正式修改之前，以省條例的形式明確“三權(quán)到人（戶）、權(quán)跟人（戶）走”。

2.本文研究得知農(nóng)地流轉(zhuǎn)并不直接顯著影響農(nóng)民永久性遷移，但其可以通過部分稟賦因素的改變（如家庭非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口）解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民永久性遷移的困境。因此，當(dāng)前政策的重點(diǎn)一方面應(yīng)該是增加城鎮(zhèn)相關(guān)配套和保障制度的建設(shè)，提升進(jìn)城農(nóng)民對城鎮(zhèn)生活的認(rèn)可程度，提高城市對農(nóng)民工的社會保護(hù)水平，從而降低家庭對永久性遷移的后顧擔(dān)憂和增強(qiáng)預(yù)期收益的信心。另一方面應(yīng)完善農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)政策，深化土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置：加快建立健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場服務(wù)體系，在自愿流轉(zhuǎn)的原則下，降低農(nóng)民對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的依賴度，提高永久性遷移的意愿。

3.著力降低農(nóng)民城市化的經(jīng)濟(jì)門檻。推動(dòng)城鎮(zhèn)化不僅需要放開政策門檻，更要關(guān)注農(nóng)民永久性遷移的經(jīng)濟(jì)門檻。本研究發(fā)現(xiàn)是否已在城鎮(zhèn)購房或建房與農(nóng)民永久性遷移行為高度正相關(guān)。有高達(dá)40.75%的人表示不愿意進(jìn)城落戶的最主要原因是城里房子買不起、生活成本太高。城鎮(zhèn)房價(jià)太高是制約農(nóng)民永久性遷移的重要原因，以浙江省為例，當(dāng)前浙江省城鎮(zhèn)的商品房價(jià)格普遍已超出大多數(shù)農(nóng)民的承受能力。建議鼓勵(lì)以宅基地置換當(dāng)?shù)厣唐纷》?，對自愿退出宅基地的農(nóng)民，進(jìn)城購買商品住房（含二手住房）的，當(dāng)?shù)卣砂雌渫顺龊戏ㄕ氐拿娣e，給予一次性貨幣補(bǔ)償，或等價(jià)置換商品房。擴(kuò)大住房公積金制度覆蓋面，尤其是在農(nóng)村綜合改革試驗(yàn)、戶籍制度改革試點(diǎn)地區(qū)，要讓靈活就業(yè)的農(nóng)民也能享受公積金貸款政策等。