李少威

人類社會(huì)的每一個(gè)時(shí)期—社會(huì)形態(tài)，都有獨(dú)到的社會(huì)控制工具。

說(shuō)獨(dú)到，是因?yàn)槊糠N社會(huì)形態(tài)都有共同的一個(gè)工具—暴力懲戒。在共性基礎(chǔ)上，它們有各自的特色。

原始社會(huì)的控制，是小型共同體，是客觀的也是自愿的同進(jìn)退、共存亡意識(shí)。

奴隸社會(huì)，主要是暴力。暴力懲戒是共性，但奴隸社會(huì)的特性是極端暴力，恐怖統(tǒng)治。印證這一點(diǎn)，只要回到60多年前的西藏，看看那些肢體不全的農(nóng)奴就足夠了。

封建社會(huì)，運(yùn)用的是等級(jí)。等級(jí)被普遍承認(rèn)，大家各安天命，命苦不能怨政府。

在這里還要插入一個(gè)不知道屬于什么社會(huì)形態(tài)的、自秦至清的、漫長(zhǎng)的中國(guó)郡縣時(shí)代，這個(gè)階段的中國(guó)，控制工具主要是倫理。倫理起作用的基本單元—家庭，以及次級(jí)單元—宗族，同時(shí)還帶著一點(diǎn)原始共同體的味道。

然后就來(lái)到了今天的世界普遍所處的時(shí)代—資本、商業(yè)時(shí)代。

這個(gè)時(shí)代的控制方式，主要表現(xiàn)為債務(wù)。這是一種“文明”的控制，因?yàn)樗瞧跫s性的，而契約的前提是平等自愿，因而它是講道理的。當(dāng)然，道理都是強(qiáng)者發(fā)明的，這在任何時(shí)代都不例外。

債務(wù)在合適的條件下就會(huì)集中。財(cái)閥，就是那些掌握了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)（社會(huì)）相當(dāng)比例的債權(quán)，從而能夠左右社會(huì)轉(zhuǎn)動(dòng)的人或者實(shí)體。而且，這種控制是具有現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)邏輯上的合法性的。

因此，它看似合理，卻暗藏機(jī)鋒。

債務(wù)控制

現(xiàn)代生活，是一種以負(fù)債作為典型特征的生活。

前現(xiàn)代或局部前現(xiàn)代的生活，很多東西是不要錢的，比如糧食、蔬菜、水、土地、沙子、泥磚、木頭……不要錢不意味著不必付出勞動(dòng)，而是說(shuō)獲得它們不必支付貨幣。需要貨幣，就意味著債務(wù)。

今天的現(xiàn)代城市人，太陽(yáng)一升起就知道自己背負(fù)著多少債務(wù)：柴米油鹽、物業(yè)水電、房貸或房租、車貸和油錢、奶粉紙尿褲……

不管是有形還是無(wú)形，有強(qiáng)制力支持的契約，決定了債務(wù)是剛性的。一旦負(fù)擔(dān)不起，正常的生活就來(lái)到了終點(diǎn)。因此人們會(huì)感覺(jué)到，自己是絕對(duì)被動(dòng)的—早晨一睜開(kāi)眼睛，就要出去掙貨幣。所以說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)債務(wù)社會(huì)，現(xiàn)代生活是一種償債生活。

債務(wù)會(huì)集中。我們知道，有價(jià)值的實(shí)物才是財(cái)富。所以財(cái)富集中是比較困難的，至少不可能無(wú)遠(yuǎn)弗屆的。如果把財(cái)富在形式上轉(zhuǎn)換為貨幣尤其是紙幣以及電子記賬時(shí)，那么集中就沒(méi)有自然限制了。

最早的財(cái)閥，就形成于這樣一個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程。

在歐洲，近代民族國(guó)家形成時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)從宗教擴(kuò)展到政治，在同一宗教里內(nèi)部化，因此更為頻仍。戰(zhàn)爭(zhēng)打的是錢。為了獲勝，國(guó)王們以公共稅收為抵押，從銀行家那里借款；而銀行家則以國(guó)王的債務(wù)為信用，發(fā)行銀行券，把債務(wù)轉(zhuǎn)移到國(guó)民身上，把財(cái)富集中到自己身上。

銀行券最終又存入銀行，實(shí)現(xiàn)債權(quán)回收。于是銀行家就以一種幾乎沒(méi)有成本的方式，成了國(guó)家的債權(quán)人。他們凌駕于國(guó)家之上，成為現(xiàn)代意義上最早的財(cái)閥，英格蘭銀行、羅斯柴爾德家族、巴林銀行，都是這類財(cái)閥的代表。

東亞、東南亞國(guó)家以及中國(guó)香港，財(cái)閥集中以這種方式崛起。結(jié)果同樣是“國(guó)家（政府）的讓渡”，即公共權(quán)力被削弱、被鉗制。

通過(guò)掌握信用進(jìn)而左右戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)，他們由此可以支配、影響一個(gè)國(guó)家政府的行為，并把自身利益深深嵌入國(guó)家制度當(dāng)中去。他們掌握著國(guó)債，馬克思說(shuō)“國(guó)債，即國(guó)家的讓渡”，讓渡的是稅收權(quán)和發(fā)鈔權(quán)。

在現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家和地區(qū)—主要是后殖民國(guó)家和地區(qū)，現(xiàn)代財(cái)富精英的形成沒(méi)有趕上早期民族國(guó)家的混戰(zhàn)時(shí)代，債務(wù)集中的方式主要是通過(guò)金錢與政治的勾兌，通過(guò)對(duì)政治人物的前期扶持或后期支持，獲取特許壟斷權(quán)。東亞、東南亞國(guó)家以及中國(guó)香港，財(cái)閥集中以這種方式崛起。結(jié)果同樣是“國(guó)家（政府）的讓渡”，即公共權(quán)力被削弱、被鉗制。

不管是以國(guó)債控制還是特許經(jīng)營(yíng)的方式取得債權(quán)集中，財(cái)閥最終形成了。形成的結(jié)果就是社會(huì)公共利益被綁架，大眾生活的損益，取決于財(cái)閥的利益。

人為惡果

財(cái)閥通過(guò)債務(wù)控制國(guó)家或地區(qū)，一定會(huì)給社會(huì)大眾的人生制造一個(gè)天花板。

不是每一個(gè)人都會(huì)被這一天花板壓制，總有少數(shù)幸運(yùn)者會(huì)因?yàn)楦鞣N機(jī)緣或通過(guò)特殊方式實(shí)現(xiàn)突破。比如東南亞或中國(guó)香港的一些財(cái)富精英，就是通過(guò)成為權(quán)力家庭或金錢家族的女婿而躋身社會(huì)頂端。然而這樣的可能性畢竟很小，沒(méi)有榜樣意義。

大部分人，會(huì)生活在無(wú)力甚至無(wú)望之中。

在缺乏強(qiáng)有力的公共權(quán)力的救濟(jì)的情況下，國(guó)家和地區(qū)越小，無(wú)力、無(wú)望的程度就越深。因?yàn)閲?guó)家和地區(qū)越小，財(cái)閥能夠掌控的領(lǐng)域就越是事無(wú)巨細(xì)、雞毛蒜皮，而這意味著生活。

眼下典型的例子就是中國(guó)香港。

財(cái)閥通過(guò)港英時(shí)代的權(quán)錢交易、錢錢聯(lián)姻，特許與股權(quán)，控制了金融系統(tǒng)、公共事業(yè)系統(tǒng)，以及大部分的商業(yè)領(lǐng)域。人們的工作機(jī)會(huì)、水、電、交通、住房、藥物、醫(yī)療和金融服務(wù)，以及日常必需品（零售），都是財(cái)閥的生意范圍。單個(gè)資本也許不能控制全部，但只要是有持續(xù)、穩(wěn)定的收益的領(lǐng)域，幾乎都籠罩在某個(gè)資本的身影之下。而這樣的資本屈指可數(shù)，這少數(shù)人的身份都是一致的—財(cái)閥。

一個(gè)普通人，很可能是這樣生活的：他在財(cái)閥的企業(yè)工作，工資存入財(cái)閥控制和占股的銀行，用于購(gòu)買或租住財(cái)閥建造的房屋、水、電以及交通服務(wù)，生活物資從財(cái)閥經(jīng)營(yíng)的零售超市采辦，生病了到財(cái)閥經(jīng)營(yíng)的藥房買藥。甚至連居住地周邊的商業(yè)生態(tài)，也是按照財(cái)閥的利益設(shè)計(jì)的—比如你需要過(guò)馬路，天橋會(huì)直接把你送進(jìn)一個(gè)商場(chǎng)。

遠(yuǎn)離香港市區(qū)的天水圍，是一個(gè)巨大而密集的公屋群。財(cái)閥占據(jù)了中間的核心土地，建造了私人住宅區(qū)嘉湖山莊，環(huán)繞嘉湖山莊的公屋是與之隔絕的，住公屋的窮人不允許進(jìn)入富裕者的區(qū)域。嘉湖山莊內(nèi)居住的富裕階層是有消費(fèi)力的，但內(nèi)部商業(yè)直接由地產(chǎn)商包辦，窮人無(wú)法獲得他們的“涓滴”。港英政府與地產(chǎn)商還訂立過(guò)一份不公開(kāi)的約定，限制公屋社區(qū)的商業(yè)設(shè)施規(guī)模，以保證嘉湖山莊內(nèi)商業(yè)設(shè)施的收益。

所以，偌大的天水圍幾乎沒(méi)有什么沿街商鋪，如果一個(gè)住公屋的人想要做一點(diǎn)生活配套的小生意，合法的形式是去一個(gè)由地產(chǎn)勢(shì)力控制的叫“領(lǐng)匯商場(chǎng)”的地方租用商鋪。昂貴的租金阻擋了窮人，連鎖店更容易占領(lǐng)機(jī)會(huì)，而連鎖店的所有者經(jīng)常又指向財(cái)閥。窮人只能忍受數(shù)小時(shí)通勤，去市區(qū)打工，并且把收入花在財(cái)閥經(jīng)營(yíng)的交通、零售的生意上。因?yàn)槊裆D難，這里淪為一個(gè)罪案尤其是滅門案多發(fā)的“罪惡之城”。

香港是自由港，經(jīng)濟(jì)自由帶來(lái)社會(huì)自由，因此也是一個(gè)自由社會(huì)。堅(jiān)強(qiáng)的社會(huì)商業(yè)結(jié)構(gòu)，是由行政特許和其他上層利益交易形成的。換句話說(shuō)，這種市場(chǎng)自由是以市場(chǎng)不自由為基礎(chǔ)的。資金的進(jìn)出自由是香港繁榮的重要制度后盾，因而這是自由最根本的內(nèi)容，由此李兆基可以早早地在美國(guó)買進(jìn)數(shù)萬(wàn)套房子，李嘉誠(chéng)可以迅速把投資轉(zhuǎn)移到英國(guó)。

但如果一個(gè)人沒(méi)有如此巨量資金，這種自由與之何干？

財(cái)閥控制，是過(guò)去幾十年來(lái)香港社會(huì)矛盾產(chǎn)生的根源。這種除了那些他們不感興趣的辛苦、利薄的行業(yè)之外滲透到社會(huì)生活方方面面的控制，造成了“國(guó)家（政府）的讓渡”，政府能力被弱化，必須看他們的臉色。英國(guó)人在香港回歸前開(kāi)始突擊作業(yè)，推動(dòng)香港“民主自治”，一方面創(chuàng)造渠道讓財(cái)閥勢(shì)力得以直接進(jìn)入或在幕后操控權(quán)力，另一方面則是此時(shí)已經(jīng)不用對(duì)香港社會(huì)負(fù)責(zé)任，為了自身利益進(jìn)一步建造一個(gè)弱勢(shì)政府。

作為現(xiàn)代民主最早的實(shí)踐者的英國(guó)，太了解民主的實(shí)現(xiàn)條件了?；緱l件就是要有一個(gè)強(qiáng)大的政府，能夠維持制度運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的秩序。沒(méi)有秩序，民主就意味著混亂，所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，民主運(yùn)作良好的國(guó)家，相同點(diǎn)是有充足的財(cái)力，能夠維持從軍隊(duì)、警察到監(jiān)獄的一整套強(qiáng)大的暴力機(jī)關(guān)，讓民主不會(huì)脫軌。

在缺乏強(qiáng)有力的公共權(quán)力的救濟(jì)的情況下，國(guó)家和地區(qū)越小，無(wú)力、無(wú)望的程度就越深。因?yàn)閲?guó)家和地區(qū)越小，財(cái)閥能夠掌控的領(lǐng)域就越是事無(wú)巨細(xì)、雞毛蒜皮，而這意味著生活。

深諳此道的英國(guó)，在離開(kāi)前卻是兩條腿走路：一方面削弱政府，一方面推進(jìn)“民主”。那么，當(dāng)共識(shí)被拋棄時(shí)，誰(shuí)來(lái)捍衛(wèi)秩序和法治？

問(wèn)題的深化

自由市場(chǎng)必然帶來(lái)財(cái)富的集中，平衡的手段就是強(qiáng)大的政府干預(yù)。

強(qiáng)大的政府，可以通過(guò)征收累進(jìn)稅、公共支出對(duì)弱勢(shì)人群進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。但富豪們熱愛(ài)香港的重要原因，是這里低稅，他們的大部分收入都通過(guò)金融工具或其他避稅手段轉(zhuǎn)化為免稅收入。這讓政府的經(jīng)濟(jì)實(shí)力非常有限。

近在咫尺的對(duì)比就是新加坡。它和香港一樣是一個(gè)城市社會(huì)，但李光耀建立的強(qiáng)勢(shì)政府，給人民提供房屋、醫(yī)療、教育、交通等優(yōu)質(zhì)且相對(duì)公平的保障，讓財(cái)閥無(wú)法生存，更不能挾持政府。這就會(huì)讓人們的負(fù)債感下降。

如果一個(gè)社會(huì)被財(cái)閥影響或控制，普通人的負(fù)債感—一睜眼就要急切地去尋找貨幣的身不由己感，就與控制程度成正比。負(fù)債越多，人就會(huì)在行為上“老實(shí)”，因?yàn)闊o(wú)暇他顧；但也會(huì)在心理上怨恨，因?yàn)槠鹪缲澓?、腰酸背痛仍然無(wú)法擺脫負(fù)債重壓。

因?yàn)樨?cái)閥的控制是無(wú)形的，又是合法的、基于現(xiàn)代契約的，缺少抽象能力的一般人甚至感覺(jué)不到他們和自身生活的關(guān)系。怨恨需要出口，盧梭提出了社會(huì)契約概念，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民，主權(quán)在民的其中一項(xiàng)內(nèi)容是“人民有反抗暴政的權(quán)利”。于是一般情況下反抗都是指向政府。

然而在香港今年的亂局中，那些街頭抗議者不但手段錯(cuò)誤（暴力），對(duì)象和方向也是錯(cuò)誤的。如果訴求真的源于艱難的社會(huì)生活，那么作為攻擊對(duì)象的政府事實(shí)上和“示威者”應(yīng)該是聯(lián)盟關(guān)系；而訴求方向非但不應(yīng)該是所謂“民主”，而應(yīng)該通過(guò)法治方式強(qiáng)化政府，把被侵占的公共權(quán)力收回來(lái)，使政府有能力保障民生。

李敖在2005年就曾忠告香港人：民主對(duì)你們來(lái)說(shuō)太抽象了。

因?yàn)槭侄巍?duì)象和方向的錯(cuò)誤，注定了它不會(huì)有結(jié)果。如果訴求獲得部分回應(yīng)，政府進(jìn)一步削弱，還會(huì)鞏固造成民生問(wèn)題的真正根源。

東亞、東南亞以及中國(guó)香港的財(cái)閥勢(shì)力的形成，都有一個(gè)共同的背景—從殖民地到獨(dú)立或回歸的前后一段時(shí)間。這意味著，這是一個(gè)全社會(huì)一同適應(yīng)的過(guò)程，也是一個(gè)基本政治、社會(huì)制度逐步確立和完善的過(guò)程。掌握金融、產(chǎn)業(yè)的人，可以通過(guò)腐敗等方式，讓制度對(duì)自己有利。所以今天視為天經(jīng)地義的那些制度，常常是為了這些人的利益而不斷修正形成的。財(cái)閥勢(shì)力的鞏固和擴(kuò)張，與制度的“完善”同步，這事實(shí)上是通過(guò)經(jīng)濟(jì)綁架進(jìn)行政治綁架。

民主是好的，但它是結(jié)果，而不是原因。在不撼動(dòng)基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的前提下，追求政府形式的花架子，不但不能解決問(wèn)題，還會(huì)深化問(wèn)題。這已經(jīng)被許多經(jīng)驗(yàn)論證過(guò)，也還會(huì)繼續(xù)被證明。

怎么辦

債務(wù)控制，是資本主義誕生以來(lái)現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行法則，人們一定會(huì)厭倦，但無(wú)法改變和逃離。日本年輕一代的“低欲望”狀態(tài)，是一種有限度的逃避，通過(guò)減少需求來(lái)減少債務(wù)。

財(cái)閥控制是債務(wù)控制的極端表現(xiàn)，因?yàn)閭鶛?quán)從分散到集中了。原本社會(huì)結(jié)構(gòu)固化就會(huì)帶來(lái)天花板，財(cái)閥控制則把天花板繼續(xù)往下壓。

然而，理性至關(guān)重要。稀里糊涂的“革命”帶來(lái)的只有代價(jià)，沒(méi)有成果。

特朗普頻繁指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)，盡管他有委過(guò)于人的嫌疑，但強(qiáng)大的私人銀行系統(tǒng)劫持政府，成為“政府的政府”從而綁架民生，這在歐洲歷史上以及美國(guó)當(dāng)下，都是事實(shí)。最近的惡果就是2008年華爾街制造的金融危機(jī)，銀行“大到不能倒”，最后由美國(guó)普通人的負(fù)債來(lái)埋單。

這樣的社會(huì)的確需要改變，才有活力和希望。正如美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯所言：“當(dāng)正義制度存在并適用于我們時(shí)，我們必須服從正義制度并在正義制度中盡我們的一分職責(zé)；當(dāng)正義制度不存在時(shí)我們必須幫助建立正義制度，至少在對(duì)我們來(lái)說(shuō)代價(jià)不很大時(shí)要這樣?！?/p>

然而，理性至關(guān)重要。哲學(xué)家齊澤克就說(shuō)，在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中，他當(dāng)時(shí)就在紐約街頭。“詢問(wèn)示威者們究竟想要什么，但卻只得到了一些空洞的、道德高調(diào)式的答案。諸如，我們想減少腐敗等等。當(dāng)我問(wèn)他們想不想要更多的社會(huì)正義、完全的社會(huì)主義、比資本主義的福利國(guó)家走得更遠(yuǎn)一點(diǎn)的時(shí)候，他們就啞口無(wú)言了。”

稀里糊涂的“革命”帶來(lái)的只有代價(jià)，沒(méi)有成果。

前述羅爾斯的觀點(diǎn)，是他歸納的“正義的自然義務(wù)”的內(nèi)容。他說(shuō)，如果社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)是正義的，那么每一個(gè)人都有一種去做要求他做的事情的義務(wù)。

社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)是否正義，跟是否采用現(xiàn)代西式民主政府形式無(wú)關(guān)。新加坡不是西式民主，但人民不會(huì)懷疑它的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是正義的、人民生活是幸福的。當(dāng)人們?cè)噲D改變社會(huì)的時(shí)候，最應(yīng)當(dāng)避免的就是把某種政治操作方式直接等同于幸福，又把混亂視為幸福正在實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。這是許多被“贈(zèng)送”了西式民主制度的國(guó)家的血的教訓(xùn)。但凡民主不是自生的而是移植的，這樣的國(guó)家沒(méi)有一個(gè)在現(xiàn)代化上實(shí)現(xiàn)成功，也從沒(méi)有得到過(guò)想要的幸福。

當(dāng)社會(huì)被財(cái)閥在某種程度上籠罩的時(shí)候，人民的行動(dòng)所指應(yīng)該是加強(qiáng)法治，規(guī)范他們的活動(dòng)邊界，推動(dòng)“社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)”趨于正義，而不是相反。