新《預(yù)算法》、債務(wù)規(guī)則與財政政策的逆周期性

天津財經(jīng)大學(xué)財稅與公共管理學(xué)院 竹志奇、武彥民、丁碩偉 本文節(jié)選自《財政研究》2019年第6期

2015年新《預(yù)算法》中的債務(wù)規(guī)則，改變了我國財政政策的決策邏輯，客觀上限制了我國財政政策的逆周期調(diào)節(jié)力度，導(dǎo)致2015年后我國財政政策的逆周期性下降。本文的研究結(jié)果表明，債務(wù)規(guī)則對于債務(wù)風(fēng)險的降低是毋庸置疑的，但其具體的宏觀效應(yīng)因經(jīng)濟(jì)沖擊原因的不同而不同。自我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來，經(jīng)濟(jì)下行的壓力主要來自資本積累的放緩和技術(shù)進(jìn)步速度的下降，在模型中具體表現(xiàn)為投資與全要素生產(chǎn)率的負(fù)向沖擊。模型模擬結(jié)果顯示：債務(wù)規(guī)則帶來的財政政策逆周期性減弱，在投資沖擊下，并未導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行速度的加快，反而提升了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)速度；在全要素沖擊下，雖然短期內(nèi)降低了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)速度，但提升了經(jīng)濟(jì)在中長期的恢復(fù)速度。且在兩種沖擊下，債務(wù)規(guī)則有效降低了經(jīng)濟(jì)的波幅和不穩(wěn)定性，同時減少了負(fù)債率的峰值與波動性，有效降低了經(jīng)濟(jì)下行沖擊造成的債務(wù)風(fēng)險。

近期學(xué)界關(guān)于財政政策“假”積極的爭論，在本質(zhì)上是對財政政策的逆周期程度下降出現(xiàn)了認(rèn)知的分歧?；诒疚慕Y(jié)論，我們認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)下行背景下，債務(wù)規(guī)則導(dǎo)致的財政政策逆周期性降低，雖然在短期內(nèi)帶來經(jīng)濟(jì)的下行壓力較大、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度降低等穩(wěn)態(tài)，但從長期角度來看卻并非是壞事。特別是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)的主要問題集中在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，財政政策逆周期性的下降不僅能夠帶來債務(wù)風(fēng)險的降低，同時還能有效降低經(jīng)濟(jì)波動，提高經(jīng)濟(jì)中長期的恢復(fù)速度，為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整營造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

人工智能發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級與勞動收入份額變動

中山大學(xué)嶺南學(xué)院 郭凱明 本文節(jié)選自《管理世界》2019年第7期

本文基于人工智能是具有新型基礎(chǔ)設(shè)施屬性的通用技術(shù)、對勞動或資本都可能產(chǎn)生偏向的替代性、在不同產(chǎn)業(yè)具有差異化的應(yīng)用前景等3個特點(diǎn)，建立一個多部門動態(tài)一般均衡模型，在理論上回答了這些問題。

制造業(yè)內(nèi)部行業(yè)間產(chǎn)品替代彈性通常認(rèn)為是比較高的，這意味著人工智能的應(yīng)用比重較大的行業(yè)，在制造業(yè)中的比重會顯著擴(kuò)大。因此，未來制造業(yè)中究竟資本密集型產(chǎn)業(yè)還是勞動密集型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，取決于這兩類行業(yè)在人工智能的產(chǎn)出彈性和與傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的替代彈性上的差別。如果資本密集型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，制造業(yè)的勞動收入份額就會下降，反之亦然。

但另一方面，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)產(chǎn)品替代彈性通常認(rèn)為是比較低的，服務(wù)業(yè)比重如何變化也取決于人工智能在兩個產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用前景。如果人工智能在制造業(yè)中的應(yīng)用比重顯著大于服務(wù)業(yè)，那么人工智能將促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。反之，如果人工智能在服務(wù)業(yè)中的應(yīng)用比重顯著大于制造業(yè)，那么人工智能發(fā)展很可能會提高制造業(yè)比重。比如，普遍預(yù)計人工智能在金融業(yè)的應(yīng)用前景非常廣闊，而我國金融業(yè)仍在快速發(fā)展，與制造業(yè)等其他行業(yè)的互補(bǔ)性非常強(qiáng)。因此，人工智能很可能會通過促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展而提高其他行業(yè)比重。此時制造業(yè)和服務(wù)業(yè)本身是勞動密集型還是資本密集型產(chǎn)業(yè)，也會進(jìn)一步?jīng)Q定勞動收入份額的變動方向。

為了能夠更快更好地推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)勞動與資本享受到平等的技術(shù)紅利，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，本文提出兩點(diǎn)政策建議。首先，人工智能在特定行業(yè)應(yīng)用過程中還會對其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生間接影響。建議政府健全企業(yè)破產(chǎn)保護(hù)制度，完善市場出清機(jī)制，做好區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接工作，避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型過程中加劇部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。其次，政府將社會資源用于支持人工智能發(fā)展，人工智能帶來的技術(shù)紅利理應(yīng)被勞動和資本平等獲得，但是如果人工智能造成了勞動密集型產(chǎn)業(yè)收縮，勢必會顯著降低勞動收入份額，惡化收入分配。

反思為何結(jié)盟戰(zhàn)略不受大國青睞

清華大學(xué)國際關(guān)系研究院院長 閻學(xué)通 本文節(jié)選自《國際政治科學(xué)》2019年第3期

根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，我長期建議中國政府采取結(jié)盟戰(zhàn)略來實(shí)現(xiàn)崛起。近年來，不僅是中國政府堅持不結(jié)盟的戰(zhàn)略，俄羅斯和美國政府也不那么重視結(jié)盟了?，F(xiàn)實(shí)必然有合理性，中、美、俄三國同時不重視同盟是不能歸于巧合的，只能說明我的建議不符合客觀世界。故此，我反思為何結(jié)盟戰(zhàn)略不受重視。

同盟價值下降的原因

以同盟維護(hù)生存的軍事價值下降。核武器能防止核國家間的直接戰(zhàn)爭被朝核問題再次證明。長期以來，人們認(rèn)為核武器只能防止核大國之間發(fā)生戰(zhàn)爭，并不認(rèn)為小國擁有核武器也能防止戰(zhàn)爭。對于核國家來講，既然遭受軍事打擊的可能性極小，那么依靠同盟來維護(hù)自身安全的需要就減少了。與此同時，中小國家面臨生存或軍事入侵的危險也下降了，因此靠與大國結(jié)盟來維護(hù)自身安全的國家數(shù)量減少了，也就是說對同盟的需要減少了，因此結(jié)盟的軍事價值出現(xiàn)大幅下降。

以同盟推廣意識形態(tài)的價值下降。近年來，歐洲民粹主義和美國反建制主義的興起使自由主義意識形態(tài)衰落，與此同時，中美在戰(zhàn)略競爭中都不以擴(kuò)展自己的意識形態(tài)為主要目標(biāo)。于是，與冷戰(zhàn)時美蘇戰(zhàn)略競爭不同，意識形態(tài)在大國戰(zhàn)略競爭中的作用很小。宗教意識形態(tài)在中東地區(qū)有結(jié)盟作用，但意識形態(tài)在全球性大國的戰(zhàn)略競爭中的作用卻有限。由于推廣意識形態(tài)不是大國的主要戰(zhàn)略目標(biāo)，因此通過結(jié)盟方式推廣意識形態(tài)就變得不相關(guān)了。

維持同盟的經(jīng)濟(jì)成本被視為包袱。近年來數(shù)字經(jīng)濟(jì)開始成為國家財富的主要來源，這一領(lǐng)域里的競爭集中于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上。然而，結(jié)盟策略本來就不是用于增加經(jīng)濟(jì)收益和科技進(jìn)步的。為維持同盟，成員國特別是盟主還要付出一定的經(jīng)濟(jì)代價。當(dāng)大國把經(jīng)濟(jì)利益置于安全利益之上時，加之更多從數(shù)字經(jīng)濟(jì)的角度考慮國家綜合國力，其會認(rèn)為結(jié)盟策略是無效的，從機(jī)會成本和收益角度計算甚至?xí)J(rèn)為是虧本的。特朗普把美國與盟國的關(guān)系作為保險公司與客戶的關(guān)系對待，反映的就是這種思維方式。

大國不重視同盟的影響

大國不以結(jié)盟方式競爭，小國則傾向于采取對沖戰(zhàn)略。東盟國家發(fā)明的經(jīng)濟(jì)靠中國、安全靠美國的戰(zhàn)略是在中美之間搞對沖的典型。很快中東歐國家開始效仿這一戰(zhàn)略，隨后韓國、日本、德國、法國、英國這些美國盟友對中美采取的戰(zhàn)略也越來越有對沖色彩。如今，這一策略變得更加精細(xì)，即在同一領(lǐng)域的不同問題上分別選邊中國和美國。在中美兩極化的格局中，當(dāng)中美兩國都不采取結(jié)盟的戰(zhàn)略時，中小國家缺乏戰(zhàn)略安全保障，于是對沖戰(zhàn)略就成了他們的戰(zhàn)略偏好。這種戰(zhàn)略可以在不得罪中美任何一方的情況下，給自己保留與中美兩國進(jìn)行討價還價的戰(zhàn)略砝碼。

大國不重視結(jié)盟策略，有助于強(qiáng)化國家的主權(quán)觀念。特朗普政府的單邊主義政策是當(dāng)前主權(quán)規(guī)范得以強(qiáng)化的主要原因，而特朗普的單邊主義原則必然會忽視中小盟國的利益。大國不結(jié)盟就沒有顧及盟友利益的責(zé)任，而中小國家就必然會強(qiáng)化本國的主權(quán)來維護(hù)自身利益。

不結(jié)盟式的大國戰(zhàn)略競爭，增強(qiáng)了國際秩序的不確定性。結(jié)盟之所以需要條約和締約儀式，是迫使同盟國履行承諾和責(zé)任。簽署同盟條約的國家并不一定都嚴(yán)格履行同盟的承諾和義務(wù)，但面臨著違背盟約要付出代價的壓力。違約的最小代價是失去國際信譽(yù)，大的代價則可能是在國家遭受侵略時得不到外部援助。由于參加同盟的國家面臨這種風(fēng)險，因此在國際沖突中支持盟友是常態(tài)，其對外政策確定性較強(qiáng)。不結(jié)盟國家沒有必須支持某一方的責(zé)任，其對外決策的選擇空間較大，可以決定支持任何一方，也可以不支持任何一方，因此難以判斷其戰(zhàn)略取向，政策不確定性較強(qiáng)。國際秩序主要是靠世界主導(dǎo)國來維持的，當(dāng)主導(dǎo)國為了擴(kuò)大決策選擇空間而不結(jié)盟時，國際秩序的不確定性必然明顯上升。