云南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 吳佳麗 邵慧敏(通訊作者)

財務(wù)報表分析是指運(yùn)用一系列的方法對企業(yè)的財務(wù)報表進(jìn)行分析，為和企業(yè)之間有相關(guān)利益的人提供有用的決策信息。財務(wù)比率分析法作為財務(wù)分析中最早引用發(fā)展最久的方法，在財務(wù)分析中充當(dāng)著必不可少的角色，而財務(wù)指標(biāo)是財務(wù)比率分析方法中最重要的組成部分，是財務(wù)比率分析的基礎(chǔ)所在。正因?yàn)樗亲钤缫玫姆椒ǎS著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步，為了滿足決策者的需求財務(wù)分析方法也跟著發(fā)展進(jìn)步。特別是對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅猛發(fā)展，一些傳統(tǒng)的工業(yè)會計估計確認(rèn)方法開始不適用于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)背景下的企業(yè)，再加上還沒有官方的針對“互聯(lián)網(wǎng)+”集團(tuán)企業(yè)的會計準(zhǔn)則，因此現(xiàn)行條件下提供的財務(wù)報表以及基于此報表的數(shù)據(jù)進(jìn)行財務(wù)分析時按照傳統(tǒng)的指標(biāo)和分析思維就可能無法提供決策有用的信息，甚至?xí)`導(dǎo)決策者，給企業(yè)和投資者帶來風(fēng)險。

迄今為止，也有許多的學(xué)者研究了上述相關(guān)問題。然而，這些文獻(xiàn)綜述要么只是提出某一會計科目確認(rèn)估計存在的問題及改進(jìn)方法，并沒有引用進(jìn)案例進(jìn)行證明分析；要么只是提出某一財務(wù)指標(biāo)分析存在的缺陷不足及補(bǔ)充對策，并沒有實(shí)際引用案例進(jìn)行計算驗(yàn)證。同時他們還忽略了財務(wù)指標(biāo)分析的數(shù)據(jù)本身來源于財務(wù)報表，而財務(wù)報表的確認(rèn)計量是正確影響了財務(wù)分析信息的有效與否，財務(wù)指標(biāo)與財務(wù)報表存在根源聯(lián)系，在運(yùn)用時應(yīng)該考慮其數(shù)據(jù)本身的真實(shí)可靠性才能用來計算。因此本文的貢獻(xiàn)主要是：(1)較少有論文在企業(yè)財務(wù)分析中計算財務(wù)指標(biāo)時考慮其計算數(shù)據(jù)來源的真實(shí)可靠性才進(jìn)行計算分析，而本文則強(qiáng)調(diào)在運(yùn)用財務(wù)指標(biāo)時應(yīng)該考慮數(shù)據(jù)的根源對企業(yè)財務(wù)分析的影響；(2)本文實(shí)際引用案例進(jìn)行計算驗(yàn)證指出傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)存在的問題，以及對應(yīng)的解決辦法；(3)近幾年世界五百強(qiáng)企業(yè)躋身前幾的主要是互聯(lián)網(wǎng)集團(tuán)企業(yè)，隨著現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)了很多新興的經(jīng)濟(jì)模式，對于在這種背景下的企業(yè)，本文的研究成果有助于這些企業(yè)做出更加決策有用的財務(wù)分析信息。

1 案例分析

1.1 公司簡介

樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（以下簡稱“樂視網(wǎng)”）于2010年在中國創(chuàng)業(yè)板上市，是行業(yè)內(nèi)全球首家IPO上市公司，中國A股最早上市的視頻公司，曾連續(xù)三年獲得互聯(lián)網(wǎng)高科技類多個獎項(xiàng)榮譽(yù)。2013年，因?yàn)槊翡J地嗅到全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)將向硬件、軟件、內(nèi)容一體化發(fā)展，賈躍亭帶領(lǐng)樂視網(wǎng)謀劃“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的全產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)務(wù)體系的構(gòu)建，這一模式在業(yè)界被稱為“樂視生態(tài)”。截至2015年，樂視僅用了兩年的時間，使得樂視生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展至7個之多。2016—2019年，樂視財務(wù)危機(jī)和信用危機(jī)不斷加深，盡管自上市以來樂視不停地在營收和利潤上打造自身的神話，且在2015年市值一路高漲突破1526億元，成為僅次于阿里巴巴、百度、騰訊、京東的中國第五大互聯(lián)網(wǎng)公司，但是2016年后開始呈現(xiàn)急劇的下跌，2016年11月爆發(fā)了資金鏈斷裂危機(jī)，在金融市場上一路跌跌停停，2019年4月26日再度停牌，隨著創(chuàng)始人賈躍亭的辭職去美國以及后來孫宏斌的辭職離去，樂視想翻身難于上青天。證監(jiān)會公告披露其2017年無法表示意見的審計報告，且其無法表示意見的字段一直沒有消除，從財務(wù)報表數(shù)據(jù)中可以看到其財務(wù)問題的嚴(yán)重，其中也隱藏著經(jīng)營管理、經(jīng)營行為等方面的問題，這些問題從傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)分析可能還判斷不出來，因此本文特針對這一不足作出補(bǔ)充分析。

1.2 營運(yùn)能力指標(biāo)運(yùn)用

1.2.1 傳統(tǒng)運(yùn)用分析

從表1傳統(tǒng)分析指標(biāo)來看，樂視網(wǎng)自2013年提出樂視生態(tài)以來，各項(xiàng)周轉(zhuǎn)率分別在2014年和2015年達(dá)到最高，企業(yè)運(yùn)營狀況變好，從2016年樂視資金鏈斷裂危機(jī)來臨后，一直呈現(xiàn)下降趨勢，企業(yè)運(yùn)營狀況越來越差。流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率問題不大，存在問題比較嚴(yán)重的是應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率。2016年出現(xiàn)資金鏈斷裂，可是它的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率還是在3.64，存貨周轉(zhuǎn)率達(dá)到17.49，對于一個制造企業(yè)來說，這個營運(yùn)能力很強(qiáng)，并且應(yīng)收賬款管理良好，應(yīng)該不至于出現(xiàn)資金危機(jī)。但是從其無法表示意見的審計報告來看可以知道其原因，其存在很多內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易，且占比非常大使得應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率虛增，其確認(rèn)資產(chǎn)的計量也存在問題，比如占大頭的影視劇資產(chǎn)它確認(rèn)為固定資產(chǎn)而并非存貨，使得樂視網(wǎng)在債務(wù)危機(jī)那幾年里計算存貨周轉(zhuǎn)率時變動不大甚至偏高。計算如果單純地從傳統(tǒng)財務(wù)分析的角度去看，似乎樂視生態(tài)提出后對企業(yè)立刻有顯著效果，繼續(xù)保持戰(zhàn)略可以持續(xù)發(fā)展，然而事實(shí)并非如此，財務(wù)數(shù)據(jù)分析出的結(jié)果對決策具有誤導(dǎo)性。

1.2.2 存在的問題

(1)營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率存在營運(yùn)資金管理和企業(yè)扭曲的局限性，主要是我國企業(yè)信用體系、經(jīng)營制度不健全等因素造成大量的壞賬以及預(yù)提壞賬可操控導(dǎo)致的。一方面，應(yīng)收款項(xiàng)管理不善收不回來對企業(yè)的現(xiàn)金流來說是一個問題；另一方面，企業(yè)為了財務(wù)分析指標(biāo)好看而進(jìn)行背后操縱調(diào)整應(yīng)收賬款，掩蓋真相，對于投資者等其他信息使用者而言又是一個不可忽視的問題。

(2)存貨周轉(zhuǎn)率不能直接反映各個不同業(yè)務(wù)下存貨獲取營運(yùn)資金的實(shí)際情況。對于集團(tuán)企業(yè)而言，其有許多下屬子公司及其子業(yè)務(wù)。不同業(yè)務(wù)的存貨周轉(zhuǎn)率不同，如果把所有業(yè)務(wù)混為一談，則財務(wù)指標(biāo)不能反映真實(shí)對應(yīng)的企業(yè)運(yùn)營狀況，且可能會出現(xiàn)集團(tuán)企業(yè)將不好的經(jīng)營成果轉(zhuǎn)移到子公司的財務(wù)報告中以掩蓋母公司實(shí)際情況的欺瞞現(xiàn)象。

(3)沒有針對無形資產(chǎn)的相關(guān)評價。對于互聯(lián)網(wǎng)高新技術(shù)行業(yè)，它的特點(diǎn)就是無形資產(chǎn)的占比很大，但是由于無形資產(chǎn)計價起來很困難加上對企業(yè)的影響周期長，傳統(tǒng)財務(wù)分析沒有充分考慮無形資產(chǎn)在企業(yè)經(jīng)營中的重要作用，企業(yè)難以衡量成本收益，無法及時調(diào)整營運(yùn)戰(zhàn)略，大量的資金無依據(jù)地投入無形資產(chǎn)中，于企業(yè)資金管理而言是一個大風(fēng)險。

1.2.3 對策

(1)針對流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率提供的決策信息，應(yīng)該引入現(xiàn)金流量進(jìn)行分析，多少流動資產(chǎn)能帶來多少收入，多少收入能轉(zhuǎn)化為多少現(xiàn)金流量。同時可以相應(yīng)地來分析應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率問題，對于供應(yīng)鏈上的每一個大客戶，在一定時期內(nèi)有多少應(yīng)收賬款能夠轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金流量，利用大數(shù)據(jù)思維進(jìn)行追蹤管理并建立企業(yè)信用體系，防止壞賬風(fēng)險。

表1 樂視網(wǎng)營運(yùn)能力分析指標(biāo)

表2 樂視網(wǎng)盈利能力分析指標(biāo)

(2)存貨周轉(zhuǎn)率應(yīng)拆分計算，便于發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略布局的問題，各個子業(yè)務(wù)之間是否存在協(xié)同效應(yīng)，不存在就需要重新調(diào)整戰(zhàn)略。對于大型企業(yè)來說，其多元化發(fā)展對于單一綜合指標(biāo)分析來說也是一種挑戰(zhàn)。因?yàn)榇笮推髽I(yè)不只做一個業(yè)務(wù)，還可能做其他大跨度的領(lǐng)域，涉及各個業(yè)務(wù)的內(nèi)容性質(zhì)不同。應(yīng)該分拆計算，對于這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域計算分析得出結(jié)論，對于另一業(yè)務(wù)領(lǐng)域計算分析得出結(jié)論，最后綜合各個領(lǐng)域作出準(zhǔn)確對應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整，從而發(fā)揮樂視生態(tài)鏈的協(xié)同效應(yīng)。

(3)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)中無形資產(chǎn)占比一般最大，因此需要無形資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進(jìn)行補(bǔ)充分析。對于有購買歷史價格或者公允價值的無形資產(chǎn)，可以將其數(shù)值作為類比固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率公式中的分母代入進(jìn)行計算出無形資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。在某種程度上可以這樣理解，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率于傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的運(yùn)用分析作用其實(shí)就是無形資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)用分析作用，同時在計算周轉(zhuǎn)天數(shù)時需注意，這個計算期限不應(yīng)該是乘以360天，這期限與無形資產(chǎn)自身性質(zhì)、自身購買協(xié)議、外部法律政策有關(guān)。

1.3 盈利能力指標(biāo)運(yùn)用

1.3.1 傳統(tǒng)運(yùn)用分析

由表2傳統(tǒng)分析指標(biāo)可見，2016年后樂視資金鏈斷裂，盈利能力顯而易見與京東沒有可比性?？?016年前那3年的數(shù)據(jù)對比，樂視網(wǎng)和京東的盈利能力均不樂觀，但是樂視網(wǎng)相對盈利能力更好。從資本經(jīng)營盈利能力來看，樂視網(wǎng)連續(xù)三年的凈資產(chǎn)收益率均高于京東；從資產(chǎn)經(jīng)營盈利能力來看，樂視網(wǎng)連續(xù)三年的凈資產(chǎn)收益率均高于京東；從商品經(jīng)營盈利能力來看，樂視網(wǎng)連續(xù)三年的銷售凈利率均高于京東。綜上所述，似乎可以得出樂視網(wǎng)的盈利能力高于京東。

1.3.2 存在的問題

(1)傳統(tǒng)盈利能力指標(biāo)不適用于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利能力的財務(wù)分析，對于不懂此行業(yè)的人來說會造成很大的決策失誤。傳統(tǒng)分析得出樂視網(wǎng)2016年前的盈利能力高于京東，但從2017年和2018年的實(shí)際情況來看，2016年以后樂視網(wǎng)市值由最高的1500多億元跌到200多億元，而京東運(yùn)營穩(wěn)健，市值由近300億美元漲到600億美元，這樣的盈利能力指標(biāo)分析完全就不具有正確的預(yù)測性。

(2)傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)同一盈利能力指標(biāo)橫向比較的結(jié)果與實(shí)際可能不符。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是極具特點(diǎn)的服務(wù)業(yè)，它的產(chǎn)品及服務(wù)更新速度迅速，不同于其他傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，更不同于一般制造業(yè)。股東一般根據(jù)企業(yè)的盈利能力比如凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行決策投資，但是當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，在資本市場上常常出現(xiàn)企業(yè)盈利能力超級弱的融資金額和速度比盈利能力強(qiáng)的企業(yè)還要多和快。

1.3.3 對策

(1)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利能力分析應(yīng)該用基于現(xiàn)金流量的指標(biāo)比率進(jìn)行分析，企業(yè)的現(xiàn)金流正常，長久以來隨著長尾效應(yīng)的積攢，企業(yè)最終會實(shí)現(xiàn)盈利。大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)前期都是瘋狂“燒錢”模式，當(dāng)逐漸侵占大面積市場后加上用戶對產(chǎn)品服務(wù)產(chǎn)生黏著效應(yīng)后，虧損狀態(tài)開始反轉(zhuǎn)，但是這一個反應(yīng)過程非常長。許多初創(chuàng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最終還沒熬到盈利就破產(chǎn)倒閉，也有一些堅持下來的雖然長期虧損卻穩(wěn)健運(yùn)營的企業(yè)。同時，基于現(xiàn)金的盈利能力分析指標(biāo)與分析企業(yè)營運(yùn)能力和償債能力時指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)，不僅可以清晰全面地反映企業(yè)應(yīng)收賬款的質(zhì)量及其背后的銷售政策以及信用政策，還能連接各個能力的指標(biāo)全面對企業(yè)進(jìn)行財務(wù)分析。

表3 樂視網(wǎng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)表

表4 樂視網(wǎng)短期償債能力指標(biāo)

(2)結(jié)合企業(yè)特點(diǎn)運(yùn)用月下載量、GMV（Cross Merchandise Volume）交易數(shù)量、用戶數(shù)、用戶增長速度等非財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充分析，這些指標(biāo)的橫向比較分析信息比傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)比較分析更有用。像樂視網(wǎng)這種主營業(yè)務(wù)收入是影視收入就可以用月下載量，用戶數(shù)和其他同行業(yè)進(jìn)行對比得出盈利能力同其他的強(qiáng)弱；像電子商務(wù)型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就主要是對比GMV和用戶年度平均銷售額。

1.4 償債能力指標(biāo)運(yùn)用分析風(fēng)險及對策

1.4.1 傳統(tǒng)運(yùn)用分析

從表3可以看到，樂視網(wǎng)流動負(fù)債占總負(fù)債的比例非常大，同時從2014年起資產(chǎn)負(fù)債率不僅起點(diǎn)很高并且一路上升，為2016年的債務(wù)危機(jī)埋下伏筆。

長期償債能力分析出來的結(jié)果不存在問題，但是作為負(fù)債結(jié)構(gòu)中占比最大的流動資產(chǎn)需要進(jìn)行研究。因此償債能力部分主要對短期償債能力指標(biāo)進(jìn)行運(yùn)用分析風(fēng)險及對策。

從表4可以看出，2016年財務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，其下降趨勢說明樂視短期償債能力非常弱。但是2015年和2016年速動比率大于1、現(xiàn)金比率在20%左右，初步按照慣性思維可以認(rèn)為樂視的短期償債能力較強(qiáng)。如果2016年的債權(quán)決策者僅根據(jù)截至當(dāng)時的信息進(jìn)行決策，后果肯定很嚴(yán)重。

1.4.2 風(fēng)險分析

傳統(tǒng)分析出現(xiàn)慣性思維判斷樂視在2016年短期償債能力較強(qiáng)，但是2016年樂視網(wǎng)出現(xiàn)撼動整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的債務(wù)危機(jī)，資金鏈斷裂，樂視大廈圍滿了債權(quán)人討債，事實(shí)上樂視2016年償債能力弱，說明2016年報表日的償債能力傳統(tǒng)分析存在問題。這對于只是用標(biāo)準(zhǔn)值去判斷企業(yè)償債能力的決策者來說具有很大風(fēng)險，可能會決策失誤導(dǎo)致資金的債權(quán)投資收不回來。

(1)計算數(shù)據(jù)來源不可靠并且有限。短期償付能力的計算數(shù)據(jù)來源于財務(wù)報表，而財務(wù)報表本身就存在一些問題，比如按照歷史成本會計原則編制，可以人工控制調(diào)整報表數(shù)據(jù)。前者流動資產(chǎn)的賬面價值通常與可變現(xiàn)價值不一致，不能正確反映最接近現(xiàn)實(shí)的短期償債能力，后者調(diào)整數(shù)據(jù)作假，分析出來的指標(biāo)也肯定具有誤導(dǎo)性。

(2)傳統(tǒng)指標(biāo)本身不足。計算的指標(biāo)是時間點(diǎn)的靜態(tài)指標(biāo)，計算出來的結(jié)果是企業(yè)的歷史償付能力，不能反映未來的償付能力，財務(wù)指標(biāo)應(yīng)該為未來決策提供信息。因此傳統(tǒng)的短期償債能力忽略了企業(yè)未來的償債能力，只關(guān)注靜態(tài)的過去的償債能力，不具有預(yù)警作用。

(3)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)值限制分析。慣性認(rèn)為只要流動比率大于2，速動比率大于1，現(xiàn)金比率大于20%就表明短期償債能力強(qiáng)，如果低就是短期償債能力弱。這種判斷存在不足，沒有考慮行業(yè)的差異性以及流動資產(chǎn)本身的性質(zhì)，使得實(shí)際的償債能力出現(xiàn)誤差。

1.4.3 對策

(1)計算之前就應(yīng)該考慮數(shù)據(jù)可靠性以及有用性，并且在財務(wù)指標(biāo)應(yīng)用計算時大膽披露數(shù)據(jù)本身選用時可能存在的問題，便于決策者在使用信息時謹(jǐn)慎考慮。

(2)靜態(tài)分析和動態(tài)分析相結(jié)合，即利用基于現(xiàn)金流量的數(shù)據(jù)進(jìn)行短期償債能力分析進(jìn)行補(bǔ)充，反映未來的償付能力，增加決策有用性。

(3)行業(yè)環(huán)境變化，經(jīng)驗(yàn)值就會變化，應(yīng)該利用合理的統(tǒng)計數(shù)理分析考慮到行業(yè)環(huán)境變化，同時盡量采取同行業(yè)比較或者不同時期同一企業(yè)比較分析。

2 結(jié)語

傳統(tǒng)的財務(wù)分析指標(biāo)主要是針對制造型企業(yè)，將其普遍的判斷方法和總結(jié)運(yùn)用到新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會出現(xiàn)誤導(dǎo)決策者的現(xiàn)象，錯誤的決策給企業(yè)帶來風(fēng)險，給利益相關(guān)者帶來風(fēng)險。因此對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，應(yīng)該謹(jǐn)慎地運(yùn)用財務(wù)分析指標(biāo)，適當(dāng)對應(yīng)地補(bǔ)充財務(wù)指標(biāo)的信息完整性。在計算財務(wù)指標(biāo)前充分考慮數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性以及指標(biāo)背后的實(shí)質(zhì)，保證用以分析的指標(biāo)信息在第一步使用時就真實(shí)可靠。其次在運(yùn)用指標(biāo)分析某一方面的能力時，應(yīng)該思考這一個或者幾個指標(biāo)是否就足以說明，最好是靜態(tài)指標(biāo)和動態(tài)指標(biāo)結(jié)合全面分析。這里還需要注意的一點(diǎn)是對于集團(tuán)企業(yè)，還需要注意其不同子公司不同業(yè)務(wù)的財務(wù)分拆分析，并結(jié)合分析其協(xié)同效應(yīng)，對于可能存在用子公司掩蓋母公司營運(yùn)或者盈利能力的需要在分析中指出來。這些對于傳統(tǒng)財務(wù)分析指標(biāo)的風(fēng)險及對策對于 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說具有很大幫助，可以為分析互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)財務(wù)信息提供理論指導(dǎo)，為財務(wù)信息閱讀使用者提供參考決策，避免由信息誤解而產(chǎn)生的風(fēng)險。