陸建平

(浙江大學(xué) 傳媒與國際文化交流學(xué)院， 浙江 杭州 310028)

2018年5月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，要求嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)術(shù)規(guī)范，對嚴(yán)重違背科研誠信要求的行為依法依規(guī)終身追究，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊在科研誠信建設(shè)中的作用。當(dāng)年6月至12月，國際重要學(xué)術(shù)期刊Nature(《自然》)連續(xù)5次刊文，以新聞和社論的形式報道并介紹了中國的這一舉措，引起巨大反響。

Nature并不是第一家對中國的學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)表達(dá)關(guān)切的國際學(xué)術(shù)媒體。事實上，中國的學(xué)術(shù)規(guī)范狀況在20世紀(jì)80年代初就開始被西方關(guān)注，最早有關(guān)中國學(xué)術(shù)不端問題的批評消息就來自同樣是國際重要學(xué)術(shù)期刊的Science(《科學(xué)》)的新聞欄目[1]。后來，隨著Web of Science和Scopus等數(shù)據(jù)庫學(xué)術(shù)平臺的出現(xiàn)，以中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)發(fā)展為主題的相關(guān)報道和討論在產(chǎn)生廣泛影響的同時也使得刊發(fā)此類批評文章的學(xué)術(shù)期刊的國際關(guān)注度得到提高。相比之下，國際學(xué)術(shù)出版場域內(nèi)的中國似乎常常是被曝光和被議論的對象，處于十分被動的狀態(tài)。

中國面向國際的學(xué)術(shù)期刊以及其他國際化的學(xué)術(shù)平臺對中國的學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)是否展開過討論？發(fā)表在Science和Nature等國際學(xué)術(shù)期刊及被相應(yīng)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫收錄的有關(guān)文章作者是否有中國人？中國的學(xué)術(shù)期刊是否應(yīng)該開辟相關(guān)欄目并通過自我剖析、容錯糾錯、樹立形象發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊在科研誠信建設(shè)中的作用？

本文將對Science和Nature兩大學(xué)術(shù)期刊及Web of Science和Scopus兩大數(shù)據(jù)庫中的有關(guān)數(shù)據(jù)信息進行歸類分析，同時調(diào)查兩大數(shù)據(jù)庫收錄的中國出版物的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，并對應(yīng)中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)上的有關(guān)數(shù)據(jù)信息，開展對中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的國際傳播數(shù)據(jù)研究，以回答上述問題并驗證以下假設(shè)：中國面向國際的學(xué)術(shù)期刊可以借鑒他國，通過建設(shè)“學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)”欄目展現(xiàn)客觀的自我評價與自我糾錯的能力和信心，并借此吸引國際社會對我國加強科研誠信建設(shè)的關(guān)注。

本文所關(guān)注的中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的國際傳播數(shù)據(jù)，指的是國內(nèi)外學(xué)術(shù)平臺上關(guān)于中國學(xué)術(shù)規(guī)范問題的新聞報道、觀點評論和學(xué)術(shù)論文等方面的數(shù)據(jù)，具體討論的是包含學(xué)術(shù)期刊在內(nèi)的國內(nèi)外學(xué)術(shù)平臺上針對中國學(xué)者學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)報道和討論文章的信息存量。本文所界定的學(xué)術(shù)不端行為專指學(xué)術(shù)論文中捏造數(shù)據(jù)(fabrication)、篡改數(shù)據(jù)(falsification)和剽竊觀點或思想(plagiarism)這三種行為。本文擬以“大數(shù)據(jù)搜索、小數(shù)據(jù)篩選、精確數(shù)據(jù)鎖定”的數(shù)據(jù)搜集方案獲取有效信息和數(shù)據(jù)并保證其準(zhǔn)確性和可信度，具體步驟如下：第一步，以academic misconduct(學(xué)術(shù)不端行為)、academic ethic(學(xué)術(shù)倫理規(guī)范)、academic integrity(學(xué)術(shù)誠信)、plagiarism(剽竊、抄襲)為主題詞在所選定的相關(guān)數(shù)據(jù)庫中分別搜索有關(guān)信息，對比相關(guān)度后確定采用以academic misconduct為主題詞的搜索結(jié)果，獲得“大數(shù)據(jù)”；第二步，在academic misconduct后增加China(中國)一詞進行篩選搜索，獲得相關(guān)度較高的“小數(shù)據(jù)”；第三步，對“小數(shù)據(jù)”進行逐條精細(xì)閱讀，剔除相關(guān)度低的無效信息后獲得“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”。

“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”是本文的研究對象和目標(biāo)，“大數(shù)據(jù)”則作為有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范的總數(shù)據(jù)，用于對比分析和研究。

一、 Science和Nature上有關(guān)中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的國際傳播數(shù)據(jù)調(diào)查

(一) 文章的發(fā)表年份信息和數(shù)據(jù)

自2018年12月20日至2019年3月31日，本研究在Science數(shù)據(jù)庫中所獲得的關(guān)于全球?qū)W術(shù)規(guī)范問題的文章的“大數(shù)據(jù)”共有465條，討論中國學(xué)術(shù)規(guī)范問題的文章的“小數(shù)據(jù)”57條，“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”37條；Nature數(shù)據(jù)庫中搜索到的“大數(shù)據(jù)”有584條，“小數(shù)據(jù)”96條，“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”47條。百分比統(tǒng)計顯示，Science數(shù)據(jù)庫中的“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”占其“大數(shù)據(jù)”的7.96%；Nature數(shù)據(jù)庫中，“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”在“大數(shù)據(jù)”中的占比為8.05%。

以文章發(fā)表年份為條件對“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”進行頻次統(tǒng)計，其結(jié)果顯示，2006年是兩刊有關(guān)中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)發(fā)文總量最高的年份，共有10篇之多；其次是2011年、2013年和2018年，每年均有9篇；排名第三的是2012年，共有7篇。然而，細(xì)分發(fā)現(xiàn)，以上數(shù)據(jù)并不是在兩刊上平均分布的，各刊每年的發(fā)文量各有自己的特點，對總數(shù)的貢獻(xiàn)在年份上存在差異，比如2012年的總發(fā)文量7篇完全是Nature單獨貢獻(xiàn)的，而2006年10篇的最高紀(jì)錄是由Nature的2篇和Science的8篇所構(gòu)成。因此，有必要對相關(guān)數(shù)據(jù)進行分刊對比和統(tǒng)計(表1)。

表1顯示，1983—1988年、1991—1994年、1997—1998年、2000年、2004年和2009年共15年時間是Nature和Science兩刊“共同發(fā)文空缺年份”，即在此期間，兩刊均無相關(guān)文章發(fā)表；而2006年、2010年、2011年、2013—2018年共9年時間是兩刊“共同發(fā)文年份”，即在這幾個年份里，兩刊都發(fā)表了有關(guān)文章。對比發(fā)現(xiàn)，Nature發(fā)表相關(guān)論文的時間比Science要晚，但其發(fā)表的文章數(shù)量更多一些；2006年是Science發(fā)表數(shù)量最多的年份，共有8篇，而Nature發(fā)文最多的年份在2018年，文章數(shù)量也達(dá)到了8篇。

表1 Science和Nature上相關(guān)文章數(shù)量統(tǒng)計(按發(fā)表年份)

注： 表格中略去Science和Nature兩刊均無發(fā)表相關(guān)文章的年份。

(二) 文章的欄目或類型信息和數(shù)據(jù)

對“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”進行文章欄目或類型分析，發(fā)現(xiàn)Science和Nature兩大期刊均以形式多樣的文章類型刊登了有關(guān)中國學(xué)術(shù)不端的消息。其中，Science的文章類型(圖1)包括News(新聞)、Perspectives and Commentary(觀點與評論)、Blogs(博客)、Scientific Community(科學(xué)界)、Careers and Career Resources(職業(yè)與職業(yè)資源)和Advertising and Sponsored Content(廣告及贊助內(nèi)容)；Nature的文章類型(圖2)分別是News(新聞)、Editorial(社論)、Comments and Opinion(觀點與評論)、Correspondence(通信)、Reviews(綜述)、Research(調(diào)查)和Special Features(小專題)等。對比發(fā)現(xiàn)，兩刊皆擁有一個名稱為News的欄目，并且News也是在兩刊中發(fā)表相關(guān)文章數(shù)量最多的一種類型，在Science和Nature上分別有26篇和29篇。另外，Science上的Perspectives and Commentary欄目和Nature上的Comments and Opinion欄目實際上是異曲同工，它們發(fā)表的文章均為對有關(guān)問題和現(xiàn)象的觀點與評論，而且它們在各自期刊上的相關(guān)發(fā)文量也都排名第2位(數(shù)量分別是3篇和6篇)。需要加以說明的是，Science上的新聞有時以Briefing(簡報)、News & Comments(新聞與評論)、News Focus(新聞焦點)、News at a Glance(新聞速遞)等形式出現(xiàn)，Nature上的新聞通常以News或Nature News、Nature Briefing(自然簡報)和Seven Days(七天)等形式出現(xiàn)。

(三) 文章作者的國籍及所屬機構(gòu)信息和數(shù)據(jù)

對“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”進行作者國籍和所屬機構(gòu)信息分析(表2)，發(fā)現(xiàn)Science和Nature上文章的主要作者是兩刊自己的記者(包括通信記者)、編輯和特約作者等。另外，由于期刊中的不署名文章通常都是編輯部所為，應(yīng)歸入本刊發(fā)表，由此可以得出Science內(nèi)部人員撰寫的文章數(shù)量為15篇、Nature內(nèi)部記者或編輯撰寫的文章數(shù)量是31篇，分別占各刊發(fā)表總數(shù)的40.54%和65.96%。

兩刊上都有中國籍作者，其中，Science上中國籍作者發(fā)表的文章占該刊總數(shù)的45.95%，Nature上中國籍作者撰寫的文章占該刊總數(shù)的17.02%。

圖1 Science數(shù)據(jù)庫中有關(guān)中國學(xué)術(shù)規(guī)范問題的文章類型分布(1)圖1和圖2皆由浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院碩士研究生徐健悅同學(xué)制作。

圖2 Nature數(shù)據(jù)庫中有關(guān)中國學(xué)術(shù)規(guī)范問題的文章類型分布

刊名本刊人數(shù)篇數(shù)中國人數(shù)篇數(shù)別國人數(shù)篇數(shù)不詳Science812817553Nature717788814

在Nature上相關(guān)發(fā)文量最多的是署名為David Cyranoski的美國籍作者，此人為Nature的專職記者，他的文章數(shù)量是7篇。Science上出現(xiàn)頻次最多的作者署名Hao Xin，以獨立作者身份發(fā)表相關(guān)文章共8篇，另有2篇與人合作撰寫。需要說明的是，Hao Xin的國籍身份無從查找，但該姓名明顯為漢語拼音，并且該署名從2006年至2016年在Science上發(fā)表了包括新聞在內(nèi)的多達(dá)31篇文章，主題全都聚焦中國的科學(xué)領(lǐng)域動態(tài)，內(nèi)容體現(xiàn)其對中國相關(guān)領(lǐng)域的熟悉程度，本文因此將其歸為中國籍作者。

(四) 文章的被引用信息和數(shù)據(jù)

表3統(tǒng)計了Science和Nature上的相應(yīng)文獻(xiàn)在Web of Science和Scopus兩大數(shù)據(jù)庫中的被引用數(shù)量。按每篇文章發(fā)表的時間順序排列，剔除引用頻次為0的文獻(xiàn)信息，結(jié)果顯示，Science上的37篇文章里有10篇得到了引用，占其總數(shù)的27.03%；Nature上的文章被引用的有15篇，是其總數(shù)47篇的31.91%。

表3 Science和Nature上相關(guān)文章的被引用數(shù)據(jù)

Science上被引用的文章類型有90%是新聞，其作者60%是中國人。數(shù)據(jù)庫信息顯示，一篇由中國籍作者所寫的題為“Chinese Researchers Debate Rash of Plagiarism Cases”(《中國研究人員就剽竊事件展開激烈辯論》)的新聞[2]的被引用頻次最多，在Web of Science里的記錄是21次，Scopus里有20次。文章發(fā)表在1996年10月18日出版的Science雜志的第337頁，就在其之后的第338頁上還刊登有另一篇主題相關(guān)聯(lián)的評論，由美國作者所寫。前后兩篇文章報道和討論了發(fā)生在中國的三起剽竊事件所引起的全國性大討論，中國作者報道的是有關(guān)消息，美國作者對該消息的后期效應(yīng)加以評論[3]。值得注意的是，美國作者文章在兩大數(shù)據(jù)庫中的被引頻次各是1次。

Science上被引用次數(shù)排名第二和第三的文章也都是中國籍作者所寫。排名第二的是署名Hao Xin所寫的新聞“Scandals Shake Chinese Science”(《丑聞動搖中國科學(xué)》)，發(fā)表于2006年。該文以犀利的文字和理性的數(shù)據(jù)列舉事實、披露丑聞，并表達(dá)了一系列學(xué)術(shù)不端事件曝光后中國政府的決心。文章引用時任中國科學(xué)院院長路甬祥接受Science記者采訪時所說的話，即“太多的激勵弄亂了一些人心中做科學(xué)的理由”，來解釋有關(guān)丑聞發(fā)生的原因，并同時介紹中國政府所采取的緊急措施。該文在Web of Science和Scopus里的被引次數(shù)都是17次。排名第三的是題為“Research Integrity in China”(《中國的科研誠信》)的一篇評論文章，發(fā)表在2013年，署名是時任中國國家自然科學(xué)基金委員會主任楊衛(wèi)。文章指出，造成中國不健康研究環(huán)境的因素包括競爭性研究經(jīng)費占預(yù)算比過高、量化而非質(zhì)性的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)、基于績效的輔助收入政策以及學(xué)術(shù)界流行的人才等級制度等。楊主任介紹了中國科學(xué)院、中國科協(xié)和中國國家自然科學(xué)基金委員會提出的一項新的倫理準(zhǔn)則，用以指導(dǎo)生命科學(xué)領(lǐng)域的研究人員。他同時強調(diào)，“中國發(fā)展好科學(xué)應(yīng)實現(xiàn)三個目標(biāo)：最初的突破；從別處的發(fā)現(xiàn)中促進理解；獲得全球影響力”。而“在科學(xué)事業(yè)健康可靠之前，這一切都不可能發(fā)生”[4]。該文的引用頻次在Web of Science中為13次，在Scopus中為16次。

Nature的數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，在有被引記錄的相關(guān)文章中，新聞類的排名第一，有5篇，占全部總數(shù)的33.33%；Comments and Opinion排名第二，有4篇，占26.67%；排名第三是Correspondence和Editorial，各有2篇，分別占13.33%。作者方面，15篇文章中有5篇為中國作者，占總數(shù)的33.33%。被引頻次最多的是2010年由中國作者所寫的Correspondence文章“Chinese Journal Finds 31% of Submissions Plagiarized”(《一本中國期刊發(fā)現(xiàn)31%的投稿存在剽竊》)[5]，在Web of Science和Scopus中的被引用頻次分別高達(dá)35次和42次。被引頻次排名第二和第三的文章均以Comments and Opinion的形式發(fā)表，它們分別是：2008年發(fā)表的“Collaborations:Investigating International Misconduct”(《協(xié)作：調(diào)查國際不當(dāng)行為》)，在Web of Science中的被引頻次是7次，在Scopus中為14次；2012年發(fā)表的“Policy: Bold Strategies for Indian Science”(《政策：印度科學(xué)的大膽策略》)，在Web of Science中的被引頻次是8次，在Scopus中為7次。研讀發(fā)現(xiàn)，中國的學(xué)術(shù)不端行為是作為案例出現(xiàn)在排名第二和第三的這兩篇文章中的。

二、 國內(nèi)外學(xué)術(shù)平臺上中國出版物有關(guān)中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的國際傳播數(shù)據(jù)調(diào)查

表4集結(jié)了截至2019年3月31日被Web of Science、Scopus、中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)收錄的中國出版物上有關(guān)中國學(xué)術(shù)規(guī)范問題所發(fā)表文章的相關(guān)數(shù)據(jù)。總計有22篇文章被以上不同的平臺所收錄，其中，Web of Science和中國知網(wǎng)的收錄數(shù)均為20篇，收錄率是90.91%；Scopus收錄了5篇，收錄率為22.73%；萬方數(shù)據(jù)收錄了11篇，收錄率是50%。需要注意的是，Scopus只收錄英文期刊論文。

被收錄的文章出自12種出版物，其中有7篇發(fā)表在英文出版物上，分別是3本期刊和3本國際會議論文集。在此，需要說明以下兩點：(1)表4收集文章的前提條件是有關(guān)文章必須出現(xiàn)在Web of Science或Scopus數(shù)據(jù)庫中。(2)《中華眼科雜志》有中文版和英文版兩個版本，2006年兩版同時以中文和英文在不同版別上發(fā)表了同一篇論文，但Scopus收錄的是其英文版上的文章，中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)同時收錄了中、英文版上的文章，而被引用的文章出自中文版。

中國出版物被相關(guān)數(shù)據(jù)庫收錄的文章類型主要有Article、Proceeding Papers、Reviews、Editorial和Letter共5種，篇數(shù)分別是15篇、3篇、2篇、1篇和1篇。

被數(shù)據(jù)庫收錄文章數(shù)量最多的中國出版物是《中國科學(xué)基金》，共有10篇，占總數(shù)的45.45%。分析作者所屬單位信息，發(fā)現(xiàn)他們大多數(shù)來自高校，單獨貢獻(xiàn)文章11篇，與其他單位合作3篇；位列第二的作者單位是中國國家自然科學(xué)基金委員會，他們單獨供稿5篇，與高校和醫(yī)院等單位合作3篇。基金委單獨或合作發(fā)表的文章100%被Web of Science收錄，87.5%被中國知網(wǎng)收錄，被收錄的文章多數(shù)被引用(Web of Science 75%，中國知網(wǎng)85.71%)。不過，被引頻次最高的文章作者來自科研院所。另外，在這些中國出版物中發(fā)表文章的作者全是中國人。

表4 國內(nèi)外學(xué)術(shù)平臺上中國出版物的相關(guān)文章數(shù)據(jù)

表4顯示，2014年是中國出版物在國內(nèi)外學(xué)術(shù)平臺上記錄數(shù)據(jù)最高的年份，共有4篇文章；其次是2016年和2018年，各3篇；再次是2009年、2011年和2012年，各2篇；還有2003年、2004年、2006年、2010年、2013年和2017年，各有1篇。最早的文章發(fā)表在《中國科學(xué)基金》2003年第2期[6]，文章的類型是論文。被引頻次最高的文章發(fā)表在《科研管理》上，2004年在Web of Science上的記錄是11次，中國知網(wǎng)上的記錄是105次。

三、 總結(jié)與思考

對中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的國際傳播數(shù)據(jù)進行調(diào)查，我們了解到以下事實，令人深思。

(1)國際重要學(xué)術(shù)期刊Nature和Science歷來就有發(fā)表文章揭露各國學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的傳統(tǒng)，它們對中國的學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)同樣保持著較為密切的關(guān)注。雖然兩刊關(guān)注這一問題的起始時間略有差別，但其持續(xù)程度基本相等。

(2)Nature和Science對中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的報道或評論能夠引起學(xué)界的廣泛興趣，這種興趣體現(xiàn)在Web of Science和Scopus兩大數(shù)據(jù)庫有關(guān)文章的被引頻次上，為提高兩大期刊的影響力做出了貢獻(xiàn)。

(3)Nature和Science對中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的關(guān)注焦點是多維度的，但引起學(xué)界興趣并進一步被轉(zhuǎn)引和討論的文章以披露中國學(xué)者學(xué)術(shù)不端行為為主，有的以正面報道來介紹中國治理相關(guān)問題的政策和措施，有的則將其作為負(fù)面案例來討論別國的有關(guān)問題。

(4)Nature和Science對中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)報道的形式多種多樣，其根據(jù)門類按需定制欄目的做法體現(xiàn)了兩大期刊在編輯策劃方面的靈活性和寬容度。

(5)Nature和Science對中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)進行報道的文章大多數(shù)為供職于兩刊的專職記者、編輯或簽約于兩刊的通信記者、特約作者所寫，說明兩大期刊對有關(guān)話題很重視。

(6)有不少中國籍作者參與了Nature和Science對中國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的報道，并且，他們的文章在Web of Science和Scopus兩大國際數(shù)據(jù)庫中的被引頻次普遍高于非中國籍作者，為兩大期刊提供了較高的被引頻次。

(7)中國有少部分學(xué)術(shù)期刊對本國的學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)投入了關(guān)注，并且相關(guān)刊文被Web of Science和Scopus所收錄。

(8)在兩大國際數(shù)據(jù)庫中被引頻次較高的相關(guān)中國學(xué)術(shù)期刊并非全是英文出版物或期刊的英文版(Web of Science中英文兼收，Scopus全英文收錄)，與預(yù)期不同。而且，被引最多的是一本中文期刊。

(9)中國關(guān)注本國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的學(xué)術(shù)期刊對有關(guān)問題的表現(xiàn)方式相對刻板，文章類型比較單一，大多數(shù)為論文。但有個別期刊采取了較為靈活的方式，獲得了相對較高的被引頻次。

(10)中國被兩大國際數(shù)據(jù)庫收錄的關(guān)注本國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的相關(guān)文章全部都由中國籍作者所寫。

以上10條總結(jié)在很大程度上較好地回答了我們在研究初期所提出的問題。首先，發(fā)表在Science和Nature等國際重要學(xué)術(shù)期刊以及被收入學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的有關(guān)文章的作者中活躍著不少中國人，并且他們的作品普遍獲得了很高的關(guān)注度?？梢哉f，針對中國學(xué)術(shù)規(guī)范這一話題，中國作者長期以來在為提高國際重要學(xué)術(shù)期刊的國際影響力貢獻(xiàn)著信息和數(shù)據(jù)，包括財富。雖然至今還未聽說過Science和Nature收取發(fā)表費用，但已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的事實是，發(fā)表在兩刊之上的部分相關(guān)文章尤其是被引頻次較高的文章的網(wǎng)絡(luò)版，即使是新聞簡報，也需要支付費用才能下載閱讀。

其次，已有一小部分中國學(xué)術(shù)期刊及國際化的學(xué)術(shù)平臺對中國的學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)表達(dá)了關(guān)注，雖然至今數(shù)量不多，但其發(fā)展趨勢已漸明顯。而且，關(guān)注本國學(xué)術(shù)規(guī)范動態(tài)的中國學(xué)術(shù)期刊，無論是中文版還是英文版，都已經(jīng)在一定程度上引起了國際關(guān)注。有些期刊的做法可為范例。

事實上，Science和Nature獲取相關(guān)消息的渠道本就在中國。Science1982年署名Marjorie Sun所寫的新聞簡報“Chinese Decry Dishonesty in Scientific Research”(《中國人譴責(zé)科學(xué)研究中的不誠實行為》)[1]明確表示，作者是通過中國的新華社和BeijingReview(《北京周報》)了解到中國相關(guān)機構(gòu)所采取的措施的：“絕不允許在科研成果中出現(xiàn)編造實驗過程和記錄、操縱實驗數(shù)據(jù)、制造虛假報告等行為發(fā)生”。2018年5月30日，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)有關(guān)文件宣布嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)術(shù)規(guī)范、引入社會誠信制度來嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為。消息出來的當(dāng)天，ChinaDaily(《中國日報》)就發(fā)表了相關(guān)英語新聞，接著在2018年一年里，ChinaDaily多次跟進相關(guān)報道，與Nature的記錄相當(dāng)。對Science、Nature等學(xué)術(shù)期刊而言，ChinaDaily與新華社和BeijingReview一樣同屬政治性媒體。而中國的學(xué)術(shù)期刊和相關(guān)學(xué)術(shù)平臺上對這一消息第一時間的報道或評論則不見蹤影。

互聯(lián)網(wǎng)時代，信息傳播方式已經(jīng)發(fā)生重大變革，國際傳播的路徑更加寬泛和多樣化，這是挑戰(zhàn)，更是機會。中國對學(xué)術(shù)不端行為的整治從來沒有停止過，不僅政府部門一直在制定和發(fā)布各種政策法規(guī)，學(xué)術(shù)管理機構(gòu)也在不遺余力地懲處腐敗。中國國家自然科學(xué)基金委員會、全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室網(wǎng)站上每年都有處罰違紀(jì)違規(guī)者的相關(guān)報道，但是消息似乎僅限于此，未見學(xué)術(shù)期刊或?qū)W術(shù)平臺轉(zhuǎn)引和報道有關(guān)內(nèi)容，媒體的傳播作用沒有得到發(fā)揮，懲治結(jié)果的震懾效果沒有得到最大化實現(xiàn)。

科研不端行為泛濫的現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在中國，也存在于全球，是世界性難題，各國都希望解決并致力于此。因此，中國的學(xué)術(shù)期刊不必諱莫如深、加以回避，而應(yīng)直面問題、自信處置。如果能夠認(rèn)識到廣義上的“資源優(yōu)勢”，敢于創(chuàng)新，不再拘泥于既往，與時俱進，消弭欄目和文章類型的固化現(xiàn)象，因時因需靈活設(shè)欄以吸引作者投稿，通過實時報道、評論有關(guān)事件來表達(dá)自我剖析、容錯糾錯的態(tài)度，并通過介紹國家政策以及相關(guān)機構(gòu)采取的措施來樹立形象，中國的學(xué)術(shù)期刊是可以在吸引國際社會關(guān)注我國加強科研誠信建設(shè)的決心和能力的同時，提升自己的國際顯示度和影響力的。