摘 要：傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)不具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但2008年美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的大規(guī)模破產(chǎn)救助，打破了人們保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的偏差，近年來(lái)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的飛速發(fā)展也出存在著諸多的風(fēng)險(xiǎn)，本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)行保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)的分析，意圖找出保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，并提出相關(guān)的建議，防止保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)業(yè)；系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

一、保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的提出

2008年美國(guó)的發(fā)生的次貸危機(jī)導(dǎo)致了全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又一次暴露了經(jīng)濟(jì)體系的薄弱性，經(jīng)濟(jì)體系的相互關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況很容易波及他國(guó)甚至是危及全球經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的又一次爆發(fā)也促使各專(zhuān)家學(xué)者提出了加強(qiáng)對(duì)金融領(lǐng)域的更加嚴(yán)厲的監(jiān)管。但美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的求助卻未曾引起中國(guó)政府的重視。從1979年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)逐步恢復(fù)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)飛速的發(fā)展，在2018年保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)達(dá)18萬(wàn)億我國(guó)已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)大國(guó)，同樣現(xiàn)代化運(yùn)作使得保險(xiǎn)業(yè)極大的增加了表外業(yè)務(wù)，加大的保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。這是一次保險(xiǎn)業(yè)公司的大額救助，打破了人們對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的傳統(tǒng)認(rèn)知，及保險(xiǎn)業(yè)也同樣出現(xiàn)了與銀行業(yè)同樣的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

二、保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)尚未有一個(gè)明確的定論，在2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前人們對(duì)于系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知更加集中于某一方面的沖擊對(duì)于銀行業(yè)的影響，也同樣的考慮到了銀行業(yè)的相互影響，即某一金融機(jī)構(gòu)不能履約從而導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)與由單個(gè)銀行收縮信用導(dǎo)致的整體的流動(dòng)性問(wèn)題。國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)具有規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、時(shí)效性和可替代性等四個(gè)基本特征。

（1）規(guī)模

公司的規(guī)模往往與其溢出效應(yīng)的強(qiáng)弱程度相關(guān)，故而公司規(guī)模是金融體系測(cè)量其重要性的重要指標(biāo)之一。規(guī)模巨大的金融機(jī)構(gòu)一般與其他機(jī)構(gòu)具有非常緊密的合作關(guān)系，溢出效應(yīng)強(qiáng)，從而會(huì)導(dǎo)致“大而不能倒”的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題一直是政府等監(jiān)管部門(mén)的重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題。但相對(duì)于其他的金融機(jī)構(gòu)而言，大型的保險(xiǎn)公司由于其業(yè)務(wù)的天然特性，越大型的保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)與地理上越加分散。風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)銀行的金融機(jī)構(gòu)更為分散，理論而言保險(xiǎn)公司的總風(fēng)險(xiǎn)小于其他金融機(jī)構(gòu)。

（2）關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性指的是金融體系中本部分與其他部分的聯(lián)系，保險(xiǎn)業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系相對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)而言更加的微弱，銀行等金融機(jī)構(gòu)的主要存貸款業(yè)務(wù)直接與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況掛鉤，企業(yè)與市場(chǎng)的任何不良狀況會(huì)直接反應(yīng)在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中，同樣的銀行的行為會(huì)直接反應(yīng)與資本市場(chǎng)，而保險(xiǎn)業(yè)的行為與反應(yīng)相對(duì)而言要較為緩慢。相互之間的相關(guān)性弱與銀行等金融機(jī)構(gòu)。

（3）時(shí)效性

保險(xiǎn)業(yè)與其他金融機(jī)構(gòu)的很大不同就在于其較弱的時(shí)效性。相對(duì)于銀行等傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)而言，保險(xiǎn)公司的傳統(tǒng)投保業(yè)務(wù)，對(duì)于市場(chǎng)的即時(shí)沖擊的風(fēng)險(xiǎn)幾乎是不存在的。

（4）可替代性

可替代性越強(qiáng)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能越小。在我國(guó)市場(chǎng)上，普遍存在銀行、證券、信托與保險(xiǎn)互相替代的情況。同時(shí)，我國(guó)的大政府情況也使得國(guó)家與政府部門(mén)發(fā)揮了保險(xiǎn)的替代功能，因而從保險(xiǎn)功能來(lái)講，保險(xiǎn)的可替代性較高。

三、保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)上已經(jīng)開(kāi)始涉及證券市場(chǎng)，保險(xiǎn)公司將其資本不僅運(yùn)用于傳統(tǒng)的國(guó)債、信用較好的金融債券，同樣開(kāi)始進(jìn)行股權(quán)投資意圖獲取更高的資本收益。同時(shí)，與傳統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)不同?，F(xiàn)代保險(xiǎn)公司在資金來(lái)源上也有了較大的變化，傳統(tǒng)資金來(lái)源于投保人的保費(fèi)，現(xiàn)代保險(xiǎn)公司開(kāi)始運(yùn)用杠桿在資本市場(chǎng)上進(jìn)行資金的運(yùn)作。

（1）傳統(tǒng)模式

保險(xiǎn)公司僅僅通過(guò)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)事件概率的計(jì)算，對(duì)于資金的流入流出進(jìn)行久期匹配，由于保險(xiǎn)公司的負(fù)債主要包括理賠的準(zhǔn)備金，并且這些準(zhǔn)備金并不是由投保人要求而提取，而是在保險(xiǎn)合同約定的特殊事件發(fā)生時(shí)才可以進(jìn)行理賠。因而對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，其資產(chǎn)的流動(dòng)性可以遠(yuǎn)低于銀行等金融機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司的策略是實(shí)現(xiàn)其資產(chǎn)與負(fù)債的久期匹配。同時(shí)，保險(xiǎn)單的可贖回性與流動(dòng)性遠(yuǎn)低于銀行業(yè)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也較低。

在傳統(tǒng)模式中，保險(xiǎn)公司的負(fù)債一般是長(zhǎng)期，對(duì)于索賠的支付也具有長(zhǎng)期性。第一，在于保險(xiǎn)公司有一定的較長(zhǎng)事件認(rèn)定時(shí)間，比如在美國(guó)的911事件中，即使在事件發(fā)生的兩年后對(duì)于保險(xiǎn)的理賠率也僅為50%。第二，對(duì)于較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)理賠，保險(xiǎn)公司一般是按照資產(chǎn)的重建進(jìn)度來(lái)進(jìn)行理賠的，這也導(dǎo)致了理賠周期加長(zhǎng)，從而降低保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）現(xiàn)代模式

現(xiàn)代模式與資本市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展與金融自由化、監(jiān)管的放松密不可分。資本市場(chǎng)的發(fā)展，專(zhuān)業(yè)投資者重要性的急劇上升與資本市場(chǎng)的高額收益也使得大多數(shù)的保險(xiǎn)企業(yè)開(kāi)始了市場(chǎng)運(yùn)作。如美國(guó)國(guó)際集團(tuán)一樣，國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)同樣作為金融業(yè)的分支大量開(kāi)展了表外業(yè)務(wù)，從事衍生品交易。衍生品的交易，特別是場(chǎng)外衍生品的交易受到大量的風(fēng)險(xiǎn)影響。場(chǎng)外交易衍生品的直接交易導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于信息劣勢(shì)方的風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱(chēng)，對(duì)于現(xiàn)代通過(guò)各種技術(shù)對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行組合、分解、復(fù)合的復(fù)雜衍生品的價(jià)值判斷，場(chǎng)外工具的非標(biāo)準(zhǔn)化、靈活性帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。并且，場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)有著市場(chǎng)集中，持有者難以在段時(shí)間內(nèi)以合理的價(jià)格出售的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的情況下，基礎(chǔ)金融產(chǎn)品與市場(chǎng)加強(qiáng)了其與保險(xiǎn)業(yè)的聯(lián)系，增加了其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。隨之而來(lái)的還有保險(xiǎn)公司在資金來(lái)源方面的激進(jìn)，現(xiàn)代模式下，一些保險(xiǎn)公司不在是對(duì)負(fù)債與資產(chǎn)進(jìn)行久期匹配，而是通過(guò)資本市場(chǎng)的短期操作，如在資本市場(chǎng)上進(jìn)行借貸增加其資本運(yùn)行的靈活性。這同樣增加了其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

總的來(lái)看，對(duì)于保險(xiǎn)公司，其風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源并不是其傳統(tǒng)的投保業(yè)務(wù)，而是其在現(xiàn)代才產(chǎn)生的表外業(yè)務(wù)，其中最為知名的是美國(guó)國(guó)際集團(tuán)在資本市場(chǎng)上大規(guī)模的吸收資本抵押支持證券，從而導(dǎo)致了其在2008向美國(guó)政府請(qǐng)求援助。

四、保險(xiǎn)業(yè)的方面存在的問(wèn)題

（1）法律建設(shè)滯后

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展較發(fā)達(dá)國(guó)家起步較晚，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在法律體系上建設(shè)比較落后也不完善，對(duì)于許多保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)常出現(xiàn)無(wú)法可以和無(wú)先例可循的狀況，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的合法性經(jīng)常難以得到保證，同時(shí)司法體系的不時(shí)改動(dòng)也使得原來(lái)合法業(yè)務(wù)變得合同無(wú)效或者合同條款不在符合法律規(guī)定，在這中情況下法律風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。同時(shí)存在出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題解決一個(gè)問(wèn)題的情況，立法沒(méi)有足夠的前瞻性。

（2）保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資金額巨大

在保監(jiān)會(huì)與2018年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，盡管股票與證券投資基金僅占資金運(yùn)用月的11.71%但其金額已經(jīng)達(dá)到19219.87億人民幣，同時(shí)其他投資占比39.08%，金額高達(dá)64122.04億人民幣。兩項(xiàng)相加已經(jīng)超過(guò)了資金剩余總額的一半。在當(dāng)今金融體系的信息化同樣也導(dǎo)致了信息傳播速度的進(jìn)一步加快，保險(xiǎn)業(yè)的大額資金存在于風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)加劇了保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其更易受市場(chǎng)狀況的影響。本該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)網(wǎng)也無(wú)法發(fā)揮其作用。

（3）保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的混業(yè)化與監(jiān)管的分業(yè)化

保險(xiǎn)業(yè)同樣也順應(yīng)金融創(chuàng)新的浪潮，國(guó)內(nèi)卓志等（2017）提出了保險(xiǎn)業(yè)非核心業(yè)務(wù)包括提供財(cái)務(wù)擔(dān)保、資產(chǎn)貸款、短期貸款、信用違約掉期產(chǎn)品、證券化產(chǎn)品等一系列原本由商業(yè)銀行來(lái)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。這些混業(yè)經(jīng)營(yíng)與創(chuàng)新導(dǎo)致了原保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的透明度同樣使得保險(xiǎn)業(yè)更加容易受到市場(chǎng)沖擊增加其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的多元化，拓寬了保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍，公司的治理結(jié)構(gòu)也相應(yīng)的復(fù)雜化。

五、保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的防范建議

（1）堅(jiān)持傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主，強(qiáng)化自身風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力

我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，普片存在追求投資收益輕視保險(xiǎn)傳統(tǒng)的保障功能。這樣的觀念加大的公司經(jīng)營(yíng)的難度，甚至使得一些保險(xiǎn)公司陷入了經(jīng)營(yíng)困境。同時(shí)也使得傳統(tǒng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展艱難。保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)存在理賠手續(xù)繁多、流程較長(zhǎng)、告知不到位；產(chǎn)品炒作概念和制造噱頭，保障功能弱；保險(xiǎn)合同不提前告知免責(zé)條款，提前解除條款可能的損失等。這些保險(xiǎn)的亂象已經(jīng)嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)業(yè)在人們心目中的形象。

保險(xiǎn)公司應(yīng)該加強(qiáng)自身建設(shè)，將重心放在傳統(tǒng)的保單業(yè)務(wù)上來(lái)。相對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，截止2016年我國(guó)保險(xiǎn)深度和密度分別為世界平均值的49.8%和67.7%，不論是關(guān)于規(guī)模還是在高質(zhì)量的保障類(lèi)業(yè)務(wù)上，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)均具有廣大的發(fā)展前景。

（2）加強(qiáng)立法建設(shè)，完善保險(xiǎn)業(yè)法律法規(guī)

保險(xiǎn)市場(chǎng)作為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)中的重要組成部分，假設(shè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的三大支柱的保險(xiǎn)市場(chǎng)體系：專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)法律法規(guī)、其他相關(guān)法律體系與國(guó)際性法律制度。加強(qiáng)國(guó)際國(guó)內(nèi)法律的相關(guān)性，同樣也應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)際國(guó)內(nèi)詩(shī)詞昂在法律原則上的協(xié)調(diào)性與不同法律效力的相互協(xié)調(diào)。在建立本國(guó)的法律規(guī)范與原則上，也應(yīng)當(dāng)注重法律法規(guī)的可操作性性與針對(duì)性，保證法律規(guī)章在實(shí)際案列中的運(yùn)用。

（3）加強(qiáng)監(jiān)管，從分業(yè)監(jiān)管到形成完善的全方位監(jiān)管體系

我國(guó)保險(xiǎn)公司綜合經(jīng)營(yíng)成為趨勢(shì)，保險(xiǎn)業(yè)非核心業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。成立全國(guó)性的保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局，對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管不僅要注意保險(xiǎn)業(yè)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，也要更加關(guān)注非核心業(yè)務(wù)的監(jiān)管。同時(shí)也要深化保險(xiǎn)業(yè)的改革，加強(qiáng)對(duì)其自身債務(wù)杠桿的監(jiān)管，保持合理的杠桿率。由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，也應(yīng)當(dāng)建立資本市場(chǎng)統(tǒng)一監(jiān)管框架，防止保險(xiǎn)公司形成跨行業(yè)、跨區(qū)域的傳遞從而導(dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]郭金龍，趙強(qiáng).保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)文獻(xiàn)綜述[J].保險(xiǎn)研究，2014（06）：41-52

[2]郭曉莉.保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)與金融穩(wěn)定關(guān)系研究[D].重慶理工大學(xué)，2016

[3]李金博.我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的潛在表現(xiàn)和防范建議[J].金融理論與實(shí)踐，2018（12）：97-102

[4]鮑曉曄.場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)法律監(jiān)管制度研究[D].華東政法大學(xué)，2014

[5]房林彥.我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制研究[D].遼寧大學(xué)，2014

[6]馬運(yùn)全，朱寶麗.我國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)：預(yù)警模型與實(shí)證分析[J].湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.11（04）：54-58

[7]杜金琦.我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與監(jiān)管[D].中央民族大學(xué)，2006

[8]E.Philip Davis，Dilruba Karim.Comparing early warning systems for banking crises[J].Journal of Financial Stability，2007.4（2）

[9]Ray Barrell，Dilruba Karim，Alexia Ventouri.Interest rate liberalization and capital adequacy in models of financial crises[J].Journal of Financial Stability，2016

作者簡(jiǎn)介：孫智洋（1993-）男，漢族，金融學(xué)專(zhuān)業(yè)，在校研究生，學(xué)校：云南民族大學(xué)，研究方向：金融學(xué)（證券市場(chǎng)）。