馬雯雯

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們法律意識(shí)的提高，當(dāng)事人之間的糾紛日益增多。通過(guò)訴訟程序與非訴訟程序的有機(jī)銜接是當(dāng)前解決多元化糾紛的最佳途徑，對(duì)非訴訟程序的司法確認(rèn)和司法審查，實(shí)現(xiàn)二者有效的銜接，構(gòu)建我國(guó)法治化國(guó)家，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家司法善治。

關(guān)鍵詞：ADR;非訴訟程序;司法訴訟;善治;銜接

1 問(wèn)題的提出

多元化糾紛解決機(jī)制是指一個(gè)社會(huì)中，由各種不同性質(zhì)、功能和形式的糾紛解決方式，相互協(xié)調(diào)互補(bǔ)，共同構(gòu)成的糾紛解決機(jī)制。多元化的糾紛催生了多元化糾紛解決機(jī)制，同時(shí)也彌補(bǔ)了一元糾紛解決的不足和僵硬，其主要的理念就是強(qiáng)調(diào)訴訟與非訴訟、法律機(jī)制與其他社會(huì)調(diào)整機(jī)制、國(guó)家權(quán)力與社會(huì)自治，公力救濟(jì)與社會(huì)救濟(jì)以及私力救濟(jì)之間的協(xié)調(diào)互動(dòng)，以期實(shí)現(xiàn)多元化的功能和價(jià)值。構(gòu)建這種制度的意義不僅在于追求糾紛解決機(jī)制的生態(tài)平衡，維護(hù)良好的社會(huì)秩序，同時(shí)也是以此來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家、法律與社會(huì)的協(xié)調(diào)和有序運(yùn)行。

ADR制度設(shè)立的理念在于，反對(duì)國(guó)家主義和法律中心化的一元思路，因此在現(xiàn)代法治國(guó)家，ADR是以司法制度為前提和基礎(chǔ)，在法治框架下構(gòu)成并運(yùn)行的。該制度的最高價(jià)值就在于訴訟與非訴訟機(jī)制的協(xié)調(diào)，格局源于社會(huì)的需求，而且在不同的歷史發(fā)展階段、不同的社會(huì)制度和不同的文化背景下產(chǎn)生不同的形態(tài)，從正面體現(xiàn)出社會(huì)主體在不同的社會(huì)形態(tài)中的價(jià)值取向和糾紛解決方式的選擇。

2 ADR與司法訴訟的功能與價(jià)值分析

訴訟是審判機(jī)關(guān)和案件當(dāng)事人在其他訴訟參與人的配合下為解決糾紛依法定訴訟程序所進(jìn)行的活動(dòng)，在現(xiàn)代社會(huì)中，其直接功能就是解決糾紛，調(diào)整利益沖突，保護(hù)社會(huì)主體的合法權(quán)益。在實(shí)踐的過(guò)程中，我們也看到了訴訟作為解決糾紛所固有的局限性，例如立案難，訴訟大量的增加導(dǎo)致的積案和訴訟遲延，整個(gè)訴訟程序的復(fù)雜性和對(duì)抗性等不利于當(dāng)事人及時(shí)有效的解決糾紛。

ADR在自身發(fā)展的過(guò)程中以其特有的價(jià)值和作用，彌補(bǔ)訴訟的不足，符合當(dāng)事人的選擇和社會(huì)發(fā)展的需要，符合當(dāng)事人的意思自治，私權(quán)處分，也順應(yīng)時(shí)代潮流，符合當(dāng)代人自主、自律、平等協(xié)商的精神。其基本的功能就在于能夠以平和、合理的方式解決糾紛，減少雙方當(dāng)事人之間的對(duì)抗性，盡可能的實(shí)現(xiàn)雙贏的效果。再者，ADR的程序利益更能滿(mǎn)足當(dāng)事人的需求，最大限度的節(jié)約當(dāng)事人糾紛解決的成本，而且較之于訴訟，ADR的程序更顯得靈活，自主性較強(qiáng)，可以實(shí)現(xiàn)一次性的解決多方面利益訴求。當(dāng)事人之間的協(xié)商也有利于保守當(dāng)事人的個(gè)人隱私和商業(yè)秘密。最后，ADR的發(fā)展還有莫大的社會(huì)功能，例如節(jié)約社會(huì)公共成本，優(yōu)化審判資源，分流案件，減輕法官的壓力。通過(guò)多元的糾紛解決方式的行使，有利于為司法改革積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

3 ADR與司法訴訟銜接以實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治

3.1 對(duì)善治的解讀

對(duì)于善治的解讀，國(guó)內(nèi)通說(shuō)認(rèn)為，善治就是使社會(huì)公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程。其要素有以下十個(gè)：合法性、法治、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)性、有效、參與、穩(wěn)定、廉潔、公正和包容性。不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于善治的這種界定難以實(shí)際把握模糊且難以服眾，那么究竟何為善治？筆者較贊同學(xué)者范榆的解讀。認(rèn)為對(duì)善治的強(qiáng)調(diào)程度可分為法治型善治和效能型善治。法治型善治注重效能的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)法治、公正司法、防治腐敗及權(quán)力濫用。而效能型善治就是在完成法治化進(jìn)程后，強(qiáng)調(diào)參與、透明、高效、回應(yīng)性，以應(yīng)對(duì)治理危機(jī)。不難看出，大家關(guān)于善治的話(huà)題討論，都是從其所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境出發(fā)，解決其所面臨的實(shí)際問(wèn)題。

3.2 ADR與司法訴訟銜接實(shí)現(xiàn)善治的合理性與必要性

在我國(guó)，善治是法治化進(jìn)程中的善治，樹(shù)立法的權(quán)，避免硬性法治、過(guò)度法治，使治理開(kāi)放靈活、多元而有彈性，有利于克服法律的局限性，又有可能接近善治。而ADR與司法訴訟的有效銜接是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的最佳途徑。ADR強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的參與和程序選擇權(quán)，這也是善治回應(yīng)性的體現(xiàn)，主要是從以往通過(guò)訴訟對(duì)國(guó)家司法權(quán)、法律規(guī)則和法官裁判的絕對(duì)依賴(lài)，更多的向當(dāng)事人的參與和選擇轉(zhuǎn)化。因此，不論是糾紛的主體的多元化，還是糾紛類(lèi)型的多元化，節(jié)約型社會(huì)，和諧社會(huì)，人與自然，人與社會(huì)的和諧都離不開(kāi)ADR和司法訴訟的合理銜接。和社會(huì)強(qiáng)調(diào)糾紛的及時(shí)、經(jīng)濟(jì)、有效地解決以及社會(huì)秩序的安定，這也是善治的本質(zhì)要求，在充分調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源，注重維系社會(huì)關(guān)系，以促進(jìn)糾紛當(dāng)事人之間著眼于未來(lái)、鼓勵(lì)寬容與協(xié)，也正是多元化糾紛解決機(jī)制所彰顯的和諧理念。

4 ADR與司法訴訟銜接路徑的探索

4.1 非訴訟程序與訴訟程序的關(guān)系

就當(dāng)前我國(guó)而言，隨著人們維權(quán)意識(shí)的提高，司法處于糾紛解決的核心地位，具有最高的權(quán)威和終局性。ADR與訴訟程序之間有共性，亦有不同。其二者的共性就在于都具有糾紛解決的功能，而且不同程度的需要受實(shí)體法和正當(dāng)程序的原則的約束。另外，二者在解決民事糾紛中，都必須以當(dāng)事人的處分權(quán)為基礎(chǔ)，第三方必須是中立的。由此可見(jiàn)，二者之間的銜接也是內(nèi)在的，順理成章的。當(dāng)然，不難發(fā)現(xiàn)二者也存在性質(zhì)、功能、價(jià)值取向等方面的不同。

4.2 非訴訟程序與訴訟程序的銜接

對(duì)于非訴訟程序與司法程序的銜接，除了法院附設(shè)ADR外，主要有司法審查、司法確認(rèn)和救濟(jì)程序，目的是保證ADR的合法性、效力并設(shè)置必要的糾錯(cuò)和救濟(jì)程途徑。在現(xiàn)實(shí)的民事司法制度的構(gòu)建和民事司法糾紛解決的實(shí)踐中，始終貫徹當(dāng)事人主導(dǎo)原則，當(dāng)事人的處分權(quán)在某種程度上可以成為限制或者免除司法權(quán)行使的正當(dāng)理由。減少并限制司法審查的范圍，積極主張當(dāng)事人通過(guò)契約解決糾紛是當(dāng)今世界的一種思潮。但是，ADR也并不能完全排除司法審查的可能性。因?yàn)樵撝贫仍O(shè)計(jì)的理念和社會(huì)公平正義的價(jià)值并不沖突，而且也是出于提高司法效率，節(jié)約司法資源的需要。

參考文獻(xiàn)

[1]范榆等.多元化糾紛解決機(jī)制與和諧社會(huì)的構(gòu)建，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011，7.

[2]俞可平.治理和善治引論 《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》.1999，5.

[3]何增科.治理善治與中國(guó)政治發(fā)展. 中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2002，3.

[4]范愉，李浩著.糾紛解決——理論、制度與技能. 清華大學(xué)出版社，2010，5.

[5]洪浩，徐濤.以多元化糾紛解決機(jī)制實(shí)現(xiàn)善治. 山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，2.

[6]布萊克.社會(huì)學(xué)視野中的司法. 法律出版社，2002.

[7]范愉.私力救濟(jì)考. 江蘇社會(huì)科學(xué)，2007，6.