孫大武

校園勞動(dòng)有別于一般的社會(huì)勞動(dòng)，它不以獲取報(bào)酬為目的。校園勞動(dòng)要突出公益性，著力培育學(xué)生的公益精神。我們要基于這樣的認(rèn)識(shí)看待和處理校園勞動(dòng)的公平問(wèn)題，審慎看待校園社會(huì)化，彰顯教育性，實(shí)現(xiàn)“人的目的”。

某校組織學(xué)生鋤草，三年級(jí)某班負(fù)責(zé)一條小路。班主任龔老師把班級(jí)學(xué)生分成兩大組，相應(yīng)地也把小路按長(zhǎng)度一分為二。但很快他就糾結(jié)于勞動(dòng)任務(wù)分配的公平問(wèn)題：小路按長(zhǎng)度一分為二，但每一段路上長(zhǎng)出來(lái)的草在數(shù)量上、種類上是不一樣的，這樣就帶來(lái)勞動(dòng)量和勞動(dòng)強(qiáng)度的不均衡。而每一組內(nèi)部有的同學(xué)偷奸?；傻煤苌?，本分老實(shí)的同學(xué)就要多干。學(xué)校又不能根據(jù)大家的勞動(dòng)情況發(fā)給相應(yīng)的報(bào)酬，屬于義務(wù)勞動(dòng)。怎么辦呢？

如果僅僅是拔去小路上的草，一瓶除草劑足矣。但龔老師，包括我們很多班主任老師或者行政管理者，工作中都會(huì)遇到這樣的或者類似的校園勞動(dòng)公平問(wèn)題，小路拔草問(wèn)題的意義又顯然不是一瓶除草劑那么簡(jiǎn)單?！尾荩坪鮾H僅就只是一個(gè)隱喻，它所要言說(shuō)的是舉凡校園勞動(dòng)，如何保證公平，提高效率。

勞動(dòng)分配，自然要講究公平，但公平不等于平均。平均的思想產(chǎn)生的恰恰是不公平。為什么？因?yàn)槿嗽诒举|(zhì)上是各種社會(huì)關(guān)系的總和，他不單是一種自然的存在。

就勞動(dòng)任務(wù)的分配來(lái)說(shuō)，首先是男女有別，其次是你我有別。承認(rèn)“別”，認(rèn)同“別”，這樣產(chǎn)生出來(lái)的勞動(dòng)分配才談得上公平。所以，公平總是相對(duì)的，沒有絕對(duì)的公平。

在龔老師為分成兩組是否公平、人人一塊地是否公平煩惱的時(shí)候，我們還可以進(jìn)一步問(wèn)一句：憑什么就是我們?nèi)昙?jí)拔草？為什么不是四年級(jí)、五年級(jí)，或者六年級(jí)呢？這公平嗎？于是，勞動(dòng)就不能進(jìn)行下去了。再比如，張三身強(qiáng)體壯，他自然就應(yīng)當(dāng)也能夠多干一些。要求體弱的李四也像張三一樣干活，強(qiáng)度一樣，數(shù)量一樣，公平嗎？表面看，是公平，但辯證地看，實(shí)事求是地看，又顯然不公平。所以，凡事都應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)以人為本的思想，而不能或左或右，走極端。

從本質(zhì)上說(shuō)，勞動(dòng)是一種社會(huì)交換，用“我”的特定形態(tài)的勞動(dòng)換得“我”所需要的別人的勞動(dòng)成果。比如筆者通過(guò)教書育人這樣特定形態(tài)的勞動(dòng)換取一定的勞動(dòng)報(bào)酬——工資，再在市場(chǎng)上換得自己生活的必需品，譬如大米、魚肉、書籍、電腦……所以，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)通過(guò)自己的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，這是勞動(dòng)的目的，也是勞動(dòng)對(duì)于勞動(dòng)者的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力量。勞動(dòng)和勞動(dòng)報(bào)酬之間應(yīng)當(dāng)形成一種對(duì)應(yīng)的公平，多勞多得，優(yōu)勞優(yōu)酬。

總而言之，勞動(dòng)之中必須講究公平。但校園勞動(dòng)有別于筆者所說(shuō)的勞動(dòng)形態(tài)，其最大和最重要的不同在于，校園勞動(dòng)不以獲得勞動(dòng)報(bào)酬為目的，它是師生自我服務(wù)、自我成長(zhǎng)的需要，不產(chǎn)生交換，基本不會(huì)獲得勞動(dòng)報(bào)酬。簡(jiǎn)單地說(shuō)，公益性才是校園勞動(dòng)的本質(zhì)屬性，校園勞動(dòng)培育的是公益精神。

學(xué)校是教育發(fā)生的地方，教師的言談舉止、學(xué)校組織的各類活動(dòng)天然都具有教育性。任何教育都應(yīng)當(dāng)回答一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題：它的價(jià)值取向是什么？

校園勞動(dòng)自然不是沖著報(bào)酬來(lái)的，誠(chéng)如龔老師所說(shuō)，拔草是義務(wù)勞動(dòng)，不存在多勞多得的報(bào)酬問(wèn)題。那么，什么才是校園勞動(dòng)的價(jià)值取向呢？小學(xué)生到學(xué)校是接受教育的，他首先不是作為一名勞動(dòng)者——生產(chǎn)可以交換的勞動(dòng)的勞動(dòng)者——這個(gè)身份走進(jìn)校園的，雖然這并不排斥他需要參加勞動(dòng)。學(xué)生到學(xué)校，哪怕就是勞動(dòng)也是接受教育，這是一種有別于教室里的勞動(dòng)。這樣的勞動(dòng)著眼于在勞動(dòng)的過(guò)程中培育一種公益精神，奉獻(xiàn)自己，幸福他人。這樣的公益精神也可以稱之為志愿者精神。

循著公益精神的思路往前走，就不會(huì)有糾結(jié)多干少干，也不會(huì)有老師眼中所謂的“老油條”和“偷奸?；闭摺４蠹叶际亲栽傅?，自然就不會(huì)糾結(jié)于表面上的公平問(wèn)題。因?yàn)?，在公益精神燭照下的校園勞動(dòng)本就是一種自覺自愿的志愿者行為，勞動(dòng)者關(guān)注的僅僅是勞動(dòng)的公益意義本身，在這里，報(bào)酬，甚至是某種表?yè)P(yáng)都失去了意義。

自愿的校園勞動(dòng)，自然就是能者多勞，弱者少做，假裝的“弱者”，包括“老油條”和“偷奸耍滑”者也少做。多做的、做得好的，也并不意味著就是吃虧。自覺自愿的事情，能簡(jiǎn)單用換取報(bào)酬的功利的勞動(dòng)來(lái)衡量嗎？顯然不能。

非常遺憾的是，因?yàn)榉N種原因，校園勞動(dòng)的公益性往往會(huì)被粗暴的強(qiáng)迫和命令遮蔽。老師們?cè)诜峙鋭趧?dòng)任務(wù)時(shí)面對(duì)必須考量的公平問(wèn)題顯得那么茫然無(wú)助，左右掣肘就很正常了。

勞動(dòng)能力強(qiáng)、思想單純的學(xué)生會(huì)憑著某種善良的本性參加勞動(dòng)，并且能出色地完成勞動(dòng)任務(wù)。但偷懶或許是人類的某種本性，又或者總會(huì)有一些具有獨(dú)立思考精神的學(xué)生會(huì)感覺這樣的勞動(dòng)、這樣的勞動(dòng)方式?jīng)]有任何意義，他們會(huì)從內(nèi)心抵觸，這就會(huì)產(chǎn)生老師眼中所謂的“老油條”與“偷奸耍滑”之徒。

怎么辦呢？仍然要從校園勞動(dòng)培育公益精神的視角來(lái)寬容對(duì)待：學(xué)生可以這么做，我勞動(dòng)我快樂(lè)，我不勞動(dòng)我同樣快樂(lè)?？鞓?lè)是等值的，不可以彼此互相替代，不存在誰(shuí)就高尚或者誰(shuí)就低下。對(duì)于校園勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者不需要表?yè)P(yáng)，不勞動(dòng)者也不應(yīng)當(dāng)因此受到批評(píng)。為師者需要做的僅僅是弘揚(yáng)主旋律，傳遞正能量，讓公益精神在學(xué)生的心中生根開花，讓參加公益勞動(dòng)變成內(nèi)在的需要和自覺的行為。人性本善，我們老師要對(duì)自己的學(xué)生有足夠的信賴，要相信有意義的公益行動(dòng)必定天然具備強(qiáng)大的感召力。

背離了校園勞動(dòng)的公益精神自然會(huì)產(chǎn)生很多不恰當(dāng)?shù)男袨楹脱哉摚┤鐚?duì)于“老油條”和“偷奸?；闭叩呐u(píng)、懲罰，甚至就是對(duì)于勤勞能干的褒獎(jiǎng)，也存在著某種錯(cuò)誤之處。因?yàn)閷?duì)于某一行為的表?yè)P(yáng)通常就意味著對(duì)于另一行為的批評(píng)，這在根本上是背離了公益精神的。公交車上讓座，是我的自愿，而絕非應(yīng)當(dāng)。讓座者的自覺選擇并不存有以此獲得額外回報(bào)的念想，包括獲得表?yè)P(yáng)。社會(huì)對(duì)此行為也只能是倡導(dǎo)，而不應(yīng)當(dāng)形成命令。對(duì)于某些倚老賣老者的跋扈行為，除了表示我的憤慨就是表達(dá)我的悲哀。老弱者要坐，體健者，譬如辛辛苦苦的上班族就不需要坐嗎？公德行為，如果成為法律或制度上的強(qiáng)制，那就是社會(huì)的大不幸。

現(xiàn)在的學(xué)生就是將來(lái)的勞動(dòng)者，現(xiàn)在的校園應(yīng)該是學(xué)生踏入社會(huì)的實(shí)習(xí)地，是社會(huì)前站，此處的游戲規(guī)則應(yīng)該和社會(huì)一樣。——我知道有不少老師會(huì)有這樣一種似是而非的想法。但這樣的想法有很多內(nèi)在的邏輯錯(cuò)誤，最致命的一條是，既然說(shuō)“此處的游戲規(guī)則應(yīng)該和社會(huì)的一樣”，那么為什么不能按照社會(huì)的勞動(dòng)規(guī)則給參加勞動(dòng)的學(xué)生以合理的報(bào)酬呢？此處的悖逆唯有通過(guò)校園勞動(dòng)的公益精神才能有圓滿合理的解釋。也只有通過(guò)公益精神的培育和發(fā)揚(yáng)光大才能徹底解決校園勞動(dòng)中的所謂公平問(wèn)題，消弭“龔老師們”心中的重重糾結(jié)。誠(chéng)然，現(xiàn)在的學(xué)生就是將來(lái)的勞動(dòng)者，現(xiàn)在的校園應(yīng)該是學(xué)生踏入社會(huì)的實(shí)習(xí)地，是社會(huì)前站，但請(qǐng)注意，學(xué)生勞動(dòng)者的社會(huì)身份必須是“將來(lái)”的事情，校園也只是社會(huì)的“實(shí)習(xí)地”和“前站”，二者之間并不等同。如果規(guī)則一致，那么，“老油條”和“偷奸?；闭咦匀粫?huì)因?yàn)槎鄤诙嗟?、不勞不得的分配原則在利益上受損，進(jìn)而達(dá)成某種平衡，實(shí)現(xiàn)公平。

如今，校園勞動(dòng)公益精神的缺失再次警醒全體教育人，必須按照教育的規(guī)律辦教育。社會(huì)十分看重的公平和效率在校園的教育環(huán)境下應(yīng)當(dāng)自覺接受改造和規(guī)范，這不僅僅是指校園勞動(dòng)帶給“龔老師們”的糾結(jié)。

[責(zé)任編輯：白文軍]