宋穎慧 王 瑟 趙 亮

[內(nèi)容提要] 近年，有國(guó)際輿論指責(zé)中國(guó)通過(guò)合作項(xiàng)目為他國(guó)政府“制造債務(wù)陷阱”，其中，斯里蘭卡是最早被提出的“受害國(guó)”。斯政府債務(wù)問(wèn)題系長(zhǎng)期積弊，但中國(guó)和中國(guó)貸款均非主要成因。對(duì)此，國(guó)際輿論和學(xué)界曾全面深入予以研究，雖然大部分負(fù)面言論缺乏事實(shí)依據(jù)，但在美國(guó)等政治勢(shì)力運(yùn)作下仍形成“中國(guó)債務(wù)陷阱論”風(fēng)潮。斯里蘭卡案例在中國(guó)與“一帶一路”沿線發(fā)展中國(guó)家合作中具有代表性，反映出政治互信打底、國(guó)企和國(guó)有資本為主的合作方式易被外界輿論攻擊，未來(lái)“一帶一路”倡議的推進(jìn)尚需進(jìn)一步完善有關(guān)合作細(xì)節(jié)。

近年來(lái)，隨著中國(guó)與周邊國(guó)家“一帶一路”合作的迅速深入推進(jìn)，指責(zé)中國(guó)通過(guò)合作項(xiàng)目為他國(guó)政府“制造債務(wù)陷阱”的國(guó)際輿論(即“中國(guó)債務(wù)陷阱論”)甚囂塵上。其中，斯里蘭卡是最早被提出的“受害國(guó)”。本文通過(guò)分析斯里蘭卡政府債務(wù)問(wèn)題及其對(duì)華政府債務(wù)情況，發(fā)現(xiàn)這些輿論指責(zé)缺乏依據(jù)?！爸袊?guó)債務(wù)陷阱論”是西方國(guó)家利用當(dāng)?shù)貤l件和中斯合作問(wèn)題炮制的輿論戰(zhàn)。斯里蘭卡案例在“一帶一路”合作中具有一定代表性，本文希望通過(guò)對(duì)此分析，挖掘“中國(guó)債務(wù)陷阱論”背后的真相，并思考其深層原因及對(duì)其他合作項(xiàng)目的啟示。

一、 “中國(guó)債務(wù)陷阱論”在斯里蘭卡的產(chǎn)生與發(fā)展

自2013年提出“一帶一路”倡議以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量幾近翻番，對(duì)外合作快速發(fā)展，特別是與“一帶一路”沿線國(guó)家的合作以更快的速度取得了豐碩成果。這本可形成各方共贏、促進(jìn)合作發(fā)展的動(dòng)力，但卻引起一些國(guó)家疑慮與無(wú)端指責(zé)?！爸袊?guó)債務(wù)陷阱論”就是在這樣的背景下提出，并首先聚焦于有“印度洋上的明珠”之美譽(yù)的斯里蘭卡。

斯里蘭卡是中國(guó)重要合作伙伴，也是近年來(lái)對(duì)華合作迅速發(fā)展的國(guó)家之一。中國(guó)不附帶條件的援助和經(jīng)濟(jì)合作受到斯里蘭卡青睞，中國(guó)迅速成為該國(guó)主要合作伙伴，中國(guó)企業(yè)深度參與了當(dāng)?shù)睾８?、機(jī)場(chǎng)、發(fā)電站等多個(gè)大型基建項(xiàng)目，并在電信服務(wù)和紡織業(yè)等領(lǐng)域提高投資比重。中斯合作符合兩國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益：中國(guó)企業(yè)承包建設(shè)的普特拉姆燃煤電站在斯平穩(wěn)運(yùn)行，為保障該國(guó)電力穩(wěn)定供應(yīng)發(fā)揮關(guān)鍵性作用，堪稱中斯大項(xiàng)目合作的典范；中國(guó)企業(yè)建設(shè)及后續(xù)參與運(yùn)營(yíng)的漢班托塔港2012年正式向國(guó)際航運(yùn)開(kāi)放，在解決亞洲地區(qū)航運(yùn)中轉(zhuǎn)問(wèn)題和促進(jìn)斯里蘭卡經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用，該港先進(jìn)的設(shè)備和管理也使之成為中斯合作標(biāo)志性項(xiàng)目之一。2013年，中斯關(guān)系提升為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系；2014年習(xí)近平主席訪問(wèn)斯里蘭卡，兩國(guó)宣布啟動(dòng)自貿(mào)談判，中斯關(guān)系保持較好的發(fā)展勢(shì)頭。

但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的上升和在類似斯里蘭卡等周邊國(guó)家的影響力擴(kuò)大也使部分國(guó)家產(chǎn)生恐懼和懷疑心理，認(rèn)為中國(guó)正試圖通過(guò)“一帶一路”等倡議打破舊有國(guó)際秩序，“侵蝕”其傳統(tǒng)勢(shì)力范圍，致使其政治影響力和經(jīng)濟(jì)利益受沖擊。因此，斯里蘭卡成為最早一批被炒作為對(duì)華合作“受害國(guó)”中的一個(gè)。自2015年斯里蘭卡現(xiàn)政府上臺(tái)以來(lái)，該國(guó)內(nèi)部頻繁出現(xiàn)對(duì)前總統(tǒng)拉賈帕克薩的指責(zé)，稱其通過(guò)大量舉借政府債務(wù)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，致使財(cái)政負(fù)擔(dān)加重。由于拉賈帕克薩執(zhí)政期間對(duì)華友好，中斯經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展較快，部分政黨人士、媒體在抨擊上屆政府經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，也將之與斯里蘭卡對(duì)華債務(wù)問(wèn)題掛鉤，相關(guān)言論立即受到關(guān)注，成為其抨擊中國(guó)為發(fā)展中國(guó)家“制造債務(wù)陷阱”的重要證據(jù)。印度學(xué)者布拉馬·切拉尼被許多人認(rèn)為是首位提出“中國(guó)債務(wù)陷阱論”的學(xué)者。他于2017年1月發(fā)表“中國(guó)的債務(wù)陷阱外交”(1)Brahma Chellaney, “China’s Debt-Trap Diplomacy,” https://www.project-syndicate.org/commentary/china-one-belt-one-road-loans-debt-by-brahma-chellaney-2017-01?barrier=accesspaylog.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月16日)，以漢班托塔港項(xiàng)目為例，描述中國(guó)如何將貸款作為“戰(zhàn)略杠桿”來(lái)使用，從而擴(kuò)大對(duì)斯里蘭卡的政治經(jīng)濟(jì)影響。切拉尼的邏輯主線是：中國(guó)在“一帶一路”倡議下，通過(guò)為當(dāng)?shù)卣峁┐笠?guī)模貸款的方式，支持對(duì)華戰(zhàn)略位置重要發(fā)展中國(guó)家的基建項(xiàng)目，讓這些國(guó)家陷入債務(wù)陷阱，從而無(wú)力招架中國(guó)影響力。其后國(guó)際上出現(xiàn)一批指責(zé)中國(guó)“一帶一路”合作的文章，補(bǔ)充了更多細(xì)節(jié)和其他國(guó)家案例，所持邏輯與切拉尼相似，“中國(guó)債務(wù)陷阱論”一時(shí)形成輿論風(fēng)潮?！爸袊?guó)債務(wù)陷阱論”實(shí)質(zhì)上與前些年國(guó)際輿論熱炒的“中國(guó)新殖民主義論”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只是將關(guān)注重點(diǎn)進(jìn)一步聚焦于具體的“一帶一路”項(xiàng)目和中國(guó)貸款。

此后，開(kāi)始有國(guó)際輿論在切拉尼等學(xué)者的初版邏輯主線之上，增加對(duì)中國(guó)貸款和項(xiàng)目細(xì)節(jié)的指責(zé)，并夸大“戰(zhàn)略影響”。《紐約時(shí)報(bào)》駐南亞記者瑪麗亞·阿比-哈比卜于2018年6月發(fā)表“中國(guó)如何令斯里蘭卡將漢班托塔港拱手相讓”一文，(2)Maria Abi-Habib, “How China Got Sri Lanka to Cough up a Port,” https://www.nytimes.com/2018/06/25/world/asia/china-sri-lanka-port.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月11日)不但以情緒化語(yǔ)言把中國(guó)描述為“奸詐狡猾的掠奪者”，而斯里蘭卡則是“被中企和拉賈帕克薩蒙蔽的受害者”，更無(wú)中生有地引述所謂“內(nèi)部報(bào)告”指責(zé)中國(guó)企業(yè)出資支持時(shí)任總統(tǒng)的競(jìng)選活動(dòng)。這篇報(bào)道和其他多篇文章還指責(zé)中國(guó)貸款利率超高，條款“不透明”“不符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，利用“政治尋租”“商業(yè)賄賂”等不正當(dāng)手段“誘使”“一帶一路”沿線國(guó)家向中國(guó)大量借貸。美國(guó)中亞大學(xué)科邁爾·托克托木舍夫2019年2月在《中美聚焦》所發(fā)文章則代表了另一類批評(píng)。該文題為“一帶一路倡議是在比哪個(gè)項(xiàng)目更大而無(wú)用嗎？”，(3)Kemel Toktomushev, “The Belt and Road Initiative: The March of White Elephants?” https://www.chinausfocus.com/finance-economy/the-belt-and-road-initiative-the-march-of-white-elephants.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月17日)炒作中國(guó)“有意誘導(dǎo)”對(duì)象國(guó)向中國(guó)借貸，使用中國(guó)承包商修建“大而無(wú)用”“盈利前景黯淡”的基建工程，使當(dāng)?shù)卣?fù)荷承受財(cái)政壓力，從而“被迫”將這些工程轉(zhuǎn)讓給中國(guó)運(yùn)營(yíng)。還有一些文章指責(zé)相關(guān)項(xiàng)目所用原料和工人均由中國(guó)提供，不利于當(dāng)?shù)孛癖娋蜆I(yè)，沒(méi)有為當(dāng)?shù)貛?lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。此外，還有一類文章指責(zé)中國(guó)貸款和項(xiàng)目“削弱東道國(guó)國(guó)家主權(quán)”，稱之服務(wù)于中國(guó)的“某種戰(zhàn)略意圖”。如印度知名智庫(kù)“觀察家研究基金會(huì)”海事政策研究項(xiàng)目主管、高級(jí)研究員阿比吉特·辛格2018年7月在《印度時(shí)報(bào)》發(fā)表“中國(guó)在斯里蘭卡漢班托塔港行徑暴露其戰(zhàn)略野心”一文，(4)Abhijit Singh, “China’s Strategic Ambitions Seen in the Hambantota Port in Sri Lanka,” https://www.hindustantimes.com/analysis/china-s-strategic-ambitions-seen-in-the-hambantota-port-in-sri-lanka/story-PErf7dzG8lZINVGuF37gxK.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月17日)誣稱漢班托塔港和瓜達(dá)爾港是中國(guó)在印度洋推行“珍珠鏈戰(zhàn)略”的“重要抓手”。

繼斯里蘭卡之后，巴基斯坦、柬埔寨等與中國(guó)關(guān)系密切但經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的國(guó)家也開(kāi)始成為“中國(guó)債務(wù)陷阱論”的炒作對(duì)象。特別是2018年以來(lái)，相關(guān)文章和報(bào)告討論“中國(guó)債務(wù)陷阱論”的涉及范圍已從亞洲擴(kuò)展至非洲、拉美、南太等廣大發(fā)展中國(guó)家，覆蓋“一帶一路”倡議所涉及的所有地區(qū)。多家西方主流媒體均刊發(fā)過(guò)這方面的專題文章。如《華盛頓郵報(bào)》2018年8月文章“中國(guó)在全球設(shè)置債務(wù)陷阱彰顯帝國(guó)野心”、(5)John Pomfret, “China’s Debt Traps around the World Are A Trademark of Its Imperialist Ambitions,” https://www.washingtonpost.com/news/global-opinions/wp/2018/08/27/chinas-debt-traps-around-the-world-are-a-trademark-of-its-imperialist-ambitions/?noredirect=on&utm_term=.9302dd51858e.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年2月21日)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2018年9月文章“中國(guó)債務(wù)陷阱外交的危險(xiǎn)”等。(6)“The Perils of China’s ‘Debt-Trap Diplomacy’,” https://www.economist.com/asia/2018/09/06/the-perils-of-chinas-debt-trap-diplomacy.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年2月21日)美國(guó)全球發(fā)展中心等國(guó)際知名智庫(kù)也發(fā)布專題報(bào)告，討論“一帶一路”沿線國(guó)家的債務(wù)問(wèn)題。(7)John Hurley, Scott Morris, and Gailyn Portelance: “Examining the Debt Implications of the Belt and Road Initiative from a Policy Perspective,” Global Development Research Center, https://www.cgdev.org/sites/default/files/examining-debt-implications-belt-and-road-initiative-policy-perspective.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年2月21日)此外，越來(lái)越多的美國(guó)、印度等國(guó)官員開(kāi)始在公開(kāi)講話中引用“中國(guó)債務(wù)陷阱論”。如2018年3月，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蒂勒森訪問(wèn)非洲時(shí)就公開(kāi)表示“中國(guó)利用掠奪性貸款使相關(guān)國(guó)家陷入債務(wù)泥潭，從而削弱其主權(quán)”。(8)“Remarks - Secretary of State Rex Tillerson On U.S.-Africa Relations: A New Framework,” https://translations.state.gov/2018/03/06/remarks-secretary-of-state-rex-tillerson-on-u-s-africa-relations-a-new-framework/.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年2月21日)2019年2月，印度外交部發(fā)表一項(xiàng)研究報(bào)告稱，中國(guó)強(qiáng)加給部分南亞國(guó)家“難以接受的融資條件”，導(dǎo)致這些國(guó)家開(kāi)始對(duì)部分“一帶一路”項(xiàng)目“萌生退意”。(9)Sudhi Ranjan Sen, “China’s BRI Is Facing Resistance in Region, Says Ministry Report,” https://www.hindustantimes.com/india-news/china-s-bri-is-facing-resistance-in-region-says-ministry-report/story-lO11qkS7WjJe7FiVjH80lM.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年2月21日)；

從以上列舉的文章可以看出，“中國(guó)債務(wù)陷阱論”提出的時(shí)間雖不長(zhǎng)，但內(nèi)涵日漸豐富，所牽涉到的國(guó)家也越來(lái)越多；其背后推手是掌握國(guó)際和地區(qū)話語(yǔ)權(quán)的西方主流媒體和與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際和地區(qū)影響力的美國(guó)等大國(guó)，雖然大部分指責(zé)的事實(shí)明顯不足或尚存疑問(wèn)，但在炒作下形成輿論風(fēng)潮，為“一帶一路”合作和中國(guó)企業(yè)國(guó)際形象造成巨大負(fù)面影響。

二、 斯里蘭卡政府債務(wù)問(wèn)題及其與中國(guó)的關(guān)系

在“中國(guó)債務(wù)陷阱論”中，“中國(guó)”“中斯合作”“中國(guó)對(duì)斯政府債務(wù)”均被視為斯里蘭卡政府債務(wù)問(wèn)題的原因，而中國(guó)對(duì)斯政府債務(wù)則被認(rèn)為是最直接的原因。但相關(guān)文章大多是基于錯(cuò)誤事實(shí)的情緒化表達(dá)而非理性分析。以下將厘清斯里蘭卡政府債務(wù)問(wèn)題的真實(shí)情況，分析其背后是否與中國(guó)有直接關(guān)系。

斯里蘭卡長(zhǎng)期保持高政府債務(wù)率。自1990年以來(lái)，斯里蘭卡政府債務(wù)占GDP比重長(zhǎng)期居于90%～100%水平，2010年后才落至70%～80%水平。(10)1990～2007年、2009～2015年數(shù)據(jù)源自世界銀行“世界發(fā)展指數(shù)”數(shù)據(jù)庫(kù)“Central Government Debt, Total (% of GDP)”指標(biāo)，https://databank.worldbank.org/data/source/world-development-indicators；2008、2016、2017年數(shù)據(jù)來(lái)源：Central Bank of Sri Lanka, “Annual Report (2017),” Statistical Appendix, Table 98, https://www.cbsl.gov.lk/sites/default/files/cbslweb_documents/publications/annual_report/2017/en/14_Appendix.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月1日)目前，斯里蘭卡債務(wù)水平雖非歷史最高，但也已超過(guò)國(guó)際警戒線。以2017年為例，斯里蘭卡政府債務(wù)占GDP比重為77.6%，高于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。(11)如印尼為28.9%、墨西哥為54.2%。數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行“世界發(fā)展指數(shù)”數(shù)據(jù)庫(kù)“Central Government Debt, Total (% of GDP)”指標(biāo)，https://databank.worldbank.org/data/source/world-development-indicators.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月21日)從其與南亞國(guó)家橫向比較來(lái)看，斯里蘭卡政府債務(wù)問(wèn)題也最嚴(yán)重。(12)斯里蘭卡負(fù)債率(外債余額/GDP)和債務(wù)率(外債余額/出口額)均比印度、巴基斯坦和孟加拉高，而債務(wù)儲(chǔ)備系數(shù)(外匯儲(chǔ)備/外債余額)等指標(biāo)卻為南亞最低水平。數(shù)據(jù)來(lái)源：Economist Intelligence Unit, Country Report: India, Pakistan, Sri Lanka, Bangeladesh, December 11th 2018.這些數(shù)據(jù)表明，斯里蘭卡確實(shí)面臨較重政府債務(wù)負(fù)擔(dān)，該國(guó)對(duì)其財(cái)政償付能力的擔(dān)憂具有一定的客觀真實(shí)性。

斯里蘭卡政府債務(wù)有三類壓力來(lái)源。首先，最直接壓力來(lái)自短期內(nèi)集中償付大量債務(wù)導(dǎo)致的流動(dòng)性緊張。長(zhǎng)期以來(lái)，斯里蘭卡政府債務(wù)以中長(zhǎng)期貸款為主，這有助于緩解短時(shí)償債壓力，雖然債務(wù)總額較高，但償債壓力仍可承受。但2010年以來(lái)，斯新發(fā)了多筆大額外債，到期時(shí)間集中于2019～2022年，本金總額高達(dá)50億美元。(13)據(jù)斯里蘭卡財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，該國(guó)2010～2017年共發(fā)行了10筆主權(quán)債券，共計(jì)96.5億美元。其中6筆集中于2019～2022年到期，本金總額達(dá)50億美元。數(shù)據(jù)來(lái)源：Ministry of Finance, “Annual Report 2017,” p.114, http://www.treasury.gov.lk/documents/10181/12870/2017.pdf/2bce4f3d-ebde-4409-b2b5-c8a0801b3edc.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月15日)而截至2018年底，斯外匯儲(chǔ)備總額僅為69億美元，(14)Yuji Kuronuma, “Sri Lanka Taps Forex Reserve to Whittle Down Debt”, https://asia.nikkei.com/Economy/Sri-Lanka-taps-forex-reserve-to-whittle-down-debt.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年1月18日)因此外匯流動(dòng)性堪憂。同時(shí)，近年斯里蘭卡主權(quán)商業(yè)債券越來(lái)越多地采取“氣球式債券”(balloon bond)的還款方式，即在到期前每年僅支付當(dāng)期利息，不攤銷本金，而在到期日當(dāng)天須一次性歸還最后一期利息和所有本金。與之前攤銷式還款方式(15)攤銷式還款方式為：在較長(zhǎng)年限內(nèi)逐年平均攤銷本金和利息，使每年的償付金額相對(duì)可控。相比，“氣球式債券”勢(shì)必在到期日造成巨大的流動(dòng)性壓力。

其次，斯里蘭卡債務(wù)結(jié)構(gòu)變化引起債務(wù)成本加速上升。政府外債三大來(lái)源——雙邊政府間貸款、多邊國(guó)際機(jī)構(gòu)貸款和商業(yè)借貸之中，前二者可能包含優(yōu)惠貸款，且非優(yōu)惠貸款的利率也不高于商業(yè)借貸，因而是發(fā)展中國(guó)家首選。但自2013年以來(lái)，斯里蘭卡外債來(lái)源結(jié)構(gòu)變化，商業(yè)借貸增長(zhǎng)明顯快于雙/多邊貸款，且優(yōu)惠貸款占總外債比例下降。(16)Central Bank of Sri Lanka, “Annual Report (2017),” Statistical Appendix, Table 118, https://www.cbsl.gov.lk/sites/default/files/cbslweb_documents/publications/annual_report/2017/en/14_Appendix.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月1日)雙/多邊貸款對(duì)借貸方要求較多、較嚴(yán)、審批時(shí)間較長(zhǎng)，商業(yè)借貸較為便捷、申請(qǐng)難度相對(duì)小，但利率高。長(zhǎng)期的高額債務(wù)水平和較差財(cái)政狀況使斯里蘭卡被迫加大高成本商業(yè)借貸比重，加劇利息壓力，形成惡性循環(huán)。由于商業(yè)借貸多使用美元，由此帶來(lái)的匯率損失也增加斯里蘭卡債務(wù)成本。2011～2017年，美元債務(wù)逐步擠占日元和IMF特別提款權(quán)(SDR)債務(wù)份額，使斯里蘭卡外債幣種結(jié)構(gòu)越來(lái)越單一。截至2017年底，斯里蘭卡以美元計(jì)價(jià)的政府債務(wù)占所有外債存量比例高達(dá)61%；(17)Ministry of Finance, “Annual Report 2017,” p.119.但七年間盧比對(duì)美元匯率一路走弱，造成較大匯率損失。

再次，斯政府債務(wù)的根源是無(wú)力擺脫外債的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。該國(guó)自1985年以來(lái)債務(wù)形成模式幾乎未變，即“雙赤字”導(dǎo)致高額外債——財(cái)政赤字(18)1990年以來(lái)，斯里蘭卡保持財(cái)政赤字，占GDP比例高達(dá)5.4%～10.4%不等。數(shù)據(jù)來(lái)源：Central Bank of Sri Lanka, “Summary of Government Fiscal Operations - (1990-2017),” https://www.cbsl.gov.lk/sites/default/files/cbslweb_documents/statistics/sheets/table3.01.xlsx.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月19日)迫使政府依靠借債維持運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)常項(xiàng)目赤字(19)1960年至今，斯里蘭卡只有1965年和1977年出現(xiàn)外貿(mào)順差，其余年份均為逆差。數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行“世界發(fā)展指數(shù)”數(shù)據(jù)庫(kù)“External Balance on Goods and Services (% of GDP)”指標(biāo)，https://databank.worldbank.org/data/source/world-development-indicators.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月21日)。近年，斯里蘭卡外貿(mào)逆差逐年擴(kuò)大：由2013年的76億美元增至2017年的96.2億美元。外貿(mào)逆差計(jì)算公式為：出口額減去進(jìn)口額。數(shù)據(jù)來(lái)源分別為：Central Bank of Sri Lanka, “Exports - Annual (1990-2017),” https://www.cbsl.gov.lk/sites/default/files/cbslweb_documents/statistics/sheets/table2.01.xls; Central Bank of Sri Lanka, “Imports - Annual (1990-2017),” https://www.cbsl.gov.lk/sites/default/files/cbslweb_documents/statistics/sheets/table2.03.xls.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月19日)則弱化該國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展基礎(chǔ)并限制本幣幣值抬升。財(cái)政赤字主要源于稅收低下、福利開(kāi)支龐大和長(zhǎng)期借債積累高昂利息，在當(dāng)前治理模式和政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大的背景下很難根本扭轉(zhuǎn)，反而仍在惡化。(20)1990年以來(lái)，斯里蘭卡稅收收入占GDP比例和財(cái)政收入占GDP比例均呈下降趨勢(shì)：前者由1990年的19%降至2017年的12.5%(世界平均水平為14.4%)；數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行“世界發(fā)展指數(shù)”數(shù)據(jù)庫(kù)“Tax Revenue(% of GDP)”指標(biāo)，https://databank.worldbank.org/data/source/world-development-indicators.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月21日)。后者由1990年的23.2%降至2017年的13.8%(世界平均水平為23.9%)；數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行“世界發(fā)展指數(shù)”數(shù)據(jù)庫(kù)“Revenue, excluding grants (% of GDP)”指標(biāo)，https://databank.worldbank.org/data/source/world-development-indicators.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月21日)。2010～2017年，斯里蘭卡利息支出由3525.9億斯里蘭卡盧比增長(zhǎng)至7355.7億斯里蘭卡盧比，占財(cái)政總支出比例由21%增至29%；數(shù)據(jù)來(lái)源：Central Bank of Sri Lanka, “Economic Classification of Government Expenditure (1990-2017),” https://www.cbsl.gov.lk/sites/default/files/cbslweb_documents/statistics/sheets/table3.04.xlsx.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月19日)經(jīng)常項(xiàng)目赤字源于斯里蘭卡嚴(yán)重依賴進(jìn)口而出口競(jìng)爭(zhēng)力弱，且短期內(nèi)很難實(shí)質(zhì)性改善。如該國(guó)力推紡織品出口，但紡織原料和機(jī)械均需進(jìn)口，導(dǎo)致紡織品出口越多，對(duì)進(jìn)口的依賴度反而越高。同時(shí)，斯里蘭卡出口品結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，嚴(yán)重依賴成衣出口。(21)如2017年成衣出口占斯里蘭卡出口總額44.3%。數(shù)據(jù)來(lái)源：Central Bank of Sri Lanka, “Exports - Annual (1990-2017),” https://www.cbsl.gov.lk/sites/default/files/cbslweb_documents/statistics/sheets/table2.01.xls.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月19日)另兩類傳統(tǒng)出口品是橡膠和茶葉，這三類產(chǎn)品自20世紀(jì)90年代至今一直占據(jù)斯里蘭卡總出口約2/3的份額。(22)Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)，https://comtrade.un.org/data/.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月23日)橡膠和茶葉產(chǎn)量及其出口受限于自然條件，而成衣出口面臨來(lái)自南亞鄰國(guó)的日益激烈競(jìng)爭(zhēng)，都很難擴(kuò)大規(guī)模。因此，短期內(nèi)斯里蘭卡“雙赤字”難消。

綜上所述，源發(fā)于“雙赤字”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，斯里蘭卡政府債務(wù)問(wèn)題久已有之，難以扭轉(zhuǎn)，目前因債務(wù)結(jié)構(gòu)變化和債務(wù)償付壓力而面臨較大流動(dòng)性困難。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)并非斯里蘭卡主要合作伙伴，兩國(guó)少有債務(wù)往來(lái)。近年中斯合作剛有所進(jìn)展，為何就遭遇逆風(fēng)？國(guó)際輿論批評(píng)中國(guó)對(duì)斯政府債務(wù)主要基于兩點(diǎn)依據(jù)：一是中國(guó)對(duì)斯政府債務(wù)利率高，二是該類債務(wù)與中斯合作項(xiàng)目同步增長(zhǎng)，且近年增速高。顯然，這些批評(píng)并無(wú)充分的事實(shí)依據(jù)，斯里蘭卡債務(wù)問(wèn)題與中國(guó)并無(wú)太多及直接的關(guān)系。

2018年4月，美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心喬納森·希爾曼撰文指責(zé)中國(guó)貸款利率高，稱“漢班托塔港一期項(xiàng)目的貸款利率高達(dá)6.3%，而多邊發(fā)展銀行的利率通常為2%”。(23)Jonathan E. Hillman, “Game of Loans: How China Bought Hambantota,” https://www.csis.org/analysis/game-loans-how-china-bought-hambantota.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年12月12日)但希爾曼沒(méi)有說(shuō)明三個(gè)重要事實(shí)：其一，2%是合作國(guó)政策性銀行及多邊發(fā)展銀行的優(yōu)惠貸款利率，但2007年斯里蘭卡仍處于內(nèi)戰(zhàn)，這些銀行和西方國(guó)家金融機(jī)構(gòu)均無(wú)意向斯里蘭卡提供優(yōu)惠貸款，所以不可能獲得2%利率水平的貸款。其二，當(dāng)急于融資的斯里蘭卡求助于中國(guó)時(shí)，中國(guó)配置給該國(guó)的優(yōu)惠貸款額度已用于普特拉姆燃煤電站等項(xiàng)目，但仍設(shè)法以相對(duì)低的利率為漢港一期提供了“主要貸款”和“超低價(jià)格”。(24)穆尼：“中國(guó)興建漢班托塔港引印度擔(dān)憂”，https://www.voachinese.com/a/hambantota-china-20100218-84687327/461950.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月1日)在2007年全球流動(dòng)性趨緊的背景下，與當(dāng)年10月斯發(fā)行利率為8.25%的主權(quán)債券(25)Ministry of Finance, “Annual Report (2007),” p.146, http://www.treasury.gov.lk/documents/10181/12870/2007/ca29c184-902c-49ed-b751-229a51aef843.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月15日)和中國(guó)于當(dāng)年連續(xù)6次上調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率相比，6.3%的利率水平實(shí)際上非常低。而與其他金融機(jī)構(gòu)“捂緊錢袋”相比，中國(guó)在關(guān)鍵時(shí)刻解囊相助更為難得。其三，中國(guó)后又向漢港二期工程提供了利率為2%的優(yōu)惠貸款。(26)Koh King Kee, “An Ungrounded Accusation,” http://www.beijingreview.com.cn/shishi/201809/t20180929_800143048.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月1日)事實(shí)上，中國(guó)對(duì)斯政府貸款中多數(shù)為優(yōu)惠貸款。斯里蘭卡財(cái)報(bào)也顯示，中國(guó)對(duì)斯優(yōu)惠貸款的利率水平與其他國(guó)家相當(dāng)。(27)Ministry of Finance, “Annual Report 2017,” p.112.片面指責(zé)中國(guó)對(duì)斯貸款利率高的觀點(diǎn)，未從斯政府當(dāng)時(shí)所面臨的國(guó)際融資條件出發(fā)，也沒(méi)有對(duì)同期貸款利率進(jìn)行橫向比較，更刻意回避了中國(guó)對(duì)斯貸款優(yōu)惠度較高的事實(shí)。由此可見(jiàn)，認(rèn)為中國(guó)貸款利率過(guò)高的指責(zé)站不住腳。

過(guò)去十余年，中國(guó)向斯里蘭卡政府借貸確實(shí)表現(xiàn)出較快增長(zhǎng)。特別是在2006～2010年和2014年，斯里蘭卡對(duì)中國(guó)的政府外債余額分別表現(xiàn)出兩次顯著增長(zhǎng)過(guò)程，其中2007年增速高達(dá)342.65%。(28)根據(jù)斯里蘭卡央行數(shù)據(jù)計(jì)算而得。數(shù)據(jù)來(lái)源包括：Central Bank of Sri Lanka, “Annual Report (2011),” Statistical Appendix, Table 107, https://www.cbsl.gov.lk/sites/default/files/cbslweb_documents/publications/annual_report/2011/en/17_Appendix.pdf; Central Bank of Sri Lanka, “Annual Report (2017),” Statistical Appendix, Table 115, https://www.cbsl.gov.lk/sites/default/files/cbslweb_documents/publications/annual_report/2017/en/14_Appendix.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月1日)這兩次債務(wù)增長(zhǎng)過(guò)程與中斯重大合作項(xiàng)目推進(jìn)時(shí)間確實(shí)吻合：2006年，漢班托塔港項(xiàng)目開(kāi)始籌劃，2007年3月正式簽署協(xié)議；2014年，習(xí)近平主席訪斯期間正式簽署港口城項(xiàng)目。雖然前述第二點(diǎn)批評(píng)表面上看似符合事實(shí)，但卻不足以說(shuō)明中國(guó)對(duì)斯借貸造成該國(guó)財(cái)政危機(jī)。首先，雖然出現(xiàn)兩次顯著增長(zhǎng)，但中國(guó)至今還不是斯里蘭卡最大的政府外債來(lái)源方。這意味著從存量上看，對(duì)中國(guó)貸款的償還并不是斯財(cái)政還款的主要壓力來(lái)源。其次，從增量上看，雖然中國(guó)貸款占比較高，但因以優(yōu)惠貸款為主，具有利率低、寬限年限和還款年限較長(zhǎng)等特點(diǎn)，且在還款期內(nèi)采用平均攤銷的方式，有助于降低斯財(cái)政還款壓力，所以中國(guó)貸款不是斯財(cái)政壓力來(lái)源。再次，中國(guó)優(yōu)惠貸款支持的項(xiàng)目往往以打破國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸、便利當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)生活為主，項(xiàng)目建成后中長(zhǎng)期內(nèi)可產(chǎn)生較強(qiáng)外溢效應(yīng)，有助于提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)展質(zhì)量。但由于這些項(xiàng)目的短期拉動(dòng)效應(yīng)和直接財(cái)稅貢獻(xiàn)并不明顯，若不看貸款優(yōu)惠度、當(dāng)時(shí)的金融市場(chǎng)環(huán)境及項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期正面效應(yīng)等因素，而僅關(guān)注商業(yè)貸款利率及財(cái)政還款等數(shù)據(jù)，則易被“中國(guó)債務(wù)陷阱論”所蒙蔽。

中國(guó)不愿看到斯里蘭卡出現(xiàn)政府債務(wù)問(wèn)題，中國(guó)貸款更不是這一問(wèn)題的主要成因，為何“中國(guó)債務(wù)陷阱論”在斯國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論中仍有一定市場(chǎng)？實(shí)際上，造成中斯合作被污名化的主要原因在于：在受美、印等大國(guó)冷落的背景下，斯里蘭卡戰(zhàn)后重建被迫倚重對(duì)華合作，造成中斯合作客觀上出現(xiàn)過(guò)量增長(zhǎng)，繼而在對(duì)過(guò)量的調(diào)整過(guò)程中，美國(guó)等大國(guó)聯(lián)合斯國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力借題發(fā)揮，利用當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)條件，對(duì)涉及中斯合作一些似是而非的問(wèn)題捕風(fēng)捉影甚至惡意揣測(cè)，才形成了“中國(guó)債務(wù)陷阱論”。

主要伙伴對(duì)斯里蘭卡的外部融資到賬金額及其占比(百萬(wàn)美元)

注：⑴數(shù)據(jù)來(lái)源處特意標(biāo)注“不含中國(guó)國(guó)企貸款”。⑵數(shù)據(jù)來(lái)源處西方國(guó)家包括美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、匈牙利、瑞典、德國(guó)、西班牙、法國(guó)、奧地利、比利時(shí)、澳大利亞等國(guó)。⑶包含國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行(IBRD)和國(guó)際開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)(IDA)兩部門給付總額。

表中“外部融資到賬金額”為原始數(shù)據(jù)，占比由作者計(jì)算而得，公式為：各國(guó)融資到賬金額除以當(dāng)年斯里蘭卡所獲得的總?cè)谫Y到賬金額。數(shù)據(jù)來(lái)源：Ministry of Finance, “Annual Report 2017,” p.112.

2006年以來(lái)的中斯合作經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別以猛增、斯國(guó)內(nèi)阻力增大和國(guó)外輿論壓力增大為特征。在2006～2014年的第一階段中，對(duì)華合作在斯里蘭卡對(duì)外合作中頗為突出，有填補(bǔ)西方資金支持不力的原因。由于內(nèi)戰(zhàn)破壞了大量基礎(chǔ)設(shè)施并重創(chuàng)經(jīng)濟(jì)，斯里蘭卡急需資金進(jìn)行重建，但時(shí)任總統(tǒng)拉賈帕克薩被西方指責(zé)為“侵犯泰米爾人人權(quán)”，以美歐為首的西方國(guó)家在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)等場(chǎng)合多次要求徹查斯里蘭卡政府軍的“戰(zhàn)爭(zhēng)罪行”。人權(quán)問(wèn)題上的矛盾導(dǎo)致斯里蘭卡難以獲得西方國(guó)家的優(yōu)惠貸款。印度為照顧國(guó)內(nèi)泰米爾人情緒，而且資金有限，亦難與其交好、對(duì)其投資。拉賈帕克薩之子曾表示，其父首先向印度提出希望協(xié)助開(kāi)發(fā)漢港，但對(duì)方拖延三年未予回應(yīng)，最終只能尋求中國(guó)的幫助。(29)Priyanka Thirumurthy, “‘Cannot Ignore India’s Influence in Sri Lankan Elections’: Namal Rajapaksa to TNM,” https://www.thenewsminute.com/article/cannot-ignore-india-s-influence-sri-lankan-elections-namal-rajapaksa-tnm-78512.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月13日)其后，因缺乏替代性資金來(lái)源，斯里蘭卡不得不向中國(guó)大量借貸，并由此開(kāi)啟中斯合作猛增進(jìn)程。進(jìn)入第二階段，之前猛增的中斯合作首先在斯國(guó)內(nèi)引起反彈——2015年新政府上臺(tái)后即在對(duì)華合作與對(duì)印日及美歐合作之間尋求平衡。現(xiàn)任總統(tǒng)西里塞納在競(jìng)選期間重點(diǎn)以中斯合作項(xiàng)目為例，抨擊時(shí)任總統(tǒng)拉賈帕克薩的個(gè)人集權(quán)和家族貪污腐敗問(wèn)題，(30)“Mattala, ‘White Elephant’ Like H’tota Port - UNP,” http://archive.srilankamirror.com/news/5971-mattala-white-elephant-like-h-tota-port-unp.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年1月8日)同時(shí)利用內(nèi)戰(zhàn)遺留的僧伽羅族與泰米爾族矛盾樹(shù)立自己致力于民族和解的正面形象，使部分反感被殖民和內(nèi)戰(zhàn)歷史的斯民眾對(duì)拉賈帕克薩及其推進(jìn)的中斯合作產(chǎn)生“厭屋及烏”的負(fù)面情緒，為“中國(guó)債務(wù)陷阱論”在斯國(guó)內(nèi)發(fā)酵提供溫床。上臺(tái)伊始，西里塞納政府就以“不符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)”等理由叫停港口城等中斯合作項(xiàng)目，同時(shí)積極改善與印度和美歐等大國(guó)關(guān)系，聯(lián)系在當(dāng)?shù)氐奶┟谞柸擞握f(shuō)集團(tuán)，嘗試恢復(fù)并發(fā)展與西方合作。但第二階段持續(xù)時(shí)間非常短。美國(guó)、印度等國(guó)對(duì)斯融資并未如預(yù)想那樣擴(kuò)大，斯里蘭卡仍需依靠中國(guó)資金發(fā)展經(jīng)濟(jì)、償還債務(wù)。自2016年以來(lái)，西里塞納政府認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，轉(zhuǎn)而推進(jìn)外交“再平衡”，積極改善對(duì)華關(guān)系，總理維克拉瑪辛哈當(dāng)年4月表示，“中斯經(jīng)濟(jì)合作有巨大前景，斯將尋求更多對(duì)華合作”；(31)PTI, “Sri Lankan PM Ranil Wickramasinghe Sees Huge Potential in Cooperation with China,” https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/sri-lankan-pm-ranil-wickramasinghe-sees-huge-potential-in-cooperation-with-china/articleshow/51764287.cms.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月20日)同時(shí)繼續(xù)積極與美印等國(guó)交好，希望其增加對(duì)斯投資。隨后，“中國(guó)債務(wù)陷阱論”在斯國(guó)內(nèi)逐漸失去市場(chǎng)。

斯里蘭卡國(guó)內(nèi)阻力“一閃而過(guò)”后，中斯合作第三階段的主要阻力來(lái)自外部輿論壓力，而且美國(guó)、印度、日本等國(guó)的推波助瀾是“中國(guó)債務(wù)陷阱論”廣泛傳播的關(guān)鍵因素。這些國(guó)家曾將拉賈帕克薩政府貼上“親華”標(biāo)簽，認(rèn)為對(duì)斯借貸增長(zhǎng)是中國(guó)尋求擴(kuò)展在印度洋地區(qū)影響的重要一環(huán)。它們以追求“人權(quán)”等“普世價(jià)值”之名，尋求對(duì)斯控制和影響力之實(shí)，與斯反對(duì)勢(shì)力形成推翻拉賈帕克薩政權(quán)的共同訴求，特別是借大選之機(jī)參與到斯國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)中來(lái)。(32)部分媒體稱印度在斯國(guó)內(nèi)積極奔走，促成主要反對(duì)黨統(tǒng)一國(guó)民黨與拉賈帕克薩所在的自由黨部分勢(shì)力結(jié)成聯(lián)盟，共同反對(duì)拉賈帕克薩。參見(jiàn)：John Chalmers, Sanjeev Miglani, “Indian Spy’s Role Alleged in Sri Lankan President’s Election Defeat,” https://www.reuters.com/article/us-sri-lanka-election-india-insight/indian-spys-role-alleged-in-sri-lankan-presidents-election-defeat-idUSKBN0KR03020150118.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月13日)2014～2016年，以印度為主的外部國(guó)家以西里塞納政府對(duì)中斯合作項(xiàng)目暫停和審查為“有力證據(jù)”，指責(zé)拉賈帕克薩政府推進(jìn)的中斯合作，醞釀“中國(guó)債務(wù)陷阱論”。但西里塞納政府外交“再平衡”實(shí)質(zhì)上弱化了斯與外部國(guó)家在遏華方面的戰(zhàn)略協(xié)作，這使美印日等國(guó)對(duì)中國(guó)擴(kuò)大對(duì)周邊國(guó)家影響力愈加敏感，特別是2017年中國(guó)企業(yè)獲得漢港控股權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)(33)2017年7月，斯里蘭卡將漢班托塔港控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)招商局港口控股有限公司，以減輕該項(xiàng)目貸款償還對(duì)斯的財(cái)政支出壓力，使后者以9.74億美元獲得港口70%的99年長(zhǎng)租權(quán)——即所謂“債轉(zhuǎn)股”協(xié)議，引發(fā)斯國(guó)內(nèi)外關(guān)注。參見(jiàn)：LBO, “Confusion Over Lankan Port Deals may Stymie FDI in Maritime Sector,” http://www.lankabusinessonline.com/confusion-over-lankan-port-deals-may-stymie-fdi-in-maritime-sector/.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年12月10日)引起這些國(guó)家高度警覺(jué)，因而在此后一段時(shí)間借助國(guó)際影響力發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)攻勢(shì)。

至此可以看清，由于西方封堵拉賈帕克薩政權(quán)和受金融危機(jī)沖擊，中斯合作在斯里蘭卡對(duì)外合作中“異軍突起”，美、印等大國(guó)為鞏固對(duì)斯控制、遏制中國(guó)的國(guó)際和地區(qū)影響力上升，特意炮制出“中國(guó)債務(wù)陷阱論”。

三、 對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家合作的反思

雖然中斯合作被惡意炒作，但近年也零星出現(xiàn)一些較為客觀的分析文章，(34)如榮鼎咨詢4月報(bào)告指出，當(dāng)東道國(guó)在“一帶一路”項(xiàng)目貸款中面臨還款困難時(shí)，中國(guó)會(huì)與之以積極態(tài)度重新談判貸款條件，而在分析了24個(gè)國(guó)家40個(gè)“一帶一路”項(xiàng)目重談貸款條件后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)通常會(huì)盡量滿足東道國(guó)要求。事實(shí)上，2017年7月，斯里蘭卡將漢班托塔港控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)招商局港口控股有限公司以減輕該項(xiàng)目貸款償還對(duì)斯的財(cái)政支出壓力，使后者以9.74億美元獲得港口70%的99年長(zhǎng)租權(quán)——即所謂以“債轉(zhuǎn)股”方式，最初也是由斯方提出的。參見(jiàn)：Agatha Kratz, Allen Feng and Logan Wright, “New Data on the ‘Debt Trap’ Question,” https://rhg.com/research/new-data-on-the-debt-trap-question/.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月7日)然而“真相總在少數(shù)人眼中”。冷靜反思，斯里蘭卡案例反映出“一帶一路”合作必須面對(duì)的問(wèn)題：受限于中國(guó)與合作伙伴的發(fā)展程度和合作水平，中國(guó)對(duì)外合作方式，特別是與發(fā)展中國(guó)家的合作方式，易受國(guó)際輿論攻擊。

第一， 國(guó)企作為投資主體易受質(zhì)疑。目前在斯直接投資的中國(guó)企業(yè)中，國(guó)企占多數(shù)，且大規(guī)模投資項(xiàng)目基本由國(guó)企承擔(dān)。這主要是由于在基建和大規(guī)模投資領(lǐng)域，中斯兩國(guó)私企尚不具備足夠?qū)嵙?，同時(shí)國(guó)企在工程質(zhì)量、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等方面標(biāo)準(zhǔn)較高，也有利于保證合作成效。但國(guó)企身份敏感，易被認(rèn)為帶有“某種戰(zhàn)略意圖”，使原本正常的投資行為有可能被視為擴(kuò)大存在和影響力的手段，并由此引發(fā)不必要的爭(zhēng)議。個(gè)別中斯合作項(xiàng)目地理位置特殊，如漢班托塔港距印度洋國(guó)際主航道僅10海里，扼守包括中國(guó)、日本在內(nèi)的東亞國(guó)家從中東進(jìn)口能源的主要通道，因此戰(zhàn)略位置突出，易觸動(dòng)一些國(guó)家的敏感神經(jīng)。有國(guó)際輿論就此妄斷揣測(cè)，誣稱中國(guó)將在此建設(shè)軍港，以圖戰(zhàn)略布局、增強(qiáng)存在和擴(kuò)大影響。事實(shí)上，斯里蘭卡坐擁國(guó)際航道優(yōu)勢(shì)位置，但在漢港之前長(zhǎng)期僅有科倫坡港一個(gè)國(guó)際港口，常年超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。斯政府盼新建港口已久，但苦于缺乏建設(shè)資金和人才遲遲難以啟動(dòng)，因而對(duì)與中國(guó)合建漢港非常積極。中斯兩國(guó)政府多次澄清該港不會(huì)用于軍事用途，(35)“Sri Lanka Is not Falling Into a Chinese Debt Trap: PM,” http://www.dailymirror.lk/article/Sri-Lanka-is-not-falling-into-a-Chinese-debt-trap-PM-155384.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月18日)但收效甚微。

第二， 早期問(wèn)題也容易被持續(xù)被炒作。中國(guó)在斯項(xiàng)目多采用工程總承包(EPC)模式。中斯合作之初，由于兩國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不同導(dǎo)致斯方難以提供符合要求的原料、設(shè)備、人才等，加之當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)基建產(chǎn)能過(guò)剩等原因，施工所需的原料、設(shè)備確實(shí)曾有大部分從國(guó)內(nèi)直接帶來(lái)，熟練工種崗位亦多由中國(guó)工人任職，導(dǎo)致斯方不滿。但近年來(lái)這一問(wèn)題正在迅速得到改善：一方面，隨著兩國(guó)合作不斷磨合、積累經(jīng)驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接和具體操作規(guī)范逐步落實(shí)；另一方面，中國(guó)深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，更多采購(gòu)當(dāng)?shù)卦牧?，并且伴隨海外項(xiàng)目開(kāi)設(shè)越來(lái)越多的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，有助提高當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力素質(zhì)，因而以國(guó)企為首的中國(guó)企業(yè)已大幅增加面向當(dāng)?shù)厝说墓ぷ鲘徫?。但總有?guó)際輿論緊抓“舊賬”不放，持續(xù)炒作。

第三， 有效溝通也存不足之處。近年來(lái)，雖然中斯兩國(guó)各層級(jí)溝通渠道不斷增加，但深度和廣度未滿足現(xiàn)實(shí)需要，特別是在基層和民間交往方面表現(xiàn)明顯。宣傳溝通不足使斯國(guó)內(nèi)，特別是普通民眾，對(duì)中國(guó)項(xiàng)目產(chǎn)生誤解。如誤將“一帶一路”合作理解為中國(guó)對(duì)當(dāng)?shù)責(zé)o償援助，從而產(chǎn)生不切實(shí)際期待，并誤認(rèn)為中國(guó)項(xiàng)目具有“戰(zhàn)略目的”等。在西方掌握主流媒體的背景下，發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際輿論的影響力很難迅速提高，但影響當(dāng)?shù)剌浾撨€是相對(duì)容易的。目前，中國(guó)企業(yè)越來(lái)越重視和善于承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，這有助于提高整體形象及與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)形成良好關(guān)系，長(zhǎng)此以往有望提高宣傳溝通效果。

中斯合作所遇到的困難具有一定代表性，中國(guó)應(yīng)從中查找原因、吸取教訓(xùn)?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家跨越多個(gè)地緣勢(shì)力范圍，且大多數(shù)為發(fā)展中國(guó)家，對(duì)外合作能力和經(jīng)驗(yàn)稍欠，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題易與當(dāng)?shù)卣魏偷鼐壊┺牡葐?wèn)題相交織。從對(duì)斯里蘭卡案例的分析中看出：“中國(guó)債務(wù)陷阱論”源于捕風(fēng)捉影的政治利用與惡意中傷。有國(guó)內(nèi)學(xué)者注意到，在切拉尼發(fā)表《中國(guó)的債務(wù)陷阱外交》同年，美國(guó)政府發(fā)布了《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，將中國(guó)定為“修正主義國(guó)家”并指出“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)又回來(lái)了”；2018年初，美國(guó)之音、自由亞洲電臺(tái)等官辦媒體的主管機(jī)構(gòu)“廣播理事會(huì)”啟動(dòng)“龍的觸手”項(xiàng)目，專門搜集“一帶一路”合作及其沿線國(guó)家資訊，該理事會(huì)官網(wǎng)上的介紹稱該項(xiàng)目就是要“仔細(xì)審視‘一帶一路’如何改變?nèi)藗兊纳睢⒅厮艿孛膊⒏淖兊鼐壵尉鶆?shì)”。(36)杜佳：“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)：‘一帶一路’國(guó)際輿論中的組織與謀略”，《學(xué)習(xí)與研究》，2018年第11期，第62和64頁(yè)。也正是從那時(shí)開(kāi)始，美國(guó)政府、智庫(kù)和媒體的相關(guān)人員頻頻拋出“中國(guó)債務(wù)陷阱論”，引領(lǐng)國(guó)際輿論。未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，中美博弈勢(shì)必繼續(xù)深化加劇，美等西方大國(guó)對(duì)中國(guó)及“一帶一路”合作的輿論戰(zhàn)攻勢(shì)只會(huì)愈加兇猛，與之據(jù)理力爭(zhēng)無(wú)異于嘗試叫醒裝睡的人。

當(dāng)然，“一帶一路”沿線國(guó)家受美西方輿論戰(zhàn)影響，其中有些國(guó)家的政府和民眾因此對(duì)與中國(guó)合作產(chǎn)生一些擔(dān)心或顧慮，但仍有很多人保持清醒頭腦。如，肯尼亞總統(tǒng)肯雅塔2018年10月在接受美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)采訪時(shí)，被問(wèn)到“是否厭倦了中國(guó)貸款”，即刻反問(wèn)“為什么我們會(huì)把自己只與一個(gè)國(guó)家相捆綁？”進(jìn)而表示“肯尼亞貸款分別來(lái)自美國(guó)、日本等許多國(guó)家和國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)，結(jié)構(gòu)非常均衡健康”。(37)Elvis Ondieki, “China Isn’t Kenya’s Only Lender, Uhuru Kenyatta Tells CNN,” https://www.nation.co.ke/news/Chinese-loans-don-t-bother-me--Uhuru-tells-CNN/1056-4828434-13il4ibz/index.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年6月12日)為推進(jìn)“一帶一路”合作行穩(wěn)致遠(yuǎn)，中國(guó)更應(yīng)關(guān)注如何讓盡可能多的沿線國(guó)家的政府和民眾真正理解、接受并歡迎中國(guó)合作項(xiàng)目。從斯里蘭卡案例中反思，中國(guó)項(xiàng)目受負(fù)面輿論所擾的癥結(jié)在于“一帶一路”合作尚未獲得充足的市場(chǎng)信心。這與中國(guó)與沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路不同以及“一帶一路”倡導(dǎo)新型合作模式尚未被廣為認(rèn)知和接受等因素有關(guān)。

中國(guó)與斯里蘭卡合作的基建項(xiàng)目本由其自身提出，順應(yīng)當(dāng)?shù)仄惹邪l(fā)展經(jīng)濟(jì)、彌補(bǔ)長(zhǎng)期基建缺口的愿望，符合該國(guó)打造“印度洋航運(yùn)中心”的目標(biāo)，為什么還會(huì)成為政治斗爭(zhēng)的素材？這要從中斯合作匹配度上找問(wèn)題。一方面，在選舉政治背景下，斯里蘭卡政府和民眾不敢確信時(shí)長(zhǎng)超過(guò)單個(gè)政府期限的發(fā)展規(guī)劃能夠有效落實(shí)，因此對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)收益的關(guān)注度不高。實(shí)行定期舉行大選的發(fā)展中國(guó)家多數(shù)存在相似情況。另一方面，受益于中國(guó)政策連貫性和巨大市場(chǎng)規(guī)模，中資企業(yè)(特別是大型國(guó)企)慣于“一步到位”做大項(xiàng)目，在對(duì)外合作中未著眼于最終使用效果而對(duì)項(xiàng)目細(xì)節(jié)預(yù)做足夠的本地化調(diào)整。由此引發(fā)中國(guó)提供的大型基建信貸與斯里蘭卡等合作伙伴的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)容量和運(yùn)營(yíng)能力等不夠匹配的問(wèn)題。以漢班托塔港項(xiàng)目為例：項(xiàng)目規(guī)模本就巨大，而且中企承建集裝箱碼頭時(shí)，在泊位建設(shè)、港池、航道疏浚、堆場(chǎng)建設(shè)、裝卸設(shè)備等方面均達(dá)到了世界一流水準(zhǔn)。(38)岳瑤、汪超：“斯里蘭卡漢班托塔港集裝箱碼頭發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”，《港口經(jīng)濟(jì)》，2016年第5期，第55～57頁(yè)。理論上，這有助于斯里蘭卡發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)遠(yuǎn)洋航運(yùn)業(yè)，并帶動(dòng)一系列產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

但實(shí)際上，斯里蘭卡工業(yè)基礎(chǔ)較差，配套的工業(yè)園區(qū)遲遲未能建成，對(duì)港口運(yùn)營(yíng)也缺乏經(jīng)驗(yàn)和積累，導(dǎo)致港口原有設(shè)計(jì)未能充分發(fā)揮功效，甚至部分設(shè)施閑置，打擊當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)項(xiàng)目長(zhǎng)遠(yuǎn)收益的信心。而當(dāng)?shù)卣踩狈υO(shè)計(jì)并落實(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的條件，因而很難保證持續(xù)給予政策支持。“一帶一路”沿線的發(fā)展中國(guó)家大多面臨在長(zhǎng)期內(nèi)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革和短期內(nèi)平衡財(cái)政收支之間的矛盾，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“飲鴆止渴”的問(wèn)題，即為了避免當(dāng)前經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)而繼續(xù)采取有缺陷的財(cái)政和貨幣政策。在全球民粹主義思潮的影響下，強(qiáng)調(diào)福利的政治勢(shì)力更容易獲得民意支持，使得一些發(fā)展中國(guó)家難以削減財(cái)政支出；加之既得利益群體往往掌握較多政治和社會(huì)資源，使得財(cái)政改革阻力重重。改革的推進(jìn)往往受限于經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和政治穩(wěn)定性，這不但增加了改革的不確定性，而且拉長(zhǎng)了實(shí)施改革的時(shí)間。這些政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題相互交織，要求中國(guó)政府和企業(yè)在與發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展合作中必須格外注意，要與當(dāng)?shù)馗鹘缛耸抗餐贫ㄩL(zhǎng)期規(guī)劃，并設(shè)計(jì)分階段落實(shí)和近期收益安排，讓長(zhǎng)遠(yuǎn)收益看得見(jiàn)、摸得著，從而增強(qiáng)當(dāng)?shù)匦判摹?/p>

若按國(guó)際債券市場(chǎng)一般標(biāo)準(zhǔn)，類似斯里蘭卡的發(fā)展中國(guó)家由于財(cái)政狀況和運(yùn)營(yíng)能力較差，很難獲得大規(guī)?；ㄈ谫Y，或需付出高昂成本；只有在財(cái)政狀況較好、運(yùn)營(yíng)能力提高時(shí)才能獲得條件有利的貸款，但這時(shí)它對(duì)融資的渴求就沒(méi)有那么急迫了。這可被視為世界市場(chǎng)中的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題?！耙粠б宦贰背h的初衷之一就是要糾正這一失靈，在南南合作中突破現(xiàn)有規(guī)制，基于與伙伴國(guó)的政治互信降低貸款成本。在一定程度上說(shuō)，相當(dāng)于中資銀行和企業(yè)代替東道國(guó)承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)，這是出于看好東道國(guó)的發(fā)展前景和主權(quán)信用。然而，愿望雖然美好，現(xiàn)實(shí)卻很殘酷。從結(jié)果上看，項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)等，成為外方抨擊中國(guó)取得“戰(zhàn)略收益”的“證據(jù)”；而由于成本與收益周期的時(shí)間錯(cuò)配，部分當(dāng)?shù)厝耸恳矊?duì)合作項(xiàng)目心存誤解和擔(dān)憂。在斯里蘭卡政府債務(wù)瀕臨危機(jī)的背景下，這些輿論的負(fù)面影響更易顯現(xiàn)，阻礙合作項(xiàng)目推進(jìn)，反而可能成為“印證”擔(dān)憂的“事實(shí)”(所謂“自證預(yù)言”)。長(zhǎng)此以往，不但發(fā)展中國(guó)家難以走出“融資陷阱”，別國(guó)與之促成合作的意愿也可能降低。這一惡性循環(huán)的根源在于市場(chǎng)對(duì)南南合作缺乏信心，特別是基于對(duì)發(fā)展中國(guó)家財(cái)政狀況和運(yùn)營(yíng)能力的判斷，大型項(xiàng)目能否正常運(yùn)營(yíng)受到質(zhì)疑。對(duì)合作內(nèi)部而言，信心的基礎(chǔ)是收益。除了幫扶其能力建設(shè)，發(fā)展中國(guó)家缺乏運(yùn)營(yíng)資源的程度不亞于融資。為更好保障收益，中企可考慮在評(píng)估項(xiàng)目可行性時(shí)就將運(yùn)營(yíng)資源情況納入評(píng)估范疇，并盡量為當(dāng)?shù)靥峁﹨f(xié)助，如在市場(chǎng)開(kāi)拓、人才培訓(xùn)、上下游配套項(xiàng)目合作等方面。對(duì)于合作的外部因素而言，信心意味著讓外部國(guó)家相信中國(guó)與東道國(guó)合作不會(huì)損害其利益。這確實(shí)很難做到，但探討第三方合作模式或與多邊金融機(jī)構(gòu)合作貸款等多種合作方式，可能在一定程度上緩和外部疑慮。

南南合作的吸引力就在于其潛在的機(jī)遇和無(wú)限的可能性，但之所以困難也源于其未成型而帶來(lái)的不確定性?！耙粠б宦贰焙献饕_(kāi)新型國(guó)際合作之先河，關(guān)鍵和難點(diǎn)都在于開(kāi)拓思路、改良國(guó)際合作方式，緩和甚至解決世界經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。為此，中國(guó)有意愿提供公共物品，與周邊國(guó)家共同實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)展，但難以回避合作雙方能力和經(jīng)驗(yàn)不足以及美西方輿論戰(zhàn)干擾等問(wèn)題。如果說(shuō)過(guò)去五年“一帶一路”倡議的主要成就是成功提出并為越來(lái)越多的國(guó)家和國(guó)際組織所接受，那么下一個(gè)五年的工作重點(diǎn)就應(yīng)放在逐步完善合作細(xì)節(jié)，兼顧拓寬合作機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)的有效管控，與地區(qū)國(guó)家共同謀劃發(fā)展可期的命運(yùn)共同體。