朱自強(qiáng) 王云清 李超 王建強(qiáng)

221000徐州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨科，江蘇徐州

目前肘關(guān)節(jié)炎是臨床中較為常見的一類骨科病，發(fā)生肘關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的主因多與遭遇外傷或長期從事體力勞動(dòng)有關(guān)。隨著疾病發(fā)展，肘關(guān)節(jié)的疼痛度加重，活動(dòng)度及功能明顯受限。若關(guān)節(jié)部位受到較嚴(yán)重外傷后，骨折處發(fā)生出血，損傷周圍組織，骨折后肢體發(fā)生制動(dòng)，常致肘關(guān)節(jié)粘連、攣縮，甚至強(qiáng)直，使肘關(guān)節(jié)發(fā)生功能性障礙[1]。隨著膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎發(fā)病率逐年增長及對該疾病的深入認(rèn)識，中醫(yī)藥在臨床研究中應(yīng)用的愈來愈多，研究者認(rèn)為在治療功能性肘關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎中中醫(yī)藥有一定優(yōu)勢[2]，本研究采用玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔推注聯(lián)合中藥熏洗對肘關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎進(jìn)行治療，考察其臨床效果。

資料與方法

2013年4月-2016年7月收治肘關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎患者60例，男28例，女32例；年齡44～65 歲，平均(51.6?4.5)歲；病程6～24 個(gè)月，平均(16.5±4.5)個(gè)月，分為對照組及治療組各30 例，經(jīng)患者知情同意。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法[3]：①對照組取坐位或仰臥位式，在肘關(guān)節(jié)屈曲角度50°～90°，選擇尺骨鷹嘴外側(cè)處上后方作為穿刺點(diǎn)。先進(jìn)行常規(guī)消毒再進(jìn)針，進(jìn)針后先回抽，保證無回血、推注無阻，嚴(yán)格無菌操作，推注速度和力度均勻，避免藥物推進(jìn)過快致患者疼痛，推完后輕柔活動(dòng)關(guān)節(jié)，保證藥物散布整個(gè)關(guān)節(jié)腔。推注玻璃酸鈉25 mg/次，1 次/周，5 周為1個(gè)療程。在對照組的基礎(chǔ)上患者每次推注玻璃酸鈉后2 d使用中藥煎劑熏洗肘關(guān)節(jié)。藥物組成：紅花10 g，川花椒10 g，公丁香10 g，白芷10 g，石菖蒲10 g，小茴香10 g，桂枝10 g，五加皮10 g。加水500 mL 用武火煮開，倒入盆熏蒸肘關(guān)節(jié)，湯藥溫度適宜用毛巾浸濕反復(fù)擦洗患側(cè)，1次/d，1 h/次，5周為1個(gè)療程。

表1 兩組Harris評分比較(±s，分)

表1 兩組Harris評分比較(±s，分)

時(shí)間 治療前Harris評分分值 治療后Harris評分分值對照組 30.5±2.9 70.6±4.8治療組 30.7±2.8 88.5±5.9

表2 兩組療效比較(±s，分)

表2 兩組療效比較(±s，分)

組別 治療前VAS值 治療后VAS值對照組 6.77±0.57 4.25±0.45治療組 6.75±0.60 1.86±0.39

判定指標(biāo)：對兩組均需評估Harris評分表。其Harris 評分分為4 級，90～100 分為優(yōu)，80～89 分為較好，70～79分為可，0～69 分是為差；低于79 分為不滿意。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①無效：癥狀及體征無改善。①有效：與治療前比較，疼痛癥狀減輕。③顯效：臨床癥狀在治療后得到顯著改善。④痊愈：關(guān)節(jié)疼痛等癥狀完全消失。參考原國家衛(wèi)生部2004年頒布的《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》進(jìn)行疼痛視覺模擬評分法(VAS)評分，根據(jù)治療前后VAS 數(shù)值變化評定療效。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 14.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組治療前后Harris 評分情況比較，對照組治療前Harris 評分為(30.5±2.9)分，治療后為(70.6±4.8)分；治療組治療前Harris 評分為(30.7±2.8)分，治療后Harris 評分為(88.5±5.9)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。且治療組較優(yōu)于對照組，即實(shí)施玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔推注與中藥熏洗治療后，療效明顯，見表1。

兩組療效比較：VAS 評分治療前為(4.25±0.45)分，治療后為(1.86±0.39)分，治療后VAS評分明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組VAS 評分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，即治療后，治療組療效明顯優(yōu)于對照組，見表2。

兩組有效率比較：對兩組治療效果進(jìn)行調(diào)查并統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，對照組總有效率為63.3%，治療組為93.3%。與對照組比較，治療組在總有效率上高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

討 論

肘關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎在活動(dòng)中扮演較為重要的角色，大部分的受累患者最終將會(huì)永久性喪失關(guān)節(jié)功能，是患者致殘的主因。臨床上主要表現(xiàn)特征為關(guān)節(jié)持續(xù)疼痛、活動(dòng)度下降受限、功能發(fā)生障礙，經(jīng)現(xiàn)代儀器輔助檢查為關(guān)節(jié)軟骨發(fā)生軟化、脫落、軟骨下骨增生或發(fā)生硬化，嚴(yán)重的關(guān)節(jié)軟骨創(chuàng)傷。目前在臨床傳統(tǒng)治療過程中多采用關(guān)節(jié)腔內(nèi)推注玻璃酸鈉注射液治療關(guān)節(jié)炎，已被廣泛應(yīng)用[4]。玻璃酸鈉是關(guān)節(jié)液以及軟骨基質(zhì)的主要成分，若關(guān)節(jié)面不能得到關(guān)節(jié)液有效潤滑，存在炎癥，使某些酶類破壞關(guān)節(jié)軟骨，終至關(guān)節(jié)破壞，引發(fā)惡性循環(huán)。

本試驗(yàn)研究采用玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔推注與中藥熏洗治療，對其進(jìn)行了臨床觀察，試驗(yàn)結(jié)果顯示，治療組與對照組療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，即玻璃酸鈉關(guān)節(jié)推注與中藥熏洗結(jié)合治療后療效明顯優(yōu)于采用單獨(dú)使用玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔推注治療方式。對兩組患者的治療效果進(jìn)行調(diào)查并統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，與對照組比，治療組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔推注與中藥熏洗治療關(guān)節(jié)疼痛在VAS 評分、臨床療效方面均較優(yōu)，是對此病治療安全有效的方法，可達(dá)到提高臨床療效的目的。

綜上所述，對創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎患者采用玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔推注與中醫(yī)療法相結(jié)合的治療手段，可提高治療效果，可有效改善臨床癥狀，提高患者生活質(zhì)量。因此，應(yīng)早期診斷，把握治療時(shí)機(jī)，及時(shí)治療，使患者疼痛降低。中醫(yī)特色治療在臨床治療方案中有推廣應(yīng)用的價(jià)值。