劉炳琪，胡劍波

(空軍工程大學(xué) 裝備管理與無人機(jī)工程學(xué)院，西安 710051)

0 引 言

航空裝備修理是一個(gè)高技術(shù)、高標(biāo)準(zhǔn)、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，必須以一流的標(biāo)準(zhǔn)和高品質(zhì)的質(zhì)量，才能確保裝備安全，滿足空軍戰(zhàn)訓(xùn)需要。質(zhì)量已成為航空裝備修理工廠競爭能力的關(guān)鍵核心要素，一旦脫離了質(zhì)量，談核心競爭力[1]將是不現(xiàn)實(shí)的。因此，從航空裝備修理工廠實(shí)際情況出發(fā)，分析研究適用于飛機(jī)、發(fā)動(dòng)機(jī)和導(dǎo)彈等不同修理工廠的質(zhì)量影響因素，開展質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)體系研究，對制定和調(diào)整戰(zhàn)略決策部署、提高維修質(zhì)量水平、優(yōu)化質(zhì)量工作評(píng)價(jià)等方面具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

當(dāng)前國內(nèi)外有關(guān)質(zhì)量競爭力的研究主要分為兩類：一類是研究國家、行業(yè)和地區(qū)的質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)；另一類是研究企業(yè)的質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)。1971年，英國學(xué)者R.Lipsey在開展國際競爭力研究時(shí)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量因素的重要影響作用，進(jìn)而推動(dòng)各國學(xué)者開展有關(guān)質(zhì)量維度的競爭力研究[2]；1989年，Seraphim等學(xué)者為了測量質(zhì)量體系在企業(yè)中的影響情況，提出一個(gè)包含78項(xiàng)的質(zhì)量管理工具[3]；1996年，B.Porter[4]利用要素分析法分析出10個(gè)對質(zhì)量管理起決定作用的要素；2002年，Kumar提出一個(gè)包含8個(gè)要素框架的質(zhì)量競爭力指數(shù)模型，主要用于衡量企業(yè)的管理效果[5]；同時(shí)，諸多國家通過開展國家質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)選以提高企業(yè)的質(zhì)量競爭力，如歐洲質(zhì)量獎(jiǎng)、美國波多里奇質(zhì)量獎(jiǎng)和日本戴明質(zhì)量獎(jiǎng)等[6-7]。在國內(nèi)，“質(zhì)量競爭力”這一概念于2002年第八屆亞太質(zhì)量組織國際會(huì)議上首次提出，同時(shí)，唐曉芬[8]提出一個(gè)包含“基礎(chǔ)、過程、結(jié)果”三大類要素的評(píng)價(jià)模型；國家質(zhì)檢總局于2004年正式發(fā)布《國家宏觀質(zhì)量水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架——質(zhì)量競爭力指數(shù)研究》，依據(jù)建立的質(zhì)量競爭力指標(biāo)體系發(fā)布全國各地區(qū)的質(zhì)量競爭力指數(shù)；2011年，李衛(wèi)紅[9]將卓越績效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則七要素貫穿于質(zhì)量競爭力層次模型中的基礎(chǔ)層、過程層和結(jié)果層，構(gòu)建了基于卓越績效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；2015年，程虹等[10]從質(zhì)量管理理論和產(chǎn)業(yè)競爭力理論出發(fā)，以波特的鉆石競爭力模型為基礎(chǔ)，開展了制造業(yè)質(zhì)量競爭力理論分析與模型構(gòu)建；2018年，王馨等[11]利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的方法，分析顧客、政府和企業(yè)三個(gè)子系統(tǒng)之間的因果關(guān)系，對貴州省裝備制造業(yè)開展質(zhì)量競爭力研究。關(guān)于質(zhì)量競爭力的研究還有很多，但總體來看，不同行業(yè)、不同企業(yè)的質(zhì)量競爭力表現(xiàn)形式千差萬別，無法形成一套普遍、適用廣泛的質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。尤其是航空維修企業(yè)，與一般企業(yè)相比具有獨(dú)特的軍隊(duì)行業(yè)特點(diǎn)，必須專門形成一套質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)體系，然而在這一方面的研究卻相對較少。

本文通過調(diào)研工廠質(zhì)量現(xiàn)狀，借鑒有關(guān)質(zhì)量競爭力的研究成果，運(yùn)用系統(tǒng)工程理論和過程分析方法，從質(zhì)量體系能力、質(zhì)量支持能力、質(zhì)量運(yùn)行能力和質(zhì)量績效能力四個(gè)方面構(gòu)建質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提出基于G1專家組合多重相關(guān)賦權(quán)的評(píng)價(jià)方法，實(shí)現(xiàn)航空裝備修理工廠質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)。

1 航空裝備修理工廠質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 質(zhì)量競爭力影響因素分析

構(gòu)建質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，首先要分析影響質(zhì)量競爭力的組成要素。2005年，蔣家東[12]在歸納國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)核心競爭力定義研究的基礎(chǔ)上，將影響質(zhì)量競爭力的因素分為影響因素和結(jié)果因素；同年，溫德成[13]著重把握質(zhì)量的內(nèi)涵，將質(zhì)量競爭力分為產(chǎn)品質(zhì)量競爭力和質(zhì)量管理競爭力，并提出產(chǎn)品質(zhì)量競爭力由根源層、支持層和表現(xiàn)層要素組成；《GJB 9001C-2017質(zhì)量管理體系要求》[14]和《GB/T 9580卓越績效準(zhǔn)則》[15]也對影響質(zhì)量的相關(guān)因素進(jìn)行具體總結(jié)與歸納。借鑒以上有關(guān)質(zhì)量競爭力影響因素的經(jīng)典觀點(diǎn)，系統(tǒng)分析適用于飛機(jī)、發(fā)動(dòng)機(jī)和導(dǎo)彈等不同修理工廠的質(zhì)量影響因素，將影響質(zhì)量競爭力的因素劃分為基礎(chǔ)層、支持層、過程層和結(jié)果層(如圖1所示)。

圖1 質(zhì)量競爭力影響要素示意圖Fig.1 Schematic diagram of quality competitiveness influencing factors

基礎(chǔ)層主要由質(zhì)量戰(zhàn)略、領(lǐng)導(dǎo)方針、組織策劃和體系認(rèn)證組成，決定著整個(gè)企業(yè)發(fā)展前景與方向，它是保持質(zhì)量管理水平的基礎(chǔ)和產(chǎn)生質(zhì)量競爭力的土壤。

支持層包括人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施、信息管理和質(zhì)量文化等，是整個(gè)企業(yè)運(yùn)行過程的根本保障，它是衡量一個(gè)企業(yè)質(zhì)量競爭力隱性要素，是質(zhì)量競爭力產(chǎn)生的環(huán)境條件。

過程層是整個(gè)質(zhì)量競爭力影響因素的核心關(guān)鍵，它直接影響整個(gè)生產(chǎn)、操作和服務(wù)過程的質(zhì)量把控能力，包括產(chǎn)品質(zhì)量策劃、設(shè)計(jì)與開發(fā)能力、過程檢測能力。

結(jié)果層是質(zhì)量競爭力的顯性表現(xiàn)，它通過顧客(部隊(duì))、市場和自身三個(gè)對象的外在表現(xiàn)，包括顧客滿意度、市場占有率和績效能力，直觀的反映以質(zhì)量贏得競爭優(yōu)勢的能力水平。

1.2 指標(biāo)體系框架設(shè)計(jì)

對應(yīng)于質(zhì)量競爭力影響因素的基礎(chǔ)層、支持層、過程層和結(jié)果層，從質(zhì)量體系能力、質(zhì)量支持能力、質(zhì)量運(yùn)行能力和質(zhì)量績效能力四個(gè)方面進(jìn)行航空裝備修理工廠質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架[16]設(shè)計(jì)。從系統(tǒng)論和控制論的角度出發(fā)，以待修裝備為控制對象，質(zhì)量體系能力和支持能力作為控制輸入，質(zhì)量運(yùn)行是一個(gè)完整的控制過程，并且與外部具有產(chǎn)品及服務(wù)的交互，在完成整個(gè)維修控制過程后，輸出結(jié)果即為質(zhì)量績效能力，其整體框架設(shè)計(jì)如圖2所示。

圖2 航空裝備修理工廠質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架Fig.2 Evaluation index system framework of quality competitiveness of aviation equipment repair factory

質(zhì)量體系能力，指的是企業(yè)在質(zhì)量方面的戰(zhàn)略、領(lǐng)導(dǎo)、組織和體系等方面具備的基本條件，它著眼于全局，通過戰(zhàn)略目標(biāo)的制定與部署，高層領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮，組織建設(shè)與體系策劃，為形成質(zhì)量競爭力提供根源性的保證。

質(zhì)量支持能力，是保證整個(gè)企業(yè)合理運(yùn)行的隱性要素，它不同于直接體現(xiàn)質(zhì)量競爭力的結(jié)果因素，人力資源管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、質(zhì)量信息管理與利用、知識(shí)開發(fā)與轉(zhuǎn)化以及具有軍隊(duì)特色的質(zhì)量文化建設(shè)，都是企業(yè)形成質(zhì)量競爭力的強(qiáng)力保障。

質(zhì)量運(yùn)行能力，指的是對直接影響質(zhì)量的生產(chǎn)、操作和服務(wù)過程的質(zhì)量把控能力，它貫穿于整個(gè)生產(chǎn)、操作和服務(wù)的全過程，是整個(gè)質(zhì)量形成過程的關(guān)鍵。它要求質(zhì)量與生產(chǎn)之間有良好的協(xié)調(diào)性，產(chǎn)品質(zhì)量策劃、設(shè)計(jì)與研發(fā)、生產(chǎn)過程控制、檢驗(yàn)放行和評(píng)價(jià)改進(jìn)的整個(gè)全過程具有良好的銜接，才能實(shí)現(xiàn)良好的運(yùn)行結(jié)果。本過程重點(diǎn)探索質(zhì)量、效率和成本三者的內(nèi)在邏輯并促進(jìn)三者協(xié)調(diào)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以質(zhì)量為核心，從而使企業(yè)獲得優(yōu)秀的系統(tǒng)運(yùn)行能力。

質(zhì)量績效能力，主要包含外部質(zhì)量績效和內(nèi)部質(zhì)量績效兩方面。外部質(zhì)量績效是直接由外部顧客(工廠管理局、部隊(duì))及市場評(píng)價(jià)體現(xiàn)，是企業(yè)質(zhì)量競爭力的外在表現(xiàn)；內(nèi)部質(zhì)量績效則是企業(yè)本身作為獨(dú)立核算單位的內(nèi)部經(jīng)營業(yè)績體現(xiàn)，主要包括生產(chǎn)績效和財(cái)務(wù)績效等。

1.3 指標(biāo)體系構(gòu)建

質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇因素相對繁雜，不像一般績效能力評(píng)價(jià)那樣直觀和易考量，需要全面梳理、深入挖掘，在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)要注意充分把握系統(tǒng)性、最簡性、獨(dú)特性、可比性、可操作性等原則[17]。根據(jù)上述原則，以航空裝備修理工廠質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架的四個(gè)質(zhì)量能力為一級(jí)指標(biāo)，運(yùn)用系統(tǒng)分析方法[18]自上而下對一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分解得到二級(jí)指標(biāo)，然后，借鑒《GJB 9001C-2017質(zhì)量管理體系要求》和《GB/T 9580卓越績效準(zhǔn)則》中具體的準(zhǔn)則和要求，對二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行具體細(xì)化，形成三級(jí)指標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)建質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 航空裝備修理工廠質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of quality competitiveness of aviation equipment repair factory

一級(jí)指標(biāo)(4項(xiàng))包括質(zhì)量體系能力、質(zhì)量支持能力、質(zhì)量運(yùn)行能力和質(zhì)量績效能力，二級(jí)指標(biāo)(19項(xiàng))是對各一級(jí)指標(biāo)的逐層細(xì)化，如質(zhì)量體系能力細(xì)化為質(zhì)量戰(zhàn)略和體系認(rèn)證；質(zhì)量支持能力細(xì)化為人力資源管理、基礎(chǔ)設(shè)施管理、質(zhì)量信息管理、知識(shí)管理和軍工質(zhì)量文化；質(zhì)量運(yùn)行能力從整個(gè)維修過程出發(fā)，包括產(chǎn)品質(zhì)量策劃、設(shè)計(jì)與開發(fā)/技術(shù)研發(fā)、外部提供過程產(chǎn)品及服務(wù)控制、生產(chǎn)過程控制、放行及服務(wù)和評(píng)價(jià)與改進(jìn)；質(zhì)量績效能力包括內(nèi)部績效、外部績效、重大專項(xiàng)保障水平、企業(yè)影響力、財(cái)務(wù)績效和創(chuàng)新成果。三級(jí)指標(biāo)(60項(xiàng))是對二級(jí)指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化，形成基本評(píng)價(jià)單元，在此就不一一贅述。在三級(jí)指標(biāo)底部確定可以量化的正向和負(fù)向評(píng)價(jià)準(zhǔn)則(具體見實(shí)例分析)，從而客觀準(zhǔn)確地進(jìn)行質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)與測算。

2 基于G1專家組合多重相關(guān)賦權(quán)的評(píng)價(jià)方法

2.1 基本原理

在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的前提下，如何科學(xué)地確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，是質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)的核心問題。序關(guān)系分析法(G1法)[19]是一種無須一致性檢驗(yàn)的賦權(quán)方法，它基于某評(píng)價(jià)準(zhǔn)則對各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行重要度排序，然后依據(jù)賦值參考表確定相鄰指標(biāo)之間的相對重要度之比，當(dāng)相鄰指標(biāo)重要度之比滿足一定的數(shù)學(xué)約束時(shí)，根據(jù)關(guān)系式求解各指標(biāo)的權(quán)重；專家組合多重相關(guān)[20]是一種綜合多位專家不同意見的方法，它通過計(jì)算各專家所賦權(quán)重之間的相關(guān)系數(shù)(正相關(guān)系數(shù)越大時(shí)，專家被認(rèn)定為權(quán)威，反之同理)，最終使得權(quán)威專家權(quán)重組合占據(jù)的分量重于不權(quán)威專家權(quán)重組合，進(jìn)而求得指標(biāo)最終權(quán)重。在完成多專家組合賦權(quán)求解后，采用線性加權(quán)的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)信息的集結(jié)，從而得到質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.2 方法步驟

表2 賦值參考表Table 2 Valuation reference table

其中，相鄰指標(biāo)之間相對重要度之比要滿足一定的數(shù)學(xué)約束，即rk-1>1/rk,k=2,3,…,m。

計(jì)算單個(gè)專家的初始權(quán)重系數(shù)，即

(1)

wk-1=rkwk(k=2,3,…,m)

(2)

重復(fù)式(1)式(2)，確定q(q≥2)個(gè)專家的初始權(quán)重，建立初始多專家權(quán)重矩陣為

(3)

根據(jù)上述的初始多專家權(quán)重矩陣，計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣，具體計(jì)算如下：

(4)

對相關(guān)系數(shù)矩陣R進(jìn)行歸一化處理，滿足權(quán)重之和為1，即

(5)

綜上所述，W是q×m階矩陣，R′是q×q階矩陣，即定義專家加權(quán)權(quán)重矩陣為：

(6)

②計(jì)算新的專家加權(quán)權(quán)重矩陣，如式(6)；

③根據(jù)專家加權(quán)權(quán)重矩陣的收斂效果，決定是否進(jìn)行循環(huán)計(jì)算。

3 實(shí)例分析

以空軍某航空裝備修理工廠為試點(diǎn)，邀請12家航空裝備修理工廠的總質(zhì)量師成立專家組，通過調(diào)查問卷的方式對各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行重要度排序并確定相鄰指標(biāo)之間重要度之比，采用G1專家組合多重相關(guān)賦權(quán)方法求解權(quán)重系數(shù)。然后，邀請行業(yè)內(nèi)的3名評(píng)估專家依據(jù)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則內(nèi)容對三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)打分(百分制)，如表3所示。

表3 三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)表Table 3 Level 3 indicator evaluation

續(xù)表

三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則內(nèi)容指標(biāo)權(quán)重值指標(biāo)評(píng)價(jià)值專家1專家2專家3平均值3-2-2研發(fā)整體策劃充分性、研發(fā)實(shí)施計(jì)劃完成率0.2888868987.73-2-3首件鑒定一次通過率、試修工藝文件評(píng)審一次通過率、大修取證審查一次通過率0.3890918889.93-3-1采購合同執(zhí)行率、采購計(jì)劃完成率、采購入庫合格率、器材到期復(fù)檢油封率0.6077797476.73-3-2外委入廠檢驗(yàn)合格率、交貨準(zhǔn)時(shí)率、外委單位評(píng)價(jià)率0.4085848885.73-4-1執(zhí)行修理項(xiàng)目許可、計(jì)劃指標(biāo)完成率、生產(chǎn)流程改進(jìn)、工時(shí)管理、裝備修理周期提升0.1587898386.43-4-2制定文件符合性、執(zhí)行過程違反問題次數(shù)0.3092949192.43-4-3建立產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、批次、防護(hù)、環(huán)境控制現(xiàn)場管理制度,明確現(xiàn)場管理目標(biāo)并實(shí)時(shí)監(jiān)測和改進(jìn)0.1581848181.83-4-4制定關(guān)鍵過程、特殊過程管理控制程序,并組織予以控制0.1579798279.83-4-5制定有關(guān)人為差錯(cuò)調(diào)查和預(yù)防相關(guān)管理程序,并組織予以控制,人為差錯(cuò)逐年遞減率0.1580797477.43-4-6不合格品、器材代用項(xiàng)數(shù)降低比率、串件項(xiàng)數(shù)降低比率0.1078747575.63-5-1制定檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、錯(cuò)漏降低比例、提升檢驗(yàn)效能方法運(yùn)用0.5084868284.03-5-2外場排故一次成功率、故障排除技術(shù)文件覆蓋率、全年顧客投訴次數(shù)0.5087898988.33-6-1審核計(jì)劃完成率、審核問題整改率、發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不符合項(xiàng)數(shù)0.4284868685.43-6-2二、三方審核一次通過率,發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不符合項(xiàng)數(shù)量、審核發(fā)現(xiàn)問題與自查發(fā)現(xiàn)問題數(shù)量比率0.3390939190.93-6-3年度產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)計(jì)劃完成率0.2591948890.84-1-1產(chǎn)品交付檢驗(yàn)合格率0.3093909090.84-1-2質(zhì)量成本降低比率0.3081848382.64-1-3體系過程運(yùn)行績效指標(biāo)達(dá)成率0.4086848785.74-2-1重大問題數(shù)量0.2595908890.84-2-2萬小時(shí)故障率0.2091949091.94-2-3早期故障率0.2089939291.14-2-4故障返廠率0.2094939192.74-2-5交付準(zhǔn)時(shí)率0.1588818083.04-3-1重大活動(dòng)保障數(shù)量0.5580858181.94-3-2專項(xiàng)活動(dòng)保障數(shù)量0.4588848786.14-4-1拳頭產(chǎn)品市場占有率、新開發(fā)產(chǎn)品市場占有率0.4892949493.34-4-2國家級(jí)、省級(jí)、軍級(jí)獲獎(jiǎng)數(shù)量0.2888858686.14-4-3全國現(xiàn)場五星級(jí)數(shù)量0.2485868886.14-5-1軍品產(chǎn)值增長率0.2281848181.84-5-2全員勞動(dòng)生產(chǎn)率0.2288848284.74-5-3內(nèi)部損失率0.2484828082.04-5-4外部損失率0.3280757977.74-6-1維修手段創(chuàng)新、研發(fā)關(guān)鍵技術(shù)0.2675787576.04-6-2(國家、行業(yè))標(biāo)準(zhǔn)起草/參與數(shù)量0.2370747071.44-6-3省級(jí)/國家級(jí)技術(shù)中心數(shù)量0.2074717272.14-6-4國家/軍隊(duì)實(shí)驗(yàn)室數(shù)量0.2076717574.04-6-5QC小組獲獎(jiǎng)數(shù)量0.1185888385.2

上述表格確定了三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重與評(píng)價(jià)值，求解指標(biāo)權(quán)重的原始數(shù)據(jù)及步驟由于文章篇幅有限，在此不作具體介紹。

基于以上計(jì)算結(jié)果，采用加權(quán)求和算法求得二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值，并基于G1專家組合多重相關(guān)賦權(quán)方法確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，如表4所示。

表4 二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)表Table 4 Level 2 indicator evaluation

進(jìn)而采用同樣的方法求得一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)和評(píng)價(jià)值，如表5所示。

表5 一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)表Table 5 Level 1 indicator evaluation

將表5中各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)和評(píng)價(jià)值帶入評(píng)價(jià)方程，得到總體質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)值Y=0.13×85.1+0.21×78.9+0.27×84.8+0.39×85.1=83.7。

由評(píng)價(jià)結(jié)果可知，該航空裝備修理工廠的綜合質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)值為83.7分，處于良好級(jí)別，能夠較好的完成維修任務(wù)，保證維修質(zhì)量。對一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值做進(jìn)一步分析，質(zhì)量支持能力的評(píng)價(jià)值只有78.9分，顯著降低了整體質(zhì)量競爭力水平，暴露出該廠的質(zhì)量支持能力建設(shè)方面存在短板。詳細(xì)分析其主要原因在于2-1人力資源管理和2-3質(zhì)量信息管理水平較低，在下一步建設(shè)中要針對具體的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和要求重點(diǎn)改進(jìn)以上兩個(gè)方面。

在實(shí)際評(píng)價(jià)過程中，由于質(zhì)量競爭力指標(biāo)構(gòu)成相對復(fù)雜，包含不同層次和類別，往往存在指標(biāo)賦權(quán)不合理、不均衡的風(fēng)險(xiǎn)。采用本文提出的G1專家組合多重相關(guān)賦權(quán)方法，經(jīng)實(shí)例驗(yàn)證，得到的各層級(jí)指標(biāo)權(quán)重能夠滿足各航空裝備修理工廠的意愿，且每一層級(jí)內(nèi)的指標(biāo)權(quán)重未出現(xiàn)較大差異，使權(quán)重能夠最大意義體現(xiàn)質(zhì)量競爭力的本質(zhì)內(nèi)涵。同時(shí)，選擇專家打分和模糊評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式對指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出的定量結(jié)果既可以為優(yōu)化自身質(zhì)量能力提供數(shù)據(jù)支撐，也能夠?qū)Ω鲄⒃u(píng)航空裝備修理工廠質(zhì)量總體水平進(jìn)行排序，發(fā)揮內(nèi)外部競爭機(jī)制效應(yīng)。綜上所述，該評(píng)價(jià)方法能夠合理、有效的完成質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)。

3 結(jié) 論

(1)提出一種基于G1專家組合多重相關(guān)賦權(quán)的評(píng)價(jià)方法，該方法能夠全面綜合不同決策者或?qū)＜抑g的意愿，更加科學(xué)地集結(jié)不同的專家偏好信息，從而保證質(zhì)量競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的合理性和可靠性。

(2)實(shí)例分析表明，該指標(biāo)體系能夠全面涵蓋整個(gè)航空裝備修理工廠質(zhì)量競爭力的評(píng)價(jià)要素，其評(píng)價(jià)方法能夠全面征求12家航空裝備修理工廠的權(quán)重意愿，并以評(píng)價(jià)打分方式直觀反映工廠質(zhì)量競爭力總體水平，評(píng)價(jià)結(jié)果可信度高、說服力強(qiáng)，為進(jìn)一步制定和調(diào)整戰(zhàn)略決策部署、提高維修質(zhì)量水平、優(yōu)化質(zhì)量工作評(píng)價(jià)等方面提供指導(dǎo)與支持。