●梁紅梅 武冠毅

一、引言

地方政府債務(wù)問題由來已久。在發(fā)展才是硬道理的觀念下，地方政府有舉債創(chuàng)收、搞活經(jīng)濟(jì)的訴求。但在舊《預(yù)算法》約束下，各地不得不通過組建投融資平臺，采用城投模式變相舉債。2015年新《預(yù)算法》明確省級政府發(fā)行地方債券是唯一合法的政府融資渠道，地方政府債務(wù)規(guī)模迅速膨脹。近年來為化解地方政府債務(wù)膨脹帶來的風(fēng)險，我國相繼推出專項(xiàng)債券和置換債券，顯性政府債務(wù)得到一定控制。財政部披露：截至2018年末，全國地方政府債務(wù)余額183862億元，風(fēng)險整體可控。而地方政府通過不合規(guī)操作（如擔(dān)保、出具承諾函）或變相舉債（偽PPP、包裝成政府購買等）產(chǎn)生的隱性債務(wù)，因其屬于或有債務(wù)，提及較少。2018年4月18日，審計署首次統(tǒng)計并公布了我國5個省的6個市縣政府隱性債務(wù)為154.22億元①，但也只是揭露了冰山一角。規(guī)模龐大的債務(wù)不僅會威脅財政可持續(xù)性，還會影響金融穩(wěn)定，最終不利于長期的經(jīng)濟(jì)增長，如何控制債務(wù)規(guī)模和化解債務(wù)風(fēng)險已經(jīng)成為學(xué)界研究的重要內(nèi)容。本文基于財政分權(quán)、晉升激勵的角度，探索我國地方政府債務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)張的原因。

關(guān)于財政分權(quán)對地方政府債務(wù)的影響，主要有兩種觀點(diǎn)：

一是財政分權(quán)擴(kuò)大地方政府債務(wù)規(guī)模。由于分稅制改革不徹底，中央和地方的財權(quán)、事權(quán)劃分不匹配，地方財政收支缺口大增 （李昊等，2010；詹正華等，2012；楊燦明等，2013），對中央轉(zhuǎn)移支付依賴性加強(qiáng)，導(dǎo)致縱向財政失衡，繼而引發(fā)公共池和預(yù)算軟約束問題 （龔強(qiáng)等，2011；陳凡等，2013）。 公共池的存在，使地方政府可通過轉(zhuǎn)移支付將本地公共投資成本轉(zhuǎn)嫁給中央政府，帶來的收益卻幾乎被本地區(qū)獨(dú)享，從而增強(qiáng)地方政府舉債融資沖動。同時由于預(yù)算軟約束，地方政府存在“中央兜底”的僥幸心理，刺激地方政府無視自身規(guī)模限制，盲目舉債融資（龔強(qiáng)等，2011）。

二是財政分權(quán)抑制地方政府債務(wù)規(guī)模。一方面，財政分權(quán)增加了地方政府間競爭，各地在留住本地區(qū)生產(chǎn)要素的同時爭取其他地區(qū)要素流入，使公共服務(wù)及產(chǎn)品供給水平趨于帕累托最優(yōu)，從而提高財政支出效率，降低赤字 （張曾蓮等，2017）；另一方面，財政分權(quán)在賦予地方政府一定經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的同時，也限制中央政府的財政援助，使地方政府需在有限財力范圍內(nèi)，合理控制財政支出，減少赤字，降低債務(wù)增速 （Qian and Roland，1998）。其他學(xué)者通過實(shí)證得出事權(quán)與財權(quán)的不匹配并不能很好地解釋地方債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的結(jié)論 （時紅秀，2010；何楊，2015）。

關(guān)于晉升激勵對地方政府債務(wù)的影響：學(xué)者認(rèn)為我國存在特殊的“官員晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制（周黎安，2004），即一種晉升競賽，競賽標(biāo)準(zhǔn)由上級政府決定，競賽優(yōu)勝者將獲得晉升。地方政府把自己能力、業(yè)績等有力信號展現(xiàn)給中央政府，以便解決信息不對稱所產(chǎn)生的政績考核困難（王敘果，2012）。單靠地方財政收入和轉(zhuǎn)移支付難以滿足地方官員對政績考核的擴(kuò)張需求，舉債既解決發(fā)展需求，又不影響官員聲譽(yù)，成為首選策略（周雪光，2005）。

學(xué)者們從財政分權(quán)和晉升激勵的角度研究地方政府債務(wù)擴(kuò)張，綜合考慮二者作用的較少?？紤]晉升激勵存在受財政分權(quán)作用而刺激地方政府債務(wù)的中介作用，本文利用中介效應(yīng)模型，理論分析財政分權(quán)與晉升機(jī)制對政府債務(wù)規(guī)模的影響。選取2007-2016年的省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證中介效應(yīng)的存在。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）財政分權(quán)對地方政府債務(wù)的影響

我國于1994年初步建立了財政分權(quán)制度，明確了不同層級政府間職責(zé)以及中央和地方政府間的收入劃分。財政分權(quán)使得地方政府能更加靈活地配置收入和支出。通過主動配置資本參與投融資和優(yōu)化財政支出及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等提高資本報酬率，導(dǎo)致自生財力的上升，從而抑制債務(wù)膨脹。此外，財政分權(quán)促進(jìn)了地方政府間的競爭，地方政府積極參與公共物品的供給，最大化本地區(qū)生產(chǎn)要素，使公共服務(wù)及產(chǎn)品的供給趨于帕累托最優(yōu)水平，提高財政支出效率、降低財政赤字，繼而減少了舉債需求。此外，基于權(quán)利義務(wù)對等，經(jīng)濟(jì)發(fā)展收益權(quán)使地方政府自主行動力提升，但也意味著中央政府限制對地方財政的救援，地方政府需在自身財力范圍內(nèi)，合理控制財政支出，減少舉債規(guī)模。由此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：財政分權(quán)與地方政府債務(wù)規(guī)模成負(fù)相關(guān)。

（二）晉升激勵對地方政府債務(wù)的影響

中國地方官員處于一場以任期內(nèi)地方GDP增長為考核指標(biāo)的“政治錦標(biāo)賽”中。地方官員的選拔任命由中央決定，地方官員寄希望于盡早做出顯著政績而獲得晉升。由于上下級政府間“信息不對稱”，環(huán)境質(zhì)量和效益指標(biāo)往往無法考量，大興基建和加強(qiáng)土地供給等使經(jīng)濟(jì)短時間快速增長的措施更容易被上級政府視為積極的政績信號，受到地方官員青睞。僅憑本地區(qū)財政收入和轉(zhuǎn)移支付難以滿足地方官員對政績考核的需求，攤派或加征各項(xiàng)稅費(fèi)雖不會增加政府債務(wù)，但有損地方官員聲譽(yù)。因此，舉債成為最佳策略。而且此類項(xiàng)目還款期限遠(yuǎn)長于官員任期，即使日后出現(xiàn)還款困難，也屬于下任官員工作職責(zé)，造成地方官員的短視行為。在晉升錦標(biāo)賽的激勵下，為積累晉升政治資本，地方官員大規(guī)模舉債融資。上下級政府間“信息不對稱”、晉升激勵下的GDP政績動機(jī)和官員短任期所產(chǎn)生的短視行為導(dǎo)致地方政府債務(wù)規(guī)模上升。由此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：晉升激勵與地方政府債務(wù)規(guī)模成正相關(guān)。

（三）晉升激勵的中介作用

財政分權(quán)使得地方政府更能靈活地配置地區(qū)收入與支出，主動參與資本配置提高資本報酬率，并且通過地方間競爭最大化本地區(qū)生產(chǎn)要素供給，提高財政支出效率，降低舉債需求。財政分權(quán)對地方政府債務(wù)規(guī)模有抑制作用。而地方官員處在以地方經(jīng)濟(jì)增長為考核指標(biāo)的晉升激勵中，中央政府通過考察經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)評價政績使得地方政府官員有強(qiáng)烈的積極性來追求經(jīng)濟(jì)資源的擴(kuò)張。但本地區(qū)的財政收入和轉(zhuǎn)移支付難以滿足地方官員對政績考核的需求，攤派或加征各項(xiàng)稅費(fèi)又可能有損地方官員聲譽(yù)，舉債成為最優(yōu)策略。因此財政分權(quán)存在通過晉升激勵促進(jìn)地方政府債務(wù)規(guī)模膨脹的間接效應(yīng)，即晉升激勵起中介作用。由此提出假設(shè)3。

假設(shè)3：晉升激勵在財政分權(quán)和地方政府債務(wù)規(guī)模間起中介作用。

三、模型設(shè)定與變量選擇

（一）中介效應(yīng)與檢驗(yàn)方法

本文有關(guān)變量間關(guān)系的示意圖可以表示為圖1。被解釋變量Y為地方政府債務(wù)，解釋變量X為財政分權(quán)，中介變量M為晉升激勵。

圖1 中介效應(yīng)示意圖

本文證明采用中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法（溫忠麟等，2004）。主要步驟如下：

檢驗(yàn)解釋變量對被解釋變量的總效應(yīng)，采用的檢驗(yàn)方程為Y=cX+e1，如果c顯著，則進(jìn)行第二步檢驗(yàn)；如果系數(shù)不顯著，則表明被解釋變量與解釋變量之間沒有關(guān)系，中介效應(yīng)不存在，檢驗(yàn)停止。

檢驗(yàn)方程M=aX+e2和Y=c'X+bM+e3，若a和b均顯著，則中介效應(yīng)存在，進(jìn)行第三步檢驗(yàn)。只要a和b中有一個不顯著，則進(jìn)行第四步檢驗(yàn)。

若第二步檢驗(yàn)中系數(shù)不顯著，說明中介效應(yīng)是完全的，反之則說明中介效應(yīng)是不完全的。

通過采用Sobel檢驗(yàn)的方式繼續(xù)驗(yàn)證，若結(jié)果顯著，則說明中介效應(yīng)存在，反之則不存在。

（二）變量與數(shù)據(jù)選取

1、被解釋變量。debt為被解釋變量，即為地方政府債務(wù)程度，用新增地方政府債務(wù)占地方GDP的比例衡量。地方政府債務(wù)往往是為彌補(bǔ)建設(shè)用資金的需要，所以用地方政府在市政基礎(chǔ)設(shè)施上的投資支出減去地方政府可用收入②得到建設(shè)資金需求即為地方政府債務(wù)（張憶東等，2013）。為了簡化計算，借鑒蔡玉（2016）的估算方式，故地方政府債務(wù)估算方程如下：

年份北京天津河北山西內(nèi)蒙古遼寧吉林黑龍江上海江蘇浙江安徽福建江西山東河南湖北湖南廣東廣西海南重慶四川貴州云南西藏陜西甘肅青海寧夏新疆2007 292.08 245.40 683.33 403.18 863.89 493.97 382.13 340.01 431.02 314.04 392.77 473.12 453.46 404.44 651.07 647.70 593.93 475.89 581.16 428.42 99.26 423.75 570.38 262.71 634.69 76.29 615.96 224.44 120.02 99.70 183.23 2008 166.02 447.38 745.68 510.08 916.93 782.30 573.53 451.85 416.34 509.05 703.09 575.72 831.44 444.55 1090.16 730.89 749.33 680.88 967.46 528.14 124.30 571.17 827.26 299.18 685.72 95.85 858.04 283.58 147.35 147.92 275.83 2009 271.50 643.63 1372.42 909.56 1387.26 989.78 710.44 729.36 420.43 554.66 368.72 735.30 983.55 656.38 1360.23 1070.70 1180.96 1258.53 1588.08 814.67 220.65 742.93 1693.58 439.59 950.50 148.11 1219.82 470.31 212.06 241.98 460.50 2010-15.78 609.13 1629.21 1035.29 1636.66 1151.12 818.72 899.60 77.84 274.09-51.63 690.17 1002.75 711.99 1246.86 1192.92 1351.80 1303.86 2041.63 1102.53 214.42 751.07 1809.70 527.84 1181.40 183.57 1399.91 616.23 186.20 298.18 586.28 2011-273.00 531.63 1219.75 850.41 1371.72 419.61 405.95 412.22-228.30-162.94 239.52 316.76 1045.44 406.93 1202.25 824.44 1124.99 1171.90 1281.63 951.69 148.22 494.01 1673.91 562.03 692.05 151.84 1259.80 545.35 194.32 231.70 471.54 2012 191.32 836.03 1372.12 1047.77 1468.66 1192.65 719.21 775.84-196.10 429.48 999.53 706.08 1407.14 457.25 1455.34 940.08 1321.36 1394.88 1158.23 1049.93 148.45 505.23 2039.75 748.63 928.80 168.06 1079.04 643.42 293.72 220.71 621.96 2013-284.55 754.45 1713.59 1223.69 1813.49 1620.69 768.93 862.52-386.05 121.28 471.25 614.70 1472.10 334.43 1802.67 1071.44 1343.60 1733.33 871.61 1381.74 193.13 568.35 2155.72 1087.60 1063.75 243.78 1506.77 823.10 374.40 260.05 969.63 2014-342.82 818.59 2339.29 1514.93 2802.44 2268.57 990.29 923.44-564.93 1920.43 1758.10 1325.65 2196.21 894.38 2590.77 1554.02 1839.99 2451.18 1271.75 1717.77 327.90 980.09 3210.03 1640.68 1563.47 295.25 2100.30 1302.41 556.36 500.76 1523.20 2015-589.22 1232.05 2640.34 1981.04 2510.44 1779.71 1243.18 1003.59-632.38 2363.53 2687.55 1729.69 2936.50 1207.35 3895.10 2679.24 2359.90 3266.65 1290.69 2135.23 325.12 1422.26 3696.89 2060.15 2272.11 373.84 2850.46 1291.33 632.00 675.38 2150.19 2016-133.91 930.68 3234.48 2090.60 3194.18 89.87 1479.14 1078.39-638.49 1988.98 3056.94 2147.02 3721.99 1663.38 4696.23 3475.49 3563.57 4140.48 1381.03 2623.21 443.31 2231.16 4662.53 2620.19 3043.54 486.94 3965.50 1633.03 809.42 742.99 1912.26

地方政府債務(wù)=市政領(lǐng)域的固定資產(chǎn)投資－地方政府可用收入

=市政領(lǐng)域的固定資產(chǎn)投資－預(yù)算內(nèi)資金投入－土地出讓收入中用于投資的資金－投資項(xiàng)目的盈利現(xiàn)金流入

=七個領(lǐng)域固定資產(chǎn)投資×60%－一般預(yù)算支出×17.5%－土地出讓收入×40%③

上述估算方法存在一定弊端。首先，地方政府歷年固定資產(chǎn)投資不完全等同于全國數(shù)據(jù)，測算會有誤差。其次，市政領(lǐng)域固定資產(chǎn)投資限定于七個領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，范圍相對較小。為縮減誤差，本文將全國各年七大領(lǐng)域不分地區(qū)的固定資產(chǎn)投資均分到各個地區(qū)。表1即為使用更新后估算方程得到的結(jié)果。

筆者發(fā)現(xiàn)北京市2010-2011年和2013-2016年新增債務(wù)、上海市2011-2016年新增債務(wù)、江蘇省2011年新增債務(wù)和浙江省2010年新增債務(wù)估計數(shù)為負(fù)，遼寧省2016年新增債務(wù)和上海市2010年新增債務(wù)估計數(shù)較小。

北京市2010-2011年和2013-2016年新增債務(wù)、上海市2011-2016年新增債務(wù)估計數(shù)為負(fù)與北京、上海兩市的城市化發(fā)展、市場開放和營商環(huán)境等因素有關(guān)。得益于良好的營商環(huán)境，民營企業(yè)可以充分實(shí)現(xiàn)投資意愿。開放包容的招商引資氛圍，通過引進(jìn)投資大、科技含量高、效益好的好項(xiàng)目，擴(kuò)大了非政府投資的規(guī)模，國有控股投資占比下降，私人控股投資占比不斷上升。并且由于北京和上海兩市發(fā)展較為迅速，城市化率較高，基礎(chǔ)設(shè)施較完善，所需固定資產(chǎn)投資相應(yīng)較少，所以北京和上海兩市的政府固定資產(chǎn)投資較低，導(dǎo)致地方新增債務(wù)估算數(shù)為負(fù)。但由于2012年嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控、房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)大和“新國八條”政策效應(yīng)初顯，對國有土地出讓收入影響巨大，北京市國有土地出讓收入下降57.8%，致使地方新增債務(wù)估算數(shù)短暫回正。

江蘇省2011年新增債務(wù)和浙江省2010年新增債務(wù)估算數(shù)額為負(fù)則與當(dāng)年政府土地出讓收入大幅增長有關(guān)。以2010年浙江省為例，七大領(lǐng)域固定資產(chǎn)投資增長114.20億元，同比上升5.81%。而預(yù)算內(nèi)資金投入和土地出讓收入分別增長97.04億元和437.51億元，同比上升17.29%和30.05%。土地出讓收入大幅增長致使當(dāng)年新增債務(wù)估算數(shù)額為負(fù)。

遼寧省2016年新增債務(wù)和上海市2010年新增債務(wù)數(shù)額較小主要是因?yàn)槭姓I(lǐng)域的固定資產(chǎn)投資小于地方政府可用收入。以遼寧省為例，2016年遼寧省全社會固定資產(chǎn)投資6692.2億元，比上年下降62.6%。一方面是由于2014年中央巡視組巡視遼寧后指出“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)存在弄虛作假的現(xiàn)象”，遼寧就進(jìn)入數(shù)據(jù)“擠水分”階段。另一方面是因?yàn)樵诖笞谏唐穬r格下跌、需求減少的背景下，遼寧省以裝備制造和重化工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型艱難、轉(zhuǎn)型周期較長。上海市2010年固定資產(chǎn)投資下降屬于周期性下降，是政府宏觀調(diào)控的正常結(jié)果，也是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的需要。遼寧省和上海市固定資產(chǎn)投資的縮減均表現(xiàn)為國有投資額的下降，但非國有投資額、民生投資領(lǐng)域有所增長，投資結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化。其中遼寧省2016年和上海市2010年在七大領(lǐng)域的固定資產(chǎn)投資總額分別為1110.9億元和1007.9億元，比上年分別下降60.7%和24.4%。固定資產(chǎn)投資相較一般預(yù)算支出和土地出讓收入 （一般預(yù)算支出同比分別上升2.1%和10.5%，土地出讓收入同比分別下降17.3%和9.8%）的斷崖式下降導(dǎo)致估算結(jié)果數(shù)額較小。

根據(jù)2013年審計署公告：截至2013年6月底，政府負(fù)有償還責(zé)任的地方政府性債務(wù)余額為10.9萬億元，其中，2013年7月至12月和2014年的到期債務(wù)占44.8%，2015年、2016年和2017年到期需償還債務(wù)的分別占總債務(wù)的17.06%、11.58%和7.79%，2018年及以后到期需償還的占18.76%。推斷出地方政府債務(wù)償還期限大體為5.5-6年。假設(shè)償還期限為5.5年，將表1中2012-2016年新增債務(wù)相加，然后扣除我國2015年和2016年分別置換的32000億元和48700億元地方政府債務(wù)，估算出2016年末的地方政府債務(wù)為149819億元，與財政部公布的截至2016年末我國地方政府債務(wù)余額153200億元相比，誤差為2.21%。同理，如果假設(shè)償還期限為6年，估算出2016年末的地方政府債務(wù)為159588億元，誤差為4.17%?？傮w而言，估算地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)與實(shí)際債務(wù)數(shù)據(jù)較接近，估算的誤差小于5%，在可接受范圍之內(nèi)。故本文認(rèn)為蔡玉的估算方法可行。

2、解釋變量。fd為解釋變量，即為財政分權(quán)程度。中央政府將一定的稅收權(quán)和支出責(zé)任賦予地方政府，允許地方政府獨(dú)立決定地區(qū)預(yù)算支出。本文采用較為通用的財政收支指標(biāo)中的人均財政支出分權(quán)④來考察財政分權(quán)對地方政府債務(wù)規(guī)模的影響。

3、中介變量。com為中介變量，即為晉升激勵指標(biāo)。我國晉升制度下，上級考核下級官員采用相對績效評估法，常用評估方式是與鄰近省份比較。按照地理位置分為七大地區(qū)，即華東、華北、華中、西南、西北、華南和東北地區(qū)。

表2 地理地區(qū)包含的省份

本文借鑒錢先航的研究，構(gòu)建晉升激勵指標(biāo)。首先以人均GDP為權(quán)重核算各區(qū)域的GDP增長率、財政盈余與失業(yè)率的加權(quán)平均數(shù)。GDP增長率或財政盈余小于地區(qū)加權(quán)平均數(shù)，賦值為1，反之賦值為0；失業(yè)率大于地區(qū)加權(quán)平均數(shù)時，賦值為1，反之賦值為0。加總即得晉升激勵指標(biāo)，分值越高代表晉升激勵程度越大。

4、控制變量。本文的控制變量分為三部分。第一部分為財政分權(quán)對地方政府債務(wù)影響的控制變量。選取市場化程度（market）和人口增長率（pop）作為控制變量；第二部分為財政分權(quán)對晉升激勵影響的控制變量。選取人均國內(nèi)生產(chǎn)總值相對水平（pgdp）、城市化率（city）作為控制變量；第三部分是財政分權(quán)和晉升激勵共同作用在地方政府債務(wù)的控制變量。控制變量為前述所有的控制變量，包括市場化程度（market）、人口增長率（pop）、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值相對水平（pgdp）和城市化率（city）。

5、數(shù)據(jù)來源。本文使用全國31個省、市和自治區(qū)2007-2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)來源為 《中國統(tǒng)計年鑒》《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》和WIND資訊。

表3 變量含義

（三）模型建立

基于溫忠麟和張雷等人提出的檢驗(yàn)方法，綜合考慮控制變量，可以建立以下模型。

第一步：檢驗(yàn)財政分權(quán)對地方政府債務(wù)的影響。采用靜態(tài)面板模型model1：

第二步：檢驗(yàn)財政分權(quán)對晉升激勵的影響。建立靜態(tài)面板模型model2：

第三步：檢驗(yàn)財政分權(quán)和晉升激勵共同作用于地方政府債務(wù)的效果。建立靜態(tài)面板模型model3：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

各變量的描述性統(tǒng)計如表4所示：

表4 描述性統(tǒng)計分析

通過上表發(fā)現(xiàn)，人均財政支出分權(quán)、晉升激勵指標(biāo)和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值相對水平標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明中國不同地區(qū)之間的財政分權(quán)、晉升激勵、國內(nèi)生產(chǎn)總值差異較大。而地方政府債務(wù)程度、市場化程度、人口增長率和城市化率指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明不同地區(qū)之間各指標(biāo)差異較小。

（二）基于中介效應(yīng)模型的實(shí)證檢驗(yàn)

為避免偽回歸的問題，首先需要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。本文采用適合短面板的HT檢驗(yàn)，結(jié)果表明，晉升激勵、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值相對水平、人口增長率和城市化率指標(biāo)平穩(wěn)，其他變量為一階平穩(wěn)。采用Kao檢驗(yàn)和Westerlund檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)變量之間存在協(xié)整關(guān)系。同時為避免多重共線性問題，本文還在回歸分析之前采用方差膨脹因子法對方程進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有變量的方差膨脹因子都小于10，說明回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

三個模型均通過F檢驗(yàn)可知拒絕混合模型，通過Hausman檢驗(yàn)得知拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，故本文使用固定效應(yīng)模型最優(yōu)。同時R2也符合要求，證明模型可行。具體結(jié)果見表5：

表5 靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計

1、檢驗(yàn)財政分權(quán)對地方政府債務(wù)的影響。地方政府債務(wù)和地方人均財政支出分權(quán)在1%的水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.022，說明財政分權(quán)程度上升會抑制地方政府舉債沖動，假設(shè)1得到驗(yàn)證。此外，市場化程度和人口增長率在10%的顯著性水平上均為負(fù)。

市場化程度負(fù)相關(guān)的原因是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟的階段，地方政府承擔(dān)著較大責(zé)任，對于自身財力不足的地方政府而言，只能通過舉借債務(wù)來謀求發(fā)展。人口增長率包括人口自然增長率和人口機(jī)械增長率。近年來我國人口出生率持續(xù)下降，所以人口增長率主要依賴于外來人員增長造成的人口機(jī)械增長率提升。人口機(jī)械增長較高的城市往往是較為發(fā)達(dá)的大城市，這些城市擁有良好的營商環(huán)境，民間投資、外資實(shí)力雄厚，政府依靠舉債來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力較小，所以人口增長率和地方政府債務(wù)在10%的水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2、檢驗(yàn)財政分權(quán)對晉升激勵的影響。晉升激勵指標(biāo)和地方人均財政支出分權(quán)在10%的水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.078，說明財政分權(quán)程度上升會促進(jìn)地方官員謀求晉升需求，假設(shè)2得到驗(yàn)證。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值相對水平和城市化率相關(guān)系數(shù)分別為-0.936和-0.172。但人均國內(nèi)生產(chǎn)總值相對水平在1%的顯著性水平上為負(fù)，而城市化率則不顯著。

城鎮(zhèn)人口的增加需要政府將大量資金投入到民生性支出上，建設(shè)性支出投資將會減少，不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長，影響地方官員的晉升，所以城市化率與晉升激勵負(fù)相關(guān)。并且由于地區(qū)差異存在，相較其他地區(qū)，東部地區(qū)的省市政府資金充裕，資金來源廣泛，建設(shè)性支出投資不會過度減少，所以導(dǎo)致不顯著。首先，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值較高的省市往往經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)體量較大，依靠經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整短時間促使發(fā)展的經(jīng)濟(jì)快速增長往往難以實(shí)現(xiàn)；其次，由于地區(qū)居民相對富有，更注重對公共設(shè)施和物品的需求，同前文所述的城市化率一樣，不利于地方官員的晉升；再次，急功近利謀發(fā)展往往伴隨著環(huán)境等問題的產(chǎn)生，這甚至不利于官員晉升。所以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與晉升激勵指標(biāo)負(fù)相關(guān)。

3、檢驗(yàn)財政分權(quán)、晉升激勵共同作用于地方政府債務(wù)的效果。地方政府債務(wù)和地方人均財政支出分權(quán)在1%的水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.022，說明財政分權(quán)程度上升會抑制地方政府舉債沖動，假設(shè)1得到驗(yàn)證。地方政府債務(wù)和晉升激勵指標(biāo)在10%的水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.005，說明晉升激勵會促進(jìn)地方政府舉債沖動，假設(shè)2得到驗(yàn)證。此外，市場化程度在5%的水平上顯著正相關(guān)，人口增長率在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.178和-0.228。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值正相關(guān)，城市化率負(fù)相關(guān)，兩者都不顯著，相關(guān)系數(shù)分別為0.013和-0.031。

城市化率提高不利于地方官員的晉升需求，即使當(dāng)?shù)毓賳T舉借債務(wù)，也大多用于民生性支出，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長促進(jìn)作用較小。所以地方政府對舉債持排斥態(tài)度。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值較高的地區(qū)地方官員政治前途光明，不必過分依靠短期政績來達(dá)到升遷目的，故對刺激經(jīng)濟(jì)來謀求升遷持謹(jǐn)慎態(tài)度，但人們對物質(zhì)文化環(huán)境需求增加，政府往往通過舉債來滿足公共設(shè)施物品的提供和生存環(huán)境的改善，所以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和地方政府債務(wù)存在正相關(guān)關(guān)系。

五、結(jié)論與建議

本文認(rèn)為優(yōu)化債務(wù)規(guī)模應(yīng)同時考慮財政分權(quán)適度性和晉升制度科學(xué)性。首先，財政分權(quán)一定程度上硬化了預(yù)算約束，地方政府需在資源有限的條件下，通過地方競爭最大化本地區(qū)生產(chǎn)要素，提高財政支出效率、降低赤字；其次，財政分權(quán)使地方政府擁有更多的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，利于地方官員晉升目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為推動地方市場經(jīng)濟(jì)增長和謀求自身利益，地方官員舉債熱情較高。綜上，財政分權(quán)不僅對地方政府債務(wù)規(guī)模有直接抑制效應(yīng)，還通過晉升激勵中介對地方政府債務(wù)規(guī)模有間接促進(jìn)效應(yīng)。

基于以上研究結(jié)論，筆者提出以下建議：首先，深化財政分權(quán)改革，適度財政分權(quán)。明確政府的事權(quán)與支出責(zé)任，規(guī)范轉(zhuǎn)移支付，促進(jìn)地方良性競爭，硬化預(yù)算約束使財政分權(quán)適度化，從而抑制債務(wù)過度膨脹；其次，改善官員晉升考核機(jī)制，規(guī)范官員舉債動機(jī)。通過引入GDP含金量、含新量、含綠量等概念，綜合經(jīng)濟(jì)、文化、民生、創(chuàng)新、環(huán)境等因素考慮官員的晉升，規(guī)范官員舉債動機(jī)；再次，加大地方債務(wù)公開與收支透明，加強(qiáng)民主監(jiān)督。將地方隱性債務(wù)納入政府報告中，加大收支事項(xiàng)的透明，加強(qiáng)社會民眾對地方債務(wù)的關(guān)注和監(jiān)督，促進(jìn)地方政府債務(wù)規(guī)模合理化?！?/p>

注釋：

①審計署 《2017年第四季度國家重大政策措施貫徹落實(shí)情況跟蹤審計結(jié)果公告》。

②地方政府可用收入主要包括預(yù)算內(nèi)資金投入、土地出讓收入中用于投資的資金、投資項(xiàng)目的盈利現(xiàn)金流入三部分。

③使用電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，教育，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，公共管理和社會組織等地方政府直接投資且占主要位置的七個領(lǐng)域的60%代替市政領(lǐng)域的固定資產(chǎn)投資。使用一般預(yù)算支出的17.5%估算預(yù)算內(nèi)資金投入，使用土地出讓收入的40%估算土地出讓收入中用于投資的資金。并假設(shè)地方政府投資項(xiàng)目的現(xiàn)金收益只能用于維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)和支付相應(yīng)的債務(wù)利息支出。

④財政分權(quán)的代表性指標(biāo)有兩種：一種是財政收支指標(biāo)，即用下級政府的財政收支份額來刻畫財政分權(quán)度（張晏，2005）；另一種是采用自有收入的邊際分成率（林毅夫，2000）。