陳燕 余永悅

摘 要：在明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)含義及范圍的基礎上，通過歸納的方式列舉出因網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)而產(chǎn)生的糾紛類型，并結(jié)合現(xiàn)有法律，在法治的背景之下，對于不同糾紛提出相應的解決措施，以期公正合理的解決虛擬財產(chǎn)所帶來的侵權問題。

關鍵詞：虛擬財產(chǎn);法律保護;糾紛

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的含義

從廣義上來說，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的表現(xiàn)形式有兩種，一種表現(xiàn)形式是網(wǎng)絡游戲中的虛擬財產(chǎn)。網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)具有虛擬性，故其并非實質(zhì)存在，根據(jù)網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)所具有的虛擬性、價值性、期限性、合法性以及不易獲得性等性質(zhì)，筆者認為，游戲中的虛擬財產(chǎn)是指以網(wǎng)絡游戲為載體且需要網(wǎng)絡玩家花費一定成本所獲得的能夠在一定期限內(nèi)具有某種交換價值的財產(chǎn)，其既包括那些無需消費者花費金錢購買而需要玩家在游戲中進行某些操作來獲取的財產(chǎn)，也包括玩家在現(xiàn)實生活中以金錢購買而在游戲中使用的裝備、技能等。除游戲中的財產(chǎn)外，一些有價值的以電子形式存在的為網(wǎng)絡使用者所擁有的其他財產(chǎn)也應納入虛擬財產(chǎn)的范圍，如特定的電子郵件，具體應用的賬號等。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的糾紛類型

（一）因網(wǎng)絡游戲虛擬物被盜而引起的糾紛

游戲種類增多，難度變大，玩家用大量現(xiàn)金購買裝備的交易亦逐漸成為常態(tài)。在利益的驅(qū)使下，部分不法分子為獲取價值較高的賬號和裝備而利用技術盜取他人的虛擬財產(chǎn)。這種情況下，由于網(wǎng)絡的虛擬性，玩家很難再獲得自己的賬號信息或者是查到任何與盜號者有關的信息及記錄，大部分情況下只能依仗游戲后臺的運營商積極配合才能查到賬號登陸情況。因為受害玩家數(shù)量太多而運營商為追查這種行為需要耗費一定的成本且沒有任何收益，這種盜號行為在網(wǎng)絡上廣泛存在卻無法得到有效解決，若被盜賬號價值較高，則查明侵權者并追回賬號較付出的成本具有一定價值，若被盜賬號屬于沒有較多價值的虛擬財產(chǎn)，則與付出的成本之間不具有可比性。如此看來，如果每個人都要求查詢盜號情況，則會給游戲運營商的經(jīng)濟利益及運營狀況帶來消極的影響。

（二）因網(wǎng)絡游戲的關閉而引起的糾紛

游戲具有一定的期限，網(wǎng)絡游戲中的虛擬財產(chǎn)依附于網(wǎng)絡游戲而存在，游戲一旦被終止，虛擬財產(chǎn)也不再存在。這種情況往往是由于游戲經(jīng)營狀況不佳且運營商也沒有能力讓游戲繼續(xù)運行下去，當然，也存在部分惡意的游戲運營商僅僅是為了獲利而發(fā)布游戲，一旦目的達到，則將游戲終止運行而任何與運營商有關的信息均無法為玩家獲得，雖然僅為少數(shù)，但也不排除該情況的發(fā)生，這兩種情況下，都會導致游戲中所有玩家的所有虛擬財產(chǎn)不再存在。大部分游戲在終止前，一般都會在游戲或者特定網(wǎng)站上發(fā)布游戲終止的公告，但玩家對虛擬財產(chǎn)所享有的利益仍然會因游戲的結(jié)束而受到損失。

（三）因虛擬財產(chǎn)交易中的欺詐行為引起的糾紛

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交易增多，主要包括游戲運營商與玩家之間以及玩家之間的交易，對于前者交易，出于誠信原則的考慮，基本上不存在欺詐行為，而主要是玩家之間會出現(xiàn)欺詐行為，如某一當事人支付了交易價款，而另一方當事人并沒有轉(zhuǎn)移約定數(shù)量和質(zhì)量的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。而且，現(xiàn)在很多玩家尚且不屬于完全民事行為能力人，其對交易對象的身份、可信度等都不能夠有一個理性的判斷，因此，會出現(xiàn)交易對方不能夠完全履行或者不完全履行義務而自己又無能為力的情況。

（四）因數(shù)據(jù)丟失引起的糾紛

游戲運營商的管理不當導致游戲中玩家的數(shù)據(jù)喪失是此種情況發(fā)生的主要原因，虛擬財產(chǎn)也因此而不復存在，這種情況發(fā)生的概率較小，實際發(fā)生后一般由游戲開發(fā)者采取一定技術操作即可恢復虛擬財產(chǎn)的數(shù)據(jù)。

（五）因外掛的使用而導致封號引起的糾紛

大部分游戲玩家都需要將大量的時間精力投入游戲中并憑借實力以公平競爭。但也不乏某些玩家投機取巧，利用某些設計的特定程序使游戲中的角色實力大增，從實質(zhì)上看，外掛就是利用電腦技術為玩家謀取利益的一種作弊程序，在游戲中主要是用封包和抓包工具對游戲本身或游戲服務器提交假參數(shù)從而改變游戲人物能力。這種情況下，玩家的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在不付出任何成本的情況下增多，破壞了游戲的公平性，自己也可能會被封禁賬號。

三、對保護網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的建議

對以上五種網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)遭受損失的類型進行劃分，可以將其劃分為由游戲開發(fā)商、經(jīng)營商導致的損失、由第三人導致的損失以及由游戲玩家自身原因?qū)е碌膿p失，針對損失造成的原因不同，需要采取不同的措施對其進行解決：

（一）由游戲開發(fā)商、經(jīng)營商導致的損失

游戲關閉或者是數(shù)據(jù)丟失導致玩家丟失虛擬財產(chǎn)，均屬該種損失類型。筆者認為，玩家與運營商之間就虛擬財產(chǎn)建立的是債權關系，其成立的基礎是玩家與經(jīng)營商之間簽訂的游戲服務合同，既然玩家選擇該游戲并接受了運營商提供的服務，運營商應當對玩家的虛擬財產(chǎn)承擔安全保障義務，筆者在第一段中說明了網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)的類型，對于那些無需花費大多成本即可獲得的虛擬財產(chǎn)丟失后，玩家少有追究，故在此不再贅述。因此，針對那些有較大價值的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在數(shù)據(jù)丟失所導致的損失上，游戲經(jīng)營商在主觀上應當對數(shù)據(jù)丟失沒有盡到應盡保管義務的行為存在故意或者過失，客觀上發(fā)生了由于游戲運營商沒有盡到應盡的保管義務所導致的游戲數(shù)據(jù)丟失的結(jié)果，且二者之間具有因果關系，則經(jīng)營商應當對玩家失去的虛擬財產(chǎn)承擔賠償責任，如果經(jīng)營商能通過程序修正即可以通過程序恢復玩家失去的財產(chǎn)，如果無法通過程序，運營商應當賠償玩家由于數(shù)據(jù)丟失遭受的經(jīng)濟損失。當然，這并不是說要求游戲在運營過程完全不可以出錯，如果游戲出錯的程序?qū)儆谟螒虬l(fā)布時的考慮范圍內(nèi)且有合理證據(jù)證明設計者本身對于該游戲錯誤的發(fā)生不可控，則可以不承擔責任，除非是一開始設計者及運營商以欺詐為目的獲取利益而發(fā)布游戲故無所謂游戲質(zhì)量的好壞，但實際情況下，游戲發(fā)布者一般是希望盡可能使游戲完美無誤而使更多玩家參與游戲以獲取更多利益，故不能夠苛責其承擔其能力范圍之外的錯誤。如果是由于玩家自身操作不當導致虛擬財產(chǎn)的消失，則玩家應當為自己的行為負責，不可向游戲運營商主張賠償責任。

對于第二種游戲關閉的情形，如果是游戲經(jīng)營商惡意發(fā)布游戲只為獲取短暫的玩家利益，從刑法的立法目的出發(fā)，對這種惡意破環(huán)網(wǎng)絡交易秩序的行為且涉案數(shù)額較大的，應當受到刑法規(guī)制。對于那些迫于經(jīng)營而正當關閉游戲的游戲經(jīng)營商，應當根據(jù)玩家虛擬財產(chǎn)的價值來確定如何賠償，玩家虛擬財產(chǎn)價值較大的情況下，從雙方訂立合同而最終某一方無法繼續(xù)執(zhí)行合同這一角度出發(fā)，應當要求經(jīng)營商對玩家的財產(chǎn)進行賠償，考慮到運營商的經(jīng)濟狀況且游戲的經(jīng)營持續(xù)已有一段時間，其可以無需原額賠償而只需按照一定比例賠付。如果經(jīng)營者開發(fā)了新的游戲且經(jīng)玩家同意，其可以在新的游戲中賦予玩家以同樣價值的虛擬財產(chǎn)來彌補損失，這種方式最為公平。至于該標準及比例如何確定，筆者認為應當結(jié)合游戲經(jīng)營狀況、發(fā)布范圍、經(jīng)營市場等因素綜合考量，需要特定的市場數(shù)據(jù)進行支撐。

（二）由第三人導致的損失

這種損失包括他人盜號或者是交易的欺詐。對于被他人盜號的行為，從維護玩家最大利益的角度出發(fā)，游戲運營商既然與該游戲設計者具有某種聯(lián)系，其相對于玩家來說在追究盜號者的責任上具有更為明顯的優(yōu)勢，因此，以劃定玩家賬號內(nèi)虛擬財產(chǎn)一定價值為標準，當價值在標準之上時，應當由玩家向游戲運營商溝通并提供自己賬號被盜的證明，由游戲運營商采取一定技術追回被盜賬號，從游戲運營商從玩家獲利以及其應盡的安全保障義務來說，其有責任采取這些高效措施來追回被盜賬號。對于交易欺詐行為，筆者認為：這種交易既然屬于雙方在平等自愿的基礎上達成的交易財產(chǎn)的共同意思，應當由行為人自己負責。網(wǎng)絡具有虛擬性，應當在交易開始時就保持高度的警惕性避免被騙，最終對方?jīng)]有履行義務的行為很大程度上應歸責于交易者自身，因為游戲運營商的職責只在于提供安全穩(wěn)定的交易環(huán)境而不能自由干涉玩家的交易自由。當然，如果這種盜號或者欺詐行為給市場秩序帶來了很大影響，非法獲取的金額較大時，則需要以刑法進行管制。

（三）自身原因?qū)е碌膿p失

這種情形主要是玩家通過外掛形式而被封號。此種行為本身在性質(zhì)上屬于不正當競爭的一種行為，因此，筆者認為由玩家自己對自己違法的行為承擔責任完全合理，也能夠給他人以警示：外掛最終導致虛擬財產(chǎn)損失的結(jié)果只能由其自己承擔。

綜合來看，針對不同的虛擬財產(chǎn)遭受損失的情況，應當結(jié)合客觀情況，從維護玩家的利益出發(fā)，盡可能提供全面高效的保障。

參考文獻

[1] 李雪健，秦琦.侵犯網(wǎng)絡賬號的行為定性與刑法規(guī)制[J].山西警察學院學報，2019，27（01）：5-11.

[2] 李想.網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)保護研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，40（03）：143-145.

[3] 黃璞.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)交易欺詐問題研究[J].法制博覽，2018（25）：52.

[4] 陳瑋.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的民法保護—兼評<民法總則>第127條[J].社科縱橫，2018，33（08）：102-106.

[5] 楊振宇.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性及其安全保護[J].華北科技學院學報，2018，15（03）：115-117+124.

作者簡介：陳燕（1998- ），女，漢族，安徽滁州人，安徽財經(jīng)大學法學院，2016級本科生，研究方向：法學;余永悅（1999- ），女，漢族，安徽阜陽人，安徽財經(jīng)大學法學院，2016級本科生，研究方向：法學。