郝偉坤

摘要：清代處于審美標(biāo)準(zhǔn)變化的轉(zhuǎn)折期，當(dāng)時(shí)的書法藝術(shù)隨著碑學(xué)審美意識(shí)的產(chǎn)生也在發(fā)生著變化，可以說(shuō)，這一時(shí)期是書法發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期，從早期的尊帖，轉(zhuǎn)變?yōu)樽鸨?，在尊碑抑帖的大環(huán)境下，何紹基卻另辟蹊徑，實(shí)現(xiàn)了碑帖的融合，造就了熔鑄古人、自成一家的美稱。本文主要采用了文獻(xiàn)法、綜合分析法等方法來(lái)分析何紹基書法對(duì)碑和帖的融合，突出了其篆分遺韻的觀點(diǎn)，僅供參考。

關(guān)鍵詞：何紹基;書法;碑帖融合

書法是我國(guó)傳統(tǒng)文化之一，歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，清代書法在中國(guó)的書法史上有著比較重要的地位，從書法的發(fā)展歷史來(lái)看，在漢魏、兩晉流行后，書法體系變得完善，此時(shí)表現(xiàn)突出的是單一的風(fēng)格，如漢代隸書、魏碑和近代法帖，到清代書法發(fā)展脈絡(luò)明顯發(fā)生了變化，帖式微碑興起，碑帖交替，這樣的特點(diǎn)造就了清代的第一代書法家何紹基，其書法熔鑄古人，自成一家。何紹基書法既有帖的風(fēng)韻，也有碑的氣息，成功將碑帖融合形成獨(dú)特的書法面貌。

一、何紹基書法碑帖融合的書學(xué)理論淵源

何紹基書法熔鑄古人、自成一家，草書是其尤為擅長(zhǎng)的一種書體。當(dāng)然何紹基書法并不局限于草書，而是篆書、楷書等皆有涉獵，精通金石書畫，但著稱于世的卻是書法。曾國(guó)藩的著作當(dāng)中指出何紹基擅長(zhǎng)禮儀、漢書、說(shuō)文、各體詩(shī)及字。

韓玉濤在《書意》中指出，張芝之后，書法有三種美：第一個(gè)是晉，第二個(gè)是唐，第三個(gè)是碑學(xué)。清代理論家阮元著作《南北書派論》和《北碑南帖論》，在一定程度上影響了清代碑學(xué)的興起，包世臣的著作《藝舟雙輯》將碑學(xué)推向了一個(gè)高峰，隨后的康有為著作《廣藝舟雙輯》更是將碑學(xué)推到了一個(gè)更高的位置上，由此碑學(xué)成為書法史上占據(jù)主流地位的一個(gè)派別，而帖學(xué)則開始式微。何紹基為什么得到熔鑄古人、自成一家的評(píng)價(jià)，關(guān)鍵就是將碑帖進(jìn)行了融合，清代均持有尊碑抑帖的書學(xué)理念，何紹基基本上也緊追在后，專攻北碑，但也同樣承襲晉唐，并不盲目，何紹基是一個(gè)忠誠(chéng)的儒學(xué)者，崇尚中和之美，即便是專攻北碑，也有意避開北碑當(dāng)中氣勢(shì)雄渾的一路書法，帖學(xué)式微，何紹基也沒有盲目否定，反而取其精華，去其糟粕，發(fā)揮出了帖學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而自成一家。

具體來(lái)看，清代早期，康熙非常喜歡董其昌的書法，所以清代早期書法基本都籠罩在董其昌書法風(fēng)格之下，追求書法的疏淡韻味。但這存在明顯的弊端，到了乾隆時(shí)期，乾隆卻酷愛趙孟頫，與康熙時(shí)期截然相反。此時(shí)帖學(xué)基本上就走到尾聲了，而館閣體的出現(xiàn)則凸顯出帖學(xué)的式微。而在康、雍、乾三代因?yàn)槲幕I(lǐng)域上面對(duì)漢族的知識(shí)分子異常的敏感和脆弱，因此當(dāng)時(shí)文字獄盛行，文人墨客不敢高聲語(yǔ)，恐驚天上人。因而造成金石考據(jù)學(xué)的興起，恰巧當(dāng)時(shí)很多金石碑版出土，造就了碑學(xué)的興起。

在上述背景下，直接造就了訪碑與著書增多，書法風(fēng)格也為之一變。何紹基是清代中后期以為金石書畫無(wú)一不精的學(xué)者。何紹基早年受父親影響而承襲顏體，但除了顏體，還對(duì)爭(zhēng)座位帖特別用功，這造就了何紹基早年的書法風(fēng)格，自稱科舉考試當(dāng)中廷對(duì)策亦以顏法書之。不過(guò)何紹基并未滿足，希望在探索中求變，恰逢碑學(xué)興起，在阮元的影響下，很推崇碑學(xué)。在其年輕時(shí)隨父宦游，廣泛訪碑，拓碑，廣泛結(jié)交倡導(dǎo)北碑的學(xué)者世家，因而喜歡上北碑，并學(xué)碑，逐步轉(zhuǎn)變書體風(fēng)格，肄書搜盡北朝碑，楷法原從隸法遺，成為阮元之后走碑學(xué)的書家。但是何紹基雖然喜歡北碑，但對(duì)北碑的描述卻非常含糊，在《篆分古意：何紹基必勝的審美追求》一書當(dāng)中有表述：余學(xué)書從篆分入手，故于北碑無(wú)不臨習(xí)。根據(jù)這句話，乍看之下會(huì)理解為何紹基對(duì)北碑的熱愛，如果進(jìn)一步去研究何紹基的生平，對(duì)于北碑，只有《張黑女志》?？傮w上來(lái)說(shuō)，結(jié)合何紹基的生平，其書法風(fēng)格的形成，應(yīng)得益于碑中望貼，帖中尋碑。

二、何紹基書法對(duì)碑與帖的有機(jī)融合探索

（一）關(guān)于碑和帖

任何事物順合則易，背融則難，所謂物以類聚，即相類者易相聚，從審美原則上來(lái)說(shuō)，同類聚集在一起，即相似特征的美聚集在一起，這樣造成的是美感單一，并不能引人入勝。何紹基書法之所以廣泛傳世，關(guān)鍵就是其造就的碑帖融合風(fēng)格。

碑和帖有著不同的特征，有時(shí)候會(huì)存在特征沖突的情況。碑強(qiáng)調(diào)的是古拙、渾穆，帖則強(qiáng)調(diào)雅致圓融，碑帖的融合突出的是以渾穆之質(zhì)，隨意揮毫，不刻意造作，靜穆而舒靈，上下前后頂接錯(cuò)落，但結(jié)構(gòu)不失古拙。乍一看圓轉(zhuǎn)豐和，實(shí)則處處皆留。從單書體來(lái)看，隸書、篆書，或者是楷書，碑書之勝。而行書、草書則帖擅其長(zhǎng)，而碑則多不勝，歷史上也是極為少見的，篆、隸、楷三種書體的字與字之間相互獨(dú)立，互不干擾，而碑通常多用界格，相當(dāng)于現(xiàn)在折紙成格，方便排布，而始終用這種方法就會(huì)出現(xiàn)千篇一律的字體。隸書興起破壞了大篆原有的章法布局，最早見古文字甲骨文，幾乎沒有界格布列。所以碑帖融合一般是使篆書、隸書恢復(fù)到原來(lái)不以界格處置的格局，同時(shí)又可以寫出草篆、草隸、行楷的感覺。碑帖融合能免除原來(lái)草篆、行楷等書體的某些缺失，去除了一些教條而僵化的規(guī)則，使字顯得靈動(dòng)，但又不會(huì)草率。

而碑帖融合很難，從書法史上來(lái)看，在五體書定型之前，書法史和文字史基本上是同步的，而在五體書定型之后，書法發(fā)展則突出的是書家的個(gè)人風(fēng)格、群體的書風(fēng)和時(shí)代特征。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后以小篆取代六國(guó)時(shí)期紛亂的寫法，但小篆字形因?yàn)楦袷交?，破壞了大篆隨意大小的美感，西漢古隸替換小篆，從審美的角度來(lái)說(shuō)還古意猶存，質(zhì)樸可愛。到了東漢八分，字形大小就開始趨于一致，東漢碑刻逐漸界格化，到了唐時(shí)似乎就沒有漢代的風(fēng)骨和變化了，楷書也在魏晉時(shí)期因存有隸書的古意，且美感不減東漢碑刻，到唐代也成為了一種定式。但是每一種字體最后的模式基本上都是要實(shí)現(xiàn)格式化，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但這樣往往就會(huì)千篇一律，而沒有個(gè)人風(fēng)格。

碑帖融合的基礎(chǔ)面要求非常廣泛，舉凡碑帖之長(zhǎng)，皆需汲取，學(xué)碑者長(zhǎng)于沉實(shí)，善于把筆鋒壓透，學(xué)帖者則善于轉(zhuǎn)折，喜歡把筆尖用活，碑帖融合在用筆上就要實(shí)現(xiàn)筆鋒壓透但轉(zhuǎn)折靈活自如，這就不是常人能夠達(dá)到的水平了。從何紹基的生平來(lái)說(shuō)，其早期是學(xué)顏體，后來(lái)學(xué)北碑，最終將碑帖融合形成自由風(fēng)格，自成一家。

（二）何紹基的藝術(shù)實(shí)踐

何紹基對(duì)自己的評(píng)價(jià)是學(xué)書40多年，在不懈專研中發(fā)現(xiàn)書法根源在于篆分，楷書筆法也是源自北碑，并從中求得篆分之意，從而有了獨(dú)具特色的何體。

何為篆分，就是在書體當(dāng)中含有篆書或分書的筆法或者意味的楷書、新書、草書的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)圈將其稱為篆分遺韻。何紹基的碑帖觀，很大程度上取決于這個(gè)篆分遺韻。具體來(lái)說(shuō)，就是在借鑒了篆書、隸書的精華的基礎(chǔ)上又推崇尊碑抑帖的書論。何紹基很推崇阮元的書論，這是因?yàn)閮烧咧g在書法上存在相似的審美追求，都喜歡有篆意味的書體，這就使何紹基的書法藝術(shù)實(shí)踐基本都是圍繞篆分遺韻來(lái)展開的。

何紹基論書，通常會(huì)從史學(xué)家的角度去追溯書法的源流，參數(shù)書法的發(fā)展以及引導(dǎo)書法實(shí)踐。這恰恰體現(xiàn)了何紹基對(duì)書法有獨(dú)特而且精辟的思考，并且在書法實(shí)踐當(dāng)中主動(dòng)去追求篆分遺韻。當(dāng)同時(shí)代的書家在碑帖問題、南北問題上出現(xiàn)迷茫的時(shí)候，何紹基始終有著清醒的頭腦在看問題，即便目睹碑學(xué)興盛，也不盲從，用了幾十年的時(shí)間去拓碑、訪碑。因?yàn)樵谄鋷煹挠绊懴?，形成了篆分意度四個(gè)字，而這四個(gè)字是何紹基書法理念的關(guān)鍵，突出的是要找到書法的源頭，才能在書法的道路上走的更遠(yuǎn)。從這個(gè)角度就可以從何紹基的藝術(shù)實(shí)踐當(dāng)中找到其篆分的特征，推崇晉唐碑帖，在歷代書論當(dāng)中楷書到唐代是頂峰，而其源流則是篆書、隸書。而何紹基早年是學(xué)顏體楷書的，科舉考試也用顏體，這形成了深厚的基礎(chǔ)積累，成為何紹基書法取法唐楷書的依據(jù)。但因?yàn)樽鸨痔乃汲保_始在游學(xué)當(dāng)中訪碑、拓碑，其中尤以北碑為主，臨習(xí)篆書和分書，到晚年時(shí)期，更是熱愛篆分，更用心地去揣摩石門頌、張遷碑等篆隸碑帖。

何紹基早年學(xué)書學(xué)的是顏真卿、歐陽(yáng)父子的書體，但也涉獵秦漢篆書、隸書，特備漢碑拓本都是臨寫幾百遍，現(xiàn)今也有很多臨本。在中年時(shí)期開始研究北碑，尤其臨習(xí)張玄墓志，并且在臨寫當(dāng)中創(chuàng)造出了回腕法。然后開始進(jìn)行行書、草書的創(chuàng)新，這得益于對(duì)爭(zhēng)座位帖的臨習(xí)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)學(xué)書法，楷書是帖學(xué)的入門基礎(chǔ)，但對(duì)碑學(xué)而言篆書、隸書更應(yīng)成為基礎(chǔ)，不知篆隸之源流，不知楷書之所從來(lái)。

（三）從何紹基書法觀其碑帖融合

何紹基在篆書上有很高造詣，其取法上比之鄧石如還要高古，但與古篆書以中鋒為主的用筆有明顯差別，有方有圓，有藏有露，如篆書鏡臺(tái)銀帶屏，用筆上打破傳統(tǒng)寫小篆的單調(diào)節(jié)奏，輕重緩急，起伏提按畢現(xiàn)筆端，雖然是篆書，但是深得行草筆意。

隸書方面，鄧石如寫出嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)密的純正隸書，將隸書的發(fā)展納入漢隸的規(guī)矩當(dāng)中，隸書成熟，而后來(lái)學(xué)書者卻墨守成規(guī)，寫出的隸書過(guò)分端正平實(shí)，沒有個(gè)性和趣味，何紹基將清代前期和中期隸書創(chuàng)作之所長(zhǎng)綜合起來(lái)，創(chuàng)造了一種全新的隸書風(fēng)格，既有深厚漢碑底蘊(yùn)，又有個(gè)性意趣。沙孟海評(píng)何紹基隸書其隸書似有一縷真氣，用筆空靈、灑脫，大氣盤旋處，非常人所能望其項(xiàng)背。

何紹基的楷書，打小便開始打基礎(chǔ)，但并不單純承襲顏體，他對(duì)道因碑的喜愛不下于顏體，而且尤為偏好張黑女墓志，以楷書能具篆分之勢(shì)，在書寫之前胸中已存篆分之想，已下筆也以篆分筆意為期。

行草書是何紹基傳世書法作品當(dāng)中最有研究?jī)r(jià)值和數(shù)量最多的，它們集中體現(xiàn)何紹基書法的藝術(shù)特點(diǎn)和鮮明的個(gè)性，具體就是以顏體為基礎(chǔ)，雜糅篆書、隸書、魏碑的某些筆法形成獨(dú)有的特色字體。

三、結(jié)束語(yǔ)

何紹基書法作品研究?jī)r(jià)值高的關(guān)鍵就是其書法作品突出的碑帖融合，觀其書法作品，不管楷書、隸書、篆書還是行草書，均以篆分遺韻為根基，尋求書法的源流，雜糅碑和帖的優(yōu)點(diǎn)，熔鑄古人、自成一家。研究分析何紹基書法作品當(dāng)中的碑帖融合對(duì)于當(dāng)代書法有著非常高的指導(dǎo)價(jià)值，碑帖融合很難，觀念融合難，基礎(chǔ)積累難，中和之美要成型也難。但碑帖融合卻是改變千篇一律學(xué)書狀況的最好形式，難歸難，但也有方法可以參考。換言之，他的書法藝術(shù)在大放異彩的同時(shí)，也會(huì)讓更多的當(dāng)代人從中受益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王東民.曾熙對(duì)何紹基書法的鑒藏及品評(píng)[J].中國(guó)書法，2016（21）：24-32.

[2]邱茗.何紹基書法的藝術(shù)性研究[J].教育界，2015（18）：179.

[3]趙恩驍.何紹基書法及其書學(xué)思想研究[J].大眾文藝，2016（20）：62.

[4]曹建.何紹基學(xué)政四川及其回腕執(zhí)筆書法風(fēng)格形成的文化淵源[J].藝術(shù)百家，2011（2）：127-131.

[5]錢松.何紹基筆法選擇面面觀[J].中國(guó)書法，2016（12）：167-171.

[6]錢松.關(guān)于若干何紹基作品的考辨[J].中國(guó)書畫，2016 （9）：9-11.