柴歡

摘要：“古雅說”是王國維提出的審美批評理論，是對中西審美范疇的一種創(chuàng)造性繼承。王國維結(jié)合中國審美思想和文藝作品闡釋了西方美學中的優(yōu)美和崇高，從而提出“第二形式”，為“古雅說”的獨特審美價值奠定了理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：古雅說;王國維;審美范疇;第二形式

1907年，王國維在羅振玉創(chuàng)辦的《教育世界》雜志上發(fā)表了一篇名為《古雅之在美學上之位置》的文章，王國維結(jié)合中西美學領(lǐng)域中的理論素養(yǎng)和藝術(shù)感悟，不僅提出了“第二形式”的概念，還賦予了“古雅”新的美學內(nèi)涵，創(chuàng)新性地將“古雅”作為一個獨立的美學范疇進行討論。

在西方美學的范疇中，從未出現(xiàn)過與“美”和“崇高”并置的“古雅”美學范疇。在中國古代藝術(shù)的美學中，“雅”首先出現(xiàn)在“詩經(jīng)”中，“雅”的意思是“正”，指的是宮廷的正樂?？追f達在“毛澤東正義”中說：“風雅頌者，詩篇之異體;賦比興者，詩文之異辭耳?！边@里的“雅”被認為是一種文學風格。魏晉南北朝時期，“古雅”逐漸積累成一種審美形態(tài)。王昌齡在《詩格》一書中將“古雅”視為詩歌的審美風格。司空圖的《二十四詩品》可以看作是對“古雅”范疇的審美解讀。在現(xiàn)實意義上，“古典優(yōu)雅”的定義構(gòu)成了王國維的一句話：“一切美都是形式的美”，任何形式的美都離不開其他形式的美。……而一切形式之美，又不可無他形式以表之，惟經(jīng)過此第二之形式，斯美者愈增其美，而吾人之所謂古雅，即此種第二之形式。即形式之無優(yōu)美與宏壯之屬性者，亦因此第二形式故，而得一種獨立之價值，故古雅者，可謂之形式之美之形式之美也。”（1）一切的美都是形式美，優(yōu)美、宏壯為“第一形式”，古雅為“形式之美之形式之美”，即“第二形式”。

西方美學將美分為兩大類：美和崇高，兩個基本的美學范疇。優(yōu)美是古希臘文化培養(yǎng)的文化形式。它具有完整性，簡潔性和絕對和諧的特點。這是一種“高貴的單純與靜穆的偉大”。優(yōu)美是永恒的快樂。崇高是希伯來文化和西方基督教文化的美學形式。在歐洲18世紀至19世紀初的浪漫時期，“崇高”的文化內(nèi)涵發(fā)生了巨大的變化，超越自我的人的精神過程成為了崇高的核心?？档抡f：“美是一種可以直接把握的有限形式，而崇高是一種無限的形式。只有通過想象才能把握整體。美和崇高都是‘美在形式。不同之處在于主體在審美中不同的影響。王國維認為：“就美之自身言之，則一切優(yōu)美皆存于形式之對稱變化及調(diào)和。至宏壯之對象，汗德（康德）雖謂之無形式，然以此種無形式之形式能喚起宏壯之情，故謂之形式之一種，無不可也。（2）

此外，康德將所有真正的藝術(shù)作品歸功于天才的創(chuàng)作，即藝術(shù)美的創(chuàng)造是超越性的。這與歷史現(xiàn)實并不完全一致。一些不是由天才創(chuàng)造的東西也具有“可愛和不可利用”的美學效果，但不一定達到美或崇高的程度。王國維以古代文物和古籍為例，這些古老的書籍當時并不是作為藝術(shù)而創(chuàng)作的。它們主要是實用的。一旦實用程序消失，它們就變得“可愛而有趣”。人們就像他們的“形式”一樣。而且，大多數(shù)文學作品不是天才作品，其“形式之美”又未達到康德所說的有天才創(chuàng)造的優(yōu)美或崇高，這樣的作品該如何界定？

王國維贊同康德的觀點，即美麗和高尚的發(fā)現(xiàn)取決于天才的智慧和勇氣。普通人無法通過獲得的經(jīng)驗和技能達到如此高的水平但要概括非天才之作品和天才的非優(yōu)美與宏壯之作品的特點與規(guī)律，只能是“古雅”！正如他所說，“以文學論，則雖最優(yōu)美最宏壯之文學中，往往書有陪襯之篇，篇有陪襯之章，章有陪襯之句，句有陪襯之字，一切藝術(shù)，莫不如是。此等神興枯涸之作，非以古雅彌縫不可。而此等古雅之部分，又非借修養(yǎng)之力不可。”（3）因此，大多數(shù)二流和三流作家依靠獲得的藝術(shù)和技巧來完成“能雅而不能美且壯”的創(chuàng)作，是有一定鑒賞價值的，后天習得是創(chuàng)作美的藝術(shù)不可缺少的才能。可以說，王國維的“古雅說”彌補了康德的天才論及其范疇論的缺陷。

在中國的美學范疇中，有一對類似于崇高和優(yōu)雅的類別，即男性和女性的美，或者莊嚴和優(yōu)雅的美。這兩種審美形式產(chǎn)生的不同審美情感，最早的討論可能是明末清初的魏熙。根據(jù)魏禧的分析，當人們欣賞美麗時，他們的心理狀態(tài)就是“樂而玩之，幾忘其身”。欣賞者凝神關(guān)照，獲得審美愉悅，并立即忘記它們的存在。當人們欣賞這種輝煌時，他們的精神狀態(tài)就是“警覺，敏捷，自豪”。宏偉的風景與審美主體之間存在著對立，使審美主體感到恐懼。與此同時，它也喚起了審美主體思想中的英雄精神，想擺脫瑣碎和平庸的境界，走向更廣闊，更活躍的境界。從魏禧對壯美和優(yōu)美的審美特征來看，它與西方美學的崇高美感非常相似。壯美和優(yōu)美

通過中西方審美范疇的對比，王國維結(jié)合自己的理解作了解釋：“美學上區(qū)別美也，大率分為兩種：曰優(yōu)美，曰宏壯……要而言之，則前者由一對象之形式不關(guān)于吾人之利害，遂使吾人忘利害之念，而以精神之全力沉浸于此對象之形式中。……后者則由一對象之形式，越乎吾人知力所能馭之范圍，或其形式大不利于吾人，而又覺其形式非人力所能抗，于是吾人保存自己之本能，遂超越乎利害之觀念外，而達觀其對象之形式……”;“古雅者，形式美之形式美也。”;“一切之美，皆形式之美也?！保?）王國維將優(yōu)美、崇高歸為“第一形式”，古雅為“第二形式”;“第一形式”需通過“第二形式”來表現(xiàn)，以此形成藝術(shù)美，“而一切形式之美，又不可無他形式以表之，唯經(jīng)過此第二之形式，斯美者愈增其美，而吾人之所謂古雅，即此第二種之形式?！保?）古雅與優(yōu)美、崇高則體現(xiàn)出表現(xiàn)與被表現(xiàn)的關(guān)系，“古雅”就是“低度”的優(yōu)美或崇高，古雅與優(yōu)美、宏壯都是“形式之美”，但古雅是形式美中的“第二種形式”，屬于藝術(shù)范疇，而不存于自然。而“第二種之形式”是相對于“第一種形式”即優(yōu)美與宏壯而言的，“第一種之形式”屬于自然，“第二種之形式”屬于人化或人為，自然之形式需要人造之形式表現(xiàn)之，才能成為藝術(shù)美。

“古雅說”是王國維批評理論中富于創(chuàng)造性的部分，它的提出不僅強化了王國維超利害的審美批評意識，也擴展了批評的視野，把形式技巧的批評提升到美學批評的高度。按照康德的天才論的美學理論，一部分比較大眾化的古代小說戲劇作品就會排除在批評視野之外，而“古雅說”審美范疇的運用則彌補了這種遺漏和不足?？梢哉f，在對傳統(tǒng)文化的繼承上，王國維是清醒而理智的，借鑒外來批評理論方法，不是對傳統(tǒng)的簡單化解，而是促使傳統(tǒng)批評的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

注釋：

王國維：《王國維遺書·靜安文集續(xù)編》（第五冊），上海古籍書店1983年版，第24頁。

王國維：《王國維遺書·靜安文集續(xù)編》（第五冊），上海古籍書店1983年版，第23頁。

王國維：《王國維遺書·靜安文集續(xù)編》（第五冊），上海古籍書店1983年版，第23頁。

王國維：《王國維遺書·靜安文集續(xù)編》（第五冊），上海古籍書店1983年版，第24頁。

王國維：《王國維遺書·靜安文集續(xù)編》（第五冊），上海古籍書店1983年版，第24頁。

參考文獻：

[1]國維.王國維遺書·靜安文集續(xù)編（第五冊）[M].上海：上海古籍書店，1983.

[2]溫儒敏.中國現(xiàn)代文學批評史[M].北京：北京大學出版社，2013.

[3]王國維.人間詞話·人間詞注評[M].陳鴻翔編著.南京：江蘇古籍出版社，2002.