李 波

(1.西北大學(xué)文學(xué)院，陜西 西安 710059；2.渭南師范學(xué)院高教研究室，陜西 渭南 714099)

牛弘(公元544-610年)，字里仁，安定鶉觚(今甘肅靈臺(tái))人。他在隋朝歷任秘書監(jiān)、禮部尚書、太常卿、吏部尚書等職，是楊隋時(shí)期朝廷重臣。史書對(duì)牛弘的評(píng)價(jià)頗高：“隋室舊臣，始終信任，悔吝不及，唯弘一人而已”[1](P1310)。由此可見(jiàn)牛弘在隋朝一代的顯赫身份和特殊地位。實(shí)際上，除了在秘書監(jiān)任上“請(qǐng)開(kāi)獻(xiàn)書之路”，在吏部尚書任上“善鑒人才”之外，在禮部尚書和太常卿任上，牛弘在隋朝制禮作樂(lè)方面的貢獻(xiàn)與成就，在當(dāng)時(shí)即得到人們的認(rèn)可與推崇。就連一向恃才自傲的楊素都發(fā)出了“衣冠禮樂(lè)盡在此矣”[2](P1309)的感嘆，可見(jiàn)牛弘在禮樂(lè)方面的確有著很深的造詣。清人朱軾再為牛弘作傳時(shí)(隋書有《牛弘傳》)，明確指出牛弘成功之處恰在于稽古：“該洽典文，言論皆則古，稱先非弘而已?！盵3](卷46)作為“好學(xué)博聞”的儒者，擅長(zhǎng)從歷史的角度考察禮樂(lè)的變化，從而有所擇取，恰恰是牛弘制禮作樂(lè)成功的關(guān)鍵所在。而牛弘在考察古代禮樂(lè)歷史過(guò)程中所形成的認(rèn)識(shí)及觀念則往往成為影響其制禮作樂(lè)的關(guān)鍵因素。故此，對(duì)牛弘禮樂(lè)歷史觀念的考察將是我們認(rèn)識(shí)其禮樂(lè)思想的重要參考。

就音樂(lè)方面而言，牛弘對(duì)“樂(lè)”的考察，實(shí)際上是對(duì)雅樂(lè)歷史的考察，所以嚴(yán)格來(lái)講他的音樂(lè)史觀是雅樂(lè)史觀。何為雅樂(lè)史觀——就是對(duì)雅樂(lè)歷史的認(rèn)識(shí)和看法以及由此形成的觀念。它是人們?cè)诹私膺^(guò)往雅樂(lè)歷史現(xiàn)象過(guò)程中形成的思想認(rèn)識(shí)，是其音樂(lè)思想觀念形成的基礎(chǔ)，而一旦其形成，便成為人們音樂(lè)思想的體現(xiàn)。因此，牛弘雅樂(lè)史觀是其正樂(lè)思想的重要前提，了解牛弘雅樂(lè)史觀也是充分認(rèn)識(shí)牛弘音樂(lè)思想的重要方面。故而我們有必要對(duì)牛弘的雅樂(lè)史觀作一番細(xì)致的考察。那么牛弘是怎樣看待雅樂(lè)發(fā)展的歷史呢？這在其撰寫的幾篇議正雅樂(lè)的文章中有著較為具體的體現(xiàn)。本文嘗試闡述如下：

一、牛弘雅樂(lè)史觀

牛弘雅樂(lè)史觀主要體現(xiàn)在他于開(kāi)皇九年(公元589年)隋朝平陳之后，向隋文帝楊堅(jiān)上奏的《定樂(lè)奏》及開(kāi)皇十四年(公元594年)由其帶領(lǐng)眾人所上奏的《樂(lè)定奏》當(dāng)中。作為主持“開(kāi)皇樂(lè)議”的太常卿，他必須克服樂(lè)議前期“競(jìng)為異議，各立朋黨，是非之理，紛然淆亂”[4](P347)的不利局面，在天下一統(tǒng)的政治格局和現(xiàn)實(shí)需要下盡快確定制樂(lè)策略。而《定樂(lè)奏》對(duì)雅樂(lè)歷史的考察其實(shí)就是其思考制樂(lè)途徑的結(jié)果。牛弘通過(guò)對(duì)隋前雅樂(lè)歷史的考察來(lái)為其制樂(lè)探尋理論依據(jù)，因此牛弘的雅樂(lè)史觀可以說(shuō)是在其制樂(lè)動(dòng)機(jī)之下審視雅樂(lè)歷史的結(jié)果。其主要思想體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)上溯于周，“遞相因襲”“并宗于《韶》”

牛弘首先認(rèn)識(shí)到音樂(lè)歷史之久遠(yuǎn)。他在《樂(lè)定奏》一文中指出：“蕢桴土鼓，由來(lái)斯尚，雷出地奮，著自《易經(jīng)》。”[5](P359)蕢桴，是指用草和土摶成的鼓槌。土鼓，《禮記·明堂位》有記載：“土鼓、蕢桴、葦籥，伊耆氏之樂(lè)也?！盵6](P443)其形制有兩種說(shuō)法：“一說(shuō)以杵搗土產(chǎn)生有節(jié)奏的聲音，以祭田祖、祈禱豐年。二說(shuō)謂其以陶土為框，兩端蒙皮的鼓?！盵7](P395)總之，它們都是非常原始而古老的樂(lè)器，顯然，在牛弘看來(lái)，音樂(lè)有著極其悠久的歷史。然而在開(kāi)皇九年(公元589年)所上的《定樂(lè)奏》一文中，牛弘對(duì)古代雅樂(lè)歷史的考察卻并不以遠(yuǎn)古為起點(diǎn)，他直接從周代的“六代之樂(lè)”說(shuō)起，從而展開(kāi)對(duì)雅樂(lè)歷史的追溯。由此可知牛弘音樂(lè)史觀“以周為尊”的基本思路。

為什么是周代？因?yàn)橹贫Y作樂(lè)的制度是在周代正式確立的，周朝的禮樂(lè)文化自然成為后人效仿學(xué)習(xí)的對(duì)象?？鬃右苍f(shuō)：“郁郁乎文哉，吾從周”[8](P182)，即有此意。不但如此，牛弘直接在“六代之樂(lè)”中選擇了《韶》和《武》來(lái)進(jìn)行縱向的歷史梳理?！傲畼?lè)”尤其以這兩首作品最為重要?！渡亍肥怯菟粗畼?lè)，鄭玄注曰“言其德能紹堯之道”[9](P834)，《武》是周武王之樂(lè)，“言其德能成武功”[10](P834)。季札觀樂(lè)時(shí)便對(duì)這兩部樂(lè)舞特別是前者極為推崇[注]《春秋左傳·襄公二十九年》記載吳公子札觀樂(lè)于魯，“見(jiàn)舞《象箾》《南籥》者，曰：“美哉！猶有憾?！币?jiàn)舞《大武》者，曰：“美哉！周之盛也，其若此乎！”見(jiàn)舞《韶濩》者，曰：“圣人之弘也，而猶有慚德，圣人之難也?！币?jiàn)舞《大夏》者，曰：“美哉！勤而不德，非禹其誰(shuí)能修之？”見(jiàn)舞《韶箾》者，曰：“德至矣哉！大矣！如天之無(wú)不幬也，如地之無(wú)不載也，雖甚盛德，其蔑以加于此矣。觀止矣！若有他樂(lè)，吾不敢請(qǐng)已！”。孔子還曾對(duì)這兩首樂(lè)曲作過(guò)著名的評(píng)價(jià)：“子謂《韶》，‘盡美矣，又盡善也?！^《武》，‘盡美矣，未盡善也?！盵11](P222)對(duì)《韶》樂(lè)推崇備至。牛弘以周代的音樂(lè)典范之作《韶》《武》作為雅樂(lè)歷史的起點(diǎn)，也能反映出他對(duì)周代禮樂(lè)的推崇之意。因此我們也不難理解牛弘在審視音樂(lè)發(fā)展歷史時(shí)將《韶》《武》奉為后世雅樂(lè)之圭臬。順著這樣的思路審視后代音樂(lè)，牛弘認(rèn)為后世音樂(lè)只不過(guò)是對(duì)典范之作的延續(xù)罷了。因此牛弘將秦始皇、漢高帝直至南朝梁陳的“正樂(lè)”都作了一番敘述，以反映出后世音樂(lè)對(duì)古樂(lè)的一脈相承(見(jiàn)表1)。

基于對(duì)雅樂(lè)作品的考察，牛弘得出的結(jié)論是：“遞相因襲，縱有改作，并宗于《韶》”[12](P349)。在他看來(lái)，自周代制禮作樂(lè)，使用“六代之樂(lè)”以后，后世音樂(lè)基本是以因襲為主，即便有所改動(dòng)，也以《韶》樂(lè)為源頭。所謂“宗”就是本，有萬(wàn)變不離其宗之意。據(jù)此，后世音樂(lè)對(duì)古典音樂(lè)的繼承便是一種歷史的必然。這樣的音樂(lè)史觀，實(shí)際上也為后世的制樂(lè)明確了基本思路。

(二)“復(fù)于古樂(lè)”

牛弘以周代雅樂(lè)為“宗”，而且在他看來(lái)，后世雅樂(lè)的改作、因襲實(shí)際上都是對(duì)雅樂(lè)之宗的繼承。因此從雅樂(lè)發(fā)展的軌跡來(lái)看，后世雅樂(lè)的發(fā)展就應(yīng)該是一場(chǎng)努力恢復(fù)古樂(lè)的運(yùn)動(dòng)。而這樣的認(rèn)識(shí)，是牛弘在總結(jié)雅樂(lè)發(fā)展的歷史進(jìn)程中得出的結(jié)論。如果說(shuō)音樂(lè)的傳承有前后相繼的王朝為保障，那么，在政權(quán)動(dòng)蕩的亂世，音樂(lè)的固有傳統(tǒng)是否會(huì)被中斷呢？這是牛弘時(shí)代相承音樂(lè)史觀必須面對(duì)的問(wèn)題。因此牛弘在梳理雅樂(lè)發(fā)展歷史的過(guò)程中又必須關(guān)注后世雅樂(lè)的修復(fù)問(wèn)題。“漢末大亂，樂(lè)章淪缺，魏武平荊州，獲杜夔邪氣，以為軍謀祭酒，使創(chuàng)雅樂(lè)。時(shí)散騎侍郎鄧靜善詠雅歌，樂(lè)師尹胡能習(xí)宗祀之曲，舞師馮肅曉知先代諸舞。總練研精，復(fù)于古樂(lè)，自夔始也。”[13](P350)也就是說(shuō)，后世雅樂(lè)發(fā)展縱然歷經(jīng)亂世，出現(xiàn)“樂(lè)章淪缺”的局面，但是仍不乏繼承者，詠唱雅歌、熟悉曲調(diào)、知曉先代舞蹈，只要后世知樂(lè)者能全面考察古代音樂(lè)之遺存而精心匯聚、悉心研究，恢復(fù)古樂(lè)就并不是什么難事。所以在雅樂(lè)發(fā)展歷史過(guò)程中，牛弘特別看重后世修樂(lè)的作用。因此牛弘將曹魏時(shí)期的杜夔視為恢復(fù)古樂(lè)的榜樣。而考察杜夔恢復(fù)古樂(lè)的思路即“總統(tǒng)研精，遠(yuǎn)考諸經(jīng)，近采故事”[14](P806)。在廣泛收集、精心研究的基礎(chǔ)上，久遠(yuǎn)的時(shí)代依憑經(jīng)典文獻(xiàn)的記載，稍近的時(shí)代則依據(jù)歷史事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)作法。這恰恰成為后來(lái)牛弘制樂(lè)的基本策略。由此可見(jiàn)，牛弘對(duì)雅樂(lè)歷史的關(guān)注實(shí)際上是有所側(cè)重的，他尤為重視后代對(duì)古樂(lè)的恢復(fù)，如他對(duì)南朝為恢復(fù)雅樂(lè)的種種努力的記載特別詳細(xì)，推究其因，這恰是牛弘出于制樂(lè)目的使然。牛弘對(duì)雅樂(lè)歷史的考察為其制定正樂(lè)方略提供了方法依據(jù)。

表1牛弘《定樂(lè)奏》所列歷代用樂(lè)情況

在這樣的制樂(lè)動(dòng)機(jī)之下，牛弘恢復(fù)古樂(lè)的邏輯思路則可以歸納為：古樂(lè)因人而存，后人可據(jù)典故而復(fù)古。如此，牛弘在對(duì)雅樂(lè)傳承歷史的實(shí)踐中找到了恢復(fù)雅樂(lè)的方法和思路?？梢哉f(shuō)，“復(fù)于古樂(lè)”的雅樂(lè)發(fā)展歷史軌跡為牛弘的制禮作樂(lè)提供了基本原則。

(三)“樂(lè)名隨代而改，聲韻曲折常同”

盡管牛弘在審視雅樂(lè)傳承歷史發(fā)展過(guò)程中認(rèn)為后世對(duì)雅樂(lè)的發(fā)展主要以恢復(fù)為主，但他亦承認(rèn)后世也有改作的情況，他認(rèn)識(shí)到雅樂(lè)世代相傳的過(guò)程中存在著變化。這些變化牛弘通過(guò)對(duì)歷史事實(shí)的考察來(lái)揭示：“晉武帝泰始二年，遣傅玄等造行禮及上壽食舉歌詩(shī)。張華表曰：‘按漢、魏所用，雖詩(shī)章辭異，興廢隨時(shí)，至其韻逗曲折，并系于舊，一皆因襲，不敢有所改也?！盵15](P350)張華認(rèn)為后世雅樂(lè)的變化主要體現(xiàn)在雅樂(lè)的歌辭內(nèi)容方面，因?yàn)楦柁o內(nèi)容需要與政統(tǒng)的更替相一致故而有所改變。但是在音樂(lè)的聲音、節(jié)奏等方面則需要因襲古樂(lè)而不宜改作。這樣的思想主張顯然也被牛弘所接受。牛弘通過(guò)對(duì)秦漢直至南朝梁初朝廷正樂(lè)名稱的考察，得出的結(jié)論是：“故知樂(lè)名雖隨代而改，聲韻曲折，理應(yīng)常同?！盵16](P350)也就是說(shuō)，他認(rèn)識(shí)到雅樂(lè)發(fā)展的歷史過(guò)程中，雅樂(lè)名稱隨著朝代的更替改變，而音樂(lè)作品名稱正是對(duì)歌辭內(nèi)容的概括和提示。因此，這就為后世制樂(lè)的內(nèi)容提供了參考：在聲律方面以因襲為主，在歌辭方面以新造為佳。

(四)對(duì)歷代修樂(lè)歷史的評(píng)價(jià)

盡管牛弘認(rèn)為后世雅樂(lè)發(fā)展的歷史是“復(fù)于古樂(lè)”的歷史，但是他對(duì)各時(shí)期雅樂(lè)恢復(fù)的歷史之認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)還是存有區(qū)別。這種區(qū)別既是一種雅樂(lè)史觀的體現(xiàn)，也是其制樂(lè)思想的體現(xiàn)。在“遞相因襲”的雅樂(lè)史觀的認(rèn)識(shí)下，牛弘對(duì)后世歷代音樂(lè)發(fā)展有一個(gè)總體認(rèn)識(shí)，他在《樂(lè)定奏》一文中對(duì)周以后的歷代修正雅樂(lè)的歷史有所描述：“秦焚經(jīng)典，樂(lè)書亡缺，爰至漢興，始加鳩採(cǎi)，祖述增廣，緝成朝憲。魏、晉相承，更加論討，沿革之宜，備于故實(shí)?！盵17](P359)秦代焚書坑儒，樂(lè)書也因此亡缺，故而在雅樂(lè)的恢復(fù)上不值一提。但是漢朝集中搜尋遺存，追述古制而又有所增廣，修成朝廷典制。顯然從后世恢復(fù)古樂(lè)的歷史來(lái)看，牛弘對(duì)漢代修樂(lè)之舉是相當(dāng)認(rèn)可的，也因?yàn)檫@個(gè)原因，他在闡述其正樂(lè)主張時(shí)也往往以漢代之事為準(zhǔn)。如《樂(lè)議》論證旋宮便列舉蔡邕、揚(yáng)雄、劉歆之論為據(jù)，《詳定樂(lè)議》論證降神之樂(lè)又援用馬融、鄭玄、賈逵等漢儒的解釋為憑。這就是牛弘所謂的“近采故事”之做法?？赡芘c牛弘自身的儒者身份相關(guān)，因此他對(duì)漢儒論解較為認(rèn)同。以此為參照，牛弘認(rèn)為曹魏和西晉前后相承，沿著漢代恢復(fù)古樂(lè)的思路，繼續(xù)論證研討，舊典逐漸完備。至于西晉之后雅樂(lè)發(fā)展的歷史，雖然牛弘曾在《定樂(lè)奏》一文中對(duì)歷代為恢復(fù)古樂(lè)的努力有較為詳細(xì)地記載，但是牛弘對(duì)其成就評(píng)價(jià)卻不高?！扒把酝?，于斯而盡”[18](P350)也表達(dá)了牛弘對(duì)雅樂(lè)遭受破壞的惋惜和感嘆。至此，通過(guò)對(duì)歷代修樂(lè)歷史的梳理和比較，牛弘也將隋朝正樂(lè)的政治文化價(jià)值揭示了出來(lái)：“曩代所不服者，今悉服之，前朝所未得者，今悉得之?；⒐Τ?，于是乎在。”[19](P359)當(dāng)前的修復(fù)雅樂(lè)不僅僅是“恢復(fù)古樂(lè)”，而是在天下恢復(fù)一統(tǒng)之后，對(duì)周漢王朝輝煌的復(fù)歸。這一結(jié)論正是在對(duì)歷代雅樂(lè)修正的歷史中得出的結(jié)論。

二、牛弘雅樂(lè)史觀影響下的制樂(lè)主張

很明顯，牛弘對(duì)雅樂(lè)歷史的考察是出于其正樂(lè)的目的和動(dòng)機(jī)。因?yàn)槠渥珜懳恼碌哪康氖菫檎龢?lè)探尋理論依據(jù)。因此，他的雅樂(lè)史觀將重點(diǎn)放在雅樂(lè)的變遷以及后世恢復(fù)雅樂(lè)的歷史活動(dòng)方面。故牛弘雅樂(lè)史觀中又蘊(yùn)含著明確的制樂(lè)主張。這些主張正是其制樂(lè)活動(dòng)的思想來(lái)源。

(一)“崇古”而反對(duì)“新造”

因?yàn)橥瞥缰艹摹傲畼?lè)”，特別是《韶》樂(lè)，且認(rèn)為后世雅樂(lè)的發(fā)展軌跡就是“復(fù)于古樂(lè)”，所以牛弘在制樂(lè)思路上明顯有“崇古”傾向。如其《樂(lè)議》在論證旋宮理論時(shí)，開(kāi)篇就以《周禮》所載“五聲、六律、十二管還相為宮”為據(jù)，再佐以漢代大儒的解釋；《又樂(lè)議》論證黃鐘應(yīng)為調(diào)首的宮調(diào)理論時(shí)，又以《周禮》“大司樂(lè)掌成均之法”開(kāi)篇；《詳定樂(lè)議》以《周禮·大司樂(lè)》為據(jù)反對(duì)后周“四聲降神之法”；《樂(lè)定奏》以《易經(jīng)》為證說(shuō)明音樂(lè)起源之古老。諸如此類，不勝枚舉。在論證過(guò)程中，牛弘總是以古代經(jīng)書及后世大儒的解釋為據(jù)，其崇古傾向尤為明顯。不得不說(shuō)牛弘這一制樂(lè)主張與其以古為尊的雅樂(lè)史觀不無(wú)關(guān)系。既然古代雅樂(lè)才是最高典范，而且后世制樂(lè)活動(dòng)也是一種“復(fù)于古樂(lè)”的努力，那么當(dāng)前的制樂(lè)就應(yīng)該充分借鑒古代的做法，以古代經(jīng)典和史實(shí)為據(jù)便是順理成章之事。反過(guò)來(lái)講，對(duì)于后世沒(méi)有依據(jù)或者新造的朝廷用樂(lè)，牛弘就會(huì)持一種反對(duì)的態(tài)度。所以牛弘論述西周直到梁陳的雅樂(lè)發(fā)展歷史，對(duì)后魏傳承下來(lái)的所謂“洛陽(yáng)之曲”，后周所用的“新造之聲”，統(tǒng)統(tǒng)予以排斥。相反，對(duì)南方因承續(xù)古代雅樂(lè)之變而“史傳相承，以為合古”的梁朝雅樂(lè)和陳代正樂(lè)則“請(qǐng)修緝之，以備雅樂(lè)”[20](P351)。

(二)排斥“邊裔之聲”，反對(duì)“戎音亂華”

牛弘明確指出禮樂(lè)與帝王統(tǒng)治的內(nèi)在關(guān)系：“邃古帝王，經(jīng)邦馭物，揖讓而臨天下者，禮樂(lè)之謂也”[21](P359)禮樂(lè)稱道的是帝王的統(tǒng)治，因此，禮樂(lè)與帝王統(tǒng)治具有一致性。作為一代正樂(lè)，雅樂(lè)更是王朝統(tǒng)治的體現(xiàn)。故雅樂(lè)的歷史怎能不與王朝的興衰密切相關(guān)？?jī)烧咧g有一種潛在的邏輯關(guān)聯(lián)。所以牛弘對(duì)雅樂(lè)歷史的考察與他對(duì)歷代王朝的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)實(shí)際上也是一致的。在這樣的認(rèn)識(shí)前提之下，牛弘對(duì)歷代雅樂(lè)修緝歷史的審視與評(píng)價(jià)就很難排除非音樂(lè)因素。牛弘對(duì)隋朝制樂(lè)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和闡發(fā)就受到這種雅樂(lè)史觀的影響。再看牛弘對(duì)漢魏西晉之后歷史的評(píng)價(jià)：“永嘉之后，九服崩離，燕、石、苻、姚，遞據(jù)華土。此其戎乎，何必伊川之上，吾其左袵，無(wú)復(fù)微管之功。前言往式，于斯而盡，金陵建社，朝士南奔，帝則皇規(guī)，粲然更備，于內(nèi)原隔絕，三百年于茲矣?！盵22](P359)這一段記述看似與音樂(lè)歷史無(wú)關(guān)，但國(guó)家的興亡又怎能與朝廷之正樂(lè)無(wú)關(guān)呢？基于這樣的歷史認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，牛弘對(duì)永嘉之后雅樂(lè)歷史的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)便不言而喻。而在這樣的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)之下，他對(duì)后魏和后周官樂(lè)的指斥就很難說(shuō)是純粹從音樂(lè)的角度來(lái)進(jìn)行的評(píng)判。恰恰相反，他可能更多地是從政統(tǒng)的角度來(lái)指斥“邊裔之聲”。而提出在雅樂(lè)中防止“戎音亂華”也正是其將雅樂(lè)歷史看成王朝政治興衰之觀念的體現(xiàn)。這是牛弘雅樂(lè)史觀的深層內(nèi)涵，它在一定程度上決定著牛弘制樂(lè)的目標(biāo)選擇。

三、牛弘雅樂(lè)史觀對(duì)史家的繼承與新變

牛弘對(duì)雅樂(lè)歷史的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，對(duì)史家的借鑒頗多，但又有其新變之處。

考察牛弘之前史家對(duì)雅樂(lè)歷史的梳理，以漢代班固和南梁沈約的闡釋最為清晰。司馬遷《史記》首先開(kāi)啟了將音樂(lè)納入歷史考察的先河，其《樂(lè)書》以音樂(lè)活動(dòng)中的人物為主。但是到了班固《漢書·禮樂(lè)志》則將音樂(lè)(雅樂(lè))作品變化納入記述之中。其對(duì)雅樂(lè)歷史的認(rèn)識(shí)也暗含其中。如對(duì)漢初雅樂(lè)歷史的記載：“高祖時(shí)，叔孫通因秦樂(lè)人制宗廟樂(lè)。大祝迎神于廟門，奏《嘉至》，猶古降神之樂(lè)也?；实廴霃R門，奏《永至》，以為行步之節(jié)，猶古《采薺》《肆夏》也。乾豆上，奏《登歌》，獨(dú)上歌，不以管弦亂人聲，欲在位者遍聞之，猶古《清廟》之歌也?！盵23](P571)班固將漢代的雅樂(lè)與周代雅樂(lè)聯(lián)系起來(lái)，顯然是對(duì)漢初雅樂(lè)繼承前代的特點(diǎn)有所注意。當(dāng)然班固也同樣注意到后世的新變：“《文始舞》者，曰本舜《招舞》也，高祖六年更名曰《文始》，以示不相襲也。”[24](P571)班固認(rèn)為承襲與革新兩方面都是必要的，所以他總結(jié)道：“蓋樂(lè)己所自作，明有制也；樂(lè)先王之樂(lè)，明有法也?！盵25](P571)牛弘借鑒了班固將后世雅樂(lè)與周樂(lè)聯(lián)系起來(lái)考辨的做法，而且更注重其連續(xù)性。不但如此，他明確將后世雅樂(lè)承襲《韶》樂(lè)的歷史脈絡(luò)梳理得更為清晰。且與班固同時(shí)強(qiáng)調(diào)因襲與革新相比，牛弘的新變之處在于他更強(qiáng)調(diào)后世雅樂(lè)對(duì)古樂(lè)的承襲，因此強(qiáng)調(diào)后世雅樂(lè)須“復(fù)于古樂(lè)”，而對(duì)革新之處關(guān)注不多。這當(dāng)然是他出于制樂(lè)的現(xiàn)實(shí)需要。

南朝沈約《宋書·樂(lè)志》沿襲了班固《漢書·禮樂(lè)志》梳理音樂(lè)變化發(fā)展的思路，他將后漢直至南朝劉宋的音樂(lè)變遷歷史梳理得更為詳細(xì)。特別是對(duì)后世議樂(lè)歷史的記載尤為周詳。這些史實(shí)的記載對(duì)牛弘認(rèn)識(shí)西漢之后雅樂(lè)歷史的變遷定有補(bǔ)益，很多觀點(diǎn)主張也被牛弘所采納。如曹魏杜夔創(chuàng)制雅樂(lè)“遠(yuǎn)考經(jīng)籍，近采故事”[26](P806)的思路與方法，甚為牛弘所推服。牛弘“樂(lè)名隨代而改，聲韻曲折常同”的認(rèn)識(shí)也是借鑒西晉張華的議樂(lè)主張而來(lái)?！岸?，襲而不變，雖詩(shī)章詞異，興廢隨時(shí)，至其韶逗曲折，皆系于舊，有由然也?！盵27](P539)張華所論恰是《宋書·樂(lè)志》記述內(nèi)容。沈約本人對(duì)以上歷史事實(shí)是較為客觀的描述，而牛弘?yún)s采用其現(xiàn)成觀點(diǎn)用于審視雅樂(lè)歷史，進(jìn)而指導(dǎo)其制樂(lè)活動(dòng)。由此可見(jiàn)，沈約《宋書·樂(lè)志》實(shí)為牛弘審視雅樂(lè)歷史提供了重要的思想來(lái)源，是其制樂(lè)的重要參考。

結(jié)語(yǔ)

總之，牛弘雅樂(lè)史觀是在其審視雅樂(lè)發(fā)展歷史的進(jìn)程中形成的觀念認(rèn)識(shí)。而他對(duì)雅樂(lè)歷史的認(rèn)識(shí)乃至評(píng)價(jià)又是基于他對(duì)前人，特別是對(duì)前代史家班固和沈約史書相關(guān)記載的認(rèn)識(shí)。因此，他的雅樂(lè)史觀是在前人的基礎(chǔ)上根據(jù)制樂(lè)的現(xiàn)實(shí)需要而有所選擇的結(jié)果。牛弘的雅樂(lè)史觀還具有明顯的制樂(lè)目的性。反過(guò)來(lái)其雅樂(lè)史觀對(duì)其制樂(lè)活動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生重要影響。因此，在我們考察牛弘制樂(lè)活動(dòng)及思想之前有必要對(duì)其雅樂(lè)史觀有一個(gè)基本的把握和了解。