陳勇

摘要 目的：探討急性顱腦損傷治療方式及預(yù)后情況評(píng)估。方法：2013年4月-2018年4月收治急性顱腦損傷患者50例，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組采用改良大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)，觀察組采用雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，比較兩組患者的顱內(nèi)壓改善情況、CJCS評(píng)分、并發(fā)癥及預(yù)后情況。結(jié)果：觀察組治療后3d、7d的顱內(nèi)壓均明顯低于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組治療后GCS評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組顱內(nèi)感染、顱內(nèi)出血、腦疝等并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，且重度殘疾、植物生存、死亡率明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：急性顱腦損傷采用雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療效果良好，降低顱內(nèi)壓效果更強(qiáng)，能有效改善神經(jīng)功能缺損，降低并發(fā)癥及不良預(yù)后的發(fā)生，具有積極的臨床意義。

關(guān)鍵詞 急性顱腦損傷;改良大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù);雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù);顱內(nèi)壓;預(yù)后

急性顱腦損傷是一種嚴(yán)重的顱腦損傷疾病，起病急、病情重、變化快、預(yù)后差，若不及時(shí)采取治療措施，可快速出現(xiàn)腦水腫、腦血腫、腦腫脹等并發(fā)癥，直接威脅患者生命。早期的開(kāi)顱手術(shù)降低顱內(nèi)壓是治療的關(guān)鍵，臨床可供選擇的術(shù)式較多，如改良大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)、單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)、雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)等，短期效果尚可，但長(zhǎng)期療效存在差異[1]。本研究進(jìn)一步分析急性顱腦損傷不同治療方式的效果及對(duì)預(yù)后的影響，現(xiàn)具體匯報(bào)如下。

資料與方法

2013年4月-2018年4月收治急性顱腦損傷患者50例，隨機(jī)分為兩組。觀察組25例，男14例，女11例，年齡23 -67歲，平均（41.2±11.3）歲;對(duì)照組25例，男13例，女12例，年齡21- 68歲，平均（41.7±11.5）歲。所有患者均符合急性顱腦損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)頭顱CT或MRI檢查確診，均在傷后72 h內(nèi)入院就診，格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）3 -8分，符合開(kāi)顱減壓術(shù)指征;致傷原因，車禍傷21例、打擊傷11例、墜落傷12例、其他原因6例;排除合并其他嚴(yán)重疾病者;比較兩組患者的年齡、性別、致傷原因、病情嚴(yán)重程度等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

方法：觀察組采用雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，行氣管插管全麻，于額顳頂部做一切口，對(duì)腫脹嚴(yán)重或出現(xiàn)腦疝一側(cè)行標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)，清除血腫及腦挫裂傷，再行對(duì)側(cè)骨瓣減壓術(shù)，切口可比對(duì)側(cè)略小，根據(jù)具體病情選擇硬腦膜是否切開(kāi)，是否要減張縫合硬腦膜，術(shù)中予以控制性降壓、使用利尿藥物降低顱壓[2]。對(duì)照組采用改良大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)，選擇額顳頂部、發(fā)際內(nèi)中線旁2-3 cm位置做1個(gè)弧形切口，延伸到頂下方，再轉(zhuǎn)向顳部，將額顳頂區(qū)充分暴露，逐步開(kāi)放顱底，分離硬腦膜，祛除骨瓣，清除血腫及壞死組織，放置引流管，縫合切口[3]。兩組術(shù)后均使用亞低溫治療，應(yīng)用抗生素、營(yíng)養(yǎng)支持等，定期檢查CT，觀察顱內(nèi)壓變化。

觀察指標(biāo)：于治療前、治療3d、治療7d分別測(cè)定顱內(nèi)壓;在治療前及治療后15 d評(píng)估GCS評(píng)分;記錄兩組顱內(nèi)感染、顱內(nèi)出血、腦疝等并發(fā)癥發(fā)生率，以及重度殘疾、植物生存、死亡等不良預(yù)后發(fā)生率。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料行x2檢驗(yàn)，用率（%）表示，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，用（x±s）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

觀察組治療后3d、7d的顱內(nèi)壓均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者治療前后顱內(nèi)壓比較，見(jiàn)表1。

觀察組治療后GCS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者治療前后GCS評(píng)分比較，見(jiàn)表2。

觀察組顱內(nèi)感染、顱內(nèi)出血、腦疝等并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，且重度殘疾、植物生存、死亡率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者并發(fā)癥及不良預(yù)后比較，見(jiàn)表3。 討論

對(duì)于急性顱腦損傷，以往改良大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)是常用術(shù)式，雖能在短時(shí)間內(nèi)降低顱內(nèi)壓，但手術(shù)適應(yīng)證窄，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高，無(wú)法均等釋放顱內(nèi)各分腔內(nèi)的壓力，容易造成腦組織從減壓窗膨出，加重了腦組織缺血，也加大了術(shù)后腦出血、腦疝的發(fā)生率[4]。雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)是近年來(lái)新興的術(shù)式，能有效放大腦組織代償空間，顱內(nèi)壓的降低效果更為均勻和充分，對(duì)單側(cè)幕的急性顱內(nèi)血腫清除率高達(dá)94%，有效降低了術(shù)后腦水腫、腦出血等并發(fā)癥的發(fā)生率[5]。同時(shí)，雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)有利于充分暴露手術(shù)視野，利于術(shù)者術(shù)中止血，對(duì)顱前凹、額極、顳極、側(cè)裂腦等部位的壞死組織清除更為徹底，對(duì)重要的腦部功能區(qū)保護(hù)更為嚴(yán)密，避免了誤傷的發(fā)生[6]。因此，雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)在降低顱內(nèi)壓的同時(shí)能維持顱內(nèi)壓的均衡，減少了術(shù)后腦膨出的發(fā)生率，有利于改善預(yù)后。

本研究結(jié)果充分證明了雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療急性顱腦損傷的效果確切，顱內(nèi)壓的釋放更為穩(wěn)定平均，術(shù)后神經(jīng)功能缺損癥狀的改善更為顯著，并發(fā)癥及不良預(yù)后的發(fā)生率更低。

但臨床在實(shí)行雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)時(shí)應(yīng)注意，嚴(yán)格遵守手術(shù)適應(yīng)證，術(shù)后密切監(jiān)測(cè)各項(xiàng)生命體征，維持循環(huán)穩(wěn)定;術(shù)后應(yīng)密切觀察顱內(nèi)壓變化，結(jié)合癥狀及體征及時(shí)輔助用藥，以鞏固手術(shù)效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善患者預(yù)后。

綜上所述，急性顱腦損傷實(shí)行雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療的效果更佳，有效降低了顱內(nèi)壓，改善了神經(jīng)功能缺損癥狀，改善預(yù)后，值得在臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1]曹新建，王學(xué)軍，趙琳.1054例急性顱腦損傷病人臨床療效分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2010，14（17）：114-115.

[2]余國(guó)峰，揭同慶，黃強(qiáng)等.早期應(yīng)用納洛酮對(duì)急性顱腦損傷手術(shù)預(yù)后的臨床研究[J].海峽藥學(xué)，2012，24（6）：75-76.

[3]塔瓦庫(kù)力·玉蘇甫.急性顱腦損傷手術(shù)治療及術(shù)后并發(fā)癥分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病雜志，2016，4（26）：42-43.

[4]韋騁，陸明雄.雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療急性顱腦損傷效果和降低患者顱內(nèi)壓作用研究[J]中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2018，15（23）：27-30.

[5]李國(guó)合，王富啟.重型顱腦損傷的手術(shù)治療及預(yù)后分析[J]中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（1）：55-57.

[6]吉健勇，洪良春.不同手術(shù)治療方法對(duì)急性顱腦損傷的療效對(duì)比研究[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2016，26（7）：754-756.