王鑫　劉蕓

關(guān)鍵詞 校園暴力 未成年人犯罪 刑法對策

作者簡介：王鑫，河北大學(xué)政法學(xué)院訴訟法專業(yè)，碩士研究生;劉蕓，石家莊市橋西區(qū)中山街道辦事處，研究方向：司法制度。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.008

校園暴力輕則影響同學(xué)之間的團結(jié)嚴重的還會影響學(xué)校的教學(xué)秩序使得原來的和諧教學(xué)環(huán)境變得動蕩。有時因為校園暴力事件并不能很好地解決，以會導(dǎo)致家長和學(xué)生學(xué)校失去信任?？赡軙故艿叫@暴力的學(xué)生對學(xué)校產(chǎn)生恐懼，害怕去上學(xué)，對其身心產(chǎn)生極壞的影響。如果一些比較嚴重的暴力行為得不到及時有效地處理很有可能會演變?yōu)樯鐣栴}。因此，校園暴力問題關(guān)系到下一代的未來，不僅關(guān)系到暴力實施方的未來，也關(guān)系到受害方的未來，所以校園暴力問題是社會問題的敏感地帶。如果僅僅是一味的將制止校園暴力的希望寄托于降低刑事責任年齡或者是單純的懲罰施暴者，不過是隔靴搔癢，并不能使問題得到實質(zhì)性的改變。要使校園暴力事件數(shù)量減少、降低暴力事件對受害者影響、使施暴者改過自新就必須建立健全一套立體的措施。既要制定相應(yīng)的行使懲罰措施以對暴力事件中涉及到刑事犯罪的一方加以懲處，還要關(guān)注他們的心理問題，及時發(fā)現(xiàn)問題，在懲罰的同時加強感化和挽救措施。對于受害者，除了必要的法律救濟外還要進行心理疏導(dǎo)。本文對校園暴力的概念、未成年人犯罪的概念、相關(guān)的刑事政策進行了探討，并希望以此為出發(fā)點能找到一些懲罰犯罪、遏制校園暴力發(fā)生、預(yù)防校園暴力發(fā)生的方法。

一、校園暴力現(xiàn)狀

2018年，中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布《校園暴力司法大數(shù)據(jù)專題報告》。報告數(shù)據(jù)是人民法院2015年至2017年按照校園暴力事件刑事判決書，采用大數(shù)據(jù)分析方法詳細分析校園暴力現(xiàn)狀?？梢?，校園暴力事件的情況已經(jīng)在公民中間完美地體現(xiàn)為立體、全面的形象，并且使大眾加深了了解。

對報告數(shù)據(jù)的分析顯示，2015年至2017年的案件數(shù)量略有下降。2015年，各級人民法院審查和結(jié)案的校園暴力案件數(shù)量達到1000多起。2016年和2017年的案件數(shù)量分別比上年同期減少16.51%和13.37%。 當然，該報告書指出，以下幾點值得關(guān)注。

（一）搶劫和強奸等惡性暴力案件較年輕

2015年，全國近2000人在校園暴力事件成為被告。最近兩年內(nèi)，被告人數(shù)分別減少了16.51% 和13.37 %。被告中未成年人的比例也從2015年的64.87%降至2017年的60.79%。但就與搶劫相關(guān)的校園暴力事件而言，被告的80 %以上都是未成年人，主要年齡為16-18歲。在強迫性暴力和賣淫的校園暴力事件中，16-18歲的青少年比例最高，而且正趨于年輕化。

（二）近60%的校園暴力案件涉及故意傷害

數(shù)據(jù)顯示，從2015年到2017年，57.5%起校園暴力案件是故意傷害。 其中，有受害人員傷亡的案件數(shù)量高達88.74%人，有人員重傷的案件數(shù)量數(shù)高達31.87%，有受害人員死亡的案件數(shù)量高達11.59%。 超過80%的校園暴力案件是突發(fā)性沖突的不可預(yù)測的罪行，但近70%的故意殺人是有預(yù)謀的罪行。

（三）日常瑣事最容易導(dǎo)致校園暴力

校園暴力的55.12% 來自日常生活中的瑣碎事情，諸如打斗和摩擦等瑣碎的事情，其中不到20% 的事件構(gòu)成犯罪。此外，在故意殺人案件中，67.44%因日?，嵤露l(fā)生，21.74%因情緒問題而發(fā)生。

（四） 案發(fā)地等其他方面

據(jù)報道，校園暴力主要集中在河南，貴州、山東等地區(qū)。北京、上海等人口密集地區(qū)，校園暴力的比例低分別為2.35% 和0.48 %。校園暴力的情況是，5人以上6.27% 、10人以上1.1%、36.89% 的人有自首情節(jié)。

二、校園暴力的概念分析及其成因

（一）校園暴力的概念

目前來說學(xué)術(shù)界對校園暴力定義沒有統(tǒng)一的看法。一些學(xué)者將教育領(lǐng)域的校園暴力定義為：校園暴力是學(xué)生之間發(fā)生的搶劫或勒索或欺侮等伴隨著暴力脅迫的行為。

這些行為必然會損害受害方的個人權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利。 一些專家還認為，校園暴力的范圍應(yīng)該得到一定范圍的擴大。校園暴力是指在校學(xué)生中占主導(dǎo)地位的一方利用身體或精神上的攻擊，對另一方造成相應(yīng)的身體或精神傷害的行為。 這種行為應(yīng)該是非理性的，暴力的和強制性的?！靶@”是指校園暴力的范圍，即肇事者在校園內(nèi)或校園附近;“暴力”是指對學(xué)校人員進行身心攻擊，使對方造成身心傷害。這種行為應(yīng)該是一種與原則不符的激烈的和強制性的行為。總之，校園暴力是指在中小學(xué)校園中實施的以中小學(xué)生為對象的，包括其合理的輻射區(qū)域（當然，一些同伙可能是校外人員）。對中小學(xué)生的暴力行為導(dǎo)致受害方的生命權(quán)受損和財產(chǎn)權(quán)受到損害。校園暴力是世界各國都出現(xiàn)的一種普遍現(xiàn)象，甚至數(shù)量也在增加。 然而，由于沒有專門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，很難對校園暴力中的青少年犯罪有一個直接而詳細的了解。當然，從上文所列舉的相關(guān)數(shù)據(jù)來看，我們可以知道中國學(xué)生犯罪率逐年上升，青少年犯罪的比例也在上升。

（二）校園暴力的原因

我們需要解決或減少校園暴力的負面影響，所以就要了解校園暴力的原因。 那我們就應(yīng)該從社會、學(xué)校、個人的角度進行分析，盡量立體的還原校園暴力發(fā)生的原因。

1.家庭教育：教育方式簡單粗魯，父母關(guān)系不和諧

一個人的性格是否能夠健康地形成，人生觀、世界觀以及價值觀的正確形成和家庭教育之間肯定存在著密切的關(guān)系。父母過于嚴格、過于寬容、過于溺愛，無法管教孩子;家庭氛圍不和諧，孩子缺乏關(guān)心或缺乏安全感會對孩子健康的人格發(fā)展產(chǎn)生負面影響。特別是，父母的心理健康對孩子的成長非常重要。有學(xué)者做過研究發(fā)現(xiàn)許多父母在社會經(jīng)濟和文化過渡中生成的社會心理疾病，如緊張，恐懼，冷漠或不安全，將無形地傳染給孩子，使他們在社會化過程中也有人格障礙。這也是校園暴力的原因之一。 比如家長酗酒、吸毒、家庭暴力或者其他情形的家庭，孩子可能會實施校園暴力的比例就會高一些;比如有些離異家庭的孩子因為缺少父親或者母親的教導(dǎo)，就會產(chǎn)生自卑、仇恨心理甚至是對男性或者女性的憎恨，這樣的情況出現(xiàn)暴力傾向的比例也很高。

2.社會因素：社會不良風(fēng)氣的影響

青少年處于社會轉(zhuǎn)型的過渡時期，市場經(jīng)濟帶來的思想變化也給他們帶來了許多負面影響。如今，社會是大信息爆炸的時代，信息量的增加導(dǎo)致了不良信息的侵入。良好的社會氛圍對人們的健康產(chǎn)生積極的積極影響，反之亦然。例如，越來越多的游戲場所、以及層出不窮的電子游戲，特別是過度宣傳暴力色情的游戲。影視作品和具有暴力傾向的書籍對青少年暴力的形成有很大影響?，F(xiàn)代人很少有人不接觸網(wǎng)絡(luò)，一些人甚至依賴它，將網(wǎng)絡(luò)當做是唯一的伙伴。在網(wǎng)絡(luò)用戶中，年輕人占很大比例。如果他們以為自己一直處在一個虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中，他們可能會模仿暴力情節(jié)游戲、電影、小說等等，然后作出違法的行為。

此外，關(guān)于校園暴力的法律法規(guī)也不完善。在處理校園暴力事件時，由于缺乏可以依據(jù)的法律，使得懲罰相對較輕，一些學(xué)生得不到應(yīng)有的懲罰，這也是導(dǎo)致校園暴力頻發(fā)的重要因素之一。并且我們雖然有很多關(guān)于處理校園暴力的法律法規(guī)，但是它們并不集中。

3.學(xué)校因素：只看重學(xué)生的德育，缺乏有效的法制教育

長期以來，我國的學(xué)校教育一直注重知識教育。教師們因繁重的教學(xué)任務(wù)和畢業(yè)率而不堪重負，學(xué)生們對這項工作感到手足無措。一些在學(xué)習(xí)上有困難的學(xué)生，因為他們學(xué)習(xí)不好，他們很自然地被其他人貼上“壞學(xué)生”或“學(xué)習(xí)特困戶”的標簽，歧視他們（甚至有些案例中老師會帶頭對他們進行羞辱）。 在這種情況下，這些所謂的“壞孩子”“壞學(xué)生”往往會從內(nèi)心產(chǎn)生不平衡的情感。他們認為老師和同學(xué)這樣對待他們是不公平的，這傷害了他們的自尊。因此，從行為意識或無意識地站在教師和學(xué)生的對立面，特別是當教師批評他們時，很容易表現(xiàn)出攻擊性。校園內(nèi)師生暴力事件，即學(xué)生對教師的攻擊，大多發(fā)生在學(xué)習(xí)不太好的學(xué)生和教師之間。此外，一些素質(zhì)較低的教師對待學(xué)生不是以身作則，是打罵、諷刺、諷刺或體罰，而不是教育，對一些學(xué)生造成了嚴重的身心傷害。在這種情況下，由于老師的枉為人師，很容易引起學(xué)生的抵制，校園暴力的發(fā)生是不可避免的。

此外，如果學(xué)校長期對學(xué)生管理不善，不能有效地約束和引導(dǎo)學(xué)生的行為，學(xué)生就會無視學(xué)校的規(guī)章制度和紀律，擾亂學(xué)校秩序，引發(fā)校外暴力。 特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，如果沒有一個完善的學(xué)校管理制度建立在落后的教學(xué)資源基礎(chǔ)上，那么很容易造成青少年校園暴力。

4. 個人因素

在校園暴力案件中，我們發(fā)現(xiàn)校園暴力的主要原因之一是青少年強烈的個人情緒。心理學(xué)家已經(jīng)表明，當一個人感到沮喪時，很容易產(chǎn)生情緒沖動和憤怒，導(dǎo)致對某些物體的報復(fù)和攻擊。挫折的各種原因，例如被欺負，被遺棄，被排除，被貶低等等，很容易導(dǎo)致攻擊性行為。由于年齡和不成熟的青少年，他們自身缺乏較為健全的認知能力，沖動，做事不顧后果，同時，也不能正確認識到校園暴力對校園暴力的受害者以及家庭、學(xué)校和社會帶來的不良后果和影響?，F(xiàn)階段青少年法律意識薄弱，對法律知識缺乏全面的了解，不能自覺遵守法律法規(guī)和學(xué)校規(guī)章制度，無法對自己的行為做出正確的判斷。當校園暴力發(fā)生時，青少年沒有一定的法律知識，使施暴者不懂得暴力行為會產(chǎn)生嚴重的后果，受害者不知道如何通過法律手段保護自己。

三、減少校園暴力的對策

關(guān)于青少年犯罪對社會的負面影響，社會應(yīng)對機制是賦予未成年人刑事責任并承擔相應(yīng)的法律后果。這種社會反應(yīng)是社會規(guī)范自身的保護機制，旨在保持社會在發(fā)展過程中的穩(wěn)定。然而，未成年人仍然處于身心發(fā)展的階段，沒有清楚地了解自己的行為，他們的思想往往是不成熟的。同樣也往往不能意識到對自身行為所要付出的代價以及承擔的法律責任。因此用普通的法律對其進行規(guī)范就很難對其進行控制，有鑒于此，未成年人法律規(guī)制應(yīng)具有其特殊性。

（一）設(shè)立專門的治理機構(gòu)

這里的管理機構(gòu)是政府教育管理管理范圍內(nèi)的專門機構(gòu)。中國沒有專門的治理機構(gòu)來處理校園暴力問題。專門的校園暴力機構(gòu)往往只有一個少年看守所，但是少管所是專門針對因暴力造成嚴重傷害、強奸等嚴重犯罪的未成年人。對于犯罪較輕的其他未成年人，通常采用監(jiān)督執(zhí)行和社區(qū)矯正的制度。但不可否認的是，這些制度大多偏向于刑事司法。在預(yù)防、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)和問責的過程中，缺乏過渡性機構(gòu)。放眼美國、日本等國家，大多數(shù)地方教育部門都設(shè)立了專門的校園暴力犯罪治理機構(gòu)，這種做法符合青少年犯罪治理的特殊性，我國應(yīng)予以采納。

（二）加強互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督與管理

政府應(yīng)加大對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與管理的力度，有關(guān)的監(jiān)管措施也應(yīng)該制定，加強對網(wǎng)絡(luò)信息的分析、識別和甄別，堅決抵制違背社會主義核心價值觀的不良信息，對在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的倡導(dǎo)暴力色情的信息重拳出擊。網(wǎng)絡(luò)游戲、小說和電視劇應(yīng)該根據(jù)年齡進行分類，什么樣的小說、電視劇和游戲適合學(xué)生在哪個年齡段觀看，從而避免學(xué)生的不良習(xí)慣，有利于學(xué)生的健康發(fā)展。

（三）道德教育和智力教育同等重要

在學(xué)校教育中，大多數(shù)學(xué)校只注重青少年智力的培養(yǎng)，但是對道德思想的培養(yǎng)就不受重視。因此，今天的年輕人缺乏道德感，養(yǎng)成了壞習(xí)慣，甚至犯罪。所以學(xué)校應(yīng)該將青少年的道德教育和知識教育擺在同等重要的位置。并且還應(yīng)該開展生命價值教育。學(xué)校應(yīng)積極開展對青少年的生命價值教育，在課堂的教學(xué)過程中，尤其是在以思想政治教育課堂為主的相關(guān)課程中滲透正確的生命價值。相應(yīng)的，學(xué)校應(yīng)該組織更多的有關(guān)生命價值觀的教育實踐的活動，這樣一來，青少年可以幫助和照顧彼此的活動，這將有助于青少年了解生命的可貴，讓青少年不會對別人的身心造成侵犯。

（四）開展全社會范圍內(nèi)反欺凌與暴力普法宣傳

校園暴力治理的社會化防控體系為一項系統(tǒng)工程，需要社會每一個成員和組織的參與和推動。但是現(xiàn)實中對于公眾是否應(yīng)該參與到校園暴力事件的解決中存在著許多的誤解。對于公眾來說，許多人認為校園欺凌和暴力是兩個學(xué)生家庭之間的“私事”，甚至教育行政部門也存在認知偏見。在一些學(xué)者的研究中，他們發(fā)現(xiàn)一些教育部門的工作人員對校園欺凌和暴力存在誤解，認為校園欺凌和暴力是媒體過分炒作個別案例造成的。另一些人認為，如果存在校園暴力也可以被看成是一個正常的青春期的一部分。還有一些人認為欺凌主要是學(xué)生之間的私人糾紛，學(xué)校偶爾要承擔部分責任，但不是教育行政部門的責任。這些誤解在不同程度上低估了校園欺凌和暴力的嚴重性，同時也暴露了繼續(xù)在全社會開展反欺凌和暴力宣傳的必要性。就內(nèi)容而言，它包括反暴力，生命的價值，核心價值觀，宣傳的合法權(quán)益保護，建立學(xué)校和媒體長效機制合作開展法制教育，深化預(yù)防犯罪工作，使中小學(xué)學(xué)生樹立法治意識，提高他們的意識，遵守法律，保護自己和保護自己的能力。發(fā)揮媒體的宣傳作用，充分發(fā)揮法制教育的品牌效應(yīng)，擴大法律普及受眾，使法治理念深入人心。

（五）加強懲罰，并與法律制度的完善并行

刑法，刑事訴訟法，未成年人保護法，預(yù)防未成年人犯罪法等根據(jù)對未成年人權(quán)利的特殊保護原則，建立了青少年犯罪的基本原則。目前，中國采取“教育，影響，援助”的原則，采取“以教育為主，以懲罰為輔”的原則。這一原則的實施是正確的，但在實踐中往往會被過度擴張適用，體現(xiàn)在寬和嚴一刀切的現(xiàn)象中。 在實踐中，對于一些較為嚴重的暴力事件會采取一罰了之的處理方式，而對于其他比較輕微的則采取一放了之。由此對于校園暴力的態(tài)度并非是寬容而是縱容，這與對未成年人違法犯罪行為實行教育與懲罰相結(jié)合的初衷相去甚遠。 所以建議應(yīng)借鑒傳統(tǒng)的家族式管理方法實施懲教結(jié)合、罪有其罰。將優(yōu)秀的傳統(tǒng)的教育模式糅合現(xiàn)在的社會需求，以此來達到目的。雖然校園暴力問題已成為國家和整個社會的共同關(guān)注和積極治理，但在法治治理方面仍存在許多空白。刑法的目的是預(yù)防和懲治犯罪。未成年人犯罪有其特殊性，鑒于未成年人的特殊情況，在校園暴力犯罪的特殊背景下，有必要對未成年人犯罪的法律責任作出專門規(guī)定。目前，社會對校園暴力有兩種看法：一是減少未成年人的刑事責任年齡，從而遏制校園暴力和打擊青少年犯罪;二是取消關(guān)于未成年人“從寬從輕”的刑法規(guī)定。然而，這些建議并不符合中國當前的社會條件和相關(guān)法律原則。它們過于簡單粗暴，缺乏國情和法律原則的支持。當然，對未成年人在校園暴力中犯下的罪行的管制不應(yīng)僅限于刑法。各級立法應(yīng)制定有關(guān)校園暴力的規(guī)章制度，形成多層次的監(jiān)管緩沖區(qū)，防止因校園暴力導(dǎo)致的青少年犯罪出現(xiàn)懸崖式監(jiān)管。

然而，在現(xiàn)階段的情況是無論是《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，還是《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，還是《關(guān)于加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》都停留在行政法規(guī)或部門規(guī)章層面，法律效力較低;這不利于學(xué)校欺凌防控和暴力社會化的順利進行。完善法律是教師和家長行使紀律教育權(quán)利和保護未成年人權(quán)利的必要條件。因此，在構(gòu)建社會化防控體系的過程中，在堅持教育的同時，更要重視懲罰和法律手段在校園欺凌和校園暴力防控中的運用。

四、結(jié)語

解決校園暴力問題不會是一蹴而就也不會是單方努力就可以實現(xiàn)的，問題的有效解決需要社會、學(xué)校、家庭、個人的共同努力。但目前還有諸多問題亟待解決，所以仍是任重道遠。

參考文獻：

[1]張華.思想政治教育視角下的青少年校園暴力研究[J].現(xiàn)代交際，2017（24）.

[2]姚建龍.校園暴力：一個概念的界定[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2008（4）：28-31.

[3]靳博.防治校園欺凌，出手更準[N].人民日報，2018-12-05（11）.

[4]張德淼，李朝.傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會未成年人犯罪治理模式比較研[J].政法論叢，2014（3）.

[5]龐雪峰.當前我國中學(xué)生校園暴力及預(yù)防對策研究[D].華中師范大學(xué)，2016.