李冠杰

摘 ? ?要： 很多英語擬聲詞是高頻常用詞，由于摹聲方式和用法與漢語存在差異，高頻擬聲詞匯的習(xí)得效果并不理想。本研究通過實(shí)驗(yàn)教學(xué)，探討語音象似性和語義隱喻性對增強(qiáng)英語學(xué)習(xí)者高頻擬聲詞匯習(xí)得的效果。研究結(jié)果顯示，語音象似性可顯著促進(jìn)學(xué)習(xí)者對詞匯基本義的習(xí)得，語義隱喻性可促進(jìn)引申義的習(xí)得，二者存在交互作用，其綜合運(yùn)用可在接受和產(chǎn)出兩方面明顯增強(qiáng)學(xué)習(xí)者的詞匯習(xí)得效果。

關(guān)鍵詞： 語音象似性 ? ?語義隱喻性 ? ?詞匯習(xí)得

一、研究背景

很多英語擬聲詞是高頻詞，對高頻擬聲詞的精確把握和有效運(yùn)用是二語習(xí)得的重要一環(huán)。由于語音動(dòng)因具有一定的潛隱性和主觀性，擬聲詞的語音象似性在語言轉(zhuǎn)換過程中多被過濾掉了。加之英語擬聲詞具有名詞、動(dòng)詞等明確的詞類歸屬，而非像漢語擬聲詞那樣作為獨(dú)立詞類存在，導(dǎo)致中國英語學(xué)習(xí)者對擬聲詞普遍缺乏敏感。

鑒于英語擬聲詞匯使用的廣泛性，以及學(xué)習(xí)者在習(xí)得這些常用詞匯方面存在的問題，探討如何促進(jìn)擬聲詞匯的習(xí)得具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。資料顯示，充分利用語言的動(dòng)因，包括形式—意義聯(lián)系、形式—形式聯(lián)系和意義—意義聯(lián)系，可促進(jìn)二語習(xí)得（Boers & Lindstromberg， 2006; Pütz， 2007）。形式—意義聯(lián)系是指語言的音系形式和意義之間的關(guān)系，象似性是典型反映;意義—意義聯(lián)系是指以原型義項(xiàng)為核心的各義項(xiàng)間的排列關(guān)系，背后是隱喻認(rèn)知。據(jù)此，本文假設(shè)，在詞匯教學(xué)中對語音象似性和語義隱喻性加以利用將對擬聲詞匯的習(xí)得產(chǎn)生積極影響。

二、理論框架

將語音象似性和語義隱喻性運(yùn)用于詞匯教學(xué)，主要基于“語言體驗(yàn)性”這一理論基礎(chǔ)?！绑w驗(yàn)性”假說是認(rèn)知語言學(xué)的核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)人的身體在認(rèn)知活動(dòng)中的作用，認(rèn)為意義是基于身體經(jīng)驗(yàn)的，人的感知和運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)在構(gòu)成特定概念的過程中發(fā)揮著作用（Lakoff & Johnson， 1999）。

語音象似性，從詞匯層面上說，指單詞的語音和意義之間存在某種聯(lián)系，或相似性。擬聲詞作為象似性最直接、最透明的體現(xiàn)，其意義的表達(dá)完全來自并且高度體現(xiàn)人的感知系統(tǒng)對客觀世界的經(jīng)驗(yàn)。詞匯教學(xué)中對語音象似性的利用，可以幫助學(xué)習(xí)者充分借助身體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有效認(rèn)知，幫助學(xué)習(xí)者更好地建立單詞音義之間的聯(lián)系。

語義隱喻性指在多義詞的語義網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)過程中，隱喻起著十分重要的作用。隱喻是語義演變的一個(gè)主要構(gòu)建力：一個(gè)詞一旦產(chǎn)生，語言使用者在大多數(shù)情況下就會(huì)使用隱喻使其基本意義得到不斷的擴(kuò)展和延伸。隱喻機(jī)制的作用過程同樣源于身體體驗(yàn)，是基于主觀經(jīng)驗(yàn)或感覺運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)對相似性的提取。因此，擬聲詞匯教學(xué)中對語義隱喻性的利用，可達(dá)到幫助學(xué)習(xí)者借助身體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有效認(rèn)知的效果，發(fā)揮語義相似性在概念組織中的作用，構(gòu)建清晰完整的語義網(wǎng)絡(luò)。

三、研究方法

（一）研究問題

本研究主要考查語音象似性和語義隱喻性的運(yùn)用是否會(huì)對擬聲詞匯的習(xí)得產(chǎn)生影響。具體研究問題為：運(yùn)用語音象似性和語義隱喻性對目標(biāo)詞匯的接受性習(xí)得和產(chǎn)出性習(xí)得有何影響？

（二）研究對象

本研究受試為某高校非英語專業(yè)一年級(jí)本科生，共120人，隨機(jī)分為四組，每組30人。為確保四組受試的詞匯水平無顯著差異，實(shí)驗(yàn)者從《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》附錄的《大學(xué)英語參考詞匯表》（下稱《詞匯表》）中隨機(jī)選取30個(gè)單詞，編制30道多項(xiàng)選擇題（每題0.5分，共15分），對受試進(jìn)行測試。對測試成績的單因素方差分析結(jié)果顯示，四組受試的詞匯水平不存在顯著差異（F（3，116）=.466，p=.707）。

（三）研究工具

1.實(shí)驗(yàn)材料

本研究使用的實(shí)驗(yàn)材料選自《詞匯表》。實(shí)驗(yàn)者參照《朗文當(dāng)代高級(jí)英語辭典》的英文釋義，在《詞匯表》中確定擬聲詞137個(gè)，從中選取50個(gè)單詞，請60名同年段非受試寫出這些詞匯的漢語意思，以評(píng)定詞匯的熟悉度。50個(gè)單詞中，33個(gè)的熟悉度為0，筆者從中選取10個(gè)作為實(shí)驗(yàn)材料。

2.測試工具

接受性測試：英文語境下的詞匯識(shí)別，由20個(gè)含有目標(biāo)詞且上下文清晰的句子構(gòu)成。每個(gè)句子考查目標(biāo)詞的一項(xiàng)詞匯知識(shí)，其中10個(gè)涉及單詞的基本義，10個(gè)為引申義。要求受試將句中目標(biāo)詞（黑斜體標(biāo)注）的含義用中文表達(dá)出來。給出目標(biāo)詞在語境中的正確意思得1分，意思錯(cuò)誤或與語境不符不得分，共20分。

產(chǎn)出性測試：漢語語境下的詞匯產(chǎn)出，意在考查學(xué)習(xí)者對目標(biāo)詞的運(yùn)用能力。采用漢譯英的形式，共20個(gè)句子，10個(gè)涉及單詞的基本義，10個(gè)為引申義。句中一部分已用英文給出，要求受試根據(jù)全句意思將括號(hào)內(nèi)給出的漢語部分譯成英文。受試根據(jù)語境提示正確使用目標(biāo)詞得1分，未使用或使用錯(cuò)誤不得分;與目標(biāo)詞無關(guān)的其他錯(cuò)誤忽略不計(jì)，共20分。

接受性測試和產(chǎn)出性測試各一套。每一項(xiàng)測試的題目涉及的詞匯知識(shí)完全相同，只是語境和順序有所差異。接受性和產(chǎn)出性測試考查的引申義不同。接受性測試中所有句子均取自BNC和COCA語料庫，部分略有刪減;產(chǎn)出性測試的所有句子及漢語譯文均來自《牛津高階英漢雙解詞典》《柯林斯COBUILD高級(jí)英漢雙解詞典》等幾部權(quán)威詞典。

（四）實(shí)驗(yàn)步驟

實(shí)驗(yàn)主體部分是用四種不同方式對四組受試分別進(jìn)行詞匯教學(xué)。本研究中，自變量是詞匯習(xí)得模式，包括語音象似性和語義隱喻性兩個(gè)因素，每個(gè)因素各有兩個(gè)水平，即利用該因素和不利用該因素。兩因素的兩個(gè)水平共有四種組合，分別對應(yīng)受試接受的四種處理方式，具體操作如下：

組1：利用語音象似性和語義隱喻性。首先向受試提示目標(biāo)詞為擬聲詞并給出基本義，要求受試對其模擬的聲音進(jìn)行模仿和體會(huì)，再向受試提供一個(gè)英文例句說明用法;其次給出目標(biāo)詞的引申義，要求受試解釋各引申義與基本義之間的語義轉(zhuǎn)移關(guān)系，再逐一提供英文例句說明用法。

組2：僅利用語音象似性。按照目標(biāo)詞的基本義和引申義在《朗文當(dāng)代高級(jí)英語辭典》中的排列順序，逐一給出目標(biāo)詞的幾個(gè)義項(xiàng)，每個(gè)義項(xiàng)用一個(gè)英文例句說明用法;在給出基本義時(shí)向受試提示該詞為擬聲詞，并要求受試對其模擬的聲音進(jìn)行模仿和體會(huì)。

組3：僅利用語義隱喻性。首先給出目標(biāo)詞的基本義，并用一個(gè)英文例句說明用法;其次給出引申義，要求受試解釋各引申義與基本義之間的語義轉(zhuǎn)移關(guān)系，再逐一提供英文例句說明用法。

組4：不利用語音象似性和語義隱喻性。按照目標(biāo)詞的基本義和引申義在《朗文當(dāng)代高級(jí)英語辭典》中的排列順序，逐一給出目標(biāo)詞的幾個(gè)義項(xiàng)，每個(gè)義項(xiàng)提供一個(gè)英文例句說明用法。

受實(shí)驗(yàn)可控性的限制，每個(gè)目標(biāo)詞僅選取兩三個(gè)引申義?？紤]到語音動(dòng)因的潛隱性和主觀性，在利用語音象似性的實(shí)驗(yàn)組，目標(biāo)詞的基本義均采用中英文雙語釋義（英文釋義取自《朗文當(dāng)代高級(jí)英語辭典》）。為保證測試結(jié)果的可比性，實(shí)驗(yàn)者對每個(gè)目標(biāo)詞的學(xué)習(xí)時(shí)間進(jìn)行了嚴(yán)格控制，四組的學(xué)習(xí)過程均被控制在30分鐘左右。

（五）數(shù)據(jù)收集和分析

詞匯學(xué)習(xí)結(jié)束后，四組受試即被要求獨(dú)立完成詞匯的接受性測試和產(chǎn)出性測試。測試未事先通知，并對測試工具的發(fā)放和回收予以嚴(yán)格控制。實(shí)驗(yàn)者對試卷進(jìn)行批改，對基本義和引申義兩部分試題分別記分，相加后得出總分。然后用SPSS對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

四、結(jié)果與討論

由于語音象似性和語義隱喻性分別作用于詞匯的基本義和引申義，因此對測試成績的基本義、引申義和總分三項(xiàng)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行單因素方差分析，以考查四組受試在目標(biāo)詞產(chǎn)出中的效果。

（一）接受性測試成績的比較

目標(biāo)詞基本義部分的成績反映了語音象似性對詞匯習(xí)得的影響。該成績的單因素方差分析結(jié)果表明，四組間成績均值存在顯著差異（F=6.457，p=.000）。為分析差異的具體情況進(jìn)行的Scheffe檢驗(yàn)結(jié)果（表1）顯示，運(yùn)用了語音象似性的組1和組2與控制組（組4）之間成績存在顯著差異。此外，同時(shí)運(yùn)用語音象似性和語義隱喻性的組1與僅運(yùn)用語義隱喻性的組3之間的成績差異也有統(tǒng)計(jì)意義。充分說明語音象似性對擬聲詞匯基本義的習(xí)得有明顯的促進(jìn)作用。

目標(biāo)詞引申義部分的成績反映了語義隱喻性對詞匯習(xí)得的影響。單因素方差分析結(jié)果表明，四組間的基本義成績同樣存在顯著性差異（F=16.749，p=.000）。關(guān)于差異的具體情況，表1顯示，運(yùn)用了語義隱喻性的組1和組3與控制組間成績差異顯著，同時(shí)運(yùn)用語音象似性和語義隱喻性的組1與僅運(yùn)用語音象似性的組2間的成績差異達(dá)到了非常顯著的水平（p=.000），充分證明語義隱喻性對擬聲詞匯引申義的習(xí)得有明顯的促進(jìn)作用。

詞匯測試的總成績反映了語音象似性和語義隱喻性對多義詞各義項(xiàng)習(xí)得的綜合影響。單因素方差分析結(jié)果顯示，四組間同樣存在顯著差異（F=13.049，p=.000），但差異集中在組1與其他各組之間（表1）。值得注意的是，組2（僅運(yùn)用語音象似性）、組3（僅運(yùn)用語義隱喻性）與組4（控制組）之間的成績差異不具顯著性，但與同時(shí)運(yùn)用二者的組1之間卻存在顯著差異，說明語音象似性和語義隱喻性具有明顯的交互作用：在利用語義隱喻性構(gòu)建多義詞語義網(wǎng)絡(luò)的過程中，語音象似性因內(nèi)嵌于基本義，不斷被體驗(yàn)與強(qiáng)化;由于基本義構(gòu)筑于語音象似性之上，有助于受試對語義表征的提取，從而促進(jìn)詞匯提取過程中相關(guān)概念的激活。因此，對二者的綜合運(yùn)用可顯著增強(qiáng)擬聲詞匯的習(xí)得效果。

將基本義和引申義部分四組間的差異情況加以比較，我們發(fā)現(xiàn)：組1和組3間的差別在于是否運(yùn)用了語義隱喻性，按理二者在體現(xiàn)語義隱喻性作用效果的引申義部分的成績應(yīng)該沒有顯著差異，但實(shí)際上組1和組3間的成績差異非常顯著（p=.007），似乎說明還有其他因素在影響引申義的習(xí)得;在反映語音象似性作用效果的基本義部分，組1和組3間的成績差異理應(yīng)非常顯著，但二者的成績差異并非十分顯著（p=.035），似乎表明語義隱喻性對基本義的習(xí)得有一定幫助。對此，一個(gè)合理的解釋是組3的受試在解釋基本義與各引申義間的語義轉(zhuǎn)移關(guān)系時(shí)，即在運(yùn)用語義隱喻性構(gòu)建語義網(wǎng)絡(luò)的過程中，極有可能體會(huì)出目標(biāo)詞的擬聲意味，擬聲詞語義轉(zhuǎn)移的一個(gè)重要基礎(chǔ)就是聲音間的相似性;對語音象似性的體會(huì)將會(huì)加深對基本義的印象，使語義之間的聯(lián)系更加清晰，從而促進(jìn)引申義的習(xí)得。從另一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了語音象似性和語義隱喻性之間的交互作用。

（二）產(chǎn)出性測試成績的比較

產(chǎn)出性測試各項(xiàng)成績的單因素方差分析結(jié)果顯示，四組間在基本義、引申義和總分三個(gè)部分的成績均值均存在顯著差異（F■=13.897，p■=.000;F■=4.494，p■=.005;F■=10.560，p■=.000），但具體差異情況與接受性測試有很大不同。每個(gè)部分四組間的差異都集中在組1與其他各組之間，組2、組3與對照組之間的差異并不顯著（表2），說明單獨(dú)運(yùn)用語音象似性或語義隱喻性對詞匯產(chǎn)出性習(xí)得的促進(jìn)作用均不太明顯，但二者的綜合運(yùn)用可顯著增強(qiáng)擬聲詞匯的產(chǎn)出性習(xí)得效果。

單獨(dú)運(yùn)用語音象似性或語義隱喻性效果不顯著，一個(gè)可能的解釋是詞匯產(chǎn)出過程更多受到母語遷移現(xiàn)象的影響。漢語擬聲詞多用作副詞，英語擬聲詞則為動(dòng)詞和名詞;而且就測試工具中摘自權(quán)威詞典的漢語譯文來看，用作動(dòng)詞的英語擬聲詞在語言轉(zhuǎn)換過程中詞性均得以保留，但對聲音的模擬多被屏蔽了。這些因素都使詞匯信息的提取通道變得隱晦。表2中各實(shí)驗(yàn)組（包括僅運(yùn)用語義隱喻性的組3）的基本義成績均明顯高于引申義成績，也說明了這一點(diǎn)：和引申義相比，基本義的測試題目中英文表達(dá)契合度更高，因此受試受母語負(fù)遷移現(xiàn)象導(dǎo)致的語言失誤相對較少。

五、結(jié)語

本研究以非英語專業(yè)大學(xué)生為對象，研究了語音象似性和語義隱喻性在二語擬聲詞匯習(xí)得中的作用。研究發(fā)現(xiàn)：1）利用語音象似性可促進(jìn)詞語形式表征到語義表征映射的建立，對擬聲詞匯基本義的接受性習(xí)得有比較顯著的促進(jìn)作用;2）利用語義隱喻性可幫助學(xué)習(xí)者建立較為清晰的語義網(wǎng)絡(luò)和相對通暢的詞匯信息提取通道，增強(qiáng)擬聲詞匯引申義的習(xí)得效果;3）雖然語音象似性和語義隱喻性分別作用于單詞的基本義和引申義，但二者的運(yùn)用不是彼此孤立的兩個(gè)階段，它們以語義表征的提取為交織點(diǎn)，互相促進(jìn)與加強(qiáng)，因此二者的綜合運(yùn)用對詞匯的接受性習(xí)得和產(chǎn)出性習(xí)得均有十分明顯的促進(jìn)作用。本研究的發(fā)現(xiàn)對擬聲詞匯的習(xí)得有一定的借鑒作用，希望能對其他類型詞匯習(xí)得研究有所借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]Boers， F. & S. Lindstromberg. Cognitive linguistic applications in second or foreign language instruction： Rationale， proposals， and evaluation[A]. In Kristiansen， G. （ed.）. Cognitive Linguistics： Current Applications and Future Perspectives[C]. New York： Mouton de Gruyter，2006.

[2]Lakoff， G. & M. Johnson. Philosophy in the Flesh — The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought[M]. New York： Basic Books，1999.

[3]Maekawa， J. & H. L. Storkel. Individual differences in the influence of phonological characteristics on expressive vocabulary development by young children[J]. Journal of Child Language，2006.（33）：439-459.

[4]Pütz， M. ?Cognitive linguistics and applied linguistics[A]. In Geeraerts， G. & H. Cuyckens （eds.）. The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics[C]. Oxford： Oxford University Press，2007.

[5]張淑靜.從聯(lián)想測試看二語心理詞匯之間的聯(lián)系[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：52-57.

[6]趙群，羅煒東.關(guān)注詞匯的核心義項(xiàng)——多義詞習(xí)得的有效途徑[J].外語教學(xué)，2005（6）：50-53.

基金項(xiàng)目：本論文為中國礦業(yè)大學(xué)教學(xué)改革與建設(shè)項(xiàng)目“外語教師與二語學(xué)習(xí)者的詞匯教學(xué)信念誤配及張力消解”（2017YB36）的部分研究成果。