劉玉晨 孫鐵山

中圖分類號：F740? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：本文根據(jù)2001-2012年中國對外出口的國別面板數(shù)據(jù)，基于OLS模型研究了法律完善程度、政治穩(wěn)定程度和廉潔程度這三類制度質(zhì)量對中國向“一帶一路”沿線國家出口的影響?；貧w結(jié)果表明，中國對“一帶一路”沿線國家的出口與其進(jìn)口國的法律完善程度呈倒U型關(guān)系;進(jìn)口國的政治穩(wěn)定程度對中國與其貿(mào)易出口沒有直接影響;進(jìn)口國廉潔程度的提升有助于促進(jìn)中國向其出口，但這種促進(jìn)作用是非線性的;制度質(zhì)量對中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易出口的作用受到進(jìn)口國市場規(guī)模和發(fā)展程度的影響，同時(shí)這種影響關(guān)系在發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家也有較大不同。

關(guān)鍵詞：一帶一路? ?出口? ?制度質(zhì)量

引言及文獻(xiàn)綜述

2013年9月和10月習(xí)近平總書記分別提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議。這一倡議一經(jīng)提出就引起了世界各國的注意，并引起了包括地理學(xué)、國際政治、國際經(jīng)濟(jì)、國際貿(mào)易和歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科學(xué)者的廣泛關(guān)注（劉衛(wèi)東，2015）。研究影響“一帶一路”合作倡議的因素，對促進(jìn)我國貿(mào)易暢通、拉動(dòng)外需具有重要意義。

在“一帶一路”倡議提出后，一個(gè)重要的問題就是哪些因素會對中國與“一帶一路”國家的貿(mào)易聯(lián)系產(chǎn)生影響。一方面，經(jīng)濟(jì)總量增長、外資引進(jìn)、匯率變動(dòng)和成立自貿(mào)區(qū)（李軍軍、金文龍，2015;楊廣青、杜海鵬，2015）等國際貿(mào)易的傳統(tǒng)影響因素在中國與“一帶一路”國家的貿(mào)易中依舊扮演著重要角色;另一方面，文化在我國與“一帶一路”國家的貿(mào)易中也開始起到一定的作用（謝孟軍，2016;楊韶艷，2015）。此外，還有學(xué)者考察了“一帶一路”相關(guān)國家的貿(mào)易便利化水平，并分析了貿(mào)易便利化水平改善的影響以及這些國家與中國的貿(mào)易潛力（孔慶峰、董虹蔚，2015;張曉靜、李梁，2015）?？傮w來看，現(xiàn)有的對于中國與“一帶一路”國家間貿(mào)易影響因素的研究主要集中于對經(jīng)濟(jì)因素的探討，對于貿(mào)易伙伴的制度關(guān)注還很少。此外，現(xiàn)有研究對于在不同情況下制度質(zhì)量對貿(mào)易作用的差別也缺少關(guān)注。如果說之前中國的主要貿(mào)易伙伴為西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，二者相對而言在制度質(zhì)量上具有一定的同質(zhì)性，那么在“一帶一路”范圍內(nèi)，不同國家在制度質(zhì)量上則存在較大的異質(zhì)性，而這對貿(mào)易的影響是不可忽視的。因此，有必要對制度質(zhì)量在中國與“一帶一路”國家貿(mào)易中起到的作用進(jìn)行研究。

而隨著制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用得到重視，制度對國際貿(mào)易的影響也成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)話題。在Srivastava & Green（1986）把政治穩(wěn)定性、殖民歷史和文化因素引入貿(mào)易引力模型后，很多學(xué)者從不同角度對貿(mào)易引力模型進(jìn)行了擴(kuò)展。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為一國的制度質(zhì)量與對外貿(mào)易存在正相關(guān)關(guān)系（Dollar & Kraay，2003），高質(zhì)量的制度對貿(mào)易發(fā)展有很大的促進(jìn)作用（AzmatGani & Biman Chand Prasad，2006），并且二者之間會相互促進(jìn)（Koukhartchouk & Maurel，2003;Cheptea，2007）。但也有學(xué)者指出，制度質(zhì)量和貿(mào)易之間并不是簡單的正相關(guān)關(guān)系。De Groot（2004）分析了正式制度和國家貿(mào)易水平之間的關(guān)系，認(rèn)為在正式制度質(zhì)量與國際貿(mào)易之間的正相關(guān)關(guān)系之外，國家之間正式制度相似程度越大，國際貿(mào)易發(fā)展也會越快。Pierre Guillaume Meon（2006）分析了制度質(zhì)量和貿(mào)易地理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，認(rèn)為由于不同國家進(jìn)出口商的偏好存在差別，這種偏好相似度會對貿(mào)易的地理方向產(chǎn)生影響。Sambit Bhattacharyya（2008）認(rèn)為，一個(gè)國家的制度質(zhì)量只有達(dá)到了一定的門檻值才能從對外貿(mào)易中獲得利益，制度和貿(mào)易之間存在互補(bǔ)效應(yīng)。從中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來看，制度對中國與主要合作伙伴之間的雙邊貿(mào)易確實(shí)存在很大影響（劉青峰、姜書竹，2002）。在不同類型的制度當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)制度對中國對外貿(mào)易的影響尤為重要（潘向東等，2004），而包括制度穩(wěn)定性（熊鋒、黃漢民，2009）、法律水平和政府治理能力（謝孟軍，2013）在內(nèi)的其他制度因素對貿(mào)易的影響也不可忽視。

但是，盡管已有一些對于制度質(zhì)量對中國外貿(mào)影響的研究，但這些研究選擇的對象大多為中國的主要貿(mào)易伙伴，而許多“一帶一路”國家直到2000年后與中國的貿(mào)易額才有了較大幅度的增長，因而沒有被囊括入主要貿(mào)易伙伴的范圍內(nèi)。此外，關(guān)于制度質(zhì)量在不同條件下如何對中國外貿(mào)產(chǎn)生影響的研究還很少，而“一帶一路”國家在稟賦條件和發(fā)展水平上均存在巨大差異。如果不將這種差異考慮進(jìn)研究中，那么對于制度質(zhì)量與中國和“一帶一路”國家貿(mào)易之間的關(guān)系就難以獲得一個(gè)全面的理解。

針對于此，本文研究了進(jìn)口國制度質(zhì)量對中國向“一帶一路”沿線國家出口的影響。根據(jù)已有的文獻(xiàn)和相關(guān)數(shù)據(jù)，本文構(gòu)建模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期為我國“一帶一路”提出有益建議。

中國向“一帶一路”沿線國家出口情況發(fā)展歷程

隨著中國對外貿(mào)易的不斷發(fā)展，中國向“一帶一路”沿線國家的出口額持續(xù)增長。從出口總額來看，中國對“一帶一路”沿線國家的出口額從1992年的108.5億美元增長到 2014 年的6370.2億美元;從占總出口比重來看，中國向“一帶一路”沿線國家的出口額占中國貿(mào)易出口額的比例由 1992年的 12.78% 增長到 2014 年的 27.19%。可以看出，“一帶一路”沿線國家與中國的貿(mào)易聯(lián)系愈發(fā)緊密。從總體發(fā)展變化來看，自1992年以來中國對“一帶一路”沿線國家的出口經(jīng)歷了平穩(wěn)增長期、迅速增長期、短暫下降期和恢復(fù)增長期四個(gè)階段（見圖1）。

1992-2000年是中國與“一帶一路”沿線國家對外貿(mào)易出口的平穩(wěn)增長期。自1992年中國“十四大”提出發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，中國與“一帶一路”沿途國家貿(mào)易出口額得到平穩(wěn)增長，其從1992年的108.5億美元增長至2000年的351.8億美元。這一階段中國的對外貿(mào)易受限于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和開放程度，因此增長速度有限，且增長幅度也不大。