馮炳純

中圖分類號(hào)：F713? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文以我國(guó)30個(gè)省市區(qū)2010-2017年財(cái)政數(shù)據(jù)為分析樣本，并構(gòu)建固定效應(yīng)模型對(duì)民生財(cái)政支出影響城鄉(xiāng)居民消費(fèi)進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明：民生財(cái)政支出能夠拉動(dòng)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的增長(zhǎng)，即民生財(cái)政支出每提高1%，居民消費(fèi)水平就隨之增長(zhǎng)0.091%;在5%顯著水平下，城鄉(xiāng)人口老齡化對(duì)居民消費(fèi)水平具有抑制作用;城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展對(duì)居民消費(fèi)水平具有負(fù)面影響，顯著水平為1%;在東部和西部地區(qū)，民生財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)具有推動(dòng)作用，當(dāng)民生財(cái)政支出水平提高1%，東部西部地區(qū)的居民消費(fèi)水平則提高0.203%和0.181%;而中部地區(qū)的民生財(cái)政支出阻礙了居民消費(fèi)增長(zhǎng)，其對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)表現(xiàn)出了“擠出效應(yīng)”。

關(guān)鍵詞：民生財(cái)政支出? ?城鄉(xiāng)居民消費(fèi)

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸提高，這得益于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深化改革和廣大人民的不懈努力。但隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性問(wèn)題也不斷增多。黨的十九大以來(lái)，國(guó)家日益重視民生問(wèn)題，并提倡政府增加教育支出、社保支出和醫(yī)療支出等來(lái)提高人民的消費(fèi)水平，民生財(cái)政問(wèn)題也逐漸成為社會(huì)各界共同關(guān)注的熱點(diǎn)。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開(kāi)始對(duì)民生財(cái)政有關(guān)話題展開(kāi)研究，但從現(xiàn)有研究成果來(lái)看還不足以作為國(guó)家通過(guò)民生財(cái)政支出來(lái)推動(dòng)居民消費(fèi)的基本理論。在此，本文以我國(guó)30個(gè)省市區(qū)2010-2017年財(cái)政數(shù)據(jù)為研究樣本，通過(guò)構(gòu)建固定效應(yīng)模型對(duì)民生財(cái)政支出影響城鄉(xiāng)居民消費(fèi)進(jìn)行實(shí)證研究，并通過(guò)區(qū)域劃分、階層劃分的形式分別就民生財(cái)政對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的影響進(jìn)行分析，旨在為民生財(cái)政的合理支出和提高居民消費(fèi)水平提供政策建議。

模型設(shè)定與變量說(shuō)明

本文構(gòu)建如下模型分析民生財(cái)政支出與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)之間的關(guān)系：

lnCit=β0+β1 lnSPit+β2Xit+εit

式中，i和t分別為省份和年份，β0表示常數(shù)項(xiàng)向量，εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。Cit為城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平，其主要包括居民食物消費(fèi)、衣著消費(fèi)、居住消費(fèi)、通訊消費(fèi)、醫(yī)療消費(fèi)和娛樂(lè)消費(fèi)等，用城鄉(xiāng)居民總消費(fèi)的對(duì)數(shù)來(lái)衡量。Spit為主要解釋變量民生財(cái)政支出，其主要包括政府教育支出、醫(yī)療支出、社保支出和就業(yè)支出，本文通過(guò)幾項(xiàng)支出的總和對(duì)數(shù)來(lái)表示民生財(cái)政支出。Xit表示會(huì)對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生影響的控制變量，主要包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、人口老齡化程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)收入差距。

本文搜集了我國(guó)30個(gè)省份在2010-2017年間財(cái)政和城鄉(xiāng)居民消費(fèi)數(shù)據(jù)，由于西藏地區(qū)數(shù)據(jù)獲取難度較大，故將該地區(qū)樣本剔除。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自我國(guó)年鑒統(tǒng)計(jì)網(wǎng)和每個(gè)省份的民生財(cái)政報(bào)告，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

在進(jìn)行回歸分析之前，本文采用霍斯曼檢驗(yàn)法對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果得出本文需采用固定效應(yīng)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。表2為本文通過(guò)固定效應(yīng)回歸模型對(duì)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行回歸分析的結(jié)果，其中模型1分析的是民生財(cái)政消費(fèi)對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的影響，模型2是在模型1的基礎(chǔ)上進(jìn)一步摻入了其余的有關(guān)變量。根據(jù)分析結(jié)果能夠得出，兩種模型的分析結(jié)果的趨勢(shì)和顯著水平相同，只有變量系數(shù)值存在差異，說(shuō)明模型具備穩(wěn)定性。

通過(guò)表2檢驗(yàn)結(jié)果看出，在1%顯著水平下，民生財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平具有正面影響，民生財(cái)政支出每增加1%，居民消費(fèi)水平便隨之提高0.091%。這是由于民生財(cái)政支出在一定程度上可以調(diào)節(jié)居民的收入，提高了基層的薪資水平，緩解了城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)壓力，進(jìn)而提升了居民的消費(fèi)水平。同時(shí)，政府在教育、醫(yī)療和社保等項(xiàng)目上的支出能夠顯著降低居民的隱性消費(fèi)，間接地提高了居民的消費(fèi)水平。因此，民生財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)發(fā)揮了擠進(jìn)效應(yīng)。

通過(guò)控制變量能夠得到，在5%顯著水平，人口老齡化程度對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的影響系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明老齡化人口數(shù)量的增加阻礙了居民消費(fèi)水平的增長(zhǎng)。當(dāng)步入老年階段后，居民的消費(fèi)欲望和消費(fèi)力度都大幅度縮減，且民生財(cái)政支出的不斷提升使得老年人在醫(yī)療上的消費(fèi)減少，老年人的整體消費(fèi)水平下降，故老齡化水平的提升阻礙了居民消費(fèi)水平的增加。在1%顯著水平下，居民人均收入對(duì)居民消費(fèi)的影響系數(shù)為正，表明城鄉(xiāng)居民的人均收入水平提升可以推動(dòng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)。這是由于居民的收入增加之后，人們會(huì)追求更高水平的生活，進(jìn)而促使他們的消費(fèi)水平提高。在1%顯著水平下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的影響系數(shù)為負(fù)，表明第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展阻礙了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的提高。我國(guó)居民的消費(fèi)理念已經(jīng)逐漸打破傳統(tǒng)的衣食住行消費(fèi)向享受型消費(fèi)轉(zhuǎn)變，由于第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然會(huì)阻礙第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這便導(dǎo)致產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)速度跟不上居民消費(fèi)需求增長(zhǎng)速度，最終使得居民消費(fèi)水平下降。城鎮(zhèn)化的發(fā)展阻礙了城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)支出，但影響效果不顯著。這是由于居民普遍具有消費(fèi)習(xí)慣，城鎮(zhèn)化的發(fā)展改變了傳統(tǒng)的消費(fèi)模式，而居民的消費(fèi)觀念轉(zhuǎn)變則具有一定的滯后性，再加之逐漸升高的生活成本使得居民消費(fèi)壓力增加，最終使得居民的消費(fèi)水平降低。

（二）民生財(cái)政支出分層樣本檢驗(yàn)

為全方位分析民生財(cái)政對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的影響，本文對(duì)所有樣本劃分東、中、西三個(gè)區(qū)域，同時(shí)也進(jìn)行城鎮(zhèn)和農(nóng)村劃分，并以兩種劃分方式為基礎(chǔ)對(duì)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表3所示。

模型3、4、5分別為東部、中部和西部區(qū)域的回歸結(jié)果，可以得出，在1%顯著水平下，東部和西部區(qū)域的民生財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)水平的影響系數(shù)為正，即民生財(cái)政支出每增加1%，東部區(qū)域和西部區(qū)域的居民消費(fèi)水平便隨之提升0.203%和0.181%，這表明民生財(cái)政支出能夠明顯拉動(dòng)?xùn)|部和西部區(qū)域居民的消費(fèi)水平。就中部區(qū)域而言，民生財(cái)政支出抑制了居民消費(fèi)支出，其對(duì)居民消費(fèi)表現(xiàn)出“擠出效應(yīng)”，這反映出民生財(cái)政支出對(duì)提升居民消費(fèi)水平的作用效果不明顯。因?yàn)橹胁繀^(qū)域始終處于國(guó)家政策的邊緣，其沒(méi)有東部沿海一帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，同時(shí)接受?chē)?guó)家扶持的力度也沒(méi)有西部區(qū)域大，因此，中部區(qū)域只能依靠提升制造性支出的占比來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這便導(dǎo)致民生財(cái)政支出減少，故其對(duì)居民消費(fèi)水平的影響效果不明顯。

模型6、7分別為農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)地區(qū)的分析結(jié)果，從城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)層次結(jié)果來(lái)看，民生財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平均具有促進(jìn)作用，即民生財(cái)政支出每提高1%，農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平就隨之提高0.122%和0.083%。由于農(nóng)村居民的整體經(jīng)濟(jì)條件較城鎮(zhèn)居民差，故民生財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)水平的影響效果要更加明顯。

（三）民生財(cái)政分項(xiàng)支出與居民消費(fèi)

本文就民生財(cái)政的四個(gè)分項(xiàng)支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的影響進(jìn)行分析，分析結(jié)果如表4所示。可以看出，四項(xiàng)支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平均具有正向影響，且通過(guò)了1%和5%的顯著性檢驗(yàn)。其中，政府教育支出每提高1%，居民消費(fèi)水平便會(huì)相應(yīng)提高0.084%。相比而言，政府教育支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的影響效果最明顯，而社保支出對(duì)居民消費(fèi)水平影響最弱。這說(shuō)明子女教育是每個(gè)家庭的頭等大事，居民會(huì)有意識(shí)地為子女教育和自身養(yǎng)老儲(chǔ)備一些資金，但國(guó)家的教育和醫(yī)療項(xiàng)目上的資金投入使得城鄉(xiāng)居民在這兩項(xiàng)上的資金儲(chǔ)備額減少，進(jìn)而居民有更多的資金進(jìn)行消費(fèi)。

（四）民生財(cái)政支出與不同類型居民消費(fèi)

本文又從農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩個(gè)層次分析了民生財(cái)政支出對(duì)居民生存型消費(fèi)和發(fā)展型消費(fèi)的影響，分析結(jié)果如表5所示。通過(guò)模型11與模型12可以看出，在1%顯著水平下，民生財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村居民生存型消費(fèi)具有正向影響，同時(shí)對(duì)農(nóng)村居民發(fā)展型消費(fèi)也具有促進(jìn)作用，但促進(jìn)效果較弱;通過(guò)模型13和模型14可以看出，民生財(cái)政支出對(duì)居民發(fā)展型消費(fèi)作用效果較弱，但其促進(jìn)了城鎮(zhèn)居民的生存型消費(fèi)水平的提升，且顯著水平為1%?？傊裆?cái)政支出對(duì)農(nóng)村或者城鎮(zhèn)居民的生存性消費(fèi)均起到了推動(dòng)作用，即民生財(cái)政支出每增加1%，農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民生存型消費(fèi)水平就隨之分別提高0.138%和0.102%，民生財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村居民生存型消費(fèi)的影響效果較城鎮(zhèn)居民更加明顯，但其對(duì)居民發(fā)展型消費(fèi)作用效果較弱。因?yàn)槊裆?cái)政支出項(xiàng)目中的教育支出使得居民的文化水平得到提升，且政府醫(yī)療支出為居民的生活提供了良好的保障，其對(duì)居民的發(fā)展型消費(fèi)具有“替代效應(yīng)”，使得居民在該項(xiàng)上的消費(fèi)支出就會(huì)相對(duì)減少。同時(shí)，政府民生財(cái)政支出使得居民的收入水平升高，進(jìn)而使得居民追求更高質(zhì)量的生活和服務(wù)，這也會(huì)導(dǎo)致居民生存型消費(fèi)的提高。

結(jié)論與建議

民生財(cái)政支出能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的提升，即民生財(cái)政支出每提升1%，居民消費(fèi)水平就隨之提升0.091%;在5%顯著水平下，城鄉(xiāng)人口老齡化程度對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平具有負(fù)向影響;在1%顯著水平條件下，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展阻礙了居民消費(fèi)水平的提升，說(shuō)明第二產(chǎn)業(yè)抑制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而阻礙了城鄉(xiāng)居民的消費(fèi);就我國(guó)東部和西部而言，民生財(cái)政支出均能夠推動(dòng)居民消費(fèi)水平的提升，即民生財(cái)政支出每提升1%，東部區(qū)域和西部區(qū)域的居民消費(fèi)水平便隨之提高0.203%和0.181%;而處在國(guó)家政策邊緣的中部地區(qū)，民生財(cái)政支出阻礙了城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)，對(duì)居民消費(fèi)表現(xiàn)出“擠出效應(yīng)”。

因此，政府需要進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，增加對(duì)農(nóng)村居民的扶持力度，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，釋放農(nóng)村居民的消費(fèi)潛力;調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重視服務(wù)業(yè)的發(fā)展，引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民由傳統(tǒng)的衣食住行消費(fèi)理念向新興多元化消費(fèi)理念轉(zhuǎn)變，拉動(dòng)居民消費(fèi)水平的提升;適當(dāng)對(duì)中、西部地區(qū)進(jìn)行政策扶持，鼓勵(lì)投資者和創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦企業(yè)，增加當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)率，使得居民的薪資水平得到提升，推動(dòng)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;進(jìn)一步增大教學(xué)資金投入，降低家庭撫養(yǎng)子女的壓力，減少居民為將來(lái)子女教育而預(yù)留的資金額，提高居民消費(fèi)水平。

參考文獻(xiàn)：

1.王艷，郝叢卉，盧虹好.收入結(jié)構(gòu)、財(cái)政支出影響農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].西安理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，34（3）

2.焦健，羅鳴令.民生性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的效應(yīng)檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2018，32（1）

3.毛暉，鄭曉芳.民生性財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)的影響——基于2007-2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（20）

4.王格格.城鎮(zhèn)化、人均財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于中國(guó)28個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（10）

5.黃淼.社會(huì)保障對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)影響研究——基于2004-2013年的面板數(shù)據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）

6.成峰，席鵬輝.財(cái)政民生支出對(duì)居民消費(fèi)的區(qū)域效應(yīng)研究——基于CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2017（7）