劉婕雅　岳文婷　朱玲　董文博

摘要 ? ?近年來(lái)，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)廢棄物污染現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。農(nóng)業(yè)廢棄物污染防控是保護(hù)和改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的有效措施。本文以地膜為例，基于對(duì)湖北省荊州市荊州區(qū)農(nóng)戶進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查采集的有效數(shù)據(jù)，運(yùn)用條件價(jià)值評(píng)估法（CVM）估算廢棄地膜污染防控的生態(tài)價(jià)值，并運(yùn)用Logistic模型分析農(nóng)戶農(nóng)業(yè)廢棄物污染防控支付意愿（WTP）的影響因素。結(jié)果表明，廢棄地膜污染防控的生態(tài)價(jià)值較大，但也有相當(dāng)數(shù)量農(nóng)戶的WTP不夠強(qiáng)烈，這些農(nóng)戶多表現(xiàn)為不了解廢棄地膜處理不當(dāng)帶來(lái)的污染問(wèn)題。此外，地膜厚度與用途、附近是否有回收點(diǎn)是影響農(nóng)戶WTP的重要決定因素。對(duì)此，本文提出政府應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)廢棄物污染的認(rèn)識(shí)，讓農(nóng)戶從根本上有回收農(nóng)業(yè)廢棄物的主觀能動(dòng)性;從源頭上把控地膜生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制地膜的最低厚度;多設(shè)農(nóng)業(yè)廢棄物集中回收點(diǎn)并著力構(gòu)建一個(gè)較完整的農(nóng)業(yè)廢棄物回收鏈等建議。

關(guān)鍵詞 ? ?農(nóng)業(yè)廢棄物;資源化利用;支付意愿;生態(tài)價(jià)值評(píng)估

中圖分類號(hào) ? ?X71 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ? ?A

文章編號(hào) ? 1007-5739（2019）13-0164-03 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）

Ecological ?Value ?Assessment ?of ?Agricultural ?Waste ?Resource ?Utilization：Taking ?Plastic ?Film ?Recycling ?as ?an ?Example

LIU Jie-ya ? ?YUE Wen-ting ? ?ZHU Ling ? ?DONG Wen-bo

（Huazhong Agricultural University，Wuhan Hubei 430070）

Abstract ? ?In recent years，with the development of rural economy，the phenomenon of agricultural waste pollution has become more and more serious.The prevention and control of agricultural waste pollution is an effective measure to protect and improve the agricultural ecological environment.Taking the mulch film as an example，based on the effective data collected from the questionnaire survey of farmers in Jingzhou District，Jingzhou City，Hubei Province，the conditional value assessment method（CVM） was used to estimate the ecological value of waste film pollution prevention and control，and the logistic model was used to analyze factors affecting the farmers′ intention to pay for the agricultural waste pollution prevention and control（WTP）.The results showed that the ecological value of waste film pollution prevention and control was relatively large，but there were also a large number of farmers whose WTP is not strong enough.These farmers were often not aware of the pollution problems caused by improper disposal of abandoned plastic film.In addition，the thickness and use of the film，whether there was a collection point nearby were the important determinant of the WTP of farmers.In this regard，the paper proposed that the government should strengthen farmers' awareness of agricultural waste pollution，so that farmers could fundamentally have the initiative to recycle agricultural waste;to control the quality standards of plastic film production enterprises from the source，strictly control the minimum thickness of the film;more agricultural waste collection points should be set up and efforts should be made to build a more complete agricultural waste recycling chain.

Key words ? ?agricultural waste;resource utilization;willingness to pay;ecological value assessment

農(nóng)業(yè)廢棄物是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工、畜禽養(yǎng)殖和農(nóng)村居民生活產(chǎn)生的各類廢棄物的總稱。近些年來(lái)，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)廢棄物數(shù)量急劇上升，大量農(nóng)業(yè)廢棄物造成了嚴(yán)重的農(nóng)村環(huán)境污染。因此，農(nóng)業(yè)廢棄物的回收利用刻不容緩。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用工作，十八屆五中全會(huì)、《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的意見(jiàn)》以及2019年的一號(hào)文件中都明確指出發(fā)展生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)，推進(jìn)畜禽糞污、秸稈、農(nóng)膜等農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用。

目前，雖然已有許多學(xué)者從不同角度對(duì)農(nóng)業(yè)廢棄物的資源化利用進(jìn)行了學(xué)術(shù)研究，但大多數(shù)的研究方法集中在能值分析、生態(tài)足跡等領(lǐng)域。王鵬程等[1]運(yùn)用能值分析與生態(tài)足跡相結(jié)合的方法，在科學(xué)估算新疆南疆棉區(qū)棉花秸稈資源儲(chǔ)量的基礎(chǔ)上，對(duì)棉花秸稈資源的各種利用方式進(jìn)行評(píng)估，從時(shí)序上判斷南疆棉區(qū)人均生態(tài)足跡的變化趨勢(shì)和不同利用方式人均生態(tài)承載力的載荷。邊淑娟等[2]運(yùn)用能值分析與生態(tài)足跡相結(jié)合的方法，對(duì)福建省1997—2006年農(nóng)業(yè)廢棄物的利用方式進(jìn)行評(píng)估。王小龍[3]針對(duì)目前循環(huán)農(nóng)業(yè)評(píng)價(jià)研究缺少定量化、標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)方法的問(wèn)題，基于國(guó)際生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿的能值分析與生命周期評(píng)價(jià)方法，在理論改進(jìn)與計(jì)算過(guò)程規(guī)范的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建了適合我國(guó)循環(huán)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的EME—LCA綜合評(píng)價(jià)框架，并進(jìn)行了案例實(shí)證研究。即使有學(xué)者[4-5]將生態(tài)價(jià)值評(píng)估方法與農(nóng)業(yè)廢棄物回收利用結(jié)合，但對(duì)象大多數(shù)為秸稈，而地膜作為農(nóng)業(yè)廢棄物的重要組成之一，所以對(duì)其進(jìn)行生態(tài)價(jià)值評(píng)估也是必不可少的。因此，本文針對(duì)地膜這一農(nóng)業(yè)廢棄物，運(yùn)用生態(tài)價(jià)值評(píng)估方法對(duì)其進(jìn)行研究，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了科學(xué)分析。

1 ? ?材料與方法

1.1 ? ?問(wèn)卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

調(diào)查從2018年2月開(kāi)始，調(diào)查區(qū)域?yàn)楹笔∏G州市荊州區(qū)，共收集到樣本90余份。根據(jù)本文研究目的，除去抗議性回答、答案互相矛盾的問(wèn)卷后，最終得到86份樣本數(shù)據(jù)。調(diào)查均采取“面對(duì)面訪談”形式，由小組成員根據(jù)被調(diào)查者的回答內(nèi)容填寫(xiě)問(wèn)卷。

調(diào)查問(wèn)卷主要分為7個(gè)部分。第1部分為受訪者的基本信息調(diào)查，其中，涉及受訪者的性別、年齡、受教育程度、家庭人口數(shù)以及勞動(dòng)力和非勞動(dòng)力的人數(shù)。第2部分為家庭經(jīng)營(yíng)特征調(diào)查，包含受訪者的家庭耕地總面積、家庭收入及其是否加入農(nóng)村合作社。第3部分為家庭使用地膜情況調(diào)查，包含地膜使用年限、地膜年使用量、地膜厚度、地膜用途、購(gòu)買地膜的花費(fèi)和使用時(shí)長(zhǎng)、主要覆膜作物及其覆膜期。第4部分為地膜回收利用情況調(diào)查，包含廢棄地膜處理方式、是否對(duì)地膜進(jìn)行回收、回收地膜方式、地膜回收后的處理方式以及不回收地膜的原因。第5部分為所在地的便利程度及村社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件調(diào)查，包含所在地附近是否有地膜回收點(diǎn)和所在地離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府距離這2個(gè)部分。第6部分為受訪者對(duì)于地膜污染的了解情況，包含其對(duì)地膜污染的認(rèn)識(shí)、了解地膜污染危害的途徑、如何防止地膜污染以及不使用可降解地膜的原因。第7部分為地膜回收相關(guān)支付意愿調(diào)查及政策建議，包含受訪者對(duì)本區(qū)農(nóng)業(yè)政策的了解渠道、是否鼓勵(lì)地膜回收的財(cái)政補(bǔ)貼、是否愿意政府對(duì)地膜的使用征稅。問(wèn)卷假定的情景是：“如果政府對(duì)地膜進(jìn)行集中處理，但需要收取一定的費(fèi)用，您能夠接受嗎？最多能接受多少錢？如果政府鼓勵(lì)農(nóng)民參與環(huán)境治理并給予其一定的補(bǔ)貼，最少能接受多少錢？”。

1.2 ? ?研究方法

1.2.1 ? ?條件價(jià)值評(píng)估法（CVM）。CVM是一種利用效用最大化原理，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式詢問(wèn)一系列相關(guān)的假設(shè)問(wèn)題，來(lái)得到居民對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善的支付意愿（Willingness to Pay，WTP）或?qū)Νh(huán)境質(zhì)量受損的受償意愿（Willingness to Accept，WTA），進(jìn)而推導(dǎo)環(huán)境物品或環(huán)境服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的方法，是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的非使用價(jià)值進(jìn)行評(píng)估運(yùn)用最為廣泛和有效的方法。

CVM的概念由Ciriary-Wantrup（1947）在計(jì)量防止土壤侵蝕正外部效應(yīng)時(shí)提出，但一直沒(méi)有得到具體的實(shí)施。1963年Davis[6]首次將CVM應(yīng)用于研究林地的娛樂(lè)價(jià)值評(píng)估，而我國(guó)關(guān)于CVM的研究開(kāi)始于20世紀(jì)90年代末，而且多年來(lái)多被用于耕地、濕地、森林公園等的服務(wù)價(jià)值研究。目前國(guó)際上廣泛應(yīng)用WTP來(lái)進(jìn)行研究[7]，國(guó)外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，對(duì)于沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的環(huán)境物品，只有人們的支付意愿才能表達(dá)出與它們有關(guān)的全部效用[8]。

1.2.2 ? ?Logistic模型。農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)廢棄物污染防控的支付意愿（y）是一個(gè)典型的二元選擇行為，賦值為0表示W(wǎng)TP=0，賦值為1表示W(wǎng)TP>0。因此，本文采用Logistic模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。其基本表達(dá)式為：

p（y=1）=■

式中：p（y=1）表示農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)廢棄物污染防控的WTP>0的概率;β0表示回歸方程的截距;X1，X2，…，Xn表示各個(gè)解釋變量，如農(nóng)戶年齡、人均收入、地膜使用年數(shù)以及其他變量;β1，β2，…，βn表示相應(yīng)解釋變量的回歸系數(shù)。

2 ? ?結(jié)果與分析

2.1 ? ?樣本農(nóng)戶的基本特征

2.1.1 ? ?從年齡和性別來(lái)看，農(nóng)戶年齡以50歲以上的為主且女性偏多。從表1可以看出，在86位農(nóng)戶中，年齡在50歲以上的占69.8%，50歲及以下的占30.2%，而且在所有農(nóng)戶中，女性占58.1%，男性占41.9%，女性占比超過(guò)50%。這在一定程度上反映了我國(guó)農(nóng)村人口老齡化現(xiàn)狀，同時(shí)由于勞動(dòng)力外流，在所有農(nóng)戶中男性占比較低。

2.1.2 ? ?從受教育程度來(lái)看，大部分農(nóng)戶是初中及以下文化程度。從表1可以看出，95.3%的農(nóng)戶文化程度是初中及以下，僅有4.7%的農(nóng)戶達(dá)到了高中及中專以上的文化程度。農(nóng)戶教育程度普遍偏低影響了其對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度，也影響地膜回收處理，進(jìn)而導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮罅渴褂玫啬ず蟮牟煌桩?dāng)處理問(wèn)題。

2.1.3 ? ?從認(rèn)知情況來(lái)看，農(nóng)戶對(duì)地膜的認(rèn)知不足。從表1可以看出，51.2%的農(nóng)戶不知道普通地膜埋在地里要100年才能降解。73.3%的農(nóng)戶沒(méi)有聽(tīng)過(guò)可降解地膜等新型地膜，22.1%的農(nóng)戶不知道本地區(qū)是否有財(cái)政補(bǔ)貼鼓勵(lì)回收地膜。農(nóng)戶對(duì)新型可降解認(rèn)知程度偏低，這也在一定程度上阻礙了可降解地膜在農(nóng)村的推廣。

2.1.4 ? ?從農(nóng)戶對(duì)地膜回收利用的態(tài)度來(lái)看，大多數(shù)農(nóng)戶表現(xiàn)不積極。從表1可以看出，當(dāng)被問(wèn)及回收地膜的情況時(shí)，僅有23.26%的農(nóng)戶表示會(huì)盡全力全部回收，而高達(dá)47.67%的農(nóng)戶表示根本不會(huì)回收廢棄地膜，而是任其殘留在土地里自行降解。此外，當(dāng)被提問(wèn)“您愿意為減少地膜污染貢獻(xiàn)自己的一份力量甚至犧牲自己的部分利益？”時(shí)，45.35%的農(nóng)戶表示不愿意。

2.2 ? ?模型結(jié)果

2.2.1 ? ?農(nóng)戶使用地膜污染防控的生態(tài)價(jià)值評(píng)估。本研究采用開(kāi)放式的支付意愿調(diào)查評(píng)估法。首先，詢問(wèn)農(nóng)戶關(guān)于地膜回收利用的支付意愿，然后進(jìn)一步詢問(wèn)支付意愿為“愿意”的農(nóng)戶為了獲得所描述服務(wù)而所愿意支付的最高金額，進(jìn)而探究農(nóng)戶使用地膜污染防控的生態(tài)價(jià)值。

在調(diào)查的86位樣本農(nóng)戶中，對(duì)于“是否愿意犧牲利益減少地膜污染”，有47位農(nóng)戶表示愿意，39位農(nóng)戶表示不愿意。在CVM回歸分析中出現(xiàn)大量0WTP是常見(jiàn)問(wèn)題，對(duì)于0WTP的處理方法一般有3類：不予考慮、以相對(duì)小WTP代替0WTP、采用Heckman方法剔除該類0WTP，分別對(duì)應(yīng)0WTP由隨機(jī)因素引起、有效、無(wú)效[9]。本研究認(rèn)為0WTP有效，采取以相對(duì)小WTP代替0WTP的方法處理，因?yàn)槠湓谒袠颖局姓急容^大，表明了被調(diào)查者的一種意愿;另外，根據(jù)一些回歸結(jié)果來(lái)看，帶0WTP的樣本解釋效果更佳[10]。

在被調(diào)查的86位農(nóng)戶中，每年土地的支出金額主要集中在0～450元/hm2之間（表2）。WTP的主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差，分別為35.61、15.00、76.11元。

參照蔡銀鶯等[11]、李國(guó)平等[12]、靳樂(lè)山等[13]、徐大偉[14]等已有研究，本研究用于估算平均支付意愿上限的公式為：

式中：i=1，2，…，n;Ai為農(nóng)戶愿意支付金額;Pi為農(nóng)戶選擇該金額的概率;n是指金額的具體數(shù)量。由此可以計(jì)算出E（WTP）上=455.25元/（hm2·a）。

采用Kristrom的Spike公式[15]計(jì)算農(nóng)戶平均支付意愿的下限，計(jì)算公式為：

E（WTP）下=E（WTP）上×正支付意愿占全部支付意愿的比例

由此可以計(jì)算出E（WTP）下=248.85元/（hm2·a）。

綜上可得，湖北省農(nóng)戶農(nóng)業(yè)廢棄物污染防控的年平均支付意愿為248.85～455.25元/（hm2·a），此研究采用元/（hm2·a）的單位，排除了不同農(nóng)戶所擁有的土地公頃數(shù)的量綱問(wèn)題。

根據(jù)湖北省統(tǒng)計(jì)局提供的2018年荊州市統(tǒng)計(jì)年鑒可知，2018年整個(gè)荊州區(qū)地膜的使用量大約為172 t，地膜覆蓋面積達(dá)4 860 hm2，由此可以計(jì)算出太湖農(nóng)場(chǎng)地膜回收利用的生態(tài)價(jià)值下限為1 209 411元，上限為2 212 515元?？梢?jiàn)，地膜回收利用具有較大的生態(tài)價(jià)值。

2.2.2 ? ?農(nóng)戶使用地膜污染防控生態(tài)價(jià)值的影響因素評(píng)估。據(jù)已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計(jì)論文顯示，logistic模型可以很好地反應(yīng)人在做決策時(shí)的外界壓力以及過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)因素和未來(lái)可預(yù)期的阻礙，因而本文中用年齡、受教育程度、家庭總耕地面積、人均年收入、地膜使用年數(shù)、廢棄地膜的處理方式、回收地膜情況等13個(gè)自變量以及農(nóng)民的支付意愿因變量展開(kāi)研究（表3）?；貧w結(jié)果如表4所示，在農(nóng)戶基本情況中，年齡（X1）、受教育程度（X2）、家庭總耕地面積（X3）、人均年收入（X4）對(duì)農(nóng)戶的支付意愿都不具有顯著影響。

在地膜使用情況中，地膜厚度（X7）在0.05的顯著性水平上為負(fù)，說(shuō)明使用地膜的厚度對(duì)農(nóng)戶的支付意愿有顯著的負(fù)向影響。使用地膜越厚的農(nóng)戶支付意愿也越低，可能是由于地膜較厚，自己回收較方便。一般情況下，地膜越薄越容易殘留于土地，不便回收且污染嚴(yán)重。地膜用途（X8）在0.01的顯著性水平上為正，說(shuō)明采用覆地膜的農(nóng)戶支付意愿較高。地膜使用年數(shù)（X5）、每年地膜使用量（X6）對(duì)農(nóng)戶的支付意愿均沒(méi)有顯著影響。

在地膜處理方式及回收情況中，附近是否有回收點(diǎn)（X11）在0.01的顯著性水平下為正。說(shuō)明附近沒(méi)有回收點(diǎn)的農(nóng)戶支付意愿要較附近有回收點(diǎn)的農(nóng)戶的支付意愿更高。地膜處理方式（X9）、回收地膜情況（X10）對(duì)農(nóng)戶的支付意愿沒(méi)有顯著影響。在對(duì)地膜污染認(rèn)識(shí)中，是否知道地膜100年以上才能降解（X12）、了解地膜污染危害途徑的多少（X13）和農(nóng)戶的支付意愿沒(méi)有顯著影響。

3 ? ?結(jié)論與建議

本文基于對(duì)86戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用條件價(jià)值評(píng)估法對(duì)廢棄地膜污染防控的生態(tài)價(jià)值進(jìn)行了研究，并探究其影響因素，根據(jù)以上研究得出如下結(jié)論。一是農(nóng)民對(duì)地膜回收利用的政策認(rèn)知程度普遍較低;二是廢棄地膜污染防控的生態(tài)價(jià)值較大，大多數(shù)農(nóng)民表示愿意為廢棄地膜污染的治理貢獻(xiàn)自己的力量;三是有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)戶不了解廢棄地膜會(huì)帶來(lái)一系列的污染問(wèn)題，政府方面的宣傳教育有待加強(qiáng);四是地膜厚度和地膜用途對(duì)農(nóng)戶的支付意愿有顯著影響;五是所在村莊附近沒(méi)有相應(yīng)回收點(diǎn)的農(nóng)戶支付意愿相對(duì)高于有回收點(diǎn)的農(nóng)戶，說(shuō)明回收點(diǎn)的設(shè)立使得農(nóng)戶回收廢棄地膜更方便。

根據(jù)以上結(jié)論可以看出，廢棄地膜污染防控的生態(tài)價(jià)值巨大，同時(shí)影響其生態(tài)價(jià)值評(píng)估的因素有許多方面，即提高農(nóng)民對(duì)于廢棄地膜污染防控的認(rèn)識(shí)可以從多方面入手。一是政府要加強(qiáng)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)廢棄物污染的認(rèn)識(shí)，加大宣傳力度，拓寬宣傳渠道，讓農(nóng)戶從根本上有回收農(nóng)業(yè)廢棄物的主觀能動(dòng)性;二是當(dāng)政府出臺(tái)農(nóng)業(yè)廢棄物相關(guān)政策時(shí)，提高農(nóng)戶對(duì)政策的了解程度對(duì)于政策的落實(shí)是必不可少的;三是從源頭上把控地膜生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制地膜的最低厚度;四是多設(shè)農(nóng)業(yè)廢棄物集中回收點(diǎn)，鼓勵(lì)利用農(nóng)業(yè)廢棄物作為原材料的企業(yè)的發(fā)展，構(gòu)建一個(gè)較完整的農(nóng)業(yè)廢棄物回收鏈。

4 ? ?參考文獻(xiàn)

[1] 王鵬程，劉茜，王語(yǔ)嫣，等.基于能源生態(tài)足跡理論的農(nóng)業(yè)廢棄物資源再利用方式評(píng)估：以新疆南疆棉區(qū)棉花秸稈資源為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33（5）：144-149.

[2] 邊淑娟，黃民生，李娟，等.基于能值生態(tài)足跡理論的福建省農(nóng)業(yè)廢棄物再利用方式評(píng)估[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30（10）：2678-2686.

[3] 王小龍.基于生命周期評(píng)價(jià)與能值分析的循環(huán)農(nóng)業(yè)評(píng)價(jià)理論、方法與實(shí)證研究[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[4] 龐燕，鄢小藍(lán).循環(huán)經(jīng)濟(jì)下農(nóng)業(yè)廢棄物物流模式的構(gòu)建與實(shí)施：以農(nóng)作物秸稈資源回收利用為例[J].系統(tǒng)工程，2010，28（11）：82-85.

[5] 何可.農(nóng)業(yè)廢棄物資源化的價(jià)值評(píng)估及其生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[6] 徐大偉，常亮，侯鐵珊，等.基于WTP和WTA的流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算：以遼河為例[J].資源科學(xué)，2012，34（7）：1354-1361.

[7] 張志強(qiáng)，徐中民，程國(guó)棟.條件價(jià)值評(píng)估法的發(fā)展與應(yīng)用[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2003，18（3）：454-463.

[8] 李瑩，白墨，楊開(kāi)忠，等.居民為改善北京市大氣環(huán)境質(zhì)量的支付意愿研究[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2001，14（5）：6-8.

[9] 徐大偉，劉民權(quán)，李亞偉.黃河流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的條件價(jià)值評(píng)估研究：基于下游地區(qū)鄭州段的WTP測(cè)算[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（6）：77-89.

[10] 董長(zhǎng)貴，鄔亮，王海濱.基于條件價(jià)值評(píng)估法的北京密云水庫(kù)生態(tài)價(jià)值評(píng)估（Ⅰ）[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（33）：14707-14709.

[11] 蔡銀鶯，張安錄.武漢市農(nóng)地資源非市場(chǎng)價(jià)值研究[J].資源科學(xué)，2006，28（6）：104-111.

[12] 李國(guó)平，郭江.基于CVM的榆林煤炭礦區(qū)生態(tài)環(huán)境破壞價(jià)值損失研究：以神木縣、府谷縣和榆陽(yáng)區(qū)為調(diào)研區(qū)域[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（3）：32-37.

[13] 靳樂(lè)山，左文娟，李玉新，等.水源地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)估算：以貴陽(yáng)魚(yú)洞峽水庫(kù)為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（2）：21-26.

[14] DAVIS R K.Recreation planning as an economic problem[J].Natural Resources Journal，1963（3）：239-249.

[15] KRISTRM B.Spike models in contingent valuation[J].American Journal of Argricultural Economics，1997，79（3）：1013-1023.