藍鳳美 關小勇 劉春明 高干

（柳州市婦幼保健院 廣西 柳州 545001）

臨床實驗室質量指標是質量保證的關鍵因素，受多種環(huán)節(jié)限制。臨床實驗室必須建立并遵守質量保證的政策和程序,來監(jiān)測和評價整個檢驗過程(分析前、分析中、分析后)的質量。如何在保證服務好、質量好、醫(yī)德好、群眾滿意的前提下，確保醫(yī)療質量，從而提高醫(yī)院的社會效益和經濟效益，是臨床實驗室目前迫切解決的難題。本文運用TOPSIS法和綜合指數法，對某院近5年的10指標進行綜合評價和分析，為臨床實驗室的發(fā)展提供科學依據。

1.資料與方法

1.1 資料來源

資料來源于該院實驗室近五年來的統(tǒng)計報表，參照衛(wèi)生部臨檢中心的專家建議[1-3],從中選取10個指標進行評價，見表1，數據真實可靠。

1.2 方法和結果

采用TOPSIS法和綜合指數法分別對該院臨床實驗室質量指標進行評價，并對評價結果進行比較。

1.2.1 TOPSIS法（1）原始數據標準化 在評價的10項關鍵檢驗質量指標中，正指標有:X2、X3、X4、X5、X6、X7、X9 共七項；負指標有：X1、X8、X10共三項。評價時要求指標應具有相同趨勢，把負指標轉化為正指標，絕對指標的轉化采用倒數法，相對數指標的轉化采用差值法，而正指標則不需轉化，直接沿用源數據。負指標如是率用1-X轉化，如是數值用倒數1/X轉化。（2）數據歸一化。將X'按進行歸一化，其中i=1，2，3…n為評價單元（年份）；j=1，2，3…m為評價指標。式中：XIJ即為第i個年份的第j個指標標準化值。得到歸一化的數據矩陣Z。（3）確定最優(yōu)向量和最劣向量，按j=l，2，3，4，5，6，7，8，9，10；i=1，2，3，4，5；計算各年份指標值與最優(yōu)值和最劣值的距離（4）計算各年份指標值與最優(yōu)值和最劣值的相對接近程度值在0～1之間，越接近1，評價對象越接近最優(yōu)水平，表明該年份綜合質量越高[4-5]，結果見表2。

表1 質量指標原始數據

表2 TOPSIS法檢驗質量指標值的排序結果

1.2.2 綜合指數法 （1）計算標準值 原始數據中3個負指標（X1-X3）和7個正指標(X4-X10)共10個評價指標,其中X4是有明確標準值的。如有明確標準值的（來源于各類行業(yè)指南等，本例X4有明確標準值是80%），則直接輸入80；如沒有明確標準值的，本例其余各指標是沒有明確標準值的，則取各評價對象的平均值。（2）評價指標指數化 正指標（本例X4-X10）用各指標原始數據除以相應標準值，負指標在本例中(X1-X3)用原始數據除相應標準值。（3）計算綜合指數 將指標進行分類，分析前指標類:X1；分析中指標類X4、X5、X8、X10；分析后指標類：X2、X3、X9；工作效率指標類：X6、X7。指數化后的同類指標相乘，再將同年份的各類指標相加即為該年份的綜合指數[6-8]。結果見表3

表3 各年份各類綜合指數結果及排序

2.討論

臨床實驗室質量指標是實驗室生存與發(fā)展的技術核心，也是醫(yī)學實驗室持續(xù)改進的依據，科學地評價醫(yī)學實驗室質量是提高醫(yī)學實驗室技術水平的關鍵所在。本文采用TOPSIS法和綜合指數法綜合評價醫(yī)學實驗室質量指標，從表2和表3看出，兩種方法的評價結果是一致的，第一年排第五，第五年排第一。從總體上看，該院的醫(yī)學實驗室質量基本呈逐年上升的趨勢。研究結果表明，TOPSIS法和綜合指數法在評價實驗室質量指標中具有相同的效果。

從近5年綜合指數和Ci值的變化趨勢可以預測，今后該院的檢驗科逐漸走向規(guī)范化，這與近年來醫(yī)院管理層高度重視檢驗科的發(fā)展分不開：首先在5年前對檢驗科的管理層進行重組，并針對檢驗科發(fā)展需要先后引進2位學科帶頭人和4位醫(yī)學博士及7位檢驗碩士；全面提高員工的工作積極性，在獎金的二次分配制度向一線技術人員傾斜；積極培養(yǎng)人才，全面提高技術人員的技術水平和業(yè)務水平，先后派送20多人次到國家級重點實驗室等進修學習,創(chuàng)建省級重點實驗室。同時，作為臨床醫(yī)學實驗室，按ISO15189準則要求，規(guī)范有關實驗室的各項活動，如在分析前我們加強了對護理人員在標本采集及運送的培訓和管理，分析中我們利用更先進的LIS系統(tǒng)對標本進行全程跟蹤，每一項活動均要求文件化，并按要求規(guī)范操作。因此，在持續(xù)改進的過程中，每年都較前一年有所提高，并在第三年起有了一個質的飛躍，后兩年更是一年上一個臺階。

本研究的不足之處在于，納入分析的指標有限。按照分析過程的不同階段，將臨床實驗室質量指標分為分析前、分析中和分析后三個階段。在多個分析階段中，又著眼于對實驗室結果影響較大的指標進行分析。按衛(wèi)生部要求提出的質量指標共60項，而本文只選取其中的10項作為研究指標，并不全面。在今后的研究中，將從更多方面去客觀評價臨床實驗室質量水平。