肖曉

◆摘 要：正當防衛(wèi)的必要限度一直是刑法研究領域的重要，但是由于我國刑法對其規(guī)定較為籠統(tǒng)，以至于刑法理論界和司法實務界存在爭論。如何完善正當防衛(wèi)必要限度問題，是當今中國社會亟需解決的問題。本文試圖從英美我國的刑法界對于必要限度的理論進行研究，對完善此制度結合自己的思考提出一些粗淺的見解。

◆關鍵詞：正當防衛(wèi)；必要限度；司法實踐

一、問題的提出

正當防衛(wèi)的必要限度在正當防衛(wèi)研究層面一直處于核心地位，大多數(shù)司法實務都會或多或少涉及到關于正當防衛(wèi)必要限度的界定問題。我國現(xiàn)行明確規(guī)定了正當防衛(wèi)的概念及其法律責任，但卻對正當防衛(wèi)中“明確超過必要限度”的規(guī)定較為含糊，給了法官很大的自由裁量的空間，問題變得較為復雜。以至于刑法理論界與司法實務界對于正當防衛(wèi)必要限度的相關問題，存在著較多爭議。與此同時，近年來，隨著我國國民法治觀念的增強以及對人權保護的呼吁，“正當防衛(wèi)”一詞出現(xiàn)的次數(shù)越來越多，但是法律上的不完善不能適應社會的發(fā)展。因此，在這種背景下，對正當防衛(wèi)的必要限度進行探討，完全具有必要性。

二、我國關于正當防衛(wèi)必要限度的相關理論及評析

（一）基本相適應學說

此種學說認為對必要限度的界定，就是侵害行為與防衛(wèi)行為之間應當大體相適應，即防衛(wèi)行為的強度、手段、性質和后果，要與不法行為相對應的方面大體相適應。只有這樣，正當防衛(wèi)的情況才能成立。

“基本適應學說”存在其合理之處，但是這一學說仍然存在著缺陷。首先，該學說具有一定片面性。一味地強調防衛(wèi)的行為的性質、手段、強度和后果與要與不法侵害相適應，而不考慮當時防衛(wèi)人所處的客觀環(huán)境，是對行為人的苛求，難以發(fā)揮正當防衛(wèi)制度的預期的作用。其次，違背了立法的初衷，束縛了公民的手腳。法律設置正當防衛(wèi)制度的目的在于積極鼓勵公民與違法行為作斗爭，保護自己的合法權益。綜述所述，筆者認為，不應該采納。

（二）客觀需要說

“客觀需要說”認為制止正在進行的不法侵害所必需的限度是正當防衛(wèi)的必要限度。所謂必要限度，指的是正當防衛(wèi)的行為必須能夠足以有效制止侵害行為。筆者認為，“客觀需要說”一定程度上彌補了“基本適應說”的不足之處，但在客觀上仍然存在著一些不足之處。

此學說忽視法律利益的平衡性，違反法律平等保護的精神?，F(xiàn)代社會的法治精神，要保護每個人的合法權利不受侵犯，認為只要是制止不法侵害的都是必要的，防衛(wèi)人很可能會采取過激的手段，造成不法者損失過大。筆者認為不應采納。

（三）折衷說

“折衷說”是對“基本適應說”和“客觀需要說”兩種學說的折衷。對該學說的認定，可以綜合上述兩個學說。

“折衷說”是目前學界的較為贊同的一種學說，具有較大的實用性。首先，該學說的觀點與現(xiàn)行法律相一致?，F(xiàn)行法律規(guī)定，應當負刑事責任的情形是正當防衛(wèi)超過必要限度，并且是明顯的超過限度，同時造成重大損害。分析可知，現(xiàn)行《刑法》對正當防衛(wèi)所造成的后果條件的規(guī)定給予了相對程度的放寬。其次，“折衷說”符合我國設立正當防衛(wèi)必要限度的目的，對防衛(wèi)者的要求沒有過于嚴格，進行了制度傾斜，鼓勵了公民與不法侵害作斗爭，符合我國依法治國，建設社會主義和諧社會的要求。筆者同意這種觀點。

三、司法實踐中隊正當防衛(wèi)限度條件的把握

雖然刑法學界大多認為“折衷說”能夠較好的解決正當防衛(wèi)中必要限度的問題，但是在現(xiàn)實情況中，由于司法機關對正當防衛(wèi)必要限度的認定缺乏統(tǒng)一的標準，以至于引發(fā)了許多法律糾紛。所以，筆者認為在具體的司法實踐中，除了運用該學說以外，還應當把握以下三個標準。

（一）不法侵害的強度

不法侵害的強度與防衛(wèi)行為的強度成正相關的關系，從某些角度上來看，對于不法侵害行為所實施的正當防衛(wèi)行為，如果能用使損害結果降到最低的手段制止住不法侵害時，就不應該采取使損害后果最大的手段。但是，存在例外情形，如果防衛(wèi)人當時處于比較緊張的狀態(tài)下實施防衛(wèi)，其往往不可能正確地判斷如何不超過必要限度進行防衛(wèi)。

（二）不法侵害的權益

如何理解不法侵害的權益，即是正當防衛(wèi)行為所真正想要保護的權利和利益關系。按照我國刑法對于正當防衛(wèi)的相關規(guī)定，如果為保護國家、社會這樣相對重要的公共利益，而出于不得已的選擇將不法侵害人至死，此種情況，則可以認為是必需的，并沒有超過正當防衛(wèi)所要求的必要限度。如因防衛(wèi)一些微不足道的財產，而去侵害別人的生命權，不僅違背公序良俗，也違背我國提倡的法益均衡原則。

（三）防衛(wèi)時的客觀環(huán)境

防衛(wèi)必要限度的認定方面防衛(wèi)時的客觀環(huán)境往往是決定要素。防衛(wèi)者所處的客觀環(huán)境大多說情況下會影響防衛(wèi)的強度、防衛(wèi)的手段。如果在防衛(wèi)人神情緊張、生命隨時可能遭受危險的情況下，要求不法侵害與防衛(wèi)行為之間能夠相適應，確實是對防衛(wèi)人來說有所苛刻。法律不應該成為強人所難的工具，在這種環(huán)境下，建議可以適當放寬正當防衛(wèi)的認定標準。

四、結語

正當防衛(wèi)的必要限度的完善不僅能夠鼓勵和支持人民群眾積極的同違法犯罪行為作斗爭，還能維護社會主義法治。為了避免正當?shù)姆佬l(wèi)認定為防衛(wèi)過當局面的發(fā)生，除了適用折衷說以外，在具體的司法實踐中，在法律的明文規(guī)定下，同時堅持主客觀相一致的原則。只有這樣，才能真正提高公民對法律的公信力，推進我國法治化道路。

參考文獻

[1]楊春洗.刑法總論[M].北京大學出版社，1981：174.

[2]韓忠謨.刑法原理[M].中國政法大學出版社，2002：113.

[3]高銘暄.關于刑法學的編寫和使用[J].電大法學，1984（8）：23.