陳悅

群眾，是與先驅(qū)者相對應(yīng)的一個概念，廣義上包括了先驅(qū)者面對的孩子、青年、敵人等群體。魯迅在《野草》中運用了象征等藝術(shù)方式描繪了多個群眾的形象，整部作品仿佛是一幅飽含著思想和哲學(xué)智慧的群像圖卷。

《秋夜》中描繪了一個只會做夢的小粉紅花形象。小粉紅花是對“黃金時代”有絕對向往的群眾的象征，其最顯著的特點在于“凍得紅慘慘”卻仍然在做夢。慘烈現(xiàn)狀與美好夢境形成鮮明對比，不符合“中間物”意識，因而有絕對向往“黃金時代”的嫌疑。

《求乞者》以灰暗的色調(diào)和簡單重復(fù)的文字最直接、客觀地描寫出了魯迅腦海中的北京群眾形象，包括情感和靈魂空洞的求乞者和路人。此篇對求乞者只有動作描寫，“追著”“哀呼”“攤開手”這些動詞簡單生動地勾勒出求乞者的形象，豐富的動詞反襯出求乞者空洞的靈魂。他們不知為何求乞，也毫不在意是否得到施舍，只是行尸走肉般完成著求乞的動作。這樣一個充滿奴性氣息的孩童求乞者，何其可悲！

路人是群眾形象的典型之一，在《求乞者》《復(fù)仇》等作品中多次出現(xiàn)?！肚笃蛘摺愤\用了重復(fù)的手法，四次寫到了“另外有幾個人，各自走路”，并多次渲染了“四面都是灰土”的環(huán)境。此處的路人與其說是冷漠的，不如說是靈魂干枯的，他們只是“各自走路”，路上的一切不能激起他們?nèi)魏嗡枷肭楦械牟?。如此惜墨如金的描寫方式，卻能充分揭露路人如行尸走肉這一深層次的悲哀！與《求乞者》相反，魯迅在《復(fù)仇》中毫不吝嗇筆墨地將路人的情態(tài)描繪得淋漓盡致，充分渲染出路人對觀賞復(fù)仇者殺戮行為的渴望，而這種渴望源于路人的無聊和精神上的干枯。《復(fù)仇》（其二）中的路人不僅是無聊的看客，還做出了對先驅(qū)者傷害極大的瘋狂卑劣之事，他們“辱罵”、“釘殺”了人之子，更為“血污、血腥”。

老翁亦是群眾形象之一，他平庸、麻木、無為。但魯迅對此形象沒有明顯的褒貶義，只是客觀描繪出過客人生路上遇到的千萬群眾中的一員，過客正在走的是老翁曾走過的路，過客也處于一種探索的狀態(tài)，似乎還有成為老翁的嫌疑。

孩子也是《野草》中群眾形象的一部分。在群眾敵意的包圍中，孩子偶爾也成為了其幫兇?！额j敗線的顫動》中魯迅給孩子一句簡答卻極有殺傷力的臺詞：“殺！”《求乞者》中那個讓“我”產(chǎn)生“憎惡”之感的求乞者竟然也是個孩子。但魯迅對孩子仍然流露出許多熱愛與希冀，正如《過客》中給人以清麗之感的女孩形象，其特有的審美行為體現(xiàn)出了心靈與自然高度合一的境界，給予魯迅極大的欣慰和動力。

魯迅在《失掉的好地獄》《狗的駁詰》《立論》《聰明人與傻子與奴才》等作品中直接以“人們”“人”指稱群眾形象，并揭露出群眾貪婪、兇狠、無情、虛偽、奴性的特性。這些人們中亦不乏許多有各種優(yōu)美頭銜的慈善家、學(xué)者、文士、長者等，但他們無一不是打著動聽的旗號，卻讓先驅(qū)者陷入“無物之陣”的群眾之一。

在《野草》中，先驅(qū)者的親友也是群眾形象的構(gòu)成主體之一，但他們往往也會加入敵人的陣營，給先驅(qū)者以極大的傷害，讓先驅(qū)者在發(fā)展自我與犧牲自我之間、在愛與憎之間躊躇，產(chǎn)生如《頹敗線的顫動》中老婦人“眷戀與決絕，愛撫與復(fù)仇，養(yǎng)育與殲除，祝福與詛咒”的復(fù)雜情感。

《野草》中塑造的群眾形象折射出魯迅高度的思想和哲學(xué)智慧。

其一是對黃金世界的批判。

王曉明在《無法直面的人生——魯迅傳》中指出：魯迅甚至把所有‘將來一定好式的議論，都看成是某種欺騙。作于這一時期的《野草》，無論是在先驅(qū)者還是群眾形象的塑造中，魯迅關(guān)于黃金世界的思想都得到了充分的展現(xiàn)。黃金世界指沒有現(xiàn)實途徑或沒有做出現(xiàn)實努力去追求的最美好卻最虛幻的夢，正如在悲慘境遇中還仍做著黃金世界的夢的小粉紅花。

魯迅的黃金世界思想主要集中于對知識分子與共產(chǎn)主義運動關(guān)系、知識分子在新社會歷史命運、現(xiàn)實的社會主義運動現(xiàn)狀共產(chǎn)主義運動目標(biāo)關(guān)系的探索討論上，這在當(dāng)時和今天，于集體于個人都具有重要意義。

其二是將發(fā)展自我與犧牲自我相結(jié)合。

錢理群曾在《心靈的探尋》中說：“魯迅就提出了一個以進化論為基礎(chǔ)的、‘發(fā)展自我與犧牲自我互相制約與補充的倫理模式?！卑l(fā)展自我與犧牲自我是貫穿魯迅一生的重要思想之一，因而魯迅才能始終與群眾站在一起，沒有以知識分子的高姿態(tài)蔑視群眾和做出拒絕承擔(dān)社會責(zé)任的極端利己主義之事，做到以不卑不亢的合理態(tài)度面對犧牲。

在《復(fù)仇》（其二）中，人之子沒有反抗被釘殺的命運，這體現(xiàn)了先驅(qū)者勇于面對與接受麻木卑劣的群眾帶來的傷害，是勇于犧牲的；但面對瘋狂、卑劣的群眾，先驅(qū)者從來都不做無畏的犧牲，而要復(fù)仇。在《復(fù)仇》中，人之子雖然不逃避犧牲的命運，其身體之痛與精神的大歡喜卻形成了鮮明對比。表面上人們詛咒嘲弄和釘殺了人之子，實則作品中通過第三人稱敘述方式，寫出了人之子的復(fù)仇方式，即以精神上酣暢淋漓的大歡喜和“玩味”人們做出的可悲憫、可咒詛的行為這一方式進行復(fù)仇。先驅(qū)者面對普通群眾尚且能決絕地復(fù)仇，可當(dāng)最愛的、曾為之犧牲一切的最親的人也轉(zhuǎn)變成了那些帶有惡意的群眾的一部分時，便只能如《頹敗線的顫動》所寫，讓顫動在荒野中激起洶涌的波濤了。

群眾形象是《野草》不可缺失的一部分，是讓野草“在旱干的沙漠中間，拼命伸長他的根”卻只為了“使疲勞枯渴的旅人，一見就怡然覺得遇到了暫時息肩之所”的動力之源。