摘 要 近些年，人工智能技術(shù)發(fā)展迅猛，其發(fā)展的速度出乎人們的意料，人工智能的時(shí)代已經(jīng)到來。與此同時(shí)，人工智能生成物也給法律帶來了沖擊，關(guān)于人工智能生成物的問題在不同學(xué)者之間有較大的爭議，即是人工智能生成物在版權(quán)法中是否屬于作品，具有可版權(quán)性，本文以人工智能技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，分析對人工智能生成物的可版權(quán)性的問題。

關(guān)鍵詞 人工智能 生成物 可版權(quán)性

作者簡介：魏金玉，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

中圖分類號(hào)：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.334

一、人工智能概述

（一）人工智能的定義

人工智能通常被人們稱之為AI技術(shù)，它是集模擬、延伸、擴(kuò)展于一體的一種科學(xué)技術(shù)，它的研究領(lǐng)域比較廣泛，包括機(jī)器的學(xué)習(xí)技術(shù)、處理語言的技術(shù)、處理圖像的技術(shù)以及人與機(jī)器交互的技術(shù)。人工智能，基于人類智慧創(chuàng)造而產(chǎn)生的智能的技術(shù)，以人類為創(chuàng)造的主體;智能更體現(xiàn)的是一種超乎于不同尋常的智慧，而這種有人類智慧創(chuàng)造的超乎于不同尋常智慧的表現(xiàn)形式就是模擬人類、通過深度學(xué)習(xí)、訓(xùn)練、分析、表達(dá)。

人工智能是計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)子領(lǐng)域，其特征是機(jī)器和軟件具有類似于人類的智慧與能力。人工智能功能涵蓋四大領(lǐng)域：（1）學(xué)習(xí)領(lǐng)域;（2）語音領(lǐng)域;（3）視覺領(lǐng)域（4）語言領(lǐng)域。人工智能具有多種多樣的功能，但其所具有的“智慧”往往義為人類智慧。

（二）我國人工智能發(fā)展現(xiàn)狀

在世界人工智能技術(shù)發(fā)展潮流中，我國人工智能技術(shù)發(fā)展較快，已經(jīng)在國際上處于領(lǐng)先地位。隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，我國對人工智能的重視穩(wěn)增不減，無論在國民關(guān)注度上還是在國家政策方面。

在政策方面，2016年發(fā)布的《“互聯(lián)網(wǎng)+人工智能三年行動(dòng)實(shí)施方案》，《方案》提出了人工智能領(lǐng)域發(fā)展的六大保障措施，包括資金支持、標(biāo)準(zhǔn)體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人才培養(yǎng)、國際合作和組織實(shí)施。鼓勵(lì)人工智能技術(shù)進(jìn)入到我們生活的各個(gè)領(lǐng)域，包括制造、教育、環(huán)境、交通、商業(yè)、健康醫(yī)療、網(wǎng)絡(luò)安全、社會(huì)治理等方面，加強(qiáng)發(fā)展我國人工智能技術(shù)，引領(lǐng)技術(shù)的發(fā)展前沿，創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定趨勢，形成人工智能市場應(yīng)用規(guī)模;2017年，在兩會(huì)政府工作報(bào)告中李克強(qiáng)總理提到要加強(qiáng)人工智能技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)和轉(zhuǎn)化的問題，并且2017年發(fā)布關(guān)于《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》當(dāng)中也強(qiáng)調(diào)要：加強(qiáng)人工智能領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)人工智能創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化;習(xí)近平總書記在講話中也表明要“推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合”。

（三）人工智能生成物特征發(fā)展進(jìn)程

人工智能是基于對人神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的模擬，形成類人的思維模式，之后對大數(shù)據(jù)的深度學(xué)習(xí)而產(chǎn)生的內(nèi)容。人工智能生成物內(nèi)容具有不特定性，經(jīng)過機(jī)器的深度學(xué)習(xí)、運(yùn)算，所生成的內(nèi)容人類無法具體控制;獨(dú)創(chuàng)性，人工智能模擬人的思維，但并不是人的行為，且通過了自己對知識(shí)的深度學(xué)習(xí)、運(yùn)算所產(chǎn)生的獨(dú)立于他人的內(nèi)。

人工智能生成物的發(fā)展進(jìn)程可以分為三個(gè)階段：第一階段稱之為偽原創(chuàng)階段;第二階段稱其為輔助創(chuàng)作階段，就是通過一些輔助性技術(shù)幫助作者進(jìn)行創(chuàng)作;第三階段可以稱為命題創(chuàng)作階段，利用人工智能技術(shù)，將需要的材料、文本等進(jìn)行設(shè)置，就能生成不同內(nèi)容的文本、題材?，F(xiàn)階段我國人工智能機(jī)器人已經(jīng)能夠自主創(chuàng)作詩集，寫新聞稿，屬于第三個(gè)階段。

我國在版權(quán)法上賦予了版權(quán)人權(quán)利，賦予了作品的保護(hù)權(quán)，但是對于人工智能生成物沒有具體規(guī)定，因此存在很大爭議，不僅我國，這一內(nèi)容也沖擊了外國的法律。

二、人工智能生成物的可版權(quán)性分析

我國版權(quán)法規(guī)定：版權(quán)是指版權(quán)人對文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。版權(quán)保護(hù)的客體即文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品，更側(cè)重的是表達(dá)形式?？腕w受保護(hù)的條件即獨(dú)創(chuàng)性，因此人工智能生成物是否構(gòu)成版權(quán)法上所保護(hù)的作品，即作品是否由人類而思想、情感表達(dá)，以及是否具有獨(dú)創(chuàng)性成為焦點(diǎn)。

（一） 國內(nèi)學(xué)者對“作品”觀點(diǎn)

從創(chuàng)造出人工智能生成物開始，對人工智能生成物的保護(hù)問題就存在不同的觀點(diǎn)，主要有兩種學(xué)說觀點(diǎn)，第一種即持不同意人工智能生成物為作品，主要代表人是王遷教授，他認(rèn)為人工智能生成物夠不成作品的原因是由于缺乏獨(dú)創(chuàng)性，運(yùn)用算法、規(guī)則、模板的過程與作品的產(chǎn)生沒有聯(lián)系存在，所以不能稱之為作品;另外一種觀點(diǎn)是認(rèn)為人工智能生成物是著作權(quán)法上的作品，按照支持者的觀點(diǎn)，比較人工智能生成的內(nèi)容和人的作品，基本無法特別區(qū)別開。那么由此可以得出結(jié)論，已經(jīng)無法區(qū)別，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品。相比較兩種學(xué)說觀點(diǎn)我更支持后者的觀點(diǎn)，從人工智能生成物是否屬于作品以及獨(dú)創(chuàng)性兩個(gè)方面論證。

（二）作品的認(rèn)定

通說觀點(diǎn)認(rèn)為版權(quán)法中的作品是指由作者創(chuàng)作出來的，具有獨(dú)創(chuàng)性的，可復(fù)制的智力成果。我國對于版權(quán)法當(dāng)中沒有具體規(guī)定作品的定義，只是列舉了一定的范圍。

首先，對于作者的界定是自然人、法人或者其他組織，對作者賦予了人格主義，人工智能生成物是人機(jī)共同創(chuàng)作，所以仍然具有人的屬性。筆者認(rèn)為版權(quán)對主體的界定過窄，在沒有科技變革的時(shí)代，也沒有人工智能生成物，對于作者的界定具有局限性，作者只局限于自然人和法人或其他組織，但是隨著科技的發(fā)展，為了應(yīng)對這種變革，法律應(yīng)當(dāng)具有柔韌度。版權(quán)的目的就是促進(jìn)社會(huì)公共利益，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從這一角度來看，就應(yīng)當(dāng)突破法律的界限，不能墨守成規(guī)。人工智能發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象，其創(chuàng)造力驚人，在生成物得到保護(hù)是必然趨勢，而我們局限于作者是否只能由自然人構(gòu)成的問題，太過于拘謹(jǐn)。所以，對于主體的認(rèn)定，不應(yīng)拘泥于不變的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)視情況跳出原來的圈子，以便實(shí)現(xiàn)最終目的。

其次，是由作者創(chuàng)作出來的，創(chuàng)作源于思想的流露。人工智能深度學(xué)習(xí)大量的數(shù)據(jù)，模擬人類的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的前提是人類數(shù)據(jù)的輸入，隨后在學(xué)習(xí)過程中，依據(jù)規(guī)律整合、運(yùn)算最終做出表達(dá)，這種表達(dá)是不受人控制的。這一過程類似人類通過學(xué)習(xí)知識(shí)，經(jīng)過大腦思考，形成自己的思維，表達(dá)，知識(shí)多了人類輸入數(shù)據(jù)的環(huán)節(jié)。所以說從思想表達(dá)的角度講，人工智能生成物，是帶有人類思想屬性的外加機(jī)械思想的流露。

最后，是可復(fù)制的智力成果，智力成果是依據(jù)智力產(chǎn)生的成果，機(jī)器人的作品，我認(rèn)為是由人機(jī)共同智力成果所產(chǎn)生的，是相輔相成的，因此人工智能生成物可以定義為版權(quán)法當(dāng)中的作品。

（三）人工智能生成物具有獨(dú)創(chuàng)性

獨(dú)創(chuàng)性是作品的重要特征，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對獨(dú)創(chuàng)性的解釋為：“作品是作者自己的創(chuàng)作，是完全不是或基本上不是從另一作品抄襲來的”。

從人工智能生成物的三個(gè)階段來分析，第一階段的偽原創(chuàng)階段，第二階段的輔助創(chuàng)作階段，第三階段的命題創(chuàng)作階段，這三個(gè)階段都具有獨(dú)創(chuàng)性，前兩個(gè)階段，機(jī)械扮演的角色是輔助性的，主要的創(chuàng)作者是人類，屬于人類獨(dú)創(chuàng)作品毫無疑問，第三階段機(jī)械是主要?jiǎng)?chuàng)作者，人類扮演輔助性角色，在這三個(gè)階段過程中，機(jī)械對人都有一定的依附屬性，即以人的數(shù)據(jù)輸入為前提進(jìn)行下一級(jí)段，所以都帶有人格屬性。人工智能還沒有達(dá)到完全獨(dú)立創(chuàng)作的程度，所以從某一種程度上講人類在這一創(chuàng)作過程當(dāng)中仍然有獨(dú)創(chuàng)的意志形態(tài)，并漸漸演變?yōu)槿祟惡蜋C(jī)械共同的獨(dú)創(chuàng)意志，而機(jī)械并沒有被法律賦予人格，機(jī)械的所有權(quán)人仍為人類，有些學(xué)者針對此也發(fā)表觀點(diǎn)：對數(shù)據(jù)建模進(jìn)行分析，它的法律意義在于人工智能生成物的所有人認(rèn)定人工智能在之后的深度學(xué)習(xí)以及創(chuàng)造的行為等都是以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。盡管機(jī)器進(jìn)行深度學(xué)習(xí)的行為、過程具有某種程度的創(chuàng)新性，但數(shù)據(jù)建模依舊緊緊的對它的行為和過程進(jìn)行限制，更進(jìn)一步說就是依舊需要由人進(jìn)行控制、管理。

因此，能夠總結(jié)出：人工智能生成的內(nèi)容，具備了可以看作是代表人工智能設(shè)計(jì)者或者人工智能訓(xùn)練者意志的創(chuàng)作行為的基礎(chǔ)，這結(jié)論的得出也是從版權(quán)法的意義上進(jìn)行闡述的。

因此，本人認(rèn)為無論是從人工智能生成物偽原創(chuàng)階段、輔助創(chuàng)作階段，還是命題階段，都具有獨(dú)創(chuàng)意識(shí)，人工智能生成物有獨(dú)創(chuàng)性。

從其定義來看應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)要素，獨(dú)立完成和創(chuàng)造性，從我國的司法判例分析獨(dú)創(chuàng)性，例如，“再審申請人樂高公司與被申請人小白龍動(dòng)漫公司等侵害著作權(quán)糾紛案”中，最高人民法院指出作品的獨(dú)創(chuàng)性是指由作者獨(dú)立完成并具有創(chuàng)造性的作品，對于作品的獨(dú)創(chuàng)性并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)加以判斷、定性，不相同種類的作品對獨(dú)創(chuàng)性的界定也不相同，應(yīng)當(dāng)靈活應(yīng)用。著作權(quán)法要求作品具有獨(dú)創(chuàng)性，就是不抄襲其他作品，運(yùn)用獨(dú)立的思維、創(chuàng)作完成作品;從版權(quán)獨(dú)創(chuàng)性目的分析，區(qū)分作品的獨(dú)創(chuàng)性就是為了給作品打上個(gè)性化的標(biāo)簽，有差別于其他作品，只要不是模仿、復(fù)制以及與其他作品混淆的創(chuàng)作物就能滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求，具備獨(dú)創(chuàng)性，所以，依據(jù)不同作品不同獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，從人工智能機(jī)器的原理上看，人工智能生成物應(yīng)當(dāng)屬于獨(dú)立完成，具有獨(dú)創(chuàng)性。

三、結(jié)語

隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，各國對人功智能的重視程度都很高，市場對人工智能的需求也會(huì)只增不減。同時(shí)人工智能生成物也會(huì)呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長，科技變革的同時(shí)也沖擊了法律，因此對人工智能生成物的保護(hù)迫在眉睫，歐盟已經(jīng)宣布?xì)W盟國家已經(jīng)開始為人工智能生成物立法，立法保護(hù)人工智能生成物也成為一種必然趨勢，這也將是著作權(quán)法的“第四次工業(yè)革命”。期待國際上為人工智能生成物作出立法保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁旖君.人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)保護(hù)問題研究[D].華南理工大學(xué)，2018.

[2]姚志堅(jiān)，柯胥寧.人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性及保護(hù)[J].人民司法（應(yīng)用），2017（31）：50-53.

[3]吳漢東，張平，張曉津.人工智能對知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)[J].中國法律評論，2018（2）：1-24.

[4]張超君.人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)保護(hù)研究[D].山東大學(xué)，2018.

[5]佚名.“亙聯(lián)網(wǎng)+”人工智能三年行動(dòng)實(shí)施方案[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2016（6）：9.

[6]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程（第二版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[7]王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J].法律科學(xué)，2017（5）.

[8]王晶晶.人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)保護(hù)[D].廈門大學(xué)，2017.

[9]胡裕嶺.歐盟率先提出人工智能立法動(dòng)議[J].檢察風(fēng)云，2016（18）：54-55.

[10]熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（3）.