摘 要 隨著社會治理現(xiàn)代化的深入開展,對于構(gòu)建多元糾紛化解機制做好訴源治理,將非訴糾紛化解機制挺在前成為當(dāng)前司法工作的重要任務(wù)。在矛盾糾紛化解中,機動車交通事故案件占比高,調(diào)解成功概率高,本文著重以如何維護投保人、受害人合法權(quán)利和促進保險行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展闡述保險行業(yè)協(xié)會交通事故訴源治理的必要性和可行性,并提出相應(yīng)對策、建議。
關(guān)鍵詞 保險行業(yè)協(xié)會 訴源治理 交通事故 調(diào)判標(biāo)準(zhǔn)
作者簡介:楊錫生,浙江省麗水市青田縣人民法院,科員,研究方向:民商事法學(xué)。
中圖分類號:D668 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼:A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.306
隨著國內(nèi)機動車保有量逐年快速上升,隨之而來的是道路交通事故與日俱增,各類型的交通事故賠償層出不窮,交通事故賠償案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、賠償標(biāo)準(zhǔn)不透明、多段理賠不便利是制約快速調(diào)解的原因,那么如何快速化解機動車交通事故案件糾紛的重要性不言而喻。自最高人民法院、公安部、司法部、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布通知,由北京、上海、浙江等14個省區(qū)市陸續(xù)開展道交一體哈改革試點工作,并于2018年9月,四部委聯(lián)合發(fā)布《道路交通事故損害賠償糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”工作規(guī)范(試行)》,對建立和完善網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化的對接方案和工作程序提出了明確的要求。為進一步推進保險行業(yè)調(diào)解工作,化解交通事故保險賠償矛盾,了解分析L市保險行業(yè)前置調(diào)解的現(xiàn)狀,在深入分析存在問題及原因的基礎(chǔ)上,提出了對策建議。
一、道路交通事故案件訴源治理的必要性
(一)交通事故成訟率較高
統(tǒng)計顯示,2018年全國汽車保有量增加2285萬輛,達2.4億輛,電動自行車保有量2億輛,駕駛?cè)嗽黾?455萬人,達到4.09億人。以Z省L市法院為例,2018年新收交通事故案件2298件,在所有民商事案件收案量位居第四。L市由于地理環(huán)境的影響,農(nóng)村山路險,里程長,縣城路窄車多,又毗鄰國道省道,造成L市交通事故多發(fā)。據(jù)統(tǒng)計,2014年發(fā)生交通事故2353起,死亡事故48起,通過法院訴前引導(dǎo)調(diào)解案件90件,受理案件687件,交通事故成訟率29.2%,2015年發(fā)生交通事故2288起,死亡事故63起,訴前引導(dǎo)調(diào)解152件,受理案件833件,交通事故成訟率36.4%,2016年發(fā)生交通事故2364起,死亡事故56起,訴前引導(dǎo)調(diào)解383件,受理案件818件,交通事故成訟率34.6%。
(二)交通事故屬于涉民生案件,人民群眾體會更深
大多數(shù)涉民生案件,公平正義就在處理民生案件中效率的體現(xiàn)。而交通事故案件中多有人員傷亡,涉及人民群眾切身利益和生活質(zhì)量,人民群眾在案件中對司法公正的要求更高,體會更深。同時,機動車交通事故引起的民事糾紛日益增多且更加錯綜復(fù)雜。機動車交通事故糾紛易引發(fā)矛盾,且矛盾多元復(fù)雜、爆發(fā)點多、時間跨度長,經(jīng)常相互交織、相互作用,尤其在網(wǎng)絡(luò)約車平臺蓬勃發(fā)展的情況下,交通事故案件矛盾更加多樣,法律關(guān)系更加復(fù)雜,使得法院辦理交通事故案件更加困難。處理不好,當(dāng)事人容易矛盾激化,產(chǎn)生社會不穩(wěn)定因素。處理的慢,正義得不到及時聲張。
(三)交通事故案件訴源治理更有優(yōu)勢
交通事故賠償案件相對于其他民事案件,特點鮮明、節(jié)點明確、矛盾易解,絕大部分有保險公司兜底,受害人得不到賠償?shù)那闆r較少,且人身傷亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)有法律明確規(guī)定,不存在其他民商事案件被告“找不到”“沒錢”“推諉扯皮”的現(xiàn)象,訴前調(diào)解機制的適用率較高。因此,解決賠償問題的效率是掣肘交通事故案件訴源治理的關(guān)鍵問題。
二、L市建立道交案件網(wǎng)上處理一條化平臺的運行現(xiàn)狀
2016年12月15日,Z省高院民一庭下發(fā)《關(guān)于在全省法院加快推進道交糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”綜合改革工作的通知》,在全省范圍內(nèi)全面鋪開網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理試點工作,L市以此為契機,結(jié)合自身實際相繼進行了探索。
下面以Q縣為例,闡述交通事故訴源治理的一些做法,普遍存在的問題,提出相應(yīng)的建議。
(一)組織機構(gòu)
2016年底,L市中院確定了道交事故網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)一體化平臺的試點工作,Q縣法院作為第二批試點法院,于2017年6月正式啟動道交事故網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)一體化處理平臺的試點工作。Q縣法院、L市保險協(xié)會共同設(shè)立人民調(diào)解工作室,辦公室設(shè)在訴訟服務(wù)中心,選派調(diào)解員一名、法官助理一名,專職化解交通事故成訟案件。由保險協(xié)會負責(zé)調(diào)解經(jīng)費、人員工資,法院負責(zé)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和后續(xù)訴調(diào)銜接工作。
(二)運行模式
該縣法院通過“分調(diào)裁”機制,組建繁、簡案團隊,簡案組設(shè)一支侵權(quán)團隊專職處理交通事故訴訟案件。交通事故案件的運行模式為:立案人員收案后,將案件進行第一次分流,適宜訴前調(diào)解,編立引調(diào)字案號,分派給保險行業(yè)調(diào)解工作室;不適宜訴前調(diào)解的,進行繁簡分流,簡案立案后,將仍有調(diào)解可能的案件分給速裁組進行立案調(diào)解,調(diào)解不成功的案件及不適宜立案調(diào)解的案件分給簡案組進行審理,簡案組審理過程中發(fā)現(xiàn)案件復(fù)雜,符合一定條件及流程,可將案件移交給繁案組審理。調(diào)解成功的案件由速裁組負責(zé)訴調(diào)銜接。保險行業(yè)調(diào)解工作室在接收調(diào)解案件后,由調(diào)解員按照流程接收案件并作登記,制作訴前調(diào)解告知書,確定舉證、答辯期限和調(diào)解日期,連同交通事故要素表一并送達給保險公司。對于保險公司有鑒定需求的,應(yīng)當(dāng)在訴前調(diào)解過程中提出,鑒定程序直接在訴前調(diào)解過程中完成,若保險公司未在給予的舉證期限內(nèi)申請鑒定,在訴訟過程中提出的,無特殊要求,法院不予準(zhǔn)許。
(三)調(diào)解賠償標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一
保險協(xié)會調(diào)解工作室成立后,召開各保險公司聯(lián)席會議,對交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)進行相對統(tǒng)一,即調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)相對于判決標(biāo)準(zhǔn)有一定幅度的下調(diào),確定由保險行業(yè)協(xié)會組織調(diào)解的案件,各保險公司必須使用現(xiàn)行統(tǒng)一的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn),是否同意調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)賠償由當(dāng)事人根據(jù)自身狀況和意愿進行選擇。
三、現(xiàn)行保險行業(yè)參與交通事故調(diào)解取得的初步成效及存在的問題
(一)保險行業(yè)參與調(diào)解已初顯成效
自該縣成立保險行業(yè)人民調(diào)解工作室以來,交通事故成訟案件明顯下降,2018年,共受理機動車交通事故案件186件,引導(dǎo)至保險協(xié)會調(diào)解257件,引導(dǎo)調(diào)解成功249件。2019年上半年,共受理機動車交通更事故訴訟案件65件,較上年同期減少30.9%,引導(dǎo)至保險行業(yè)協(xié)會調(diào)解141件,引導(dǎo)調(diào)解成功117件,2019年1-6月,交通事故訴前化解率54.4%,平均審限天數(shù)25.95天。
保險行業(yè)調(diào)解工作室成立之后,交通事故訴前調(diào)解率有明顯提升,一定程度上減輕了法院負擔(dān)。在近幾年案件數(shù)逐年遞增的趨勢下,收案數(shù)不升反降,說明了訴前化解取得了一定成效,一定程度上緩解了案多人少矛盾,滿足了交通事故受害人快速獲賠的需求,在交通事故訴源治理方面實質(zhì)性的成效。
(二)現(xiàn)行保險行業(yè)調(diào)解工作室開展工作存在的問題
保險行業(yè)參與訴源治理以來已取得的初步成效。但在調(diào)解過程中尚有不足之處,主要存在四方面的問題。
1.調(diào)解員可選性不足
道路交通事故賠償與其他民商事案件有較大區(qū)別,交通事故賠償涉及多方面的專業(yè)知識,如侵權(quán)法律知識、保險業(yè)務(wù)知識、醫(yī)院診療知識等等。因此,選任交通事故調(diào)解員的范圍就相對較小,如退休干部、退休法官雖然具備多年的調(diào)解經(jīng)驗,但對于保險知識、道交一體話平臺的操作能力就相對欠缺,與保險公司不能很好的形成互動,又如剛畢業(yè)的法律專業(yè)畢業(yè)生,雖然具備專業(yè)的法律、保險知識和電腦操作能力,但調(diào)解經(jīng)驗不足也難以體會受害人的真實想法,即使培養(yǎng)了年輕調(diào)解員,也會因為待遇和各自的就業(yè)前景而離開崗位。除此之外,由于調(diào)解員的各種原因,交通事故案件由法院法官助理以保險行業(yè)名義調(diào)解案件的也不在少數(shù)。
2.交通事故案件調(diào)判標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一
該縣雖然統(tǒng)一了訴前調(diào)解標(biāo)準(zhǔn),但距離法律規(guī)定的判決標(biāo)準(zhǔn)仍然存在一定的差距。法院、人民調(diào)解、保險機構(gòu)對侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、保險機構(gòu)賠償規(guī)則不透明、糾紛化解程序繁瑣、侵權(quán)人逃避糾紛處理、當(dāng)事人對行業(yè)調(diào)解不信任是造成交通事故案件調(diào)解難的原因。雖然賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)有明確的法律規(guī)定,但在實際調(diào)解過程中,保險公司較為強勢,擁有調(diào)解方案的定價權(quán),經(jīng)常以低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額進行調(diào)解,各種理由縮減誤工、護理天數(shù),混淆城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn),若受害人堅持以法定標(biāo)準(zhǔn)索賠,保險公司則會要求受害人向法院起訴,由法院徑行判決,有些受害人和投保人不愿意耗費太大的精力走訴訟程序,而不得已接受調(diào)解
3.交通事故案件中證據(jù)效力難共識
證據(jù)多、雜、亂是交通事故案件普遍現(xiàn)象,往往一起交通事故就會提供100多頁的證據(jù),證據(jù)效力也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。一方面,受害人對法律不了解,不注重收集保存賠償依據(jù),以致在后續(xù)調(diào)解賠償時無法提供有力的證據(jù),或提供關(guān)聯(lián)性不強、形式存在瑕疵的證據(jù),導(dǎo)致在調(diào)解過程中通過證據(jù)認定事實困難;另一方面,保險公司對證據(jù)要求較高,尤其是在計算死亡傷殘賠償金項目時,除了戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)為,其他如外來人口進城務(wù)工、農(nóng)村失地農(nóng)民的情況,對適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)要求極高。
四、完善保險行業(yè)參與交通事故訴源治理的對策和建議
(一)加強調(diào)解員選任和管理機制
調(diào)解隊伍管理比較松懈,是大部分地區(qū)普遍存在的問題,調(diào)解員的準(zhǔn)入門檻低,退出機制缺位,培訓(xùn)、指導(dǎo)調(diào)解工作機制不健全,欲改變調(diào)解資源匱乏的現(xiàn)狀,一方面應(yīng)從加強調(diào)解隊伍管理著手,制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),從制度上保障具有優(yōu)秀資質(zhì)的調(diào)解員進入調(diào)解隊伍,加強日常管理、培訓(xùn),有效提升調(diào)解員基本技能、法律素養(yǎng)和調(diào)解技巧,對于無法勝任調(diào)解工作的調(diào)解員,建立完善的退出機制,保障調(diào)解隊伍的鮮活血液得到良性循環(huán)。另一方面要提高調(diào)解員的福利待遇,建立福利待遇獎懲機制,提高調(diào)解員的積極性,提高調(diào)解隊伍的穩(wěn)定性。
(二)保險行業(yè)協(xié)會要發(fā)揮作用努力實現(xiàn)調(diào)判標(biāo)準(zhǔn)前后統(tǒng)一
調(diào)解和判決的賠償標(biāo)準(zhǔn)前后是否統(tǒng)一是交通事故能否在訴前化解的命門。由于保險公司基于自身利益考量,利用訴訟流程漫長,受害人急需賠償款的心理特點,壓低調(diào)解標(biāo)準(zhǔn),使得調(diào)判標(biāo)準(zhǔn)極難統(tǒng)一,導(dǎo)致投保人得不到其購買保險分擔(dān)損失的目的,受害人也得不到應(yīng)得的賠償,損害保險公司的名譽,影響保險行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。保險行業(yè)協(xié)會作為全國性的行業(yè)自律組織,要改變業(yè)內(nèi)保險公司錯誤的調(diào)解理念,從利益至上向行業(yè)生態(tài)健康持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變。投保人選擇保險公司進行投保,是長久的經(jīng)濟利益,而非一單子買賣,正確的調(diào)解理念可以為保險公司留住客戶,吸引其他客戶。
(三)完善保險行業(yè)調(diào)解與法院訴調(diào)對接、案件流轉(zhuǎn)機制
完善交通事故案件訴非銜接規(guī)定,嚴(yán)格規(guī)范訴調(diào)銜接各個環(huán)節(jié)的流程,健全各環(huán)節(jié)銜接過程中的登記制度,設(shè)立臺賬,使各個節(jié)點均有據(jù)可查。加強舉證、答辯期限、鑒定事項等前置程序在非訴調(diào)解過程中的探索運用,減少審理期限,減輕訴累??梢哉髑髮徟胁块T意見,探索建立無爭議事實記載機制,對未達成調(diào)解協(xié)議的案件,由調(diào)解員在征得各方當(dāng)事人同意后,用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭議的事實,并由當(dāng)事人簽字確認,解決后續(xù)訴訟重復(fù)審理的問題,加快審理節(jié)奏。