摘 要 微信電子數(shù)據(jù)是新的法定證據(jù)種類，具有傳統(tǒng)證據(jù)種類不能比擬的優(yōu)勢，稱為“不會撒謊的證據(jù)”，電子數(shù)據(jù)在司法實(shí)踐中的作用日益凸顯。具備證據(jù)資格和證據(jù)能力的微信電子數(shù)據(jù)須符合客觀性（真實(shí)性）、合法性和關(guān)聯(lián)性三要素。

關(guān)鍵詞 微信 電子數(shù)據(jù) 證據(jù)能力

作者簡介：青措加，西藏大學(xué)政法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.289

微信官方2019年5月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，微信用戶總數(shù)已突破11億用戶，穩(wěn)居社交軟件榜首。其中，微信活躍用戶達(dá)5.49億。微信迅速風(fēng)靡，成為最主要的通訊工具，同時(shí)微信電子數(shù)據(jù)在刑事、民事案件中證明案件事實(shí)的作用日益明顯。

一、電子數(shù)據(jù)及我國立法

電子數(shù)據(jù)在20世紀(jì)50年代開始出現(xiàn)，國外對電子數(shù)據(jù)的研究已成系統(tǒng)。我國的研究起步較晚，電子數(shù)據(jù)最早出現(xiàn)在我國的合同法中。2013年出臺的《刑事訴訟法》《民事訴訟法》均規(guī)定電子數(shù)據(jù)為法定證據(jù)種類，2016年出臺的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了規(guī)范，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)通信信息、網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布信息、電子交易記錄、計(jì)算機(jī)程序等電子文件都屬于電子數(shù)據(jù)，公檢法有權(quán)依法收集調(diào)取。我國法律在沒有規(guī)定電子證據(jù)之前，刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法均將電子數(shù)據(jù)歸納在視聽資料中。電子數(shù)據(jù)的出現(xiàn)是我國立法上的進(jìn)步，使各類訴訟更加科學(xué)合理，更加適應(yīng)現(xiàn)代社會生活。但現(xiàn)有的法律規(guī)定沒有解決電子數(shù)據(jù)的收集、舉證、提取、移送、展示、審查、判斷等規(guī)則，電子數(shù)據(jù)的快速發(fā)展與我國法律規(guī)定的有限性及滯后性形成差距，造成電子數(shù)據(jù)實(shí)踐和理論上的難題。

電子證據(jù)的概念界定，2005年公安部出臺的《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》第2條規(guī)定：電子數(shù)據(jù)是指以數(shù)字化形式存儲、處理、運(yùn)輸?shù)臄?shù)據(jù)。2013年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第93條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)包括手機(jī)短信、網(wǎng)上聊天記錄、電子郵件、電子簽名、電子數(shù)據(jù)交換等。微信電子數(shù)據(jù)包括注冊信息、社交信息、定位信息、支付信息。具體包括：微信號、昵稱、頭像、簽名、地區(qū)、綁定的手機(jī)號碼、QQ號碼、郵箱地址等注冊信息;聊天記錄、朋友圈動態(tài)、備份的通訊錄信息等社交信息;微信基于LBS技術(shù)的衍生社交功能，如附近的人、搖一搖、位置共享功能等定位信息;微信轉(zhuǎn)賬、紅包、話費(fèi)充值、滴滴打車、彩票、美團(tuán)、購買電影票、機(jī)票、火車票等功能支付信息。

二、微信電子數(shù)據(jù)司法運(yùn)用現(xiàn)狀

（一）微信電子數(shù)據(jù)的舉證責(zé)任

公訴案件的微信電子數(shù)據(jù)由偵查機(jī)關(guān)舉證，法律規(guī)定應(yīng)由2名以上偵查人員收集、提取電子數(shù)據(jù)，取證方法應(yīng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。自訴案件的電子證據(jù)舉證具有難度與信息不對等性，微信等網(wǎng)絡(luò)平臺散播的信息一經(jīng)刪除，非技術(shù)人員難以恢復(fù)。因此，涉及自訴案件微信電子證據(jù)的舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)充分考慮當(dāng)事人舉證的技術(shù)條件與經(jīng)濟(jì)成本，應(yīng)根據(jù)便利原則，適當(dāng)采取舉證責(zé)任倒置以保障當(dāng)事人的合法利益，維護(hù)公平正義。

（二）微信電子數(shù)據(jù)的保全

對電子數(shù)據(jù)采取一定的形式保存和固定，供司法人員或偵查人員在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)使用證據(jù)的方式稱為電子數(shù)據(jù)的保全或固定。微信電子數(shù)據(jù)的固定是為了防止篡改、偽造、銷毀電子數(shù)據(jù)，保持電子證據(jù)的初始狀態(tài)?！蛾P(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》第8條規(guī)定：收集、提取電子數(shù)據(jù)，能夠扣押電子數(shù)據(jù)原始存儲介質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)扣押、封存原始存儲介質(zhì)，并制作筆錄，記錄原始存儲介質(zhì)的封存狀態(tài)。封存電子數(shù)據(jù)原始存儲介質(zhì)，應(yīng)當(dāng)保證在不解除封存狀態(tài)的情況下，無法增加、刪除、修改電子數(shù)據(jù)。封存前后應(yīng)當(dāng)拍攝被封存原始存儲介質(zhì)的照片，清晰反映封口或者張貼封條處的狀況。封存手機(jī)等具有無線通信功能的存儲介質(zhì)，應(yīng)當(dāng)采取信號屏蔽、信號阻斷或者切斷電源等措施。第9條規(guī)定：因原始存儲介質(zhì)不便封存的;提取計(jì)算機(jī)內(nèi)存數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)據(jù)等不是存儲在存儲介質(zhì)上的電子數(shù)據(jù)的;原始存儲介質(zhì)位于境外的;其他無法扣押原始存儲介質(zhì)的情形等無法扣押原始存儲介質(zhì)的，可以提取電子數(shù)據(jù)，但應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明不能扣押原始存儲介質(zhì)的原因、原始存儲介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來源等情況，并計(jì)算電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值。因客觀原因無法或者不宜依據(jù)上述規(guī)定收集、提取電子數(shù)據(jù)的，可以采取打印、拍照或者錄像等方式固定相關(guān)證據(jù)，并在筆錄中說明。

保全或固定微信電子數(shù)據(jù)難度較大，提取過程易受網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)設(shè)備的破壞及影響，同時(shí)也取決于取證人員的技術(shù)水平，電子證據(jù)被污染或被惡意損壞等問題增加了搜集證據(jù)的難度，無法保證電子證據(jù)的真實(shí)性與完整性時(shí)，不得作為定案的依據(jù)。有效保全電子數(shù)據(jù)是當(dāng)前公安司法人員面臨的挑戰(zhàn)，我國在完善電子數(shù)據(jù)保全程序的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)投入，確保微信電子數(shù)據(jù)的原始狀態(tài)。

（三）微信電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定

電微信子數(shù)據(jù)是現(xiàn)代社會技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，其生成、儲存、收集與審查均需專業(yè)技術(shù)支持。認(rèn)定微信電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，首先要確定電子數(shù)據(jù)的主體身份。微信電子數(shù)據(jù)的證明力與發(fā)送電子證據(jù)的主體密切相關(guān)。以通過微信借款的民事活動為例，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送借款請求、商討借款及完成借款，證據(jù)均為微信聊天記錄，通常無書面借條。此種情況下，若借款方否認(rèn)借款事實(shí)或否認(rèn)自己為真實(shí)的借款主體，則借款電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性難以判斷。當(dāng)前存在公民的微信賬號被盜用或本人不知情的情況下被借用的情形，這就涉及到主體認(rèn)定問題，對司法工作造成了難度。司法實(shí)踐中，因無法確認(rèn)電子數(shù)據(jù)的主體身份，而無法認(rèn)定其證據(jù)資格，不能發(fā)揮其證據(jù)價(jià)值。

三、微信電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力三要素

（一）微信電子數(shù)據(jù)的合法性

微信電子證據(jù)的合法性，首先要保證微信電子數(shù)據(jù)的取證人員、收集程序及證據(jù)形式的合法。取證主體應(yīng)由2名以上偵查人員組成，如涉及技術(shù)偵查，應(yīng)履行批準(zhǔn)手續(xù)，遵守偵查期限;取證手段應(yīng)符合法定要求，不得采用非法手段收集電子數(shù)據(jù)。微信電子數(shù)據(jù)的保全及出示不得違背法定程序;微信電子證據(jù)因其無形性、虛擬性與高科技性等特點(diǎn)，對偵查人員的技術(shù)要求更高。在必要時(shí)可以請專家證人在場，見證搜查過程并予以指導(dǎo);搜查筆錄應(yīng)載明電子數(shù)據(jù)收集的時(shí)間、地點(diǎn)，并由偵查人員、被搜查人員、持有人、見證人簽名，同時(shí)應(yīng)記錄收集微信電子數(shù)據(jù)的全過程以及證據(jù)的具體情況。存在疑問的電子數(shù)據(jù)必要時(shí)應(yīng)鑒定其真?zhèn)巍?/p>

（二）微信電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性

世界各國的訴訟均遵循最佳證據(jù)規(guī)則，即證據(jù)應(yīng)提交原件和書面證據(jù)，因電子數(shù)據(jù)非書面的特殊性，一些國家遵循功能等同原則，如美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》對原件作了擴(kuò)大解釋，保證了電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力。我國《刑事訴訟法》《民事訴訟法》也明確要求應(yīng)提交證據(jù)原件，但沒有明確電子數(shù)據(jù)的原件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》《電子簽名法》分散地規(guī)定了視為原件、真實(shí)性因素、與原件具有同等的證明效力的條件。例如，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第64條規(guī)定：以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實(shí)性經(jīng)對方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。

微信電子數(shù)據(jù)應(yīng)查證屬實(shí)才能據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)。微信電子數(shù)據(jù)必須客觀，不得主觀臆斷或猜測性地認(rèn)定案件事實(shí)，不得偽造或篡改證據(jù)。證據(jù)不真實(shí)或存在疑問，不能成為法官定案的依據(jù)。認(rèn)定微信電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性有多種方式：當(dāng)事人承認(rèn)微信電子數(shù)據(jù)，且有其他證據(jù)相互印證，則微信電子數(shù)據(jù)具有客觀性;通過鑒定方式認(rèn)定證據(jù)的客觀性，專業(yè)鑒定人員鑒定為真實(shí)的微信電子數(shù)據(jù)法院應(yīng)采納;通過網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的設(shè)備終端中會同時(shí)記錄電子數(shù)據(jù)。其技術(shù)人員以證人身份證明微信電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。偵查人員在必要時(shí)，可以對調(diào)查、調(diào)取、提交證據(jù)的情況及證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行說明。除真實(shí)性，還要保證微信電子數(shù)據(jù)的完整性，即電子數(shù)據(jù)在存儲或傳輸過程中不被偶然或故意添加、刪除、修改、偽造、亂序、重放等操作破壞及丟失的特性。它要求保持電子數(shù)據(jù)的原樣。微信電子證據(jù)完整性的審查，可以從制作、儲存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)是否合法進(jìn)行。審查原始微信電子數(shù)據(jù)的形成及保管鏈條，防止篡改偽造證據(jù)。以微信借款聊天記錄為例，要審查微信載體是否為原件及能否正常演示;聊天記錄應(yīng)完整與連貫，聊天記錄應(yīng)完整反映雙方借款意思合意、支付行為、轉(zhuǎn)賬記錄等、收款記錄等，相互印證的電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性。

（三）微信電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性

微信電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性是其包含的證據(jù)事實(shí)與所要證明的案件事實(shí)的聯(lián)系。微信電子數(shù)據(jù)對案件發(fā)揮積極或消極作用，就可以認(rèn)定微信電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)性。微信電子數(shù)據(jù)和案件事實(shí)有直接聯(lián)系，則電子數(shù)據(jù)的證明力強(qiáng)。微信電子數(shù)據(jù)和案件事實(shí)僅是間接聯(lián)系，則電子數(shù)據(jù)的證明力弱。目前，認(rèn)定微信電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性存在困難。微信未強(qiáng)制實(shí)行實(shí)名認(rèn)證制度，注冊賬戶多用匿名，通過賬戶注冊信息無法得知其與當(dāng)事人的關(guān)聯(lián)性。此種情況，就要確認(rèn)微信是否經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證或與電話號碼相關(guān)聯(lián);微信頭像和朋友圈內(nèi)的照片與主體身份關(guān)聯(lián)性。微信頭像為當(dāng)事人本人或朋友圈內(nèi)容和照片與當(dāng)事人的聯(lián)系，可增強(qiáng)關(guān)聯(lián)性;通過聊天內(nèi)容確認(rèn)與當(dāng)事人的關(guān)聯(lián)性。例如，聊天記錄顯示的手機(jī)號碼、工作單位、住址、銀行賬號等信息，可增強(qiáng)關(guān)聯(lián)性認(rèn)定。微信通訊呈現(xiàn)出替代電子郵件與手機(jī)通訊的趨勢，一些通過微信產(chǎn)生的行為或電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定存在難題。目前，因第三方支付軟件的身份認(rèn)證規(guī)范滯后，確認(rèn)微信使用者的真實(shí)身份缺乏有效措施。微信電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定不僅要依靠證據(jù)規(guī)則的完善，還要依靠網(wǎng)絡(luò)支付身份認(rèn)證制度的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜春鵬.電子證據(jù)取證和鑒定[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：23.

[2]張保生.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：9.

[3]熊志海.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)收集與保全法律制度研究[M].北京：法律出版社，2013：17.

[4]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：13.

[5]李玉華.訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010：41.

[6]楊永川.計(jì)算機(jī)取證[M].北京：高等教育出版社，2008：19.

[7]劉品新.中國電子證據(jù)立法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：64.

[8]楊冠宇.非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：59.

[9]易延友.美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則中的關(guān)聯(lián)性[J].環(huán)球法律評論，2009（6）.

[10]劉品新.印證與概率：電子證據(jù)的客觀化采信[J].環(huán)球法律評論，2017（4）.