摘 要 基層法院對于輿情處置的一舉一動、一言一行都直接影響到案件審理本身的社會效果，直接關(guān)系到司法機關(guān)、司法權(quán)力在人民群眾心中的地位和形象?；鶎臃ㄔ鹤陨頉]必要投入財力創(chuàng)設(shè)一個完善的輿情檢測室，可以通過簽訂保密協(xié)議、全權(quán)委托等形式將輿情技術(shù)檢測工作交給輿情檢測機構(gòu)來做。高度重視，要認識到“態(tài)度重于行動”。處置得當(dāng)，早干預(yù)早防范，在處置輿情的過程中，一定要“有理有據(jù)有節(jié)。

關(guān)鍵詞 基層法院 網(wǎng)絡(luò)輿情 處置

作者簡介：劉冰瑩，廈門市集美區(qū)人民法院，研究方向：刑法。

中圖分類號：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.279

信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)已成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器。 網(wǎng)絡(luò)輿情以網(wǎng)絡(luò)傳媒為載體，具有獲取方式便利、情緒傳染迅速、信息真假難辨等特征，極易成為謠言的集散地，或為別有用心的勢力所利用，以影響到國家安全和社會穩(wěn)定。對于基層法院而言，直接與人民群眾“打交道”，基層法院對于輿情處置的一舉一動、一言一行都直接影響到案件審理本身的社會效果，直接關(guān)系到司法機關(guān)、司法權(quán)力在人民群眾心中的地位和形象，甚至關(guān)乎到司法為民、公正司法總目標的實現(xiàn)。在限于自身人力、物力、財力等各方面資源的情況下，應(yīng)尋找到一條適合基層法院處置輿情的實用性機制。

一、 輿情的誘發(fā)——司法事件

（一）輿論與輿情的區(qū)別

輿論與輿情二者之間，既相互區(qū)別，又緊密聯(lián)系。簡要來說，輿論是指公眾對社會現(xiàn)象的評價或看法，這種看法或評價可以是外在表達出來的，也可以是隱晦的和暗藏的觀點表達。輿論可以看做是社會意識中的“聲音”，可以是民眾之間口耳相傳，也可以是媒體監(jiān)督，或者是公民的個人見解，等等。當(dāng)這種“聲音”的傳遞態(tài)勢變成一種強烈的情緒表達，而且通過即時性互聯(lián)網(wǎng)媒介的傳遞進一步升級，就會影響普通民眾對于事件原有面貌的判斷及認知，從而迅速形成了輿情，亦即公眾情緒。

（二）爆發(fā)的導(dǎo)火索——司法事件

本文所指的司法事件是指人民法院按照司法程序有權(quán)處理的受案范圍之內(nèi)的案件或司法工作及司法工作人員進行司法活動所引發(fā)的案件等。必須要指出的是，法院在處置網(wǎng)絡(luò)輿情時并不要求必須“獨立作戰(zhàn)”，完全可以與基層各級黨政部門、檢測機構(gòu)相互協(xié)作，一同分析研判預(yù)警。

人民法院所需應(yīng)對的網(wǎng)絡(luò)輿情通常具有以下幾個特征：

1.敏感性

網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生往往是因為特殊群體或特殊身份介入而使本來普通的社會事件變成網(wǎng)民廣泛探討、輿論媒體介入跟蹤報道的輿情事件。這種特殊群體或特殊身份可能是公務(wù)員、官二代、農(nóng)民工等，介入的事件一旦被放大其身份背景，就會導(dǎo)致事件產(chǎn)生后被推往社會各階層公平公正的探討，從而偏離了事情本來的發(fā)展趨勢。

2.司法事件

法院所應(yīng)對的輿情一定要在其受理范圍內(nèi)，未進入到司法程序的社會事件，法院也不應(yīng)公開表態(tài)或提前介入，否則即違背了不訴不理等司法原則。至于事件成為案件后，應(yīng)由相關(guān)主管部門來予以應(yīng)對，待進入到司法程序后再由法院應(yīng)對屬于自身受案范圍的輿情。

3.案件的審理結(jié)果是核心

法院所應(yīng)對的輿情最終的落腳點還是在案件本身的審理結(jié)果上，案件的最終審理結(jié)果才是整個輿情真正應(yīng)該關(guān)注的焦點，對于輿情最終的疏導(dǎo)工作也應(yīng)在案件的釋法明理角度，而不是案件本身。案件的審理過程可能會影響到最終的裁判結(jié)果，所以必要時可以在不影響當(dāng)事人隱私、商業(yè)秘密或侵犯國家秘密的基礎(chǔ)上，對案件的審理過程進行必要性的公開，以證明案件審理結(jié)果的公正。

二、輿情的處置方式

（一）技術(shù)上——利用監(jiān)控軟件對輿情進行分析預(yù)警

基層法院自身沒必要投入財力創(chuàng)設(shè)一個完善的輿情檢測室，可以通過簽訂保密協(xié)議、全權(quán)委托等形式將輿情技術(shù)檢測工作交給輿情檢測機構(gòu)來做。一方面輿情監(jiān)測機構(gòu)負責(zé)跟蹤搜索基層法院給出的關(guān)鍵詞，或為基層法院官方認證的自媒體提供輿情預(yù)警;另一方面，基層法院可以借助輿情檢測機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)分析為支撐，作出下一步的科學(xué)決策。同時，輿情監(jiān)測機構(gòu)可以根據(jù)有權(quán)機關(guān)的相應(yīng)處置措施提出技術(shù)上的意見和建議?；鶎臃ㄔ鹤陨頍o需在技術(shù)上花費時間和精力進行改造或提升，僅需在制度上進行規(guī)范和限制即可。法院對于技術(shù)上的處理方式可以分包給有資質(zhì)的相關(guān)機構(gòu)進行，并注意簽署保密協(xié)議，要求相關(guān)機構(gòu)對于案件的審理結(jié)果或?qū)徖磉^程等信息進行嚴格保密，避免技術(shù)上的漏洞，從而侵犯公民權(quán)益或國家利益。

（二）意識上——高度重視，要認識到“態(tài)度重于行動”

因為“互聯(lián)網(wǎng)+”的傳播，輿情一旦發(fā)生，使得輿情一下子蔓延開來，此外，謠言、偏見、歧視等在輿情發(fā)酵的過程中也相伴產(chǎn)生，如果此時有權(quán)機關(guān)放任自流或不予重視，將會演化成具有破壞性的危機，從而極易造成次生輿情，影響到社會的和諧穩(wěn)定和司法機關(guān)在人民群眾心目中的地位。所以，各級人民法院尤其是基層法院更要高度重視輿情處置工作，絕對不能抱著固有的成見，更加要小心不能在應(yīng)對輿情時過于被動或故步自封，要加強輿論工作隊伍建設(shè)，上下聯(lián)動、左右協(xié)調(diào)，實現(xiàn)全國法院“一盤棋”。

（三）方法上——處置得當(dāng)，早干預(yù)早防范

1.回應(yīng)要及時

首先，筆者認為，輿論的態(tài)勢已經(jīng)發(fā)展為輿情，即已經(jīng)形成一種或若干種明顯的情緒在社會中傳播，有權(quán)機關(guān)就應(yīng)當(dāng)對此進行回應(yīng)。對于基層法院而言，其直接面向人民群眾，審理的案件也是與廣大普通群眾的切身利益密切相關(guān)的，所以無論是正面輿情（對司法工作正面積極的輿論導(dǎo)向）還是負面輿情（對司法工作或案件審理工作質(zhì)疑、懷疑、求問等導(dǎo)向），都需要第一時間予以回應(yīng)，建議在網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控機構(gòu)給出輿情預(yù)警或法院內(nèi)部自己發(fā)現(xiàn)輿情時起24小時內(nèi)即予以回應(yīng)，以免輿情在官方進一步說明前產(chǎn)生失控，從而對司法審判工作造成干擾或阻礙。

2.內(nèi)容要把關(guān)

目前，我國法院系統(tǒng)關(guān)于如何處置輿情尚無完善的監(jiān)督管理體系和宏觀設(shè)計，基層法院因為人、財、物、地、時等條件的限制，沒有設(shè)專人專職處置輿情，一般是將該工作設(shè)在研究室或監(jiān)察室內(nèi)，由相關(guān)人員兼職處置輿情。輿情發(fā)生后，如果處置不當(dāng)，如發(fā)布內(nèi)容虛假，或有失偏頗，或沒有處在中立立場，極易再次引發(fā)輿論對抗，導(dǎo)致新的輿情產(chǎn)生、舊的輿情未消。所以，輿情處置的內(nèi)容不僅需要發(fā)布者嚴格落實責(zé)任制度，擬好提綱后及時提交給責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，同時發(fā)布者自身要不斷提升自身處置輿情方面的素養(yǎng)，擔(dān)當(dāng)好意見領(lǐng)袖角色，甚至培養(yǎng)專業(yè)輿情師。

3.干預(yù)要準確

“輿情發(fā)酵起來的影響力不亞于一場戰(zhàn)爭”，處置輿情時更加需要法律人運用智慧和素養(yǎng)，在回應(yīng)的內(nèi)容和語氣上恰當(dāng)?shù)谋磉_司法機關(guān)中立的立場和處理問題的態(tài)度。時至今日，過去某中央部門回應(yīng)輿情時所說的“不管你信不信，我是信了！”的嘲笑之聲并未遠去，人民群眾對司法機關(guān)“面難看，事難辦，門難進”的刻板印象也未散去，在處置輿情的過程中，一定要把握一個基本原則，即“有理有據(jù)有節(jié)”，有理是指擺出事實，講明道理;有據(jù)是指有調(diào)查或證據(jù)依據(jù)做支撐;有節(jié)是指不卑不亢，態(tài)度公正，不偏不倚。應(yīng)對輿情需要一雙銳利的眼神能夠直擊輿情風(fēng)暴旋渦的中心，直擊重點，擺明態(tài)度，表明觀點，匯報進程。

三、網(wǎng)絡(luò)輿情利用的邊際效應(yīng)

（一）正向作用——普法

輿情是一把雙刃劍，利用好了可以為己所用，利用不好則容易被其所傷。基層法院在處理輿情時，可以利用司法智慧，通過輿情的助推作用，實現(xiàn)以案說法、以案釋法、以案樹立司法機關(guān)遵守公平正義等普法的良好效果?；鶎臃ㄔ阂部梢岳幂浾搶Π讣年P(guān)注度，在處置輿情時，在不披露當(dāng)事人隱私、商業(yè)機密及國家秘密的原則下，可根據(jù)現(xiàn)實需要對案件審理圍繞的爭議焦點及援引的法律條文進行解釋說明，讓案件的審理結(jié)果同時具備法律效果和社會效果。

（二）反向作用——完善法律，推動法治事業(yè)進步

從一定程度上來講，輿情也是公民行使參與權(quán)、知情權(quán)的一種形式，體現(xiàn)了公民對于民主、法治、公平、正義的普遍訴求，輿情的產(chǎn)生也是對司法機關(guān)等有權(quán)機關(guān)進行輿論監(jiān)督的一種方式。輿情的正確應(yīng)對可以幫助司法機關(guān)及立法機關(guān)，在具有一定影響力的個案上著重思考法律是否適應(yīng)現(xiàn)實的需要，是否需要與時俱進的修改或聲明，我們不難看到近年來因為網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展，導(dǎo)致個案推動司法進步的產(chǎn)生，這是社會進步的一種標志，網(wǎng)絡(luò)輿情這把雙刃劍利用好了可以幫助我們推動司法進步、幫助人民法院、法官潔身自好，真正做到讓每一個人民群眾都能享受到公平和正義。

四、輿情處置中需注意的問題

（一） 輿情處置與司法獨立

人民法院在處置輿情的過程中，是否會受到輿情的發(fā)酵而影響到獨立行使審判權(quán)？如，某案件的審理結(jié)果遭到了輿論的一致批評，是否會影響到該案件的二審處理結(jié)果？筆者認為，首先，司法人員在司法改革的背景下，堅決貫徹執(zhí)行司法責(zé)任制，對案件的審理工作具有終身負責(zé)制，其作出的司法審判結(jié)果在某種意義上來說是具有其自認的合理性、合法性的。而該判決結(jié)果不足以“服眾”，只能說收到了不好的社會效果，對司法機關(guān)而言，需要走出象牙塔，傾聽民意、了解民聲，結(jié)合對案件的審理要旨作出裁判。而且，在回應(yīng)處置輿情時，也不要求案件的審理法官直接處理，在一定程度上保護了司法人員獨立行駛審判權(quán)。所以，筆者認為，輿情處置過程中，需要把握輿情監(jiān)督與輿情介入的尺度，牢守司法獨立、公正司法這條底線。

（二）輿情處置與司法風(fēng)險防控

司法風(fēng)險是指人民法院裁判案件過程中可能導(dǎo)致社會沖突、加速社會分裂、破壞社會穩(wěn)定、危及政治秩序并損害自身公正度、公信力和權(quán)威性、影響司法價值功能實現(xiàn)等不利后果的不確定性。網(wǎng)絡(luò)輿情并不都是民眾理智的聲音，在網(wǎng)絡(luò)輿情強大壓力的作用下，利益各方、網(wǎng)絡(luò)暴力群體、媒體機構(gòu)、意見領(lǐng)袖等各方均在“發(fā)力”，使得網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)非線性發(fā)展，并不完全在理性發(fā)展范圍內(nèi)。因此，筆者認為，網(wǎng)絡(luò)輿情一定意義上來說也是司法風(fēng)險中的一種?；鶎臃ㄔ阂环矫嫘枰M行“源頭治理”，注重審判質(zhì)效、完善司法機關(guān)形象;另一方面也要正確合理處置輿情，防范化解司法風(fēng)險。

注釋：

胡錦濤在人民日報社考察工作時明確指出。

羅書臻，賀磊.景漢朝在浙江寧波調(diào)研時強調(diào) 把人民法院輿情工作抓牢抓實[N].人民法院報，2013年12月30日第001版.