摘 要 有限責(zé)任公司是我國(guó)企業(yè)的一種重要組織形式，在發(fā)展的過(guò)程中，通過(guò)股東之間的彼此信任，共同集資創(chuàng)立的公司，因此不需要從外部進(jìn)行集資，股東之間的關(guān)系也比較密切。如果企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中，喪失了股東之間的信賴關(guān)系，就會(huì)出現(xiàn)股東退出公司的現(xiàn)象，在這種情況下就需要轉(zhuǎn)讓股權(quán)。因?yàn)樵谶M(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中涉及到的利益比較多，要想維持利益的平衡狀態(tài)，保障交易的安全性，就需要通過(guò)法律對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定。本文就有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)的分析和探討。

關(guān)鍵詞 有限責(zé)任公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 法律問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：周夏靜，浙江澤商律師事務(wù)所，三級(jí)律師，研究方向：法律。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.272

在進(jìn)行有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些糾紛，而且糾紛矛盾甚至?xí)l(fā)法律問(wèn)題，要想對(duì)這些法律問(wèn)題進(jìn)行更好的解決，就需要規(guī)范有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序，完善現(xiàn)有的法律，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在的各項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行有效的約束和解決。一般來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，存在的糾紛問(wèn)題主要是股東權(quán)確認(rèn)糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛等，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛是最為常見(jiàn)的一種類型，如果在進(jìn)行股價(jià)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，合同出現(xiàn)了問(wèn)題，就會(huì)出現(xiàn)這種糾紛現(xiàn)象。

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓司法程序存在的不同

我國(guó)有限責(zé)任公司在發(fā)展的過(guò)程中面臨著新司法和舊司法的不同程序，要想更好的進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，就需要明確司法程序存在的不同，新司法規(guī)定。在進(jìn)行公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，可以通過(guò)股東之間進(jìn)行股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但是如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了明確的規(guī)定，就需要遵從公司的規(guī)定。舊司法規(guī)定，在進(jìn)行公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，股東之間可以進(jìn)行相互轉(zhuǎn)讓，但是需要對(duì)資產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行解決。從新司法和舊司法的程序來(lái)看，新司法對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件規(guī)定更為嚴(yán)格，而且對(duì)于程序的規(guī)定更加具體，在實(shí)踐的過(guò)程中更具可行性 。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓基本原則

在進(jìn)行公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，還需要遵循相應(yīng)的原則，首先要遵循自由轉(zhuǎn)讓原則，這是一項(xiàng)基本原則。股權(quán)之間的轉(zhuǎn)讓權(quán)利自由和股東是有限責(zé)任公司制定制度的重要基石，被設(shè)為公司發(fā)展過(guò)程中的重要制度。在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，必須遵循相應(yīng)的自由權(quán)利，這是有限責(zé)任公司區(qū)別于其他企業(yè)形式的本質(zhì)特征，也是公司制度發(fā)展的重要原則，因此有限責(zé)任公司在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，不論是各種公司形式，都需要遵循自由轉(zhuǎn)讓原則，存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制度的公司則需要根據(jù)公司的制度進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓 。

在進(jìn)行公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，還需要遵循對(duì)外轉(zhuǎn)讓法定限制制度，這就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的例外情況。公司進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，需要按照主體的不同無(wú)法劃分為兩種形式，一種是股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，另一種是第三人和股東之間的轉(zhuǎn)讓。股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司法制度并沒(méi)有得出特殊要求，只是規(guī)定了股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)或者是部分股權(quán)。按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，在我國(guó)有限責(zé)任公司發(fā)展的過(guò)程中，除非公司有著明確的規(guī)定，在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，只需要股東之間的相互協(xié)商，就可進(jìn)行權(quán)力的轉(zhuǎn)讓。股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，需要遵循限制性原則。在進(jìn)行第三人與股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，需要嚴(yán)格的按照法律的規(guī)定進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須遵循限制原則才能保證轉(zhuǎn)讓行為的有效性 。

三、股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題

在進(jìn)行公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，還需要注意優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，按照我國(guó)法律規(guī)定，在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，其他股東只有在同等條件下，才可以進(jìn)行優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)，因此其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利并不是絕對(duì)的，只有在股東以外的第三人條件下才能行駛這項(xiàng)權(quán)力。對(duì)于同等條件的規(guī)定來(lái)說(shuō)，法律并沒(méi)有對(duì)具體內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，同等條件的主要內(nèi)容包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量以及價(jià)格，包括履行期限和付款方式等內(nèi)容。其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的核心內(nèi)容是價(jià)格，此外在確定同等條件時(shí)，還需要注意其他問(wèn)題 。

有限責(zé)任公司的股東，如果向第三人進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該事先受轉(zhuǎn)讓人的基本情況以及轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例、價(jià)格等情況全部匯報(bào)給公司，由股東會(huì)對(duì)這一決策進(jìn)行表決，如果半數(shù)的股東都同意這一決策，就可以行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，從而進(jìn)行股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。如果在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，有部分股東認(rèn)為價(jià)格不合理，則有權(quán)提出異議，如果轉(zhuǎn)讓權(quán)利的股東拒絕進(jìn)行重新定價(jià)，或者是其他股東仍然認(rèn)為價(jià)格不合理，就可以實(shí)行拒絕轉(zhuǎn)讓或者是申請(qǐng)有關(guān)部門(mén)對(duì)股權(quán)的價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。如果在這個(gè)過(guò)程中，公司已經(jīng)明確規(guī)定了股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方法，或者是同等條件下的確定標(biāo)準(zhǔn)，只要不違反法律的規(guī)定，就可以按照公司的規(guī)章制度進(jìn)行確權(quán) 。

四、我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)狀

（一）規(guī)定存在不足

當(dāng)前我國(guó)在進(jìn)行有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，很多法律的制定并不完善，而且存在很多不足。相比于其他公司形式，有限責(zé)任公司的形式更多的表現(xiàn)為具有較強(qiáng)的人合性，也就是說(shuō)在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，內(nèi)部轉(zhuǎn)讓比較自由，僅僅是對(duì)股東以外的轉(zhuǎn)讓規(guī)定相對(duì)來(lái)說(shuō)比較嚴(yán)格 。

和舊司法程序相比，這種程序的優(yōu)點(diǎn)在于，征求其他股東意見(jiàn)時(shí)司法程序比較簡(jiǎn)便，只需要進(jìn)行書(shū)面通知就可以，而且還排除了轉(zhuǎn)讓股權(quán)過(guò)程中的股東表決權(quán)。但是這種程序也存在一定的不足之處，如果股東要向第三人進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，就需要通過(guò)股東之間的表決，而且要經(jīng)過(guò)半數(shù)同意之后才能轉(zhuǎn)讓股權(quán)，表決權(quán)的過(guò)半數(shù)并不是以股份數(shù)額計(jì)算表決權(quán)利，而是以股東的人數(shù)計(jì)算表決權(quán)利，這就體現(xiàn)了公司發(fā)展過(guò)程中較強(qiáng)的人合性，而且針對(duì)這項(xiàng)法律來(lái)說(shuō)，過(guò)多的強(qiáng)調(diào)了公司的人合性，而不是資合性。因此在制定法律制度的過(guò)程中，僅僅是體現(xiàn)了表面的人合性，忽略了本質(zhì)上的資合性 。

（二）實(shí)踐面臨較多的困難

在進(jìn)行法律實(shí)踐的過(guò)程中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的司法實(shí)踐存在較多的困難，根據(jù)不同國(guó)家的有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度分析可以得出，每個(gè)國(guó)家的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度都存在不同。就我國(guó)法律來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行司法實(shí)踐的過(guò)程中存在一些困難，因?yàn)榉梢?guī)定，在進(jìn)行公司發(fā)展的過(guò)程中，控股資本比較多的股東，在公司中享有較多的權(quán)力，如果公司在發(fā)展的過(guò)程中，大股東的一些行為存在不足之處，那么小股東就沒(méi)有反抗的權(quán)力，而且難以維護(hù)自己的合法權(quán)益，即使要通過(guò)救濟(jì)實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益，也必須按照法律的規(guī)定進(jìn)行各項(xiàng)行為。而且法院經(jīng)常以法律證據(jù)不足為由，拒絕支持這項(xiàng)行為。在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，如果股東在名冊(cè)上，但是涉及瑕疵轉(zhuǎn)讓的股東侵犯了其他股東的權(quán)利，在進(jìn)行處理時(shí)往往會(huì)默認(rèn)取消對(duì)方的資格，在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，如果公司的規(guī)章制度存在名冊(cè)，但是沒(méi)有進(jìn)行登記，那么在轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，不過(guò)出現(xiàn)問(wèn)題就無(wú)法保證股東的合法權(quán)益 。

（三）存在特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.存在繼承和遺贈(zèng)行為

在進(jìn)行公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，還存在一些特殊的轉(zhuǎn)讓形式，其中一種是股權(quán)的繼承或者是遺贈(zèng)行為，這是一種法律關(guān)系。在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，最受關(guān)注的是受讓人是否有權(quán)利直接取得原股東在公司的合法地位，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，受讓人可以取得原股東的資格。但是如果公司的規(guī)章制度另有規(guī)定，就無(wú)法取得原有的股東地位，而且受讓人必須取得全體股東的同意，才能獲得股權(quán)，如果全體股東都不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者是購(gòu)買(mǎi)行為，那么受讓人就可以對(duì)股權(quán)進(jìn)行自由支配。如果受讓人不愿意取代原股東在公司的地位，就可以按照普通的股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式對(duì)股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，而且原有的股東依然享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利 。

2.存在法院的強(qiáng)制行為

在進(jìn)行公司股價(jià)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，還存在因?yàn)榉ㄔ旱膹?qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，如果因?yàn)榉ㄔ旱膹?qiáng)制執(zhí)行而導(dǎo)致自身財(cái)產(chǎn)無(wú)法償還，要想維護(hù)原有債權(quán)人的合法權(quán)益，法院可以通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。一般來(lái)說(shuō)，采取的強(qiáng)制執(zhí)行方式是強(qiáng)制抽回資金或者是解散公司，但是這種行為不利于公司的健康發(fā)展，而且還違背了司法原則。因此在進(jìn)行實(shí)踐的過(guò)程中，是強(qiáng)制進(jìn)行股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但是這種行為會(huì)對(duì)其他股東產(chǎn)生較大的影響，而且這種行為涉及到其他股東的購(gòu)買(mǎi)權(quán)利和非股東人員的加入，因此要想保證公司的健康發(fā)展，其他股東有權(quán)要求合理考慮時(shí)間 。

五、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題解決措施

要想對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題進(jìn)行更好的解決，就需要完善我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)，根據(jù)我國(guó)司法程序的實(shí)踐以及法律規(guī)定，可以得出在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，首先要完善我國(guó)現(xiàn)有的法律制度，并且對(duì)股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定。我國(guó)新公司法已經(jīng)對(duì)公司股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度進(jìn)行了明確的規(guī)定，這項(xiàng)制度源于民法中的優(yōu)先權(quán)制度 。

在同等條件下，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的形式并沒(méi)有做出明確的規(guī)定，而且在進(jìn)行司法實(shí)踐的過(guò)程中，也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，因此在實(shí)踐過(guò)程中，還需要考慮到價(jià)格等實(shí)質(zhì)條件，才能更好的對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在的各項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行解決。而且在實(shí)行一般規(guī)定時(shí)，應(yīng)該根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際情況對(duì)法律進(jìn)行變通。如果在進(jìn)行司法實(shí)踐的過(guò)程中，第三人與轉(zhuǎn)讓人達(dá)成的條件不滿足優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度，那么應(yīng)該考慮到實(shí)際情況。對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行變通，并且保護(hù)一些小股東的合法權(quán)利 。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)在完善法律法規(guī)的過(guò)程中，必須對(duì)現(xiàn)有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度進(jìn)行優(yōu)化和完善，才能更好的解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在的各項(xiàng)問(wèn)題。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)比較粗糙和簡(jiǎn)單，在實(shí)踐的過(guò)程中會(huì)存在很多的問(wèn)題。需要根據(jù)現(xiàn)有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)狀，完善法律法規(guī)，并且加強(qiáng)立法，結(jié)合國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的理論經(jīng)驗(yàn)，積極的修改和完善我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)，才能更好的進(jìn)行公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，才能為司法程序的實(shí)踐提供科學(xué)的指導(dǎo)，才能促進(jìn)我國(guó)有限責(zé)任公司進(jìn)行更好的發(fā)展。

注釋：

張軍德.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題分析[J].南方論刊，2019（5）：55-56+93.

梁瑋.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題研究[J].法制博覽，2019（10）：147.

趙津.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法律問(wèn)題探討[J].法制博覽，2018（36）：163.

徐峰.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中國(guó)市場(chǎng)，2018（23）：169+175.

高瑞琪.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的法律問(wèn)題與應(yīng)對(duì)思路[J].法制與社會(huì)，2018（14）：86-87.

王雪聰.我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律制度研究[J].哈爾濱工程大學(xué)，2018.

谷然.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法律問(wèn)題研究[J].法制博覽，2017（25）：248.

李江波.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法律問(wèn)題探討[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2017（4）：70-71.

周曉靜.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問(wèn)題研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：87-89+100.

李賓.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的法律分析[J].法制博覽，2015（25）：189.

林福庚.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范措施研究[J].法制與社會(huì)，2015（14）：110-111.

薛晗.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的若干法律問(wèn)題[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，36（3）：75-76.