武山

【摘要】偵查監(jiān)督是在法律允許的范圍之內(nèi)，賦予檢察機(jī)關(guān)的一個(gè)重要職能，并在檢察機(jī)關(guān)的工作過程當(dāng)中占有十分重要的地位和作用。而我國當(dāng)前的偵查監(jiān)督，無論是在立法還是實(shí)踐過程當(dāng)中，都存在著一些問題。我們需要對(duì)這些問題進(jìn)行分析和探討，并提出相對(duì)應(yīng)的解決措施和辦法，從而加強(qiáng)偵查監(jiān)督。

【關(guān)鍵詞】偵查監(jiān)督 體制 構(gòu)建 研究

偵查監(jiān)督機(jī)制主要是人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)所執(zhí)行的監(jiān)督。主要負(fù)責(zé)偵查案件是否在認(rèn)定事實(shí)和滿足法律的條件下是否正確，在案件的審判過程中是否存在違法行為進(jìn)行監(jiān)督。在我國當(dāng)前的現(xiàn)行體制下，刑事訴訟是作為一個(gè)獨(dú)立的環(huán)節(jié)出現(xiàn)的，因此對(duì)于檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)兩項(xiàng)工作。一方面是刑事立案監(jiān)督，另一方面是刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督。而前者是在開始啟動(dòng)偵查上實(shí)施的監(jiān)督，后者是在立案后相應(yīng)實(shí)施的法律監(jiān)督。

一、我國偵查監(jiān)督工作存在的問題

1.監(jiān)督方法滯后

通過對(duì)當(dāng)前偵查活動(dòng)監(jiān)督工作打現(xiàn)狀進(jìn)行追蹤和調(diào)查之后，我們發(fā)現(xiàn)，審查批捕，起訴是檢察機(jī)關(guān)度為偵查活動(dòng)的主要監(jiān)督方式。除此之外，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于偵查活動(dòng)進(jìn)行合法合理的法律監(jiān)督，主要是通過直接介入?yún)⑴c，對(duì)重大案件進(jìn)行偵查，也接接受群眾的來信，來訪等方式監(jiān)督的，因此在監(jiān)督的過程當(dāng)中，盡管取得了一定的效果，但是存在著非常明顯的局限性。在對(duì)案件審批的過程當(dāng)中的監(jiān)督主要局限于公安機(jī)關(guān)已經(jīng)批準(zhǔn)的案件，對(duì)于其他案件則難以進(jìn)行有效的監(jiān)督和偵查。其次，對(duì)審查批捕的過程中存在著明顯的落后，而且偵查機(jī)關(guān)在偵查的過程當(dāng)中存在著明顯的違法行為。最后，關(guān)于介入之后如何開展偵查工作，以及怎樣具體實(shí)施監(jiān)督程序，并沒有詳細(xì)而明確的規(guī)定，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和偵查只是流于形式，沒有真正發(fā)揮其實(shí)際作用和效果。

2.監(jiān)督效果不強(qiáng)

我國目前雖然頒布了一系列的法律法規(guī)和相關(guān)政策，但是對(duì)于偵查活動(dòng)卻缺乏整體系統(tǒng)的法律條文。例如，對(duì)糾正意見不被接受或接受后遲遲不做出決定，并沒有明顯正確的制約和規(guī)定，也沒有設(shè)置期限等。所以在實(shí)際的監(jiān)督偵查過程當(dāng)中，會(huì)因?yàn)楸O(jiān)督工作不具備權(quán)威性，而導(dǎo)致監(jiān)督效果不明顯。即使在開展監(jiān)督，偵察的工作過程中發(fā)現(xiàn)有違法行為，也很難是工作人員主動(dòng)糾正。缺乏強(qiáng)制力和約束力，導(dǎo)致監(jiān)督節(jié)瓜并不能真正發(fā)揮實(shí)際作用。

3.監(jiān)督范圍不明確

針對(duì)于監(jiān)督范圍應(yīng)該是在法律允許劃定的范圍內(nèi)執(zhí)行，一旦超出法律所規(guī)定的范圍內(nèi)，就不具備約束力和強(qiáng)制力，但在實(shí)際運(yùn)行的過程中，主要存在幾方面的問題。首先是我國現(xiàn)行的法律，對(duì)于監(jiān)督范圍并沒有明顯的劃分，導(dǎo)致在實(shí)際工作開展過程當(dāng)中存在著灰色地帶，容易使得偵查權(quán)出現(xiàn)濫用的現(xiàn)象。其次是檢察機(jī)關(guān)所受理的案件是否屬于偵查的范圍，也缺乏明顯得區(qū)別。目前，檢察機(jī)關(guān)主要采取內(nèi)部監(jiān)督和偵查監(jiān)督兩種監(jiān)督方式，由兩個(gè)部門分別行使相關(guān)權(quán)利，存在著相互制約的現(xiàn)象。監(jiān)督范圍不明確，也導(dǎo)致了不能夠明確使用監(jiān)督偵查的權(quán)利，實(shí)際效果并不明顯。

二、我國偵查監(jiān)督體制構(gòu)建

1.明確劃分監(jiān)督的范圍

針對(duì)我國當(dāng)前監(jiān)督范圍劃分不明確，存在灰色地帶，首先，我們應(yīng)該對(duì)監(jiān)督范圍有明確的劃分。檢察機(jī)關(guān)只有通過有序偵查和開展監(jiān)督工作之后，才能夠正確解決違法立案等問題。因此，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該就案件事實(shí)所劃定出監(jiān)督的范圍，隊(duì)形是全方面予以限制和設(shè)定。所立案監(jiān)督的案件，應(yīng)該在監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)立案而不立案的范圍內(nèi)有效進(jìn)行，已經(jīng)發(fā)生的刑事案件，應(yīng)該及時(shí)納入刑事訴訟的范圍內(nèi)。

2.不斷完善偵查監(jiān)督的權(quán)限

我們還要不斷完善偵查監(jiān)督的權(quán)限和范圍。例如在建立公安機(jī)關(guān)立案，采取強(qiáng)制措施等，需要明確要求公安機(jī)關(guān)在立案或者撤案后，及時(shí)向偵查監(jiān)督部門匯報(bào)實(shí)際情況，并進(jìn)行備案。使得偵查機(jī)關(guān)能夠從整體上把握相關(guān)的實(shí)際情況和具體動(dòng)態(tài)，能夠及時(shí)做出監(jiān)督工作。

3.不斷完善“監(jiān)督員制度”

針對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何開展監(jiān)督偵查工作，鑒于我國當(dāng)前的實(shí)際情況，最適宜的一個(gè)辦法是實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督，就是監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立一個(gè)專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)于實(shí)際情況進(jìn)行有效監(jiān)督。針對(duì)檢察機(jī)關(guān)受理的案件，在符合條件的情況下，還可以酌情考慮建立人民監(jiān)督員制度。不僅涉及到了公民的基本權(quán)利呀，而且由社會(huì)公眾在符合法律的條件下對(duì)司法機(jī)關(guān)行使正當(dāng)?shù)臋?quán)利和監(jiān)督制度。在實(shí)行這一制度的同時(shí)，必然會(huì)暴露出一些問題，還需要不斷制定相關(guān)的規(guī)章制度進(jìn)行完善。

總結(jié)：

綜上所述，我國偵查監(jiān)督的體制還不夠完善，不夠系統(tǒng)，因此在現(xiàn)行法律規(guī)定的范圍內(nèi)，要通過對(duì)存在的問題進(jìn)行分析和解決不斷明確監(jiān)督的范圍和權(quán)限，必要時(shí)設(shè)置監(jiān)督員制度，不斷完善我國的偵查監(jiān)督體系，確保在法律允許的條件下，能夠最大限度地發(fā)揮其積極作用和重要意義。公安機(jī)關(guān)通過實(shí)行程度不同的強(qiáng)制措施打擊犯罪的效果是十分想而易見的，但是，對(duì)權(quán)力要進(jìn)行一定的約束，否則會(huì)對(duì)公民造成一定的危害，這與我國當(dāng)前構(gòu)建法治社會(huì)的理念是有沖突的，因此必須設(shè)置系統(tǒng)化，完善化的偵查監(jiān)督體系不斷完善，才能夠充分發(fā)揮監(jiān)督的實(shí)際作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]周其華，《偵查監(jiān)督法律問題研究》[J].人民檢察，2005（08）.

[2]沙艷雙，論我國偵查權(quán)的司法控制[J].太原科技大學(xué)，2008（04）.

[3]劉妍，偵查監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建與完善[J].檢察理論，2015年（01）.