【摘 要】 在現(xiàn)代信托法之中，受托人謹慎義務(wù)備受關(guān)注，英美法系國家均對此義務(wù)予以具體規(guī)范，然而我國對于受托人謹慎義務(wù)的相關(guān)規(guī)范仍然比較抽象、模糊，受托人謹慎義務(wù)的標準長期處于空白狀態(tài)。故而考察英美法系下謹慎義務(wù)之歷史演變，結(jié)合我國現(xiàn)實情況，繼而明確我國謹慎義務(wù)的標準以及相關(guān)規(guī)范完善建議。

【關(guān)鍵詞】 受托人謹慎義務(wù) 謹慎人法則 謹慎人投資原則

一、謹慎義務(wù)的概念

謹慎義務(wù)源于英美法系，依據(jù)我國《信托法》第25條中的規(guī)定它是對受托人一項基本要求。我國學(xué)者將謹慎義務(wù)定義概括為：受托人在信托管理中負有運用通常的人在處理自己的財產(chǎn)時所應(yīng)有的謹慎和技巧[1]。

二、英美法系中謹慎義務(wù)的歷史演變

縱觀受托人謹慎義務(wù)的標準的歷史演變，謹慎義務(wù)源于Harvard College v Amory（1830）一案中馬薩諸塞州最高法院提出受托人義務(wù)的要求：受托人在管理信托事務(wù)過程中應(yīng)如一個謹慎的、理性的、審慎的人管理自己事務(wù)，其日常管理信托財產(chǎn)的行為應(yīng)區(qū)別于投機行為，盡其所能考慮信托財產(chǎn)能夠獲得收益的可能性以及投資出去的信託財產(chǎn)安全性。這一標準放棄適用英國傳統(tǒng)保守的受托人義務(wù)行為標準，轉(zhuǎn)而確定了美國普通法上受托人謹慎義務(wù)的標準，進一步確認了“prudent man rule（謹慎人法則）”。

然而，這一賦予受托廣泛投資權(quán)限的標準在19世紀中期受到修正。在king v.Talbot（1869）一案中，紐約州法院認為受托人投資公司股票不能被認為是謹慎的行為。此判例之下限制受托人僅能投資政府債券和不動產(chǎn)抵押的公司債。隨后，此判例所建立的嚴格謹慎義務(wù)標準也迅速擴張至其他州，許多州立法制定“法定投資表”以明文列舉受托人能夠被允許的投資行為。一時，“法定投資表”與“謹慎人法則”并立于美國信托法之中。隨著美國金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，過度保守“法定投資表”標準逐漸難以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需求。因此，美國各州又回歸“謹慎人法則”標準并對此標準予以進一步發(fā)展，在“法定投資表”與“謹慎人法則”標準中采折中標準，進一步發(fā)展使其適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展所需要的彈性。在“謹慎人法則”下，受托人“謹慎”與否不以行為結(jié)果為判斷標準，而更多的考慮受托人行為時是否盡善良注意義務(wù)。除此之外，法院還細化出“謹慎人法則”的具體要件：注意、技能與審慎，原則上若法律或信托契約中未對受托人義務(wù)與權(quán)限有其他規(guī)定時，在該要件下要求受托人以能獲得合法合理收入為目的，如同審慎的人處理自己財產(chǎn)一般來管理信托財產(chǎn)。然而，回歸改善后的“謹慎人法則”標準雖較“法定投資標準具有彈性，但是這一時期的學(xué)說與判例整體仍從嚴闡釋謹慎義務(wù)的標準，這使得信托制度的靈活度大大下降，改革的呼聲日益高漲。

故而，美國法律學(xué)會在1980 年代末集中前階段的學(xué)說和判例見解，制訂《信托法重述》第三版，并在1990年將通過了“謹慎投資人準則”，并引入了Harry M. Markowitz 于 1960 年代提出的現(xiàn)代投資組合理論作為是否履行謹慎義務(wù)判斷準則之一。該現(xiàn)代投資組合理論的主要論點為（1）任何投資活動均有風險，因此，投資人在從事投資活動時，不能只考慮報酬率的高低。（2）投資者可以通過多樣化投資組合以降低投資風險。隨后，1995年美國統(tǒng)一各州法律委員會頒布了《美國統(tǒng)一投資人法》，其先后被35個州確認，相當于《信托法重述》第三版中謹慎投資人法則的法典化文本。在該法典中，受托人謹慎義務(wù)的標準為在注意義務(wù)上高于普通受托人義務(wù)的謹慎義務(wù)，即謹慎投資義務(wù)，其要求受托人應(yīng)如謹慎投資人那樣，在管理信托財產(chǎn)和將財產(chǎn)用于投資時應(yīng)，應(yīng)歸信托目的、條款、分配要求以及其他方面予以考量。為了達到此標準，受托人應(yīng)具有相當?shù)淖⒁?、技能和謹慎。一方面，法典提出受托人在投資信托財產(chǎn)時的具體要求，使得謹慎義務(wù)標準中“謹慎”這一要件更具體化，為受益人和法院判斷受托人是否履行該義務(wù)提供了全面的、可操作的標準。隨后，在2000年頒布的《美國統(tǒng)一信托法》，其將包括《美國統(tǒng)一投資人法》在內(nèi)的四部信托統(tǒng)一法律并入其中，成為信托法集大成的法典沿用至今。

三、英美法系下謹慎義務(wù)演變給予我國的啟示

現(xiàn)今，大部分信托以信托財產(chǎn)的保值和增值為信托成立的目的，其投資性功能成為了最重要的功能，相應(yīng)的謹慎義務(wù)作為實現(xiàn)信托財政保值和增值的積極義務(wù)其重要性也越發(fā)重要，亟待我們?nèi)ヌ接懖⑻岢鲞m應(yīng)我國新經(jīng)濟態(tài)勢的謹慎義務(wù)的內(nèi)涵。面對當前我國金融市場的環(huán)境以及英美法系謹慎義務(wù)的歷史演變，當務(wù)之急應(yīng)明確謹慎義務(wù)的內(nèi)涵，確定判斷謹慎義務(wù)的具體要件。

我國的信托法第25條則是采用的英美法系中的prudent man rule，將其翻譯成謹慎義務(wù)，原則上應(yīng)接近謹慎人法則，然而在實務(wù)過程中由于對謹慎義務(wù)內(nèi)涵外延等內(nèi)容未做進一步規(guī)定，其實際效力作用反而更接近于傳統(tǒng)民法上處理自己事務(wù)的同一注意義務(wù)，反而使得謹慎義務(wù)有名無實。

因此，筆者認為應(yīng)明確我國謹慎義務(wù)具體落實在信托法之中，判斷受托人是否履行謹慎義務(wù)依據(jù)如下：首先，在一般條件下，考察受托人在管理信托財產(chǎn)時普遍的注意標準，包括專業(yè)性、謹慎性、勤勉性等，將謹慎義務(wù)的一般標準限定在謹慎人標準。其次，針對不同信托的具體考察不同受托人從事領(lǐng)域的專業(yè)性，如某大型信托機構(gòu)主營房地產(chǎn)信托，那么其在房地產(chǎn)領(lǐng)域所盡到的注意義務(wù)程度理應(yīng)高于該行業(yè)平均水平。最后，受托人可以進行職業(yè)受托人和非職業(yè)受托人的劃分，職業(yè)的受托人大部分都是無償?shù)氖芡腥耍虼似渲斏髁x務(wù)標準可以較職業(yè)信托人略低，采與其能力相符的謹慎義務(wù)標準;而職業(yè)受托人則是以信托為營利目的的，其對信托的運作等有其專業(yè)的能力和經(jīng)驗，應(yīng)采謹慎人法則的謹慎標準甚至在其專業(yè)擅長的領(lǐng)域之中應(yīng)采更高的專業(yè)標準義務(wù)。

【參考文獻】

[1] 劉正鋒.美國信托法受托人謹慎義務(wù)研究[J].當代法學(xué)，2003（09）：108-110.

[2] 鐘向春：《我國營業(yè)信托受托人謹慎義務(wù)研究》[M]，中國政法大學(xué)出版社2015年版，

[3] 何寶玉：《信托法原理研究》[M]，北京：中國法制出版社2015年版，208-209

作者簡介：曾楚婷（1995年），性別女，籍貫廣東梅州，學(xué)歷研究生，單位廣東財經(jīng)大學(xué)，單位郵編510320，研究方向：商法方向。