方興旺

【摘 要】 模糊限制語是語用學(xué)領(lǐng)域的一個重要概念，具有較大的研究價值。目前，模糊限制語的研究范圍較廣泛，包含話語分析、翻譯、語言習(xí)得等多個領(lǐng)域。本文將以2019年政府工作報告為研究對象，具體分析其中模糊限制語的使用情況，并探究其語用功能。

【關(guān)鍵詞】 模糊限制語 政府工作報告 語用功能

1.引言

在研究語言時，我們不僅需要結(jié)合情境研究語言的具體使用，也需要研究語言的形式，不同語言形式的選擇可能會表達(dá)說話者的特殊意圖。如當(dāng)被問及“教室里面有多少人”時，“有20人”和“差不多20人”都可以作為這一問題的答案，出于不同的原因，說話人會做出不同的選擇。前者較為精確，可表明說話人十分肯定這一答案;如果使用后者作為回答的話，那么則表明說話人并不能夠給出肯定的答案，其中的“差不多”屬于模糊限制語，限定了回答的內(nèi)容，避免答案有失準(zhǔn)確性。模糊限制語在日常生活中十分常見，Lackoff將其定義為使語言變得更加模糊或不那么模糊的詞語。

本文將以2019年度政府工作報告為研究對象，分析其中模糊限制語的使用情況。政府工作報告屬于國家公文，是一種特殊的文本，其內(nèi)容主要包括回顧總結(jié)上一年度的工作情況、明確新一年度的工作目標(biāo)、任務(wù)等，其特點(diǎn)是語言平實(shí)、內(nèi)容全面客觀、重點(diǎn)突出。

2.模糊限制語

模糊限制語這一概念最早由Lackoff提出，這一概念源于Zadeh的模糊集理論和Rosch的實(shí)驗報告?！澳：碚摗钡闹饕枷胧羌蠜]有固定的外延界限，元素屬于集合，其隸屬度可以是0，可以是1，也可以是兩值之間的任意實(shí)數(shù)。在這一理論的基礎(chǔ)上，Rosch進(jìn)行了實(shí)驗調(diào)查，提出了原型理論，補(bǔ)充并挑戰(zhàn)了古典的范疇論。前人的研究引起了Lackoff極大的興趣，他總結(jié)了部分英語中的模糊限制語。在20世紀(jì)80年代，他又對這一概念進(jìn)行了補(bǔ)充。值得注意的是Zadeh和Lackoff對其研究均在語義層面上。

從語用學(xué)的角度進(jìn)行研究，Prince等將模糊限制語主要分為兩大類，即變動型模糊限制語和緩和型模糊限制語。變動型模糊限制語可以改變話語的原意，或在一定程度上對話語進(jìn)行修正，可具體分為程度變動型模糊限制語和范圍變動型模糊限制語。前者可改變程度，包括kind of、more or less、有點(diǎn)兒、差不多等;后者可改變范圍，如about、roughly、大約、左右等。緩和型模糊限制語并不改變話語的原意，而是補(bǔ)充一個結(jié)構(gòu)表達(dá)某人的觀點(diǎn)或看法，主要作用是緩和語氣，主要包括直接緩和型模糊限制語和間接緩和型模糊限制語。直接緩和型模糊限制語主要表達(dá)說話人的觀點(diǎn)，包括I/we think、I/we suppose、我認(rèn)為、好像等;而后者主要是通過引用第三方的想法進(jìn)而說明觀點(diǎn)并非來自說話者自己而是他人，話語是否正確取決于第三方，主要包括someone says that、人常說、據(jù)說等。

3.研究問題

作為一種正式的文體，政府工作報告的語言簡練、內(nèi)容精確，筆者將《2019年國務(wù)院政府工作報告》作為研究文本，主要研究以下幾個問題：

（1）政府工作報告中是否出現(xiàn)了全部四種類型的模糊限制語？（2）所出現(xiàn)的模糊限制語屬于哪些種類？各自的比例是多少？（3）模糊限制語的出現(xiàn)起到了什么作用，是否存在特殊現(xiàn)象？原因是什么？

4.政府工作報告中模糊限制語的使用情況

模糊限制語可以對所說話語的真實(shí)程度和內(nèi)容進(jìn)行一定的修正，進(jìn)而避免因語言過于絕對、武斷而影響話語的真實(shí)性。筆者按照Prince的分類標(biāo)準(zhǔn)挑選出《2019年國務(wù)院政府工作報告》中出現(xiàn)的模糊限制語并對其進(jìn)行分類，得出以下結(jié)果：（1）2019年政府工作報告全文在兩萬字左右，但是模糊限制語出現(xiàn)的頻次極低，僅有50次;（2）所出現(xiàn)的50次模糊限制語中，有49次出現(xiàn)的是變動型模糊限制語，僅有1次是緩和型模糊限制語“可能”;（3）49次變動型模糊限制語中有8次為程度變動模糊限制語，且均為“基本”，占比約為16.33%;另有41次為范圍變動型模糊限制語，包括“近、以上、約、左右”等，占比約為83.67%。

首先，模糊限制語在文中出現(xiàn)的頻次較低主要原因在于政府工作報告自身的特點(diǎn)。如上文所說，政府工作報告主要內(nèi)容是總結(jié)上一年度國家所取得的成績并設(shè)立下一年度的工作目標(biāo)，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民生等各個領(lǐng)域。因此，報告的內(nèi)容均需要有一定的數(shù)據(jù)依據(jù)以保證其準(zhǔn)確性。大多數(shù)模糊限制語的功能是使事情變得模糊，因此，如若過多的使用模糊限制語，則會導(dǎo)致內(nèi)容變得過于模糊、不夠精確且不具足夠的說服力。

其次，就文章中模糊限制語的使用情況來看，變動型模糊限制語的使用頻率要遠(yuǎn)高于緩和型模糊限制語。如上文所說，緩和型模糊限制語并不會改變話語內(nèi)容的原本含義，而只是通過補(bǔ)充一些額外的成分來使原本的語氣變得緩和一些。語氣緩和在大多數(shù)情況下表示說話人對話語真實(shí)度的不確定性。如使用在已經(jīng)發(fā)生的事情上，則極不具說服力;如果緩和未來可能發(fā)生的事情，則可為大多數(shù)人所接受。同時需要注意的一點(diǎn)是緩和型模糊限制語的代表性詞語包括“我/我們認(rèn)為他/她說、據(jù)說”等，主觀性較強(qiáng)。而政府工作報告不同于演講、辯論等其他形式，所發(fā)布的內(nèi)容并不是說話人自己的觀點(diǎn)或看法，而屬于一種客觀性的總結(jié)，因此在文章中盡量避免使用。文中出現(xiàn)的唯一一個緩和型模糊限制語為例1。

例1： 適度提高赤字率，綜合考慮了財政收支、專項債券發(fā)行等因素，也考慮為應(yīng)對今后可能出現(xiàn)的風(fēng)險留出政策空間。

例1中的“可能”為直接緩和型模糊限制語。此處使用該詞表達(dá)的含義為說話人或說話人的一方對未發(fā)生的事情的一種猜測，緩和了語氣，也提升了可信度。如果將“可能”去掉，原文則變?yōu)椤翱紤]為應(yīng)對今后出現(xiàn)的風(fēng)險留出政策空間”，此處話語會變得過于絕對，意思是風(fēng)險一定會出現(xiàn)，但是我們并無法確定，因此更改后的內(nèi)容過于絕對。

文章中出現(xiàn)兩類變動型模糊限制語的頻率差距也較大。只有8處為程度變動型模糊限制語，且均為“基本”。

例2：國際收支基本平衡。

例3： 及時應(yīng)對股市、債市異常波動，人民幣匯率基本穩(wěn)定，外匯儲備保持在3萬億美元以上。

例2、3中的“基本”限定了隨后出現(xiàn)的形容詞“平衡、穩(wěn)定”，改變了其程度。如果說“國際收支平衡”則表明現(xiàn)在已經(jīng)處于一個平衡的狀態(tài)，但是“基本平衡”則避免了過度的肯定。例3中的“基本穩(wěn)定”同理，表明了狀態(tài)并不是完全的穩(wěn)定，而是處于一個使人可以接受的穩(wěn)定程度。

范圍變動型模糊限制語在報告中使用頻率最高且詞語變換多樣，目的是使話語和實(shí)際情況更加接近。

例4： 城鎮(zhèn)新增就業(yè)1361萬人、調(diào)查失業(yè)率穩(wěn)定在5%左右的較低水平。

例5： 服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率接近60%。

例4中如將“左右”去掉，直接改為“調(diào)查失業(yè)率穩(wěn)定在5%的較低水平”，會給大多數(shù)讀者帶來一種過于絕對的感覺，其實(shí)這一數(shù)據(jù)仍存在在5%上下浮動的可能性，它只是保持在一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)。若將例5改寫為“服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率為60%”，則表明其已經(jīng)達(dá)到這一數(shù)字。將“接近”補(bǔ)充出來，內(nèi)容則有較大的變化?！敖咏?0%”表示尚未達(dá)到這一水平，但目前的狀態(tài)是無限接近。政府工作報告中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)已經(jīng)較為準(zhǔn)確，但是由于統(tǒng)計過程中仍具較大的困難程度，結(jié)果仍多少會與實(shí)際情況有一些出入，因此模糊限制語的使用會使數(shù)據(jù)更為受眾所接受。但是，通過觀察可發(fā)現(xiàn)一些較大的數(shù)據(jù)并沒有受到模糊限制語的限定，而直接應(yīng)用了具體數(shù)值，如“精準(zhǔn)脫貧有力推進(jìn)，農(nóng)村貧困人口減少1386萬，易地扶貧搬遷280萬人”等，筆者仍建議將模糊限制語補(bǔ)充出來。

以上為此份報告中所出現(xiàn)的模糊限制語。但是通過觀察也可發(fā)現(xiàn)文章中仍存在一些可以改變程度的詞語，但是它們不在模糊限制語這一范疇內(nèi)，如“深入、大幅、大力”等。

例6：深入推進(jìn)精準(zhǔn)脫貧，加強(qiáng)扶貧力量，加大資金投入，強(qiáng)化社會幫扶，貧困地區(qū)自我發(fā)展能力穩(wěn)步提高。

例7： 取消一批行政許可事項，“證照分離”改革在全國推開，企業(yè)開辦時間大幅壓縮，工業(yè)生產(chǎn)許可證種類壓減三分之一以上。

例8： 大力優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)，調(diào)動各類創(chuàng)新主體積極性。

以上詞語不能作為模糊限制語，主要原因在于模糊限制語是在原有程度的基礎(chǔ)上，通過補(bǔ)充詞語的方式來變動原意。而在上述三個例子當(dāng)中，并沒有一個初使的程度，如“推進(jìn)精準(zhǔn)脫貧”并沒有指出以什么樣的程度進(jìn)行推進(jìn)，因此額外補(bǔ)充的“深入”等詞語只是給動作補(bǔ)充了一個程度，而并沒有改變程度。

5.結(jié)語

文章中出現(xiàn)的模糊限制語較少更能體現(xiàn)出政府工作報告數(shù)據(jù)精確的特點(diǎn)，同時通過分析各類文中出現(xiàn)的模糊限制語，筆者也探究了模糊限制語出現(xiàn)的主要原因及起到的作用。但是文章仍存在一定的不足之處。最主要的不足在于此次研究所選取文本容量較小，可適當(dāng)將研究文本擴(kuò)大，比如將近五年或近十年的政府工作報告作為研究對象，這也將作為今后的一個研究方向。在今后的研究中，筆者將根據(jù)文本的特點(diǎn)選擇其他類型的文本作為研究對象，如外交話語、談判話語等。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄧軍，夏卓權(quán).公司章程英語中模糊限制語的運(yùn)用與翻譯[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（03）：123-126.

[2] 樊麗捷，閆麗俐.基于語料庫的美國總統(tǒng)辯論中模糊限制語的語用研究[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，15（01）：93-99.