陶鋒

內(nèi)容提要人工智能翻譯與人工智能文學(xué)的共同基礎(chǔ)是自然語言理解，人工智能的語言可以分為三層，最高一層為人工智能生成藝術(shù)性語言。人工智能翻譯在文學(xué)文本翻譯上表現(xiàn)不佳，因為，從本雅明的翻譯思想來說，翻譯本質(zhì)上是一種語言和文化上的互補(bǔ)，是為了回到“純語言”狀態(tài);其次，翻譯對譯者的文化積淀和傳遞情感及理解隱喻的能力都有要求，人工智能目前在使用情感計算方式和隱喻表達(dá)方面存在不足?？傮w來說，人工智能翻譯有助于世界文學(xué)的傳播，可以改變以英語和歐洲文化為中心的現(xiàn)狀，也可能會導(dǎo)致世界文學(xué)的技術(shù)中心主義傾向。海德格爾和阿多諾等人對技術(shù)和文化工業(yè)的批判提醒我們，破除技術(shù)中心主義，需要通過文學(xué)家、哲學(xué)家和技術(shù)專家的共同努力來實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞人工智能翻譯純語言世界文學(xué)技術(shù)阿多諾

〔中圖分類號〕I106;TP18〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2019）08-0030-08

“世界文學(xué)”（[德]Weltliteratur）是一個復(fù)雜且不斷流變的概念。①早在啟蒙運(yùn)動時期的德國，以赫爾德和歌德為代表的思想家，就提出了文學(xué)、民族與世界的關(guān)系。歌德將“世界”視作一個連續(xù)的整體，從形態(tài)學(xué)角度出發(fā)，提出了“世界文學(xué)”概念，并認(rèn)為“現(xiàn)在是世界文學(xué)的時代，一切都應(yīng)該以世界文學(xué)的產(chǎn)生為目標(biāo)”。②但是，正如米勒（J.?H.?Miller）莫瑞蒂（F.?Moretti）、張隆溪、方維規(guī)、陳躍紅等學(xué)者指出的，早期的“世界文學(xué)”概念仍然包含有以“歐洲”“西方”為中心的思想。③另外，這種“世界文學(xué)”還必須是經(jīng)典的文學(xué)、“世界級的”文學(xué)。馬克思則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)的發(fā)展和交換，是精神和文化的傳播的基礎(chǔ)，他在《共產(chǎn)黨宣言》中說到的：“過去那種地方的和民族的閉關(guān)自守和自給自足狀態(tài)已經(jīng)消逝，現(xiàn)在代之而起的已經(jīng)是各個民族各方面互相往來和各方面互相依賴了。物質(zhì)的生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各個民族的精神活動的成果已經(jīng)成為共同享受的東西。民族的片面性和狹隘性已日益不可能存在，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一個世界的文學(xué)?！雹苓@實(shí)際上擴(kuò)大了歌德以來的世界文學(xué)概念。詹明信（F.Jameson）結(jié)合了馬克思主義和弗洛伊德的精神分析思想，解析了“第三世界文學(xué)”的民族寓言性質(zhì)，認(rèn)為對第三世界文學(xué)的關(guān)注是隨著世界碎片化和西方對自身關(guān)照的擴(kuò)展而來的，非歐洲的文學(xué)走進(jìn)了西方學(xué)者的研究視野。F.?Jameson，?“Third-World?Literature?in?the?Era?of?Multinational?Capitalism，”?Social?Text，?no.15，?1986，pp.65～88.

隨著網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，全球化時代的文學(xué)界也興起了對“世界文學(xué)”倡導(dǎo)和批評的熱潮。眾多國內(nèi)外學(xué)者討論過“世界文學(xué)”概念，如丹穆若什（D.Damrosch）從傳播和翻譯的角度來談世界文學(xué)，認(rèn)為只有走出自身文化局限進(jìn)入到其他文化體系中的作品，才能被稱作世界文學(xué)。③D.Damrosch，?What?Is?World?Literature，?Princeton?University?Press，?2003，p.288.因此，翻譯成了世界文學(xué)的本質(zhì)要素，“世界文學(xué)是在翻譯中獲益的寫作?！雹勖桌照J(rèn)為“新的電信技術(shù)”將對人類合作實(shí)踐以及世界文學(xué)產(chǎn)生重大影響，翻譯問題是全球比較文學(xué)中的核心問題。J.?Miller，“‘World?Literature?in?the?Age?of?Telecommunication，”?World?Literature?Today，?vol.74，?no.3，?2000，?pp.559～561.

人工智能技術(shù)的出現(xiàn)，對于世界文學(xué)會產(chǎn)生巨大的影響。人工智能文學(xué)的出現(xiàn)，打破了文學(xué)必須是人所創(chuàng)造的這一公設(shè)，人工智能體也可以是文學(xué)的主體。而世界文學(xué)的基礎(chǔ)在于翻譯，人工智能翻譯技術(shù)發(fā)展到了什么程度？在文學(xué)翻譯上表現(xiàn)如何？從翻譯的本質(zhì)上來看，人工智能是否能夠替代人類翻譯者？人工智能翻譯技術(shù)的出現(xiàn)，是會打破世界文學(xué)的歐洲中心主義，還是會出現(xiàn)新的技術(shù)中心主義？在技術(shù)高速發(fā)展的今天，我們?nèi)绾翁幚砑夹g(shù)與藝術(shù)、哲學(xué)的關(guān)系？

一、人工智能翻譯與人工智能文學(xué)

交流是世界文學(xué)的基礎(chǔ)，正如歌德所指出的，正是由于交流變得越來越便利，所以世界文學(xué)的出現(xiàn)是必然的。W.?Goethe，?“On?World?Literature，”?in?J.Gearey，?eds.，??Essay?on?Art?and?Literature，??trans.?by?Ellen?von?Nardroff?and?Ernest?von?Nardroff，?Princeto?University?Press，?1986，?p.227.交流有賴于翻譯，“可能是因為人類就是翻譯機(jī)器，還是講故事或者隱喻的機(jī)器，我們縱觀歷史發(fā)現(xiàn)自己，通過尋求新的、更好的方法去描述和解釋個體間的相互聯(lián)系和文化間的相互聯(lián)系。”⑦V.Henitiuk，“The?Single，?Shared?Text？?Translation?and?World?Literature，”World?Literature?Today，vol.86，no.1，2012，p.32、31.文學(xué)要想進(jìn)行世界范圍的傳播，就必須借助于翻譯，“文本只有通過對與文化方面有深刻聯(lián)系的中介的闡釋行為才成功地被世界化了”，⑦翻譯就是一種闡釋行為。比較文學(xué)和世界文學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)過“翻譯轉(zhuǎn)向”，丹穆若什、米勒等人都指出了翻譯對文學(xué)的世界性傳播的作用，人工智能的出現(xiàn)，極大地提升了翻譯技術(shù)的便捷化、自動化和準(zhǔn)確性。因此，要探討人工智能與世界文學(xué)的關(guān)系，首先就要看看人工智能翻譯與文學(xué)的關(guān)系。

筆者認(rèn)為，人工智能翻譯與人工智能文學(xué)有緊密的聯(lián)系，首先兩者的基礎(chǔ)都是自然語言處理技術(shù)（NLP），都要先解決人工智能如何處理人與機(jī)器的溝通問題。其次，人工智能翻譯中所要克服的最難的地方——如何翻譯文學(xué)性語言，與人工智能文學(xué)如何生成文學(xué)性語言是一樣的，因此，如果能夠在這方面做好，就能實(shí)現(xiàn)人工智能翻譯和人工智能文學(xué)了。最后，人工智能翻譯和人工智能文學(xué)，都是機(jī)器“智能”的體現(xiàn)，其中包含了想象、隱喻、比較等人類智能的重要部分。翻譯和文學(xué)，追根溯源，是不同個體間、不同文化間的交流。人工智能技術(shù)的出現(xiàn)，一方面對人類的交流起到了加強(qiáng)、促進(jìn)作用，另一方面又帶來了新的問題，比如人與機(jī)器的交流。

（1）人工智能翻譯與人工智能文學(xué)的基礎(chǔ)——自然語言處理

圖靈（A.Turing）在其文章“計算機(jī)器和智能”中提出了“機(jī)器是否能思考”的問題，他認(rèn)為可以通過一種“模仿測驗”，讓機(jī)器模擬人類說話，如果機(jī)器騙過了人類測試者，那么機(jī)器就實(shí)現(xiàn)了智能。A.Turing，?“Computing?Machinery?and?Intelligence，”?Mind，?vol.59，?no.236，?1950，pp.433～460.由此，我們可以看到，語言在人工智能中處于非常重要的地位。

筆者認(rèn)為，人工智能語言大致可以分為三層，第一層是基本的編碼語言和程序語言，這一層是機(jī)器運(yùn)行的基本程序和指令，可以對應(yīng)于人類的生物編碼等。人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)就是用0、1二元編碼來模擬人的神經(jīng)系統(tǒng)的兩種基本閾值。[美]麥卡洛克、[美]皮茨：《神經(jīng)活動內(nèi)在概念的邏輯演算》，[英]博登編著：《人工智能哲學(xué)》，劉西瑞、王漢琦譯，上海譯文出版社，2001年，第31～55頁。

第二層是人工智能生成的自然語言。自然語言也就是人所用的日常語言，而計算機(jī)中的自然語言則是人機(jī)交互的基礎(chǔ)，因此也被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)人工智能的基礎(chǔ)。王小捷：《自然語言理解是實(shí)現(xiàn)人工智能的關(guān)鍵》，《人民郵電》2015年11月26日，第007版。也就是說，這一層語言，是訓(xùn)練人工智能開口說人話。計算機(jī)專家馬拉里斯（B.Manaris）將自然語言處理定義為“研究在人與人交際中以及在人與計算機(jī)交際中的語言問題的一門學(xué)科。自然語言處理要研制表示語言能力（linguistic?competence）和語言應(yīng)用（linguistic?performance）的模型，建立計算框架來實(shí)現(xiàn)這樣的語言模型，提出相應(yīng)的方法來不斷地完善這樣的語言模型，根據(jù)這樣的語言模型設(shè)計各種實(shí)用系統(tǒng)，并探討這些實(shí)用系統(tǒng)的評測技術(shù)?！盵美]D.Jurafsky、[美]J.Martin：《自然語言處理綜論》，?馮志偉、孫樂譯，電子工業(yè)出版社，2005年，第7頁。從定義中我們可以看到，自然語言處理包括人與人的交往和人與計算機(jī)的交往兩部分。程序員與計算機(jī)的語言交流可以通過程序語言、邏輯符號等人工語言來實(shí)現(xiàn)，但是普通用戶與計算機(jī)的交流，則需要自然語言。也就是說需要讓機(jī)器理解人類所說的，這樣就必須對人類語言進(jìn)行解析和構(gòu)造，建立語言模型。自然語言理解也是人工智能翻譯的基礎(chǔ)，只有機(jī)器能夠正確地對人類語言進(jìn)行分析、計算、搜索和匹配，才能進(jìn)行翻譯。

而第三層，就是人工智能文學(xué)的基礎(chǔ)——文學(xué)性語言了。人工智能文學(xué)指的是人工智能語言技術(shù)發(fā)展到一定的程度，人工智能可以模仿人自動地生成文學(xué)作品。文學(xué)語言屬于高級的人類語言，它源自于人類的自然語言，但是又有其文學(xué)性和獨(dú)特性。文學(xué)語言和普通的指示性語言有著明顯的區(qū)別，指示性語言主要是作為信息的表達(dá)，而文學(xué)語言吸引我們的則是?“文本語言的美、形式和主題”。D.Damrosch，?What?Is?World?Literature，?Princeton?University?Press，?2003，p.288.文學(xué)語言中往往包含著大量的隱喻、諷刺、雙關(guān)、歧義、寓言等修辭手法，這些修辭手法既體現(xiàn)了人類想象力，又蘊(yùn)含著各種不同文化的積淀。李英軍：《機(jī)器翻譯與翻譯技術(shù)研究的現(xiàn)狀與展望——伯納德·馬克·沙特爾沃思訪談錄》，《中國科技翻譯》2014年第1期。因此，機(jī)器對文學(xué)性語言的模擬非常困難，這也導(dǎo)致了人工智能在翻譯文學(xué)作品方面表現(xiàn)不佳。任何人造的模型，都很難完全模擬人類的語言活動。

但是，反過來說，正是因為人工智能對文學(xué)性語言難以模擬，才說明了這類語言能夠體現(xiàn)語言的本質(zhì)，人工智能只有攻克了這個難題，才能稱得上是真正的智能。再加上實(shí)際交流的迫切需要，人工智能翻譯一直是專家們努力的方向。

（2）人工智能翻譯介紹

早在20世紀(jì)80年代，翻譯家王佐良就提出了“人工智能是否會代替翻譯才干？機(jī)器人是否會接管嚴(yán)復(fù)、林紓、魯迅、郭沫若等翻譯家的工作？”王佐良：《翻譯中的文化比較》，《中國翻譯》1984年第1期。的問題，那么，人工智能翻譯是否真的能實(shí)現(xiàn)文學(xué)翻譯、替代翻譯家的工作呢？下面，我們就來看看人工智能翻譯的功能和缺陷。

人工智能翻譯屬于機(jī)器翻譯，是在人工智能技術(shù)比較發(fā)達(dá)的情況下，與一般的計算機(jī)翻譯和軟件翻譯脫離開來，能在一定程度上進(jìn)行自動翻譯。我們首先來看看機(jī)器翻譯?！皺C(jī)器翻譯是把文本從一種自然語言（源語言）自動翻譯成另一種語言（目標(biāo)語言）?！盵美]S.Russell、[美]P.Norvig：《人工智能：一種現(xiàn)代的方法》，殷建平等譯，清華大學(xué)出版社，2013年，第755頁。早在啟蒙時代之前，笛卡爾和萊布尼茲就試圖用統(tǒng)一的數(shù)字代碼來編寫詞典。萊布尼茲甚至設(shè)想，創(chuàng)造一種用符號構(gòu)成的人工語言（artificial?language），17世紀(jì)中葉，一些人開始了“普遍語言”的運(yùn)動。威爾金斯（J.Wilikins）在“關(guān)于真實(shí)符號和哲學(xué)語言的論文”中提出了“中介語”（interlingua）的想法，試圖將世界上的所有概念和實(shí)體加以分類和編碼，并進(jìn)行排列和描述，根據(jù)其特點(diǎn)和性質(zhì)，給予記號和名稱。馮志偉：《機(jī)器翻譯研究》，中國翻譯出版社，2004年，第12頁。到20世紀(jì)初，首次出現(xiàn)“機(jī)器翻譯”的說法，隨著計算機(jī)的誕生和發(fā)展，機(jī)器翻譯技術(shù)也在不斷地發(fā)展，1949年，韋弗（W.Weaver）提到機(jī)器翻譯問題，他認(rèn)為，翻譯類似于解讀密碼，并且，源語言和目標(biāo)語言之間可以有一種“通用語言”或“中間語言”，這種想法影響了早期的機(jī)器翻譯研究者。T.Poibeau，Machine?Translation，MIT?Press，2017，pp.52～59.這一時期的機(jī)器翻譯可以認(rèn)為是基于規(guī)則的機(jī)器翻譯，研究者都試圖以一種理性主義方法，尋找不同的人類語言之間的轉(zhuǎn)換規(guī)律。這種方法的好處在于能夠掌握語言的比較通用的規(guī)律，但是卻面臨著自動化程度不足、應(yīng)用范圍狹窄的問題。到了20世紀(jì)90年代，經(jīng)驗主義流派逐漸發(fā)展起來，主張以數(shù)據(jù)為中心，通過數(shù)學(xué)模型來描述語言，以統(tǒng)計為基礎(chǔ)，這種方法大大提高了翻譯的準(zhǔn)確度和效率，但是仍然難以捕獲全局關(guān)系。而2014年以來，隨著神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在翻譯中的廣泛應(yīng)用，機(jī)器翻譯也進(jìn)入了人工智能翻譯階段——基于編碼器-解碼器框架的神經(jīng)機(jī)器翻譯。這種翻譯需要大量的語料數(shù)據(jù)，但是機(jī)器可以直接從這些語料中自己尋找規(guī)律。另外，通過基于長短時記憶的遞歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，還能夠有效捕獲長距離依賴，顯著地提升譯文的流利度和可讀性。Google?Translate等商業(yè)翻譯系統(tǒng)就是以此為核心技術(shù)的。劉洋：《神經(jīng)機(jī)器翻譯前沿進(jìn)展》，《計算機(jī)研究與發(fā)展》2017年第6期。

不過，人工智能翻譯雖然取得了較大的突破，在信息型文本如報告、論文方面，已經(jīng)能夠做到忠實(shí)原文、簡潔明了;但對于表情型文本，由于其包含有大量的詩句和諺語，人工智能翻譯需要通過在語料庫中檢索最相似的語言進(jìn)行匹配，因此對于一些語料庫中未涉及到的語言，翻譯效果就會很差;人工智能翻譯表現(xiàn)最差的還是操作型文本，如廣告詞等，這類文本的翻譯需要追求譯文的創(chuàng)新性和獨(dú)特性，而人工智能翻譯基于統(tǒng)計和大數(shù)據(jù)的方式，很難達(dá)到這類文本的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。孫瑾：《基于文本類型理論的機(jī)器翻譯研究》，《中國科技翻譯》2016年第3期。實(shí)際上無論是表情型文本還是操作型文本，都屬于文學(xué)類語言，目前人工智能翻譯，在這些方面的表現(xiàn)都不理想。

下面我們就來舉例分析一下文學(xué)性語句翻譯的問題所在：

Then?were?not?summers?distillation?left

A?liquid?prisoner?pent?in?walls?of?glass，

Beautys?effect?with?beauty?were?bereft，

Nor?it?nor?no?remembrance?what?it?was.（莎士比亞十四行詩第5首部分）

機(jī)譯：

然后不是夏天的蒸餾了

一個液體囚犯被壓在玻璃墻上，

美麗對美的影響是失去的，

它也不是紀(jì)念它是什么。（Google?Translate翻譯）

人譯：

那時候如果夏天尚未經(jīng)提煉，

讓它凝成香露鎖在玻璃瓶里，

美和美的流澤將一起被截斷，

美，和美的記憶都無人再提起。（梁宗岱譯）

筆者嘗試了Google?翻譯和百度翻譯等網(wǎng)絡(luò)翻譯工具，發(fā)現(xiàn)在這一詩句中，出現(xiàn)的問題都相似：①語法錯誤。由于詩歌斷行的特殊性，造成了機(jī)器無法正確地處理語句，從而影響對語法的判斷。而在漢語里，由于詞匯之間沒有空格，漢語分詞和斷行的難度更大。②比喻翻譯生硬?！癆?liquid?prisoner”確實(shí)是“一個液體囚犯”之意，這在英語中，是一種極高妙的比喻，但是轉(zhuǎn)譯成漢語，由于文化視域的不同，讓人會覺得極其生硬、莫名其妙，所以不如意譯。③寓意喪失。后兩句本來是詩歌中的點(diǎn)睛之筆，但是機(jī)器翻譯由于未能總體領(lǐng)會句子含義，所以翻譯得不知所云，失去了寓意。

筆者發(fā)現(xiàn)，這種情況在詩歌等文學(xué)翻譯中，比比皆是，除了韻律等形式性因素之外，更重要的在于其文化基礎(chǔ)和生長傾向難以翻譯。文學(xué)語言是人類文化的結(jié)晶，具有豐富的文化共同性，而且文學(xué)語言具有極強(qiáng)的生長性，它一直在不斷地突破生長，艾略特曾經(jīng)說過，在英語詩歌中，有一種類似于多源頭的系統(tǒng)的混合。艾略特認(rèn)為這是因為語言可以“生長”，像種族、家庭、人的生長一樣。T.S.?Eliot，?“The?Music?of?Poetry，”?On?Poetry?and?Poets，?Faber?and?Faber?Ltd，?1957，p.29.

那么，人工智能是否就無法觸及翻譯文學(xué)呢？下面我們就從翻譯的本質(zhì)、翻譯語言中的情感和隱喻方面，來探究一下人工智能翻譯文學(xué)的可能性。

二、人工智能與翻譯文學(xué)

（1）翻譯的本質(zhì)——人工智能翻譯的邊界

在討論人工智能的文學(xué)翻譯是否可能之前，我們先要看看翻譯是否可能。本雅明在《翻譯者的任務(wù)》一文中說到，翻譯是否可能應(yīng)該辯證地來看：如果翻譯的目的是追求與原作的相似性，那么，任何翻譯都是不可能的。因為作品是有生命力的，隨著時間的改變，作品的意義、價值等都會經(jīng)歷改變，如果翻譯只是為了固守原來的文本，那只能是僵死的、無意義的。②④陳永國、馬海良編：《本雅明文選》，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第282、288、288頁。而且，在原初的純語言的對照下，任何語言都是部分的，而且是相對的，所以，這些語言之間具有不可調(diào)和的矛盾。但是，正因為這種矛盾性，使得不同語言之間具有互補(bǔ)性，翻譯就是要將這些個別的語言互補(bǔ)彌合起來，進(jìn)入到更本真更純樸的本真語言之中，“從語言流動中重新獲得圓滿的純語言，則是翻譯的巨大和惟一的功能?！雹谀敲矗狙琶鞯募冋Z言到底指的是什么語言？翻譯又是如何能回到這種純語言的呢？

這就需要追溯到本雅明的廣義語言理論。本雅明語言思想有著深厚的宗教基礎(chǔ)，他認(rèn)為，語言分為上帝語言、人類語言和物語言。上帝語言是完整的、純粹的、有創(chuàng)造性的，而人類語言沒有那么純粹，但是卻負(fù)擔(dān)起了命名和傳達(dá)的作用，物語言是靜默無聲的，需要人類的翻譯，而人類的語言，也是對上帝語言的翻譯。W.Benjamin，?Walter?Benjamin?Kairos：?Schriften?zur?Philosophie，?Suhrkamp?Verlag，?2007，?pp.10～11.人是唯一的言說者，也是唯一的翻譯者。人的語言最初是統(tǒng)一的，但是自從人類有了善惡意識之后，語言便墮落了，語言從表達(dá)思想變成交流的工具，命名成了只能外在傳達(dá)的詞語，最終上帝建起了巴別塔，人類的語言分裂了。因此，人類翻譯的任務(wù)就是重新回到純語言之中，重新由分裂而統(tǒng)一，這就需要“借助外語發(fā)展和深化自己的語言”。④霍克海默和阿多諾則將本雅明的宗教基礎(chǔ)更換為社會發(fā)展的驅(qū)動，由于社會分工，人類的語言發(fā)生了分裂，表達(dá)與交流分離，詞與物分離，符號與圖像分離。而要想回到語言的統(tǒng)一狀態(tài)，阿多諾認(rèn)為，我們應(yīng)該從藝術(shù)語言中尋回摹仿與表達(dá)要素。T.Adorno?and?M.Horkheimer，?Gesammelte?Schriften，?Band?3，?Dialektik?der?Aufklrung，?Suhrkamp?Verlag，?2003，p.34.

由此，我們看到，在本雅明、阿多諾那里，人類的語言都曾經(jīng)發(fā)生過分裂，最終成了交流的工具，而要想改變這一狀況，就需要通過翻譯，將分裂的語言統(tǒng)一起來，所以，翻譯是統(tǒng)一語言、尋回真理的有效方法?；诖四康模g也就不再是以“信”（忠實(shí)）為標(biāo)準(zhǔn)，毋寧說是一種“合”——通過翻譯，尋找不同語言的內(nèi)在關(guān)系，然后在更高的層次上統(tǒng)一起來。

這種翻譯的本質(zhì)，可以視作人工智能翻譯與人類翻譯的分野，也就是說，人工智能或許只能做到“信”的標(biāo)準(zhǔn)，而做不到“達(dá)”“雅”，更遑論“合”——去深入語言的本質(zhì)、實(shí)現(xiàn)語言的融合。目前來看，無論是基于規(guī)則、基于統(tǒng)計還是基于實(shí)例的人工智能，都是以人類已有的翻譯語言為基礎(chǔ)的，因此，也很難超出人類翻譯。按照本雅明的語言思想來推論，人工智能語言也只是工具性的語言，它缺乏本真性和歷史性。人工智能第一層語言——程序語言，是人工設(shè)計的語言;第二層，自然語言理解，是對人類自然語言的模擬，只能近似，而永遠(yuǎn)不可能是真的自然語言;而第三層次的語言——人工智能模仿的人類文學(xué)性語言，也是處于一種模仿之中。因此，人工智能的語言和翻譯，都是對人類語言的模仿。正如人工智能專家所說：“我們的語言模型最好也只能是對自然語言的近似”。[美]S.Russell、[美]P.Norvig：《人工智能：一種現(xiàn)代的方法》，殷建平等譯，清華大學(xué)出版社，2013年，第715頁。所以，我們無需擔(dān)心，人工智能翻譯會取代人類翻譯，它只會簡化人類一些翻譯過程，提高翻譯的準(zhǔn)確度，而不可能真正地像人類翻譯那樣，實(shí)現(xiàn)語言的互補(bǔ)和統(tǒng)一。

雖然如此，人工智能翻譯與人類翻譯之間也能形成“合”力。人工智能翻譯有其長處，例如在某些詞語和句子上，準(zhǔn)確度可能更高。而基于大數(shù)據(jù)的人工智能翻譯，可以集已有的人類翻譯之所長，給翻譯者提供參考。因此，機(jī)器與人可以實(shí)現(xiàn)“人機(jī)”翻譯：目前的人機(jī)合作翻譯是“譯后編輯”翻譯，也就是利用人工智能翻譯的高效和人類編輯的精確，來共同完成翻譯。以后的人機(jī)翻譯，可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時的人與機(jī)器的雙向反饋，人工智能也在不斷地反饋中及時提升翻譯質(zhì)量，達(dá)到接近于人的靈活翻譯。

（2）隱喻與情感：人工智能翻譯的難題

雖然按照翻譯理論，從本質(zhì)上，人工智能無法像人類那樣去翻譯，但是，筆者認(rèn)為，人工智能在文學(xué)創(chuàng)作方面的突破性進(jìn)展，或許對人工智能翻譯有很大的促進(jìn)作用。

目前來看，人工智能翻譯在隱喻等修辭手法上處理得不盡如人意，“目前機(jī)器翻譯和翻譯技術(shù)無法有效處理隱喻詞匯的翻譯，對隱喻涵義的精確推測程度非常低?！崩钣④姡骸稒C(jī)器翻譯與翻譯技術(shù)研究的現(xiàn)狀與展望——伯納德·馬克·沙特爾沃思訪談錄》，《中國科技翻譯》2014年第1期。人工智能寫作和翻譯，都需要解決隱喻問題，實(shí)際上，通過深度學(xué)習(xí)技術(shù)，人工智能可以模仿隱喻等修辭手法，如微軟小冰寫的詩句：“河水上滑過一對對盾牌和長矛/她不再相信這是人們的天堂/眼看著太陽落了下去/這時候不必再有愛的詩句/全世界就在那里/早已拉下了離別的帷幕”，其中有多重修辭手法，“離別的帷幕”就屬于隱喻。小冰智能體通過學(xué)習(xí)519位現(xiàn)代詩人的作品，可以自動生成大量的現(xiàn)代詩，在對詩句的模仿中，也可以模仿出隱喻來。筆者在其他文章中曾提到，人工智能文學(xué)中對隱喻的模仿和學(xué)習(xí)，可以提升智能體的類比-聯(lián)想思維能力。計算機(jī)專家巴登（J.Barnden）也認(rèn)為“隱喻對于AI的應(yīng)用型定位方面非常重要……AI能在作為整體的認(rèn)知（包括隱喻在內(nèi)）的研究方面做出重要的貢獻(xiàn)?！盝.?A.?Barnden，?“Metaphor?and?Artificial?Intelligence：?Why?They?Matter?to?Each?Other，”?in?R.W.Gibbs，?eds.，?The?Cambridge?Handbook?of?Metaphor?and?Thought，?Cambridge?University?Press，?2008，?pp.311～338.人工智能翻譯如果能在人工智能文學(xué)已有的隱喻研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步地將隱喻從單一語言擴(kuò)充到翻譯的源語言和目標(biāo)語言，則有可能實(shí)現(xiàn)對隱喻的翻譯。

人工智能翻譯的另一個難點(diǎn)就是對句子的情感的翻譯，如前述的程序?qū)ι勘葋喸姼璧姆g，完全就是冷冰冰毫無情感傾向的直譯，絲毫不能體味作者對韶光易逝、美貌虛幻的感嘆。而文學(xué)是情感的藝術(shù)，沒有情感的文學(xué)翻譯，還能叫文學(xué)嗎？目前看來，情感無法從無生命的機(jī)器中產(chǎn)生，然而這是否意味著人工智能就無法生成有情感的語句呢？微軟小冰開發(fā)者已經(jīng)“采用基于情感計算框架的創(chuàng)造模型”微軟亞洲研究院：《微軟小冰：人工智能創(chuàng)造三原則》，http：//www.msra.cn/zh-cn/news/features/xiaoice-20170519，2017年5月19日。來生成有情感傾向的詩句了?！扒楦杏嬎恪保╝ffective?computing）是目前解決人工智能識別人類情感的一種通用方法，它利用計算機(jī)強(qiáng)大的計算和搜索功能，將人類以及人類作品的情感表征與情感傾向聯(lián)系起來，如將表情、心跳、皮膚溫度，以及藝術(shù)作品中的筆觸、色彩、構(gòu)圖等形式與情感做關(guān)聯(lián)，就可以模仿出有感情的形式了。R.?Picard，?“Affective?Computing，”?M.I.T?Media?Laboratory?Perceptual?Computing?Section?Technical?Report，?no.321，?http：//www.media.mit.edu/～picard/，pp.12～13.既然人工智能文學(xué)可以通過情感計算，建立起情感與語句的對應(yīng)關(guān)系，那么人工智能的文學(xué)翻譯，理論上也可以實(shí)現(xiàn)情感語句的翻譯了。

不過，人工智能雖然可以通過計算模擬隱喻和情感，但是語言中的文化積淀，卻是很難計算出來的，正如丹穆若什（D.Damrosch）所說，文化特殊性造成了意義的多樣性，使得文學(xué)語言很難翻譯。D.Damrosch，?What?Is?World?Literature，?Princeton?University?Press，?2003，?p.292.除了意義的多樣性，翻譯詞語還需要能夠融于整個文本以及文化之中，如前面所說的“A?liquid?prisoner”（一個液體囚犯），在中國語境中就會覺得很突兀。翻譯家王佐良也認(rèn)為，人工智能翻譯最大的問題就是“如何使機(jī)器人充滿文化意識。因為翻譯者必須是一個真正意義的文化人。”王佐良：《翻譯中的文化比較》，《中國翻譯》1984年第1期。人工智能翻譯或許只能止步于此，下面的就應(yīng)該交給人類了。

三、人工智能對世界文學(xué)的影響

（1）人工智能技術(shù)對世界文學(xué)的影響

雖然人工智能翻譯恐怕很難達(dá)到人類的水準(zhǔn)，但是不可否認(rèn)的是，人工智能技術(shù)對文學(xué)的全球化傳播可以帶來巨大的影響。

首先，人工智能翻譯可能抹平傳統(tǒng)文學(xué)中的精英與大眾的區(qū)別，讓“世界文學(xué)”變成“世界的文學(xué)”，甚至是“世界的文本”。實(shí)際上，早在人工智能技術(shù)出來之前，阿多諾所說的精英藝術(shù)與文化工業(yè)商品的界限就在逐漸消失，“肯定地說，在文化領(lǐng)域中后現(xiàn)代性的典型特征就是伴隨形象生產(chǎn)，吸收所有高雅或低俗的藝術(shù)形式，拋棄一切外在于商業(yè)文化的東西?！盵美]杰姆遜：《文化轉(zhuǎn)向》，胡亞敏等譯，中國社會科學(xué)出版社，2000年，第130～131頁。人工智能技術(shù)可以加速這種文化的商業(yè)化。這是因為人工智能通過學(xué)習(xí)大量的人類文本來生成或翻譯文學(xué)作品，因此，它的作品容易走向一種統(tǒng)計上的平均主義，導(dǎo)致藝術(shù)上的平庸。

在世界文學(xué)視閾中，也有經(jīng)典與非經(jīng)典的區(qū)別?！笆澜缥膶W(xué)”并非指的是世界上所有文學(xué)之和，而是那些經(jīng)典的、值得傳播的作品，世界文學(xué)首先得是“世界級的”文學(xué)。而“世界的文學(xué)”有更廣泛的含義，“‘世界的文學(xué)則更多地指向世界上那些不怎么有名、卻能展示新方向的文學(xué)”。方維規(guī)：《何謂世界文學(xué)》，《文藝研究》2017年第1期。人工智能翻譯技術(shù)的發(fā)展，使得任何人借助簡單的翻譯工具都可以實(shí)現(xiàn)快速便捷的翻譯，因此，有更多的非經(jīng)典作品、甚至粗劣的作品也得以翻譯，作品翻譯從專家選擇變成了讀者選擇或者產(chǎn)業(yè)驅(qū)動。一方面，這可以使得世界文學(xué)的范圍擴(kuò)大，人們對世界文學(xué)的批判標(biāo)準(zhǔn)會發(fā)生改變;另一方面，這也可能導(dǎo)致文學(xué)的藝術(shù)性和審美價值降低，世界的文學(xué)淡化成了“世界的文本”。

其次，人工智能翻譯也可以打破世界文學(xué)中的歐洲中心主義。當(dāng)前，世界文學(xué)仍然是以英美文學(xué)、歐洲文學(xué)為主導(dǎo)，除了“世界文學(xué)”這一概念具有歐洲學(xué)術(shù)思想背景之外，主要是因為英語在世界范圍的廣泛傳播。J.?Miller，?“‘World?Literature?in?the?Age?of?Telecommunication，”?World?Literature?Today，?vol.74，?no.3，?2000，?pp.559～561.如果說印刷術(shù)和機(jī)械復(fù)制技術(shù)，為文學(xué)的傳播奠定了媒介基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)極大地提升了傳播的速度，那么，人工智能技術(shù)則有可能打破語言交流的障礙，使其他小語種的作品有機(jī)會得到更廣泛的傳播。

雖然，人工智能技術(shù)有助于改變文學(xué)的以某種“語系”為中心的現(xiàn)狀，但是我們也必須警惕，在世界文學(xué)中，另一種中心主義——技術(shù)中心主義——正在傳播開來。首先，目前的人工智能翻譯需要大量的雙語文本和翻譯資料做支持，顯然，英語翻譯文獻(xiàn)與其他的小語種資料完全不是一個數(shù)量級的。在小語種人工智能翻譯艱難前行的途中，英語等文化強(qiáng)勢語言的翻譯發(fā)展會更加迅猛。其次，從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展來說，英美等發(fā)達(dá)國家對人工智能翻譯技術(shù)的投入遠(yuǎn)比一個非洲小國要大，因此，翻譯技術(shù)的核心仍然掌握在這些文化和技術(shù)強(qiáng)國手中。另外，看似人工智能翻譯能夠促進(jìn)多元文化的發(fā)展，但是實(shí)際上，其他弱勢文化仍然會被信息海洋所吞沒?？此圃絹碓蕉嗟恼Z言能夠被翻譯，然而卻是干癟的、冰冷的、以傳遞信息為目的的語言取代了生動的、文化的、民族的表達(dá)。因此，人工智能技術(shù)更有可能的是用技術(shù)中心主義協(xié)助或者取代以某個語系為文化中心的現(xiàn)象，去中心化并未能實(shí)現(xiàn)，反而加強(qiáng)了中心化現(xiàn)象。賽義德在《文化與帝國主義》一書中指出的，西方帝國通過文化（文學(xué)是最重要的形式之一）來進(jìn)行殖民，“帝國沒有結(jié)束，也沒有突然成為過去”，E.?Said，?Culture?and?Imperialism，?Vintage，?1994，?p.362.而掌握了這些技術(shù)的帝國，當(dāng)然不會放棄這種文化殖民的好機(jī)會。

（2）打破技術(shù)中心主義

本雅明在《機(jī)械可復(fù)制時代的藝術(shù)品》一文中說到，機(jī)械復(fù)制技術(shù)的出現(xiàn)，消解了（視覺）藝術(shù)品的靈暈和時空性，原作和模本之間的差異被取消了，⑤W.?Benjamin，?“Das?Kunstwerk?im?Zeitalter?Seiner?Technischen?Reproduzierbarkeit，”?Hg.Rolf?Tiedemann?und?Hermann?Schweppenhuser，?eds.，?Gesammelte?Schriften，?Band?7，?Frankfurt?am?Main：?Suhrkamp，?1991，?pp.473～508、493.在文學(xué)方面則表現(xiàn)為作者與公眾之間的界限漸漸消失。⑤而實(shí)際上，復(fù)制技術(shù)雖然改變了文本傳播的形式，但是并沒有改變翻譯文學(xué)的本質(zhì)形態(tài)，對于文學(xué)翻譯而言，原作和模本（譯本）的差異還在，原作和譯本的時空性表現(xiàn)為文化的歷史性和社會性。而只有在網(wǎng)絡(luò)和人工智能翻譯技術(shù)成熟時，原作和模本之間的本質(zhì)差異才會縮減甚至抹平，文化的歷史-社會維度才有可能被侵蝕，世界變平了。這種文學(xué)上的變化，需要引起我們的重視。一方面，我們急需翻譯技術(shù)來傳播更多的作品、特別是處于文化弱勢國家的作品。另一方面，技術(shù)帶來的同一化可能也會吞噬民族和國家文化的特性，人工智能翻譯傳遞信息的同時，可能會漏掉最重要的文化的歷史-社會維度。

海德格爾早就批判了技術(shù)樂觀主義態(tài)度，他說到：“當(dāng)人們將世界作為對象來技術(shù)性地建設(shè)時，他也就故意地、完全地阻礙了通向敞開者的道路——而這條路本來是封閉的?！雹進(jìn).Heidegger，?“Wozu?Dichter（1946），”?in?Friedrich-Wilhelm?von?Herrmann，?eds.，?Gesamtausgabe，?Band?5，?Holzwge，?Frankfurt?am?Main?：Vittorio?Klostermann，?1977，p.294、295.技術(shù)徹底地封閉了人們通向真理的道路。在海德格爾那里，現(xiàn)代技術(shù)使世界變得井然有序，但是這種秩序也消除了等級和層次。⑦技術(shù)通過制造和市場將一切變成了產(chǎn)品，“人的人性和物的物性在自己實(shí)施的制造范圍內(nèi)被消解成了市場中的可計算的市場價值”。M.Heidegger，?“Wozu?Dichter（1946），”?in?Friedrich-Wilhelm?von?Herrmann，?eds.，?Gesamtausgabe，?Band?5，?Holzwge，?Frankfurt?am?Main?：Vittorio?Klostermann，?1977，p.292.最終，海德格爾只能從藝術(shù)和語言中尋找歸宿，藝術(shù)將真理自行置入其中，詩歌語言才是真理的語言。顯然，海德格爾所說的詩歌語言是無法通過機(jī)器來翻譯的，因為他非常強(qiáng)調(diào)翻譯要直接面對語言本身，強(qiáng)調(diào)對流行觀念和前見的破除，而現(xiàn)有的翻譯恰恰是人工智能翻譯的資料和基礎(chǔ)。M.Heidegger，“Der?Spruch?des?Anaximander?und?seine?bersetzungen：Nietzsche?und?Diels，”in?Ingeborg?Schüβler，eds.，Gesamtausgabe，?Band?78，?Der?Spruch?des?Anaximander，F(xiàn)rankfurt?am?Main：Vittorio?Klostermann，?2010，pp.1～32.同時，他也反對語言翻譯機(jī)器的發(fā)明，認(rèn)為這會從“機(jī)器的能量和功能中已經(jīng)規(guī)整并限定了我們語言的可能使用方式?！焙５赂駹柧?，語言機(jī)器“控制了人類的本質(zhì)”，人類與語言的關(guān)系發(fā)生了變化，人們無法估量這種變化的后果。M.Heidegger，?“Hebel?der?Hausfreund（1957），”?in?H.Heidegger，?eds.，?Gesamtausgabe，?Band?13?，?Aus?der?Erfahrung?des?Denkens（1910-1976），?Frankfurt?am?Main?：Vittorio?Klostermann，1983，p.149.

阿多諾則從文化工業(yè)的角度來批判技術(shù)對于藝術(shù)和人類思想的控制。他認(rèn)為，文化工業(yè)將藝術(shù)變成了商品，將人類的審美和認(rèn)知同一化了，⑤T.?Adorno?and?M.?Horkheimer，?Gesammelte?Schriften，?Band?3，?Dialektik?der?Aufklrung，?Suhrkamp?Verlag，?2003，?p.145、53.最終，“精神事實(shí)上變成了控制和自我控制的機(jī)構(gòu)”。⑤那有沒有辦法從這種同一性控制中解放出來呢？阿多諾認(rèn)為契機(jī)在于從藝術(shù)語言中獲得模仿-表達(dá)維度，只有人類重新將語言的表達(dá)和交流、詞與物、藝術(shù)與技術(shù)重新統(tǒng)一起來，才有可能打破語言的物化，回到思想的同一化，尋求人與自然的重新和解。但是藝術(shù)語言具有謎語性，因此需要哲學(xué)來對之進(jìn)行翻譯和闡釋，對于阿多諾而言，只有通過藝術(shù)家、哲學(xué)家和觀眾的共同作用，藝術(shù)的真理內(nèi)涵才能得以顯現(xiàn)。

技術(shù)中心主義將人從目的變成手段，而打破這種技術(shù)中心主義，需要通過藝術(shù)、技術(shù)、和哲學(xué)的結(jié)合。首先，藝術(shù)本身具有和諧、平等的因素，無論是海德格爾，還是阿多諾、本雅明，他們都主張用藝術(shù)來抵抗物化，來拯救人類。筆者認(rèn)為，人工智能本身就可能成為和解力量。因為人工智能是對人類的模仿，已經(jīng)不再是簡單的機(jī)器，而試圖將技術(shù)和藝術(shù)融為一體，特別是人工智能文學(xué)和藝術(shù)，更能體現(xiàn)這種融合。其次，反對技術(shù)中心主義并不意味著我們要拋棄技術(shù)，相反，正是技術(shù)，才有可能真正地實(shí)現(xiàn)破除中心主義。之所以我們還處于技術(shù)中心主義的樊籠中，正是因為我們的技術(shù)還沒有普及推廣開來，沒有簡化到人人都能操作的地步，如果世界的每個角落都能夠普及人工智能和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（當(dāng)然人們有選擇是否使用它們的權(quán)利），任何一門語言都能很容易地被翻譯成其他語言，甚至人們的思想能夠無礙地交流，那么本雅明所謂的統(tǒng)一的“純語言”也就可能實(shí)現(xiàn)了。最后，人們需要對自己的行為時刻警醒，而哲學(xué)就是對現(xiàn)象的反思，是通向真理和本質(zhì)的方法。哲學(xué)對藝術(shù)的闡釋有助于人們理解藝術(shù)，對技術(shù)的批判有助于人們謹(jǐn)慎地使用技術(shù)。因此，落實(shí)到世界文學(xué)之中，那就是我們既要提升人工智能翻譯和文學(xué)技術(shù)，使得世界文學(xué)能夠更加便捷地交流;又要不斷地反思和批判技術(shù)，糾正技術(shù)的發(fā)展方向。

人工智能無法深入到翻譯和文學(xué)的本質(zhì)中，它只能提供材料和現(xiàn)象，因此，世界文學(xué)離不開人類的探索和反思。世界文學(xué)不僅具有世界性，還需要保有差異性，之所以沒有“世界技術(shù)”之稱，是因為技術(shù)只有普遍性、缺乏差異性。因此，世界文學(xué)需要人工智能技術(shù)，而人工智能技術(shù)反過來也需要世界文學(xué)。文學(xué)中的隱喻和想象，能夠提升人工智能在此方面的表現(xiàn)，有望實(shí)現(xiàn)真正的智能。而世界文學(xué)和翻譯文學(xué)，可以為人工智能翻譯技術(shù)、人工智能語音處理、機(jī)器的群集智能（Swarm?Intelligence）、人工生命技術(shù)提供龐大的、有生機(jī)的文學(xué)和語言資料庫，藝術(shù)和技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)良好的互動和結(jié)合。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該重視人工智能與世界文學(xué)的關(guān)系，因為人工智能技術(shù)與世界文學(xué)都有著相同的目的，就是打破地域與文化的界限，讓各民族的精神和文化互相交流，使全人類的生活、讓世界變得更美好。

作者單位：南開大學(xué)哲學(xué)院、北京大學(xué)世界文學(xué)所

責(zé)任編輯：魏策策