劉玉蘭 彭華民

內(nèi)容提要如何激活流動(dòng)人口能動(dòng)性是當(dāng)前聚居區(qū)治理的重要議題。流動(dòng)性使流動(dòng)人口聚居區(qū)普遍面臨組織碎片化、管理松散、流動(dòng)人口身份認(rèn)同模糊等問(wèn)題。居委會(huì)-物業(yè)的治理結(jié)構(gòu)由于對(duì)居民能動(dòng)性和需要關(guān)注不足，而使聚居區(qū)治理陷入了“行動(dòng)的困境”。社區(qū)抗逆力由于主張關(guān)注邊緣社區(qū)內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)和潛能，實(shí)現(xiàn)了治理向“優(yōu)勢(shì)取向”的轉(zhuǎn)型。此視角下的流動(dòng)人口聚居區(qū)治理模式具有治理結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換、內(nèi)在資源挖掘和治理方法革新的特點(diǎn)，并形成了具體的實(shí)踐評(píng)估、實(shí)踐框架、實(shí)踐內(nèi)容和實(shí)踐目標(biāo)策略。當(dāng)然，社區(qū)抗逆力視角下社會(huì)工作在流動(dòng)人口聚居區(qū)治理中的持續(xù)作用，還需要進(jìn)一步思考基層治理專業(yè)化的議題。

關(guān)鍵詞社區(qū)抗逆力流動(dòng)人口聚居區(qū)社區(qū)治理社會(huì)工作

〔中圖分類號(hào)〕C916〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2019）08-0114-09

一、問(wèn)題的提出

流動(dòng)是人類社會(huì)永久性的治理議題。流動(dòng)性對(duì)當(dāng)下中國(guó)的意義，主要表現(xiàn)為跨地域的流動(dòng)，特別是大量農(nóng)村人口往城市的流動(dòng)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《2017年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2017年農(nóng)民工數(shù)量高達(dá)2.86億人，與2016年相比，增長(zhǎng)了1.7%。①人口的流動(dòng)沖擊了國(guó)家-社會(huì)關(guān)系，所帶來(lái)的影響在個(gè)體、社區(qū)以及社會(huì)都留下了如何治理的難題。流動(dòng)人口治理議題提出至今，宏觀層面治理理念的革新與基層社區(qū)治理實(shí)踐之間存在巨大的行動(dòng)空間。一方面國(guó)家治理方向從一種基于權(quán)力運(yùn)作的管控邏輯轉(zhuǎn)向一種服務(wù)與治理兼重的理念和方式，②大致歷經(jīng)了社會(huì)控制-社會(huì)管理-社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型，③提出了構(gòu)建“流動(dòng)的公共性”、④權(quán)利賦予與城市秩序相結(jié)合等構(gòu)想。在這樣的框架下，流動(dòng)人口治理探索了多種類型的治理形態(tài)，提出了?“一體兩翼”的協(xié)同治理模式、⑤社區(qū)化多元共治模式、⑥多元目標(biāo)整合型模式、⑦“治理理念-管理體制-工作機(jī)制-流動(dòng)人口需求”四位一體的框架④唐有財(cái)：《雙重轉(zhuǎn)型、雙重張力與流動(dòng)人口治理框架的建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。等具體實(shí)踐模式。另一方面，流動(dòng)人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位出現(xiàn)了“逆成長(zhǎng)”，相對(duì)收入水平和地位自評(píng)均呈下降趨勢(shì);田豐：《逆成長(zhǎng)：農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的十年變化（2006-2015）》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第3期。仍然“脫嵌”于正式與非正式支持體系，治理面臨多部門協(xié)調(diào)困難、“城際-省際”跨域協(xié)作平臺(tái)不足等問(wèn)題;朱妍、李煜：《“雙重脫嵌”：農(nóng)民工代際分化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《社會(huì)科學(xué)》2013年第11期。始終存在著流動(dòng)人口的需求與社會(huì)治理體制回應(yīng)，治理理念、管理體制與工作機(jī)制之間的雙重張力。④這些因素阻礙了流動(dòng)人口治理機(jī)制和策略的建構(gòu)。

整體來(lái)看，以往研究展示了流動(dòng)人口合作治理的必要性和重要性，也揭示了“如何激活流動(dòng)人口能動(dòng)性”的行動(dòng)困境。在當(dāng)前國(guó)家權(quán)力與社會(huì)力量高度重疊的結(jié)構(gòu)性約束下，中國(guó)基層社會(huì)管理應(yīng)該從規(guī)范理論走向?qū)嵶C理論，王星：《利益分化與居民參與——轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市基層社會(huì)管理的困境及其理論轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第2期。?方能突破當(dāng)前治理的“行動(dòng)困境”。值得一提的是，近年來(lái)專業(yè)社會(huì)工作有了長(zhǎng)足發(fā)展。專業(yè)社會(huì)工作的本質(zhì)是對(duì)“個(gè)人”與“社會(huì)”的雙重偏好。將其應(yīng)用于社區(qū)治理能有效回應(yīng)困境社區(qū)個(gè)體和集體的雙重困擾，拓寬社區(qū)治理的廣度和深度。目前社會(huì)工作參與社區(qū)治理研究涵蓋了理論框架、參與方式等多種維度的分析。在理論框架方面，社區(qū)治理需要專業(yè)社會(huì)工作的嵌入成為了共識(shí)，并就專業(yè)社會(huì)工作與政府的關(guān)系、專業(yè)社會(huì)工作自主性的保持朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第1期。等議題展開(kāi)討論。在參與方式方面，則通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)等方式進(jìn)入社區(qū)，王海俠、孟慶國(guó)：《社會(huì)組織參與城中村社區(qū)治理的過(guò)程與機(jī)制研究——以北京皮村“工友之家”為例》?，《城市發(fā)展研究》2015年第11期。建立社會(huì)支持為本的社會(huì)工作干預(yù)模式文雅、朱眉華：《探索“社會(huì)支持”為本的社會(huì)工作干預(yù)——以上海流動(dòng)人口聚居區(qū)社會(huì)服務(wù)為例》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。等，從而為流動(dòng)人口提供基本生活服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、社會(huì)保障方面的服務(wù)等。

社會(huì)工作在激發(fā)社區(qū)活力，重構(gòu)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)方面的積極作用已經(jīng)得到了學(xué)界的廣泛的認(rèn)可。20世紀(jì)80年代興起的積極取向的社會(huì)工作范式更是為邊緣社區(qū)治理提供了新思路。社區(qū)抗逆力理論是積極取向的社會(huì)工作范式的重要代表，由于其特別關(guān)注社區(qū)內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)與強(qiáng)調(diào)社區(qū)在抵抗各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的復(fù)原能力，而成為當(dāng)前社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理和社區(qū)發(fā)展的新視角，對(duì)于研究困境社區(qū)治理具有重要的價(jià)值。因此，本文通過(guò)對(duì)作者主持和督導(dǎo)的流動(dòng)兒童家庭服務(wù)項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱“家點(diǎn)支持”和“陽(yáng)光伙伴”項(xiàng)目）社區(qū)實(shí)踐的觀察和反思，思考社區(qū)抗逆力視角下社會(huì)工作在流動(dòng)人口聚居區(qū)治理中的作為，有利于豐富邊緣社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，為社區(qū)治理如何“回到社區(qū)”提供相關(guān)啟示。

二、流動(dòng)人口聚居區(qū)的流動(dòng)性特征及其治理

本文的資料來(lái)源于筆者2015-2017年在流動(dòng)人口聚居區(qū)主持和督導(dǎo)的兩個(gè)流動(dòng)人口實(shí)踐項(xiàng)目的調(diào)查和干預(yù)資料（XGY是“陽(yáng)光伙伴”項(xiàng)目點(diǎn)，DX、NH一期和二期聚居區(qū)是“家點(diǎn)支持”項(xiàng)目點(diǎn)），包括網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、社區(qū)文件和個(gè)案訪談。四個(gè)聚居區(qū)分屬于三種不同類型，即租住型、宿舍型、自購(gòu)房型。其中，租住型流動(dòng)人口聚居區(qū)是由大量流動(dòng)人口租住本地居民住房而形成的社區(qū)類型，主要位于城鄉(xiāng)結(jié)合部等邊緣區(qū)域，居住形態(tài)表現(xiàn)為廉價(jià)出租屋，居民構(gòu)成上流動(dòng)人口所占比例較高。DX屬于這一類型。宿舍型流動(dòng)人口聚居區(qū)是指由政府或企業(yè)集中修建的以宿舍的方式提供給流動(dòng)人口居住的社區(qū)類型，其主要位于高新區(qū)或者開(kāi)發(fā)區(qū)等毗鄰工廠的區(qū)域，居住形態(tài)是4～8人一間的集體宿舍。XGY和NH一期屬于這一類型，但前者是在安置小區(qū)中專門辟出幾棟樓，后者是專門新建的社區(qū)。自購(gòu)房型流動(dòng)人口聚居區(qū)是指流動(dòng)人口通過(guò)購(gòu)買房屋的形式而集中居住所形成的社區(qū)類型，主要位于房?jī)r(jià)較低的城市邊緣地區(qū)。NH二期屬于這一類型（見(jiàn)表1）。

1.流動(dòng)人口聚居區(qū)流動(dòng)性及其社會(huì)特征

雖然四個(gè)流動(dòng)人口聚居區(qū)形成的具體過(guò)程和機(jī)制各不相同，但這一特殊的空間類型是戶籍制度和勞動(dòng)力控制所建構(gòu)出的特殊的權(quán)力形態(tài)的空間表現(xiàn)形式，其所代表的新的社會(huì)空間的形成具有特定的政治性意義，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要農(nóng)村勞動(dòng)力人口但是城市卻未能承擔(dān)其世代再生產(chǎn)的成本。任焰、潘毅：《宿舍勞動(dòng)體制：勞動(dòng)控制與抗?fàn)幍牧眍惪臻g》，《開(kāi)放時(shí)代》2006年第3期。流動(dòng)人口聚居區(qū)的形成是為了確保短期地、臨時(shí)性地對(duì)跨地區(qū)勞動(dòng)力的廉價(jià)使用，應(yīng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力過(guò)剩，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與全球生產(chǎn)鏈接軌。任焰、潘毅：《跨國(guó)勞動(dòng)過(guò)程的空間政治：全球化時(shí)代的宿舍勞動(dòng)體制》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。這一結(jié)構(gòu)性力量和微觀機(jī)制共同作用塑造出了四個(gè)聚居區(qū)高流動(dòng)性的社區(qū)形態(tài)，表現(xiàn)為空間高流動(dòng)和人口高流動(dòng)。

流動(dòng)人口聚居區(qū)的空間流動(dòng)是指流動(dòng)人口居住地的不穩(wěn)定性和不確定性，這造成社區(qū)的臨時(shí)性和居住的臨時(shí)性。社區(qū)的臨時(shí)性是指流動(dòng)人口聚居區(qū)主要位于城市的邊緣地區(qū)。這些聚居區(qū)所處地理位置往往是政府經(jīng)由市場(chǎng)和地區(qū)發(fā)展策略的中介重塑城市空間的首選之地，難以成為流動(dòng)人口在城市中穩(wěn)定而長(zhǎng)久的定居之地，任焰、梁宏：《資本主導(dǎo)與社會(huì)主導(dǎo)——“珠三角”農(nóng)民工居住狀況分析》，《人口研究》2009年第2期。也使得這些地區(qū)成為城市管理和服務(wù)的真空地帶。居住的臨時(shí)性則是指流動(dòng)人口在空間的停留是短暫的和不穩(wěn)定的。宿舍型和租住型聚居區(qū)主要是通過(guò)暫時(shí)性住宿安置來(lái)承擔(dān)流動(dòng)人口在城市的日常再生產(chǎn)，而自購(gòu)房型聚居區(qū)也只是流動(dòng)人口的過(guò)渡房，經(jīng)濟(jì)條件一旦滿足，則會(huì)換到其他小區(qū)。這說(shuō)明流動(dòng)人口聚居區(qū)更多是作為一種輔助生產(chǎn)的空間，其僅僅滿足的是流動(dòng)人口基本的居住需要。人口流動(dòng)包括城鄉(xiāng)之間流動(dòng)和工作流動(dòng)兩種形式：城鄉(xiāng)之間流動(dòng)一方面是指流動(dòng)人口在節(jié)假日等特殊時(shí)間段在城鄉(xiāng)間流動(dòng)，另一方面是指流動(dòng)人口在城市居住的合法性資格與其工作緊密聯(lián)系，如果沒(méi)有工作其最終會(huì)返回農(nóng)村生活的情形。無(wú)論是空間流動(dòng)還是人口流動(dòng)，皆促使流動(dòng)人口聚居區(qū)的社區(qū)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系產(chǎn)生了相應(yīng)變化，并由此產(chǎn)生了新的治理問(wèn)題。

首先，流動(dòng)催生了聚居區(qū)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重屬性。不同于農(nóng)村社區(qū)完全建立在傳統(tǒng)“熟人關(guān)系”上的治理結(jié)構(gòu)，也不同于商品房社區(qū)居民之間完全陌生，流動(dòng)人口聚居區(qū)是一個(gè)松散的但是內(nèi)部有部分非正式聯(lián)系的異質(zhì)性社區(qū)。流動(dòng)人口聚居區(qū)兼具了農(nóng)村社區(qū)“熟悉社會(huì)”與城市社區(qū)“陌生人社會(huì)”的雙重屬性。一方面，聚居區(qū)承襲了農(nóng)村地緣和血緣的關(guān)系，居民間部分是老鄉(xiāng)關(guān)系、親屬關(guān)系、同事關(guān)系。另一方面聚居區(qū)內(nèi)部的異質(zhì)性和個(gè)體化突出。以NH一期來(lái)看，居民來(lái)自全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)，涉及25個(gè)少數(shù)民族，共計(jì)13000余人。流動(dòng)人口在此空間的停留是不穩(wěn)定和不確定的，加大了社區(qū)的異質(zhì)性和“個(gè)體化”趨勢(shì)，破壞了社區(qū)治理的社會(huì)基礎(chǔ)，造成居民之間缺乏持久的紐帶，從而難以形成自己的組織和網(wǎng)絡(luò)，難以表達(dá)權(quán)力訴求。

因此，流動(dòng)人口聚居區(qū)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重屬性，單一的農(nóng)村社區(qū)關(guān)系治理和城市商品房小區(qū)建立在相對(duì)穩(wěn)定居住空間下的治理均不能有效回應(yīng)其“二重性”。流動(dòng)人口聚居區(qū)需要在“流動(dòng)性”背景下完成基層治理框架和策略的建構(gòu)，既需要考慮到農(nóng)村原有的關(guān)系結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)人口的有效作用，還需要思考如何對(duì)大規(guī)模異質(zhì)性居民進(jìn)行有效治理和滿足其需要等議題。

其次，流動(dòng)導(dǎo)致了聚居區(qū)個(gè)體和社區(qū)雙重困境。社區(qū)公共性指的是社區(qū)居民所具有的認(rèn)同感、歸屬感，以及為了實(shí)踐社區(qū)集體/公共利益而自覺(jué)形成的公共精神。高紅：《城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構(gòu)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2014年第6期?，F(xiàn)代性的流動(dòng)加速了初級(jí)群體的變遷，使得制度、關(guān)系和習(xí)慣從它們堅(jiān)固的傳統(tǒng)形式中消解成為流動(dòng)的，導(dǎo)致公共精神在當(dāng)代社區(qū)生活中的日益消解和式微。范可：《流動(dòng)性與風(fēng)險(xiǎn)：當(dāng)下人類學(xué)的課題》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期。頻繁的流動(dòng)模糊了流動(dòng)人口的身份認(rèn)同，影響了社區(qū)歸屬感。表2顯示，自第一次外出打工以來(lái)?yè)Q過(guò)工作的人口占71.7%，平均工作流動(dòng)次數(shù)為5次，流動(dòng)人口在3年內(nèi)打算繼續(xù)當(dāng)前工作的僅占49.6%。流動(dòng)人口無(wú)論是職業(yè)身份還是居民身份認(rèn)同上均不統(tǒng)一，認(rèn)為是農(nóng)民的占17.2%，工人的占16.7%，農(nóng)民工的占47.3%，不清楚的占18.8%;居民身份上也呈現(xiàn)出多樣性，認(rèn)為是本市市民的占33.4%，不是的占594%，不清楚的占7.2%。而在對(duì)社區(qū)的感受上，有強(qiáng)烈的安全感、歸屬感和幸福感的分別占44.4%、363%、431%，均不足半數(shù)。流動(dòng)人口聚居區(qū)治理除了需要回應(yīng)流動(dòng)人口個(gè)體職業(yè)和生活困擾外，還需要?jiǎng)?chuàng)造新的集體記憶，增加流動(dòng)人口對(duì)聚居區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，再造社區(qū)互動(dòng)共同體。

2.流動(dòng)人口聚居區(qū)治理結(jié)構(gòu)與資源分配

雖然不同類型的流動(dòng)人口聚居區(qū)在社區(qū)信念系統(tǒng)、溝通過(guò)程、組織模式和外部資源方面各有不同，但整體看來(lái)具有相似的治理結(jié)構(gòu)與資源分配模式。整體看來(lái)，流動(dòng)人口聚居區(qū)治理缺乏居民參與，雖然治理策略加入了網(wǎng)格化管理、“一站式服務(wù)”中心的建立等，但是行政化和市場(chǎng)化的資源分配和服務(wù)提供邏輯，使得聚居區(qū)治理仍然未能解決流動(dòng)所帶來(lái)的亂象。如何改善現(xiàn)有的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，如何激發(fā)社區(qū)內(nèi)居民參與是聚居區(qū)治理需要解決的首要問(wèn)題。

社區(qū)治理需要居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司，甚或是社區(qū)居民等多元治理主體的良性互動(dòng)，陳鵬：《城市社區(qū)治理：基本模式及其治理績(jī)效——以四個(gè)商品房社區(qū)為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第3期。需要打破國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)所代表的公共性的制度基礎(chǔ)和社區(qū)結(jié)構(gòu)形態(tài)的公共性的社會(huì)基礎(chǔ)在社區(qū)層面的不對(duì)等。樊佩佩：《流動(dòng)的治理——城市基層社會(huì)的公共性困境探察》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第7期。如圖1所示，當(dāng)前流動(dòng)人口聚居區(qū)治理主體仍然是以傳統(tǒng)的街居制為主軸，整合物業(yè)公司進(jìn)行合作治理。社區(qū)居委會(huì)主要提供行政性服務(wù)（如證件辦理、行政性服務(wù)咨詢等），物業(yè)公司承擔(dān)商業(yè)性服務(wù)（如環(huán)境衛(wèi)生、治安維護(hù)等）。社區(qū)外非政府組織則根據(jù)項(xiàng)目周期零星提供流動(dòng)人口服務(wù)，比如：XGY作為一年“陽(yáng)光伙伴”項(xiàng)目的試驗(yàn)點(diǎn)，DX、NH一期和二期作為一年的“家點(diǎn)支持”項(xiàng)目點(diǎn)，部分企業(yè)則為宿舍型社區(qū)流動(dòng)人口提供統(tǒng)一租用的宿舍服務(wù)。

流動(dòng)人口聚居區(qū)治理主體中社區(qū)居民幾乎很少參與。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，居委會(huì)也嘗試引入了網(wǎng)格化管理方式和成立居民協(xié)會(huì)兩種方法，來(lái)細(xì)化和增加社區(qū)治理的維度。以NH一期為例，其按照樓棟分布將社區(qū)劃分為5個(gè)區(qū)域，實(shí)行分級(jí)管理，每個(gè)區(qū)域由一名社區(qū)工作人員擔(dān)任區(qū)域負(fù)責(zé)人，與該區(qū)域警務(wù)人員、樓長(zhǎng)、舍長(zhǎng)、志愿者共同組成區(qū)域管理隊(duì)伍，目的是建立“信息全掌握，管理無(wú)縫隙，服務(wù)無(wú)遺漏，責(zé)任全覆蓋”的精細(xì)化管理模式。理論上，網(wǎng)格化管理方式與流動(dòng)人口聚居區(qū)人口規(guī)模龐大、人口流動(dòng)頻繁的特點(diǎn)有高度的契合性，通過(guò)空間分割將治理范圍縮小，并依托網(wǎng)格員、網(wǎng)絡(luò)管理志愿者等將流動(dòng)人口細(xì)分，從而恢復(fù)社區(qū)秩序。但是由于居委會(huì)在招募、管理和培訓(xùn)志愿者方面并未投入一定的資源，致使無(wú)社區(qū)居民實(shí)質(zhì)性地參與網(wǎng)格化治理中，大多數(shù)工作仍然由社區(qū)工作人員承擔(dān)。DX的工作人員完全不清楚流動(dòng)人口基本數(shù)量和分布，根本無(wú)法管理和服務(wù)居民。而居民協(xié)會(huì)的成立方面，雖然四個(gè)聚居區(qū)工作人員都表示大約成立了10個(gè)左右的居民協(xié)會(huì)，但是這些協(xié)會(huì)都是“自上而下”成立的，協(xié)會(huì)中并沒(méi)有明確的組織成員，平時(shí)也沒(méi)有相應(yīng)的協(xié)會(huì)活動(dòng)。無(wú)論是網(wǎng)格化管理還是居民協(xié)會(huì)，作為一種組織調(diào)整導(dǎo)向，是希望通過(guò)將“快”化約為“點(diǎn)”的方式來(lái)解決大規(guī)模異質(zhì)性問(wèn)題，但是受制于協(xié)調(diào)能力、居民領(lǐng)袖培育等方面，效果未如預(yù)期。

聚居區(qū)治理結(jié)構(gòu)的“去居民化”，決定了其資源分配的行政和市場(chǎng)邏輯。居委會(huì)的行政化取向是指其主要按照上級(jí)政府要求提供服務(wù)。四個(gè)聚居區(qū)都建立了“一站式”便民服務(wù)中心。中心為一幢兩層樓的辦公用房，內(nèi)部設(shè)置了閱覽室、活動(dòng)室等供居民活動(dòng)的場(chǎng)所。但是服務(wù)中心所設(shè)置的健身室、閱覽室、電腦室等平常并不會(huì)向流動(dòng)人口開(kāi)放，項(xiàng)目所在周期中僅有一次在婦聯(lián)牽頭的活動(dòng)中才對(duì)外開(kāi)放了。社區(qū)工作人員認(rèn)為這些設(shè)施相對(duì)比較貴重，如果對(duì)外開(kāi)放比較難管理。聚居區(qū)營(yíng)造社區(qū)文化的“道德講堂”等活動(dòng)也是按照上級(jí)要求的選題開(kāi)展。這些活動(dòng)由于不滿足居民的需要，也沒(méi)有提供居民主體性發(fā)揮的機(jī)會(huì)，造成流動(dòng)人口參與度較低。

物業(yè)公司則按照市場(chǎng)邏輯提供服務(wù)。成本控制與利益最大化的考慮一定程度上限制了服務(wù)品質(zhì)，并與居民的要求之間有較大的鴻溝，激化了物業(yè)與居民之間的矛盾。這在自購(gòu)房型聚居區(qū)表現(xiàn)得更加明顯。NH二期居民還因此發(fā)起成立業(yè)主委員會(huì)的集體行動(dòng)，與物業(yè)產(chǎn)生了直接的沖突，最后由新聞?dòng)浾吆途游瘯?huì)介入問(wèn)題才解決，但是成立業(yè)委會(huì)的想法也落空了。

三、社區(qū)抗逆力視角下的流動(dòng)人口聚居區(qū)治理轉(zhuǎn)型

近年來(lái)，抗逆力在地區(qū)發(fā)展、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)減少、氣候變化適應(yīng)的討論中獲得越來(lái)越多的關(guān)注。社區(qū)抗逆力（Community?Resilience）由于強(qiáng)調(diào)社區(qū)在抵抗各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的復(fù)原能力，而成為當(dāng)前社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的新視角。社區(qū)抗逆力理論實(shí)現(xiàn)了社區(qū)研究范式由問(wèn)題取向（deficit-orientation）到優(yōu)勢(shì)視角（strength?perspective）的轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)立足于發(fā)現(xiàn)和尋求、探索與利用案主的優(yōu)勢(shì)和資源，協(xié)助他們達(dá)成目標(biāo)，擺脫自身的顧慮與擔(dān)憂，強(qiáng)調(diào)即使是最邊緣的人/社區(qū)都具有內(nèi)在的轉(zhuǎn)變能力，劉佳燕、沈毓穎：《面向風(fēng)險(xiǎn)治理的社區(qū)韌性研究》，《城市發(fā)展研究》2017年第12期。將其應(yīng)用于脆弱地區(qū)，能夠有效地促進(jìn)當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)發(fā)展和社區(qū)治理。

社區(qū)抗逆力來(lái)源于兩個(gè)研究傳統(tǒng)：一是社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)下將抗逆力作為一種系統(tǒng)概念，認(rèn)為不同嵌套水平的系統(tǒng)均具備自我組織、學(xué)習(xí)和適應(yīng)、保持穩(wěn)定狀況的能力。二是來(lái)自于發(fā)展心理學(xué)和精神健康傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)認(rèn)為抗逆力是一種能力，強(qiáng)調(diào)發(fā)展和認(rèn)同社區(qū)的優(yōu)勢(shì)來(lái)提升抗逆力，認(rèn)為居民-地方的聯(lián)系程度、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)多樣性等均會(huì)影響社區(qū)的抗逆力水平。Fikret?Berkes?and?Helen?Ross，“Community?Resilience：?Toward?an?Integrated?Approach，”?Society?&?Natural?Resources，?vol.26，?no.1，?2013，?pp.5～20.整體看來(lái)，社區(qū)抗逆力是以一種交互性的視角來(lái)探討在風(fēng)險(xiǎn)情境下人與人、人與資源、人與環(huán)境之間的相互作用以及在這種作用機(jī)制下如何實(shí)現(xiàn)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的獲得與提升。朱華桂：《論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社區(qū)抗逆力問(wèn)題》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）2012年第5期。不同于社區(qū)能力或社區(qū)資本，社區(qū)抗逆力是社區(qū)通過(guò)自我組織和集體行動(dòng)以促進(jìn)社區(qū)發(fā)展和福利的一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程。

面對(duì)流動(dòng)人口聚居區(qū)所呈現(xiàn)的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重屬性”“個(gè)體與社區(qū)的雙重困境”的特征，亟需聚居區(qū)基層治理組織進(jìn)行“流動(dòng)性”的解讀和再詮釋。將社區(qū)抗逆力視角應(yīng)用于流動(dòng)人口聚居區(qū)基層治理，將治理焦點(diǎn)從流動(dòng)人口“缺少什么”到流動(dòng)人口“有什么”，關(guān)注流動(dòng)給個(gè)體和社區(qū)帶來(lái)的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)和整合社區(qū)內(nèi)個(gè)體和整體的資源，解構(gòu)現(xiàn)有社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)和資源供給方式，推動(dòng)社區(qū)實(shí)現(xiàn)良性治理。圖2左邊是社區(qū)抗逆力視角下的治理轉(zhuǎn)型的初級(jí)階段，右邊是轉(zhuǎn)型的理想階段，通過(guò)與前文圖1做比較，存在三方面的變化：

1.社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)代表的是社區(qū)治理的權(quán)力關(guān)系。當(dāng)前所倡導(dǎo)的“合作治理”是指社區(qū)治理的系統(tǒng)化取向，強(qiáng)調(diào)以居民需要為導(dǎo)向，政府-居民-社會(huì)組織-社會(huì)的整合運(yùn)作和分工合作。徐選國(guó)、趙環(huán)、徐永祥：《社會(huì)工作服務(wù)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)：動(dòng)因、空間與策略》，《探索》2014年第6期。社區(qū)抗逆力的系統(tǒng)取向要求深入地理解個(gè)體與環(huán)境的嵌套關(guān)系，從動(dòng)態(tài)適應(yīng)的角度對(duì)社區(qū)抗逆力進(jìn)行分析研究。聚居區(qū)治理焦點(diǎn)既需要關(guān)注個(gè)體、家庭和社區(qū)內(nèi)部系統(tǒng)間的整合，還需要在社區(qū)與更大的外部系統(tǒng)間建立連接;既需要根據(jù)當(dāng)下聚居區(qū)能力設(shè)置治理結(jié)構(gòu)，還需要根據(jù)能力發(fā)展擴(kuò)展治理結(jié)構(gòu)。如圖2所示，在早期聚居區(qū)抗逆力培育階段，在原有治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，加入專業(yè)社會(huì)工作，在滿足流動(dòng)人口個(gè)體和家庭需要的基礎(chǔ)上，培育、激發(fā)和整合居民自組織與相關(guān)的外部組織資源，并與居委會(huì)和物業(yè)公司形成合作互惠的關(guān)系。在社區(qū)抗逆力形成階段，專業(yè)的社會(huì)工作角色后移，督導(dǎo)居民自組織的運(yùn)轉(zhuǎn)，形成居委會(huì)-物業(yè)公司-居民自組織-專業(yè)社會(huì)工作的多元共治局面。

2.社區(qū)資源的內(nèi)在性挖掘。社區(qū)抗逆力將視角回到社區(qū)內(nèi)部，認(rèn)為調(diào)動(dòng)和激發(fā)社區(qū)的現(xiàn)有資源和潛能，是社區(qū)恢復(fù)秩序的關(guān)鍵。一般來(lái)說(shuō)，社區(qū)的優(yōu)勢(shì)和潛能包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)支持、溝通、社會(huì)融入和社區(qū)歸屬感（社會(huì)資本）、領(lǐng)袖力、生活期望、學(xué)習(xí)力、對(duì)改變的接受力等。Lesley?Chenoweth?and?Daniela?Stehlik，“Building?Resilient?Communities：?Social?Work?Practice?and?Rural?Queensland，”?Australian?Social?Work，?vol.54，?no.2，?2001，?pp.47～54.聚居區(qū)目前的行政服務(wù)和商業(yè)服務(wù)均未挖掘聚居區(qū)內(nèi)在資源，治理的可持續(xù)性不足。如圖2所示，抗逆力早期培育階段，除去現(xiàn)有的資源供給方式外，專業(yè)社會(huì)工作立足于流動(dòng)人口個(gè)體、家庭和社區(qū)層面的信念系統(tǒng)、溝通過(guò)程和組織模式，重整他們的結(jié)構(gòu)和過(guò)程，推動(dòng)個(gè)體、家庭和社區(qū)抗逆力提升，從而促使流動(dòng)人口參與居委會(huì)事務(wù)，與物業(yè)形成協(xié)商共治關(guān)系，并反哺專業(yè)社會(huì)工作實(shí)踐。在社區(qū)抗逆力形成階段，則經(jīng)由各類居民興趣類自組織和專業(yè)類自組織的成立，發(fā)揮流動(dòng)人口聚居區(qū)內(nèi)在資源的效力。

3.社區(qū)治理方法的革新。流動(dòng)人口聚居區(qū)治理失序的根源之一是流動(dòng)人口權(quán)力缺乏的問(wèn)題。激發(fā)流動(dòng)人口作為聚居區(qū)居民的主體性，其實(shí)質(zhì)是賦權(quán)于流動(dòng)人口，提供給流動(dòng)人口聚居區(qū)居民以力量感。聚居區(qū)當(dāng)前的治理方法未能回應(yīng)流動(dòng)人口處于弱勢(shì)的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)根源。賦權(quán)是個(gè)體、團(tuán)體和社群掌管其境況、行使其權(quán)力并達(dá)成其自身目的的能力，以及個(gè)別和集體地能夠借助幫助自己和他人將生命的品質(zhì)提高到最大限度的過(guò)程。[英]Robert?Adams：《賦權(quán)、參與和社會(huì)工作》，汪冬冬譯，華東理工大學(xué)出版社，2013年，第19～20頁(yè)。流動(dòng)人口聚居區(qū)抗逆力提升需要采取賦權(quán)的方法。如圖2所示，抗逆力早期培育階段，專業(yè)社會(huì)工作通過(guò)自我賦權(quán)、集體賦權(quán)和社區(qū)賦權(quán)，引導(dǎo)流動(dòng)人口將個(gè)人與社區(qū)的問(wèn)題放在宏觀的社會(huì)體系中，轉(zhuǎn)換現(xiàn)有“個(gè)體化”“消極化”的問(wèn)題歸因，進(jìn)而轉(zhuǎn)換流動(dòng)人口行為模式，從而促進(jìn)流動(dòng)人口能動(dòng)性發(fā)揮。在社區(qū)抗逆力形成階段，則通過(guò)賦權(quán)中的培育、倡導(dǎo)與參與，進(jìn)一步改善聚居區(qū)治理內(nèi)部和外部環(huán)境。

四、流動(dòng)人口聚居區(qū)社區(qū)抗逆力培育的社會(huì)工作實(shí)踐策略

社區(qū)治理需要在治理框架下形成具體的實(shí)踐策略。這需要構(gòu)建合適的社會(huì)工作服務(wù)模式。所謂社會(huì)工作模式是在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中形成的，在相對(duì)固定的理論架構(gòu)指導(dǎo)下的具有普適性指導(dǎo)價(jià)值的社會(huì)工作服務(wù)方式，包含理論假設(shè)、基本場(chǎng)景和解決方案（處置原則與實(shí)務(wù)技巧）。文軍：《社會(huì)工作模式及其本土化反思——論社會(huì)工作模式的形成及其基本類型》，《社會(huì)科學(xué)研究》2010年第3期。本文認(rèn)為流動(dòng)人口聚居區(qū)社區(qū)抗逆力培育的社會(huì)工作實(shí)踐策略，需要從以下幾方面著手：

1.以“社區(qū)優(yōu)勢(shì)”為出發(fā)點(diǎn)，評(píng)估和發(fā)掘聚居區(qū)個(gè)體和系統(tǒng)的資源與潛能

社區(qū)抗逆力的優(yōu)勢(shì)取向決定了聚居區(qū)治理首先要肯定和發(fā)掘流動(dòng)人口個(gè)體、家庭、社區(qū)內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)和潛能。一個(gè)社區(qū)的可持續(xù)性和抗逆力依賴于這個(gè)社區(qū)接近和使用主要的資本形式的能力。一般來(lái)說(shuō)，需要評(píng)估社區(qū)具有的社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和政治資本四個(gè)方面。在社會(huì)資本方面，評(píng)估聚焦到相關(guān)政府和社會(huì)組織推動(dòng)相互合作和互惠的特征，主要包括聚居區(qū)間的合作或聯(lián)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)間聯(lián)系（組織與個(gè)人之間，其他組織、政府機(jī)構(gòu)等部門之間的聯(lián)系）等。在經(jīng)濟(jì)資本方面，評(píng)估聚焦到流動(dòng)人口用于支持他們生活的財(cái)政資源，包括儲(chǔ)蓄、收入等。在人力資本方面，評(píng)估聚焦到聚居區(qū)居民個(gè)體的勞動(dòng)力、教育和健康，這可了解個(gè)體對(duì)困境的理解和轉(zhuǎn)換能力。在政治資本方面，評(píng)估聚焦到政府政策環(huán)境、政府服務(wù)資源和財(cái)政資源等。

四個(gè)流動(dòng)人口聚居區(qū)的評(píng)估發(fā)現(xiàn)，雖然流動(dòng)人口聚居區(qū)普遍面臨社區(qū)交通不便利、社區(qū)環(huán)境較差、社區(qū)服務(wù)不足等一系列問(wèn)題，但是在個(gè)體和家庭層面大多具有美好的信念，對(duì)個(gè)體和家庭的發(fā)展期待較高;部分流動(dòng)人口有親屬同住在本社區(qū)，具備非正式組織基礎(chǔ)。而在社區(qū)層面，則流動(dòng)人口普遍對(duì)社區(qū)有美好的期待、對(duì)城市生活熱望強(qiáng)烈、具備一定的政府和非政府組織的資源、社區(qū)參與意愿強(qiáng)烈、對(duì)社區(qū)建設(shè)充滿各種設(shè)想。這些對(duì)于激發(fā)社區(qū)治理的內(nèi)在動(dòng)力有積極的作用。

2.搭建“社區(qū)為本”的多系統(tǒng)服務(wù)框架，推行多層面的服務(wù)內(nèi)容

社區(qū)作為流動(dòng)人口生活的場(chǎng)景，成為連接個(gè)體和宏觀社會(huì)環(huán)境的過(guò)渡地帶。流動(dòng)人口聚居區(qū)抗逆力提升需要“回到社區(qū)”，建立“社區(qū)為本”的服務(wù)框架。在社會(huì)工作領(lǐng)域，所謂“社區(qū)為本”是指社會(huì)工作者以整個(gè)社區(qū)為基礎(chǔ)，選擇某一項(xiàng)社區(qū)公共議題作為社區(qū)工作的突破口，綜合運(yùn)用宏觀、中觀和微觀層面的各種專業(yè)及其本土化的助人自助與能力建設(shè)方法，與社區(qū)民眾合力解決民生及生態(tài)等諸多社區(qū)衰敗的問(wèn)題，重建社區(qū)感與可持續(xù)生活。張和清：《中國(guó)社區(qū)社會(huì)工作的核心議題與實(shí)務(wù)模式探索——社區(qū)為本的整合社會(huì)工作實(shí)踐》，《東南學(xué)術(shù)》2016年第6期?；谏鐓^(qū)抗逆力的系統(tǒng)性和自主性思想，“社區(qū)為本”的多系統(tǒng)服務(wù)框架要求社會(huì)工作者要致力于社區(qū)的自我組織和集體行動(dòng)。

一是需要以“專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)”為載體，培育社區(qū)居民組織，形成社區(qū)內(nèi)外主體間的互構(gòu)和共生機(jī)制。當(dāng)前流動(dòng)人口聚居區(qū)的治理主體主要是政府或物業(yè)公司為代表的市場(chǎng)，社區(qū)民眾的自主性并沒(méi)有得到有效發(fā)揮。20世紀(jì)80年代興起的福利多元主義認(rèn)為國(guó)家-家庭-市場(chǎng)-非正式部門所構(gòu)成的多元框架是社會(huì)福利提供的主體。流動(dòng)人口聚居區(qū)治理除了繼續(xù)發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用外，還需要發(fā)揮社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織、家庭和個(gè)體的力量。在這種治理機(jī)制中，四大治理主體需要明確各自主體責(zé)任，實(shí)現(xiàn)治理功能互補(bǔ)。比如以街道居委會(huì)為代表的國(guó)家部門著力提供社區(qū)治理規(guī)劃和制度，加大對(duì)其他主體的政策支持;流動(dòng)人口家庭則著力增強(qiáng)家庭能力建設(shè)，保障家庭內(nèi)個(gè)體的福利滿足和家庭外系統(tǒng)資源整合;以物業(yè)公司和企業(yè)為代表的市場(chǎng)則應(yīng)該按照市場(chǎng)規(guī)則優(yōu)化流動(dòng)人口生活和工作環(huán)境，履行好相應(yīng)的職責(zé);非正式部門則著力滿足流動(dòng)人口社會(huì)交往和支持的需要，提供互助平臺(tái)。這些治理主體功能的發(fā)揮需要依托專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的介入，一方面社會(huì)工作者積極發(fā)掘社區(qū)領(lǐng)袖并促進(jìn)各類社區(qū)居民組織發(fā)展;另一方面社工機(jī)構(gòu)要有效地連接其他治理主體，以及社區(qū)以外的政府、企業(yè)等資源，整合資源和促進(jìn)多系統(tǒng)互動(dòng)，從而促進(jìn)社區(qū)治理的自主性發(fā)揮。

二是以“地方性知識(shí)”為核心，營(yíng)造社區(qū)公共性。流動(dòng)人口聚居區(qū)無(wú)論是在社區(qū)形成、社區(qū)環(huán)境布局，還是社區(qū)人口結(jié)構(gòu)等方面均不同于其他城市社區(qū)。流動(dòng)人口聚居區(qū)的治理也應(yīng)該充分考慮這些“地方性知識(shí)”，從而增強(qiáng)治理的內(nèi)在動(dòng)力。“社區(qū)為本”的多系統(tǒng)服務(wù)框架下社區(qū)公共性的生產(chǎn)和再生產(chǎn)需要嵌入到社區(qū)內(nèi)部情境、文化網(wǎng)絡(luò)和歷史脈絡(luò)中。社會(huì)工作者要激發(fā)社區(qū)流動(dòng)人口與其所生活的社區(qū)環(huán)境之間、居民之間的連接，形成社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感。這需要社會(huì)工作者立足于流動(dòng)人口聚居區(qū)的地方性知識(shí)，一方面將流動(dòng)人口和聚居區(qū)的問(wèn)題同其所處的社會(huì)文化脈絡(luò)相聯(lián)系，將流動(dòng)人口聚居區(qū)治理問(wèn)題同城鄉(xiāng)文化、社會(huì)制度等聯(lián)系起來(lái)，從更宏大的背景中去思考治理困境的問(wèn)題，并促使流動(dòng)人口反思其所處困境的社會(huì)結(jié)構(gòu)根源，從而認(rèn)識(shí)到流動(dòng)人口問(wèn)題和聚居區(qū)治理問(wèn)題與流動(dòng)人口所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化有關(guān)，促使流動(dòng)人口治理意識(shí)的覺(jué)醒，提升治理動(dòng)力;另一方面社會(huì)工作者要讓社區(qū)民眾和其他的治理主體認(rèn)識(shí)到流動(dòng)人口及其聚居區(qū)文化的獨(dú)特性，認(rèn)識(shí)到聚集在流動(dòng)人口身上的農(nóng)村文化、城市文化、社區(qū)文化均是流動(dòng)人口獨(dú)特的個(gè)人和集體記憶。社會(huì)工作者可協(xié)助流動(dòng)人口肯定這些文化的價(jià)值，從而形成社區(qū)獨(dú)特的地方性知識(shí)，在這一過(guò)程中促進(jìn)個(gè)體能力提升、互助網(wǎng)絡(luò)形成和參與機(jī)制改善，從而形成互助互愛(ài)的社區(qū)氛圍。

3.重新定位以“社區(qū)需要滿足”為中心的聚居區(qū)治理目標(biāo)體系

社區(qū)抗逆力理論的核心是利用社區(qū)內(nèi)在資源滿足社區(qū)需要。流動(dòng)人口聚居區(qū)治理失序與其僅重視外在框架搭建，未深入了解社區(qū)需要有關(guān)。社區(qū)治理的目標(biāo)和內(nèi)容不應(yīng)該是滿足“自上而下”的管理要求，而應(yīng)圍繞“社區(qū)需要”來(lái)設(shè)置。每個(gè)社區(qū)的工作重點(diǎn)設(shè)置、社區(qū)建設(shè)的資源配置和社區(qū)管理的績(jī)效評(píng)估都應(yīng)該基于對(duì)每個(gè)社區(qū)的人口經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征的科學(xué)分析。蔡禾、張?zhí)N潔：《城市社區(qū)異質(zhì)性與社區(qū)整合——基于2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查的分析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第3期。需要為本的治理目標(biāo)定位是社區(qū)治理以人為本原則的具體體現(xiàn)，其核心是將流動(dòng)人口聚居區(qū)社區(qū)治理的目標(biāo)定位從“行政為本”回歸到“以人為本”。社區(qū)治理的目標(biāo)應(yīng)該是滿足社區(qū)成員的個(gè)體和社會(huì)性需要。需要可以簡(jiǎn)單界定為社會(huì)中生活的人在其生命過(guò)程中的一種缺乏的狀態(tài)，一般被表述為人類為了生存和福祉的生理、心理、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)要求。理想的社區(qū)治理可以通過(guò)以下途徑滿足社區(qū)需要：一是通過(guò)社區(qū)治理機(jī)制的運(yùn)作提供社區(qū)民眾需要滿足所缺的資源，特別是對(duì)弱勢(shì)居民而言;二是通過(guò)社區(qū)治理的集體行動(dòng)，增強(qiáng)社區(qū)居民的能力建設(shè)和社會(huì)資本建設(shè)，從而更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)需要滿足;三是改善社區(qū)層面的缺乏，促進(jìn)社區(qū)居民參與、生計(jì)發(fā)展、互助互愛(ài)、文化多元、生態(tài)和諧等，最終使得個(gè)人、家庭和社區(qū)需要均得到更好的發(fā)展。

社區(qū)需要為中心的流動(dòng)人口聚居區(qū)治理目標(biāo)體系定位重新確定了治理對(duì)象、治理目標(biāo)、治理內(nèi)容、治理方法等。在社區(qū)需要為中心的取向下，流動(dòng)人口聚居區(qū)治理對(duì)象應(yīng)該是社區(qū)居民個(gè)人、家庭和社區(qū)，而不僅僅是個(gè)人;治理目標(biāo)則是多元治理主體對(duì)社區(qū)居民個(gè)人、家庭和社區(qū)層面的需要滿足，比如：為流動(dòng)人口提供適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)和水、醫(yī)療、教育、住房等;為流動(dòng)人口家庭內(nèi)兒童成長(zhǎng)發(fā)展提供安全的環(huán)境，促進(jìn)家庭內(nèi)和諧代際關(guān)系的建立等;促進(jìn)流動(dòng)人口社區(qū)發(fā)展和社區(qū)資本提升等;治理的內(nèi)容也從基層制度調(diào)整或基層民主孕育擴(kuò)大到社區(qū)互助、社區(qū)參與、社區(qū)文化認(rèn)同、社區(qū)個(gè)體能力提升等。社區(qū)需要為本的流動(dòng)人口治理目標(biāo)定位下，需要社會(huì)工作者在綜合采取個(gè)案、小組、家庭、社區(qū)活動(dòng)、社會(huì)倡導(dǎo)等傳統(tǒng)的社會(huì)工作方法推進(jìn)社區(qū)需要滿足之外，利用社會(huì)指標(biāo)法、定性和定量調(diào)查法等多元方法有效評(píng)估需要，并立足于社區(qū)資產(chǎn)、關(guān)系和潛能等優(yōu)勢(shì)，制定具體的治理方案，從而賦權(quán)于流動(dòng)人口個(gè)體及社區(qū)，激發(fā)社區(qū)治理的內(nèi)在因子。

五、流動(dòng)人口聚居區(qū)社區(qū)抗逆力提升策略的再思考

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著大量農(nóng)村流動(dòng)人口涌入城市，流動(dòng)人口聚居區(qū)這一新的社會(huì)空間被迅速地生產(chǎn)出來(lái)。與其他城市社區(qū)相比，流動(dòng)人口聚居區(qū)的高流動(dòng)性給社區(qū)秩序和社區(qū)公共性帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)，也倒逼了社區(qū)治理方式的革新。但是當(dāng)前所開(kāi)展的網(wǎng)格化管理、物業(yè)公司和居民協(xié)會(huì)的納入、“一站式”居民服務(wù)中心的建立等治理方式并未能有效激發(fā)流動(dòng)人口的主體性和滿足流動(dòng)人口的多元需要。流動(dòng)人口聚居區(qū)治理過(guò)程中，“問(wèn)題取向”的治理方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要“回到社區(qū)”，探索宏觀和微觀的連接機(jī)制，突破治理的“行動(dòng)困境”。以社區(qū)抗逆力為代表的優(yōu)勢(shì)取向的社會(huì)工作由于立足于社區(qū)內(nèi)在的資源和優(yōu)勢(shì)，其具備回應(yīng)個(gè)體和集體雙重困境的專業(yè)屬性，使得其在探討流動(dòng)人口聚居區(qū)治理轉(zhuǎn)型中具有獨(dú)特的意義。本文認(rèn)為將“社區(qū)抗逆力視角”應(yīng)用于流動(dòng)人口社區(qū)治理服務(wù)，能夠有效地突破高流動(dòng)性給聚居區(qū)帶來(lái)的治理困境，有利于形成我國(guó)本土化的邊緣社區(qū)治理的新形式和新方法，創(chuàng)新社區(qū)治理體制。

從前文的論述可知，社區(qū)抗逆力視角下的流動(dòng)人口聚居區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)，專業(yè)社會(huì)工作的嵌入是關(guān)鍵。這也提出了未來(lái)困境社區(qū)治理需要進(jìn)一步研究的議題——邊緣社區(qū)治理專業(yè)化?；鶎由鐓^(qū)治理專業(yè)化客觀上是回應(yīng)行政化的、經(jīng)驗(yàn)化的管理傳統(tǒng)。社會(huì)工作作為專業(yè)力量介入社會(huì)治理已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注和討論。然而在類似流動(dòng)人口聚居區(qū)的邊緣社區(qū)，政府投入的資源較少，那些主要依靠購(gòu)買服務(wù)等方式介入城市社區(qū)治理的專業(yè)力量又該如何進(jìn)入當(dāng)前的行政體系呢？專業(yè)力量在與政府力量以及其他力量合作過(guò)程中，如何建立合法性？專業(yè)社會(huì)工作的嵌入應(yīng)該至于何一級(jí)政府方能發(fā)揮最大的治理效用呢？這些問(wèn)題的思考是解開(kāi)社區(qū)治理困境的關(guān)鍵所在。

作者單位：劉玉蘭，常州大學(xué)瞿秋白政府管理學(xué)院社會(huì)工作系;彭華民，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)工作與政策系

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳