郭浩地

摘 要：法律職業(yè)資格考試作為法科學(xué)生進(jìn)入法律職業(yè)系統(tǒng)的最低門檻，每年吸引數(shù)十萬人參加考試。在市場需求促進(jìn)下，商業(yè)化的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)如雨后春筍般出現(xiàn)。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)這一優(yōu)勢平臺，吸納來自全國各大名校的名師，編撰教材，自成體系。這種現(xiàn)象對廣大法學(xué)本科教育造成了前所未有的沖擊。但所謂存在即合理，司考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之所以能夠自立山頭，必然有其存在的優(yōu)勢，廣大法學(xué)院校本科法學(xué)教育之所以受到來自司考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的沖擊，自然有其不足之處。本文通過分析法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢與法學(xué)本科教育的弊病，對此問題做一個梳理與思考。并在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步的解決之道。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育;法律職業(yè)資格考試;法教義學(xué)

一、法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)崛起原因的探析

1.利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢平臺

2014年，一個名叫厚大法考的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將自己機(jī)構(gòu)的錄播課程全部免費(fèi)上線，再通過售賣自己所編撰的圖書的方式來實(shí)現(xiàn)線下教學(xué)并獲取利益。學(xué)生學(xué)習(xí)方式具有自主性強(qiáng)、成本低的特點(diǎn)。緊接著，其他培訓(xùn)機(jī)構(gòu)紛紛跟進(jìn)，采取同樣的方式與盈利模式進(jìn)行推廣，形成群雄并立的局面。這雖是莘莘學(xué)子的福音，卻是傳統(tǒng)法學(xué)院法學(xué)教育的悲哀。中國政法大學(xué)曹義孫教授曾經(jīng)坦言：群狼四起，精英之殤。然而，法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的崛起恰是市場規(guī)律的合理作用，也從側(cè)面反映出法學(xué)本科教育教學(xué)存在的弊病。精英之殤“殤”在何處？所謂的“精英”是否也應(yīng)該自我反思？抑或只是像項(xiàng)王烏江自刎那樣對著一幫天下已為囊中之物的所謂“流氓”狂叫：時不利兮騅不逝？這是法學(xué)人的悲哀同時也更應(yīng)該是法學(xué)人的反思。

2.教育教學(xué)的集約化與專業(yè)化

法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過吸納華夏各地名牌法學(xué)院的名牌師資作為教學(xué)、科研主力。并配合專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，深耕細(xì)作法考這一板塊。各名校的名師一方面為了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，另外一方面為了傳播自己門派的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對此趨之若鶩、魚貫而入。

各名師強(qiáng)大的理論功底、周密的邏輯體系、風(fēng)趣幽默的行課方式、以及無數(shù)次的排練所最終形成的行課體系構(gòu)成了各個法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的靈魂。如果說法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)這一優(yōu)勢平臺只是在技術(shù)上的成功，那么吸納各名師的加盟才是其成功的根基。

除此以外，法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在教學(xué)上具有集約化的特征，它們往往集中力量專攻一塊，在知識體系與學(xué)科構(gòu)建上以司法考試為導(dǎo)向，梳理歷年的考試真題、摸清命題規(guī)律，進(jìn)而形成一套完整的教學(xué)體系與教材體系。

在教學(xué)方式上，法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)往往是深入淺出，用淺顯、幽默的語言講解大陸法系中深奧的理論，對于初學(xué)者與法律入門者來說是極受歡迎的。

3.商業(yè)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)大營銷能力

現(xiàn)階段，法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)不僅僅集中于法考培訓(xùn)這一領(lǐng)域，其觸角已經(jīng)觸及法學(xué)學(xué)碩與專碩考研，針對學(xué)生的功利性需要，推出相關(guān)業(yè)務(wù)。業(yè)務(wù)的拓展致使法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)觸及法學(xué)理論教育，進(jìn)一步對法學(xué)本科教育教學(xué)產(chǎn)生了沖擊。除此之外，商業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)針對廣大學(xué)生提升學(xué)歷、攀爬社會階梯的現(xiàn)實(shí)需要，較之于法學(xué)本科理論教育更加受到歡迎。

法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)作為商業(yè)性的機(jī)構(gòu)，擁有雄厚的財(cái)力與專業(yè)的營銷能力，這是多數(shù)法學(xué)教育與科研單位所根本無法具備的。法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)往往對本機(jī)構(gòu)的老師過度渲染、包裝，使之“偶像化”、“明星化”，具備令人矚目的特質(zhì)，進(jìn)而達(dá)到吸引學(xué)生的目的。

4.功利化的學(xué)習(xí)風(fēng)氣

社會節(jié)奏的加快也在促使教育節(jié)奏的加快，對名利與實(shí)利的追逐成為廣大學(xué)生學(xué)習(xí)的一個重要動因。學(xué)習(xí)，就內(nèi)在方面來說，是尋求真理與建立理性的過程，就外在方面來說，是攀爬社會階梯的工具。但是這種情況在中國卻是顛倒的，中國大部分學(xué)生學(xué)習(xí)的目的就是為了攀爬社會階梯。法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的課程安排可以使學(xué)生在短時間內(nèi)（半年）從零基礎(chǔ)建立完善的學(xué)科體系與粗淺的法律思維，這樣的方式是傳統(tǒng)大陸法系解釋學(xué)教學(xué)方式所難以達(dá)到的。

在法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的錄播課程中，經(jīng)常會出現(xiàn)“深圳某某國際寫字樓”、“北京某某大廈”、“路虎”、“名表”等字眼。仿佛通過了法考就能獲取極大的財(cái)富，也正是在這樣浮躁的風(fēng)氣下，廣大學(xué)子對法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)推崇之極，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的老師也獲得了明星般的待遇。這種境況的出現(xiàn)其實(shí)也與浮躁的社會風(fēng)氣息息相關(guān)。

二、當(dāng)代法學(xué)本科教育存在的弊病

1.教材更新緩慢

當(dāng)代法學(xué)本科所使用的教材主要有以下幾種：①由北京大學(xué)出版社出版的國家級規(guī)劃教材。其編撰方式由各名師牽頭成立編撰團(tuán)隊(duì)進(jìn)行編撰，其形式多采用分編合著的方式。代表有高銘暄、馬克昌《刑法學(xué)》，陳光中《刑事訴訟法學(xué)》等。②由中國人民大學(xué)出版社出版的國家級規(guī)劃教材，其體例和編撰形式同上，但主要由中國人民大學(xué)的專家、學(xué)者、在讀博士起草撰寫。其代表有江偉《民事訴訟法學(xué)》。③由中國法制出版社出版的國家精品教材和國家規(guī)劃教材，其形式往往采用獨(dú)著的形式。甚至是知名專家、學(xué)者傳播自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的理論陣地。其質(zhì)量較高，更新周期相對前兩種方式較短。其代表有張衛(wèi)平《民事訴訟法》，張明楷《刑法學(xué)》。④政法學(xué)院或其他知名法學(xué)院的內(nèi)部教材，主要供政法學(xué)院內(nèi)部學(xué)習(xí)及外?？忌鷪?bào)考其研究生使用，主要特點(diǎn)為自我學(xué)術(shù)觀點(diǎn)鮮明，爭議觀點(diǎn)羅列多。特征鮮明而整體性不強(qiáng)。其代表為中國政法大學(xué)和西南政法大學(xué)的整套教材。⑤其他。例如各院校的自編自費(fèi)出版的教材。

以上只是羅列了一些具有典型性的教材，并不完全。這些教材由名師撰寫，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那苍~造句自然流淌著大師們深厚的理論功底，其質(zhì)量自然是不差的。但是這些主流教材和法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教材相比，卻也存在著以下不足：①更新緩慢。法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教材往往是一年一更，理論動態(tài)、前沿問題、最新法律修改都能得到全面而完善的把握。而主流教材往往是兩到三年作一次更新，五到六年不做更新的都大有所在。②主流教材雖然大部分采取通說，但卻往往滲透進(jìn)教材編撰者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與理論思索。在教材中存在大量理論糾纏與學(xué)說羅列。③合編教材存在前后語言風(fēng)格、邏輯體系不連貫的弊病，如在王利明《民法學(xué)》中，各編分而編之，語言風(fēng)格、行文風(fēng)格迥異，甚至前后出現(xiàn)觀點(diǎn)上的沖突。雖然在獨(dú)著教材中上述問題能夠得到極大克服，但作者往往喜歡運(yùn)用自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來行文，通說采取少。如在張明楷《刑法學(xué)》中，作為精品規(guī)劃教材，整書全采絕對客觀主義，對于初學(xué)者來講往往難覓其要義、甚至不利于基礎(chǔ)知識框架的建立。

2.配套練習(xí)題集更新緩慢、紕漏層出

法科學(xué)生甚而至于文科學(xué)生是否需要做練習(xí)，這個問題曾經(jīng)也引起過爭論，有的學(xué)者主張法科學(xué)生更應(yīng)該把大量的時間用于閱讀，拓展視野與知識面，做練習(xí)只是小部分知識的重復(fù)。有的學(xué)者卻認(rèn)為做練習(xí)是必要的，如：在人民大學(xué)出版社出版的《法學(xué)練習(xí)題集》序言中談到：很多文科的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后，“一半時間在學(xué)外語，一半時間在打游戲……我們在抨擊應(yīng)試教育而強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育的時候，卻把專業(yè)教育給“晾”了……我們的思路可歸納為：通過似乎回到“應(yīng)試教育”模式、進(jìn)行同步練習(xí)這樣一種“俗”的方式，來達(dá)到我們強(qiáng)化“專業(yè)教育”大而不俗的目的。

本文認(rèn)為法科學(xué)生做練習(xí)題是必要的，練習(xí)能夠使習(xí)得的知識固化，是檢驗(yàn)知識牢固程度的關(guān)鍵一環(huán)。另外，也是最為重要的，法學(xué)是一門思維的學(xué)科，是一門使理論能夠得到應(yīng)用與實(shí)踐的學(xué)科，這一點(diǎn)與數(shù)學(xué)學(xué)科具有極大的相似之處。在學(xué)習(xí)法學(xué)的過程中，思維的錘煉也就顯得尤為的重要。而案例分析就是錘煉思維的極佳手段，思維的錘煉同時也能夠加深學(xué)生對知識的理解，進(jìn)而加深對于知識的記憶。王澤鑒在《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》中曾言：“學(xué)習(xí)法律的最佳方法是，先讀一本簡明的教科書，期能通盤初步了解該法律的體系結(jié)構(gòu)及基本概念。其后再以實(shí)例作為出發(fā)點(diǎn)，研讀各家教科書、專題研究、論文及判例評釋等，作為解題的報(bào)告。”由此可見，案例、實(shí)例訓(xùn)練對于研習(xí)大陸法系學(xué)子的重要意義。

市面上公開的練習(xí)題集主要有兩種：①由中國人民大學(xué)編撰出版的練習(xí)題集，其優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在知識點(diǎn)全面，理論足夠深入。其缺點(diǎn)表現(xiàn)在更新極慢，答案存在漏洞與錯誤。②由法制出版社出版的現(xiàn)代法學(xué)系列練習(xí)題集，其優(yōu)點(diǎn)在于更新較快，主采通說，校對準(zhǔn)確。缺點(diǎn)在于理論不深、講解不透徹。

這兩種主流的練習(xí)題集都難以和法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的練習(xí)題集相提并論。法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的練習(xí)題集往往能夠用最新的司法解釋和法律法規(guī)解答現(xiàn)有問題，并且能夠使用最新、最成熟的理論來解釋問題。其編撰的認(rèn)真程度可見一斑，也可謂是精益求精。這樣的結(jié)局就是法科學(xué)習(xí)者愿意選擇法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的配套練習(xí)題集以輔助學(xué)習(xí)，進(jìn)而鞏固了法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在固有領(lǐng)域中的地位。

三、實(shí)現(xiàn)本科法學(xué)教育與法考的結(jié)合

1.堅(jiān)持法教義學(xué)的領(lǐng)地

通說上的法教義學(xué)是：法教義學(xué)從本質(zhì)上講是法律研究的方法，是通過對實(shí)在法學(xué)的分析和解釋，進(jìn)而為法律的適用和實(shí)踐問題的解決提供所形成的方法和知識體系的總稱。同時它也是隱含在法律條文背后的法律基本理論。

法教義學(xué)在大陸法系國家的地位堪比擎天巨柱，是大陸法系演繹邏輯的起點(diǎn)和皈依。大陸法系在公元11世紀(jì)左右的復(fù)興有賴于注釋法學(xué)派的理論貢獻(xiàn)，而注釋法學(xué)派也是在立足于羅馬成文法的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行解釋、演繹甚至是直接的適用。在我國的法律解釋傳統(tǒng)同樣源遠(yuǎn)流長，譬如《法律答問》和《春秋決獄》都采用了一問一答的方式對成文法進(jìn)行解釋。在當(dāng)代中國，司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)利用司法解釋和立法解釋的形式解決實(shí)踐中的具體問題，是法教義學(xué)在司法實(shí)踐和立法實(shí)踐中的深刻運(yùn)用。法教義學(xué)的地位在我國法律體系中的地位仍然難以撼動。

在法學(xué)教育方面，法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對于法教義學(xué)往往只是蜻蜓點(diǎn)水、一帶而過。畢竟法教義學(xué)在整個法考中都是無足輕重。那么法教義學(xué)的基石該有誰來奠基呢？顯而易見，在我國這樣的法治教育體系下只能由本科法學(xué)教育來完成。而完成的方式有賴于大量的訓(xùn)練，包括辯論、閱讀、論文寫作、案例分析。這些是法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)難以完成的，卻也恰恰是合格法律人所需要的基本功底。

2.注重教義學(xué)理論與司法實(shí)踐的結(jié)合

法學(xué)本科教育不能只是龜縮在法教義學(xué)這一象牙塔之中，死守法教義學(xué)的飯碗不放，而讓其他的領(lǐng)域?yàn)榉寂嘤?xùn)機(jī)構(gòu)所據(jù)。注重二者的結(jié)合才是突破法學(xué)本科教育困境的關(guān)鍵。法治的特殊性在于司法實(shí)踐與理論教義的相對剝離，在我國還特別表現(xiàn)在法律移植過程中制定法與鄉(xiāng)土人情的對立與沖突。注重理論與實(shí)踐的結(jié)合是溝通法學(xué)本科教育與司法實(shí)踐的不二橋梁。

3.法學(xué)本科教學(xué)活動中信仰意識的建立

法學(xué)本科教育教學(xué)的重要目的在于為法律職業(yè)共同體輸送血液。所謂法律職業(yè)共同體指法律職業(yè)共同體是以法官、檢察官、律師、法學(xué)家為核心的法律職業(yè)人員所組成的特殊的社會群體。法律職業(yè)共同體應(yīng)率先樹立法治信仰。“一切法律中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在鐘表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里，它形成了國家真正的憲法?！睂τ谝苑ü佟z察官、律師、法學(xué)家為核心的法律人來說，法治信仰是必須，是不可選擇的。法治的終極價值不是束縛，而是人的“自由而全面的發(fā)展”。法律人是法律的操作者、規(guī)則的捍衛(wèi)者、制度的踐行者、價值的關(guān)懷者、大義的擔(dān)當(dāng)者，必須有真正虔誠、堅(jiān)不可摧的法治信仰。

卡布拉爾·德·蒙卡達(dá)指出，法律規(guī)則不同于自然法則或科學(xué)法則。對于后者而言，包括人在內(nèi)的所有存在物均盲目、被動地遵循，而不能主動、積極地改變。而法律規(guī)則是人自在自為地制定并遵守的規(guī)則。法律規(guī)則屬于精神和意識的王國，屬于與自然王國相對的文化王國。

伯爾曼曾經(jīng)在《法律與宗教》一文中指出，法律科學(xué)不同于自然科學(xué)的重要一點(diǎn)在于，在自然科學(xué)研究中研究者與研究的對象處于純粹的二元對立狀態(tài)。而法律研究者同時也是法律的參與者，純粹的二元對立姿態(tài)具有弱化的趨向。正是因?yàn)檫@種形態(tài)的出現(xiàn)，法律的制定、研究、適用便必定會苛責(zé)研究者樹立強(qiáng)烈信仰、具備俠肝義膽的人文關(guān)懷。這些，恰恰是商業(yè)化的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所難以帶來甚至無法帶來的。

法學(xué)本科教育的一大重要使命便是在未來法律職業(yè)共同體的預(yù)備人選中樹立對于法治、正義、公平這些實(shí)質(zhì)法治的強(qiáng)烈使命精神，為法治中國的建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫海波.論法教義學(xué)作為法學(xué)的核心——以法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭為主線[J].北大法律評論，2016（1）：201-232.

[2]紀(jì)海龍.法教義學(xué)：力量與弱點(diǎn)[J].交大法學(xué)，2015（2）：90-104.

[3]雷磊.法教義學(xué)與法治：法教義學(xué)的治理意義[J].法學(xué)研究，2018， 40（05）：58-75.

[4]張文顯，盧學(xué)英.法律職業(yè)共同體引論[J].法制與社會發(fā)展，2002 （06）：13-23.

[5]曹義孫.多面向的法治教育——法教育學(xué)論衡[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

[6]伯爾曼.法律與宗教[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[7]王澤鑒.民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].北京大學(xué)出版社，2009.