劉立敏

基金項(xiàng)目：文章為山東政法學(xué)院教學(xué)與改革項(xiàng)目：法學(xué)教育融入人文精神路徑研究——以卓越法律人才培養(yǎng)為背景（2016J YB005）階段性成果。

中圖分類號(hào)：G642? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.323

一、法學(xué)教育與人文精神

法學(xué)教育以培養(yǎng)未來(lái)的法官、檢察官、律師，甚至是法學(xué)家或者其他從事法律工作的法律人為目的。他們既是法律實(shí)踐的參與者，也是法學(xué)理論的創(chuàng)造者，同樣還是法律精神的傳播者。法律人被稱作“社會(huì)的醫(yī)生”，這就要求這一群體應(yīng)該秉持一顆善良之心，用人性的眼光去審視法律、審視社會(huì)、審視自己的同類。對(duì)法律人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在糾紛調(diào)解、法庭辯論還是在文件起草中都需要人文素養(yǎng)和道德良知。人文素養(yǎng)不僅是法律人必備的文化素養(yǎng)，還是其從事法律職業(yè)的基本功，甚至是行使法律技術(shù)的基礎(chǔ)。因此，法學(xué)教育不僅要教授學(xué)生法律知識(shí)、法學(xué)理論和法律技能，更應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生去探尋法律背后的人文精神，塑造學(xué)生高尚的法治品格、對(duì)人待事的理性態(tài)度以及對(duì)正義、公平的執(zhí)著追求。培育有正義、有良知、有法治信仰的法律人是當(dāng)下以及未來(lái)法學(xué)教育的重要使命，由他們?nèi)?shí)現(xiàn)社會(huì)公平、守護(hù)正義。

二、法學(xué)教育中人文精神缺失的原因

當(dāng)前，我國(guó)高校法學(xué)教育多以教授法學(xué)理論、法律知識(shí)和法律方法為重點(diǎn)開(kāi)展培養(yǎng)教育工作，盡管近年來(lái)引進(jìn)了實(shí)踐課程和診所式教學(xué)方法，但培養(yǎng)模式總體還比較單一。而忽視對(duì)法科生應(yīng)有的人文情感的涵育是其中最突出的一個(gè)問(wèn)題，其原因是多方面的。

1.法學(xué)教育目標(biāo)功利化。目前，學(xué)生就業(yè)率是評(píng)價(jià)高校法學(xué)教育成果的重要指標(biāo)，同時(shí)也關(guān)乎到高校的招生吸引力。法科畢業(yè)生就業(yè)渠道本來(lái)較窄，并且?guī)缀跛械墓珯z法司公務(wù)員招錄都需要以通過(guò)法律資格考試為前提，在就業(yè)壓力和招生壓力的雙重影響下，法學(xué)教育表現(xiàn)得急功近利，將大量的時(shí)間和精力投入到法律資格考試和用人單位可以量化的技能訓(xùn)練中。其目的就是幫助學(xué)生以最快的速度取得法律資格證書并快速成長(zhǎng)為能熟練操作法律的“工匠”，法律資格考試通過(guò)率已然成為法學(xué)院校吸引生源的重要“砝碼”。受此影響，法考的考試科目會(huì)在法學(xué)教育中加強(qiáng)，教師圍繞法考而教，學(xué)生圍繞法考而學(xué)，有些學(xué)生甚至把通過(guò)法考作為法學(xué)院四年的唯一目標(biāo)，而法考不涉及的科目受到忽視，尤其人文課程，幾乎成為可有可無(wú)的擺設(shè)。法學(xué)教育中這種對(duì)人文精神、對(duì)學(xué)生法律信仰和法律職業(yè)道德的培養(yǎng)培育讓位于功利性的職業(yè)訓(xùn)練，不僅會(huì)影響學(xué)生未來(lái)職業(yè)的發(fā)展，更會(huì)影響到整個(gè)國(guó)家的法治環(huán)境和法治生態(tài)。

2.課程設(shè)置過(guò)度強(qiáng)調(diào)專業(yè)性。法學(xué)學(xué)科與政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)甚至于是醫(yī)學(xué)、美學(xué)等都有密切的聯(lián)系，是一個(gè)包容性很強(qiáng)，并有較高開(kāi)放性的學(xué)科，因此法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)專業(yè)性教育與通識(shí)性教育并重。專業(yè)教育能讓學(xué)生扎實(shí)掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和法學(xué)理論體系，并能綜合運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識(shí)解決法律問(wèn)題。通識(shí)教育為學(xué)生開(kāi)闊視野、鋪墊寬廣的學(xué)科背景，涵養(yǎng)人文精神，延展職業(yè)發(fā)展之路。因此，專業(yè)教育和通識(shí)教育在法學(xué)教育中同等重要、缺一不可。正如博登海默所言“研讀法律的學(xué)生如果對(duì)其本國(guó)的歷史相當(dāng)陌生，那么他就不可能理解該國(guó)法律制度的演變過(guò)程，也不可能理解該國(guó)法律制度對(duì)其周遭的歷史條件的依賴關(guān)系。如果他對(duì)世界歷史和文明的文化貢獻(xiàn)不了解，那么他也就很難理解那些可能對(duì)法律產(chǎn)生影響的重大國(guó)際事件。如果他不精通一般政治理論、不能洞見(jiàn)政府的結(jié)構(gòu)與作用，那么他在領(lǐng)悟和處理憲法和公法等問(wèn)題時(shí)就會(huì)遇到障礙。如果他缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的訓(xùn)練，那么他就無(wú)法認(rèn)識(shí)在許多法律領(lǐng)域中都存在的法律問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之間的緊密關(guān)系。如果他沒(méi)有受過(guò)哲學(xué)方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練，那么他在解決法理學(xué)和法學(xué)理論的一般問(wèn)題時(shí)就會(huì)感到棘手，而這些問(wèn)題往往會(huì)對(duì)司法和其他法律過(guò)程產(chǎn)生決定性的影響”。但我國(guó)的法學(xué)教育由于專業(yè)過(guò)早定型而導(dǎo)致專業(yè)化程度過(guò)高，學(xué)校和學(xué)生都不重視通識(shí)教育，甚至有人還會(huì)認(rèn)為學(xué)習(xí)通識(shí)課程是在浪費(fèi)時(shí)間，認(rèn)識(shí)的誤區(qū)導(dǎo)致與通識(shí)教育密切相關(guān)的人文課程被忽視，從而通識(shí)教育課程在整個(gè)法學(xué)教育中所占比例過(guò)低。比如在課程設(shè)置方面，法哲學(xué)、法史學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法文化學(xué)、法律與文學(xué)等與法學(xué)交叉的邊緣法學(xué)課程在整個(gè)課程體系中占據(jù)著微不足道的地位，而與法學(xué)學(xué)科相距較遠(yuǎn)的純?nèi)宋膶W(xué)科，很少會(huì)被納入法學(xué)院的課程體系當(dāng)中，甚至被排除在選課系統(tǒng)之外。

3.法科教師授課方式單一。法科教師受法學(xué)教育功利化大環(huán)境影響，或者對(duì)法學(xué)教育理解有偏差，授課方式單一，缺乏人文精神的有效融入。傳統(tǒng)的法學(xué)教師授課模式是實(shí)行單向的知識(shí)講授，教師注重法律規(guī)范、法律邏輯和法律概念的闡解和推演，忽視規(guī)范和條文背后意蘊(yùn)的人文精神和法治價(jià)值，甚至忽略法律對(duì)于“人”的指引。這種授課模式不能將內(nèi)蘊(yùn)于法律條文之中的人文意涵進(jìn)行解釋展開(kāi)，也不能將人文知識(shí)有效融入課程當(dāng)中。近年來(lái)，越來(lái)越多的法科教師注重法學(xué)教育技能化，在教學(xué)方法上，診所式教育被越來(lái)越多的應(yīng)用，而實(shí)踐實(shí)訓(xùn)課也在各個(gè)學(xué)校里開(kāi)設(shè)。法學(xué)教育技能化能解決學(xué)生滿腹法律知識(shí)卻不會(huì)解決法律問(wèn)題的眼高手低問(wèn)題。但是這種授課模式往往也只注重技能訓(xùn)練，而忽視對(duì)作為應(yīng)用技能主體的“人”的精神培育和對(duì)學(xué)生法學(xué)品格的培養(yǎng)，導(dǎo)致法學(xué)也淪為“匠學(xué)”。事實(shí)上，法學(xué)專業(yè)的各門課程，如法理學(xué)、法史學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)和行政法學(xué)等，其條文和規(guī)則背后都蘊(yùn)含著對(duì)人的價(jià)值和權(quán)利的關(guān)注，承載著豐富的人文意蘊(yùn)，教師應(yīng)當(dāng)在授課時(shí)有效融入。

4.學(xué)生對(duì)人文知識(shí)汲取缺乏動(dòng)力。受急功近利社會(huì)風(fēng)氣以及就業(yè)壓力的影響，多數(shù)法科學(xué)生圍繞著通過(guò)法律資格，或者順利進(jìn)入職場(chǎng)安排自己的學(xué)習(xí)計(jì)劃，將法律作為謀生手段，“打官司掙錢”是其最高的理想。因此，學(xué)生只重視《民法》《經(jīng)濟(jì)法》應(yīng)用性較強(qiáng)的課程，而應(yīng)用性較差的專業(yè)課程得不到重視，更是將學(xué)習(xí)專業(yè)課以外的人文課程視為浪費(fèi)時(shí)間。在課程學(xué)習(xí)中也只注重提高自己的專業(yè)技能，對(duì)于更深層次的法學(xué)原理以及法條背后的價(jià)值理念不求甚解，對(duì)法律條文中包含的法治精神和對(duì)人的價(jià)值的尊重不深入思考，對(duì)和法學(xué)專業(yè)無(wú)關(guān)的人文知識(shí)更表現(xiàn)的漠不關(guān)心，缺乏汲取的動(dòng)力。這種知識(shí)面狹窄并缺乏人文精神的法科生，就算是將來(lái)能夠進(jìn)入其所從事的法律職業(yè)中，其法律思維與其對(duì)法律的判斷，很難跟普通人的生活經(jīng)驗(yàn)以及道德達(dá)成共識(shí)，甚至也難以與社會(huì)主流價(jià)值相接洽。

三、法學(xué)教育中人文精神缺失的影響

法學(xué)教育中人文精神缺失會(huì)造成嚴(yán)重后果：

1.法治人格缺失。法律事業(yè)無(wú)論是對(duì)國(guó)家而言還是對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)都是一項(xiàng)高尚的事業(yè)，需要法律人具有崇高的法治人格。如果法治人格缺失，法律人要么有才無(wú)德、缺乏立場(chǎng)，要么在面對(duì)不法分子的利益誘惑時(shí)成為其幫兇，這必然會(huì)使整個(gè)法治環(huán)境遭遇滑坡，進(jìn)而使整個(gè)社會(huì)對(duì)法律的信仰和信心遭到侵蝕，對(duì)建設(shè)法治中國(guó)有百害而無(wú)一益。比如，法官法治人格缺失會(huì)導(dǎo)致判案時(shí)，即使符合審理程序規(guī)范、法律適用正確，同樣會(huì)給社會(huì)公共道德、公眾良心造成沉重打擊。如2009年的“許云鶴案”、2016年的“于歡案”等類似案件的判決就是如此。究其原因，這些案件的主審法官只是簡(jiǎn)單的適用法條和機(jī)械的司法，而沒(méi)能考量法條背后的人文價(jià)值和對(duì)社會(huì)公共道德、社會(huì)公共利益帶來(lái)的影響。筆者認(rèn)為，其實(shí)問(wèn)題的根源在于，我國(guó)法學(xué)教育忽視了法律條文和法律規(guī)范對(duì)于法科生的人格歷練和指引作用，忽略了法律規(guī)則背后隱含的人文關(guān)懷和法治精神的重視，將教學(xué)資源過(guò)多地投入到對(duì)學(xué)生輸灌法律知識(shí)和訓(xùn)練學(xué)生法律技能當(dāng)中，從而導(dǎo)致法科學(xué)生缺乏應(yīng)有的法治人格。

2.傳統(tǒng)法律文化知識(shí)缺乏。法律文化是一個(gè)民族和一個(gè)國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期的共同生活中形成的，包含了所有與法和法的現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識(shí)和傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的總體，具有普遍認(rèn)同性和相對(duì)穩(wěn)定性，因此是一個(gè)綜合性的概念。宗法觀念、儒家倫理、地理環(huán)境、禮治文化以及鄉(xiāng)俗民風(fēng)等諸多因素對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的形成和發(fā)展產(chǎn)生了很多影響，并形成了自己獨(dú)特的法律文化品格。比如受禮制文化影響中國(guó)被稱作禮儀之邦，人情與法制常常會(huì)夾雜在一起。而對(duì)于現(xiàn)代法治社會(huì)而言，“法理”毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于人情之外，但如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)法理而脫離中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，往往會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷。比如《秋菊打官司》影片中的秋菊，因丈夫被村長(zhǎng)毆打想討一個(gè)說(shuō)法——讓村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)。她從鄉(xiāng)里到縣里再到市里，從申訴到最后訴訟，最終也沒(méi)討到她想要的“說(shuō)法”。秋菊因難產(chǎn)得到村長(zhǎng)和村民的幫助，秋菊很感激，正當(dāng)秋菊歡天喜地的想請(qǐng)村長(zhǎng)喝滿月酒時(shí)，村長(zhǎng)卻因涉嫌故意傷害被警車帶走，這讓秋菊陷入了迷茫：“我就是想要一個(gè)說(shuō)法，沒(méi)讓你們抓人?！边@樣的結(jié)局，秋菊不僅沒(méi)有得到村長(zhǎng)的道歉，還讓“法理”與“人情”產(chǎn)生了矛盾，按照“法理”，被警察帶走是村長(zhǎng)應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，但秋菊一家今后還要繼續(xù)和村長(zhǎng)、村民在村里一起生活，“人情”已被打破，他們的關(guān)系必然會(huì)陷入尷尬。在法理與人情的對(duì)壘中，似乎沒(méi)有贏家。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化作為一種本土法律資源，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)諸多法律問(wèn)題仍施加著各種影響，有時(shí)甚至?xí)兂缮鐣?huì)常理和普遍的生活經(jīng)驗(yàn)。但遺憾的是，我們的法學(xué)教育忽視對(duì)法科生進(jìn)行傳統(tǒng)文化教育，而法科學(xué)生也忽略了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化知識(shí)的汲取，從而缺乏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的深入理解，也不能辯證地看待傳統(tǒng)法律文化。這或?qū)?dǎo)致其未來(lái)從事法律工作時(shí)僅僅依靠教條的“法理”做出與普通人的生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)常理相悖離判斷。

3.其他學(xué)科知識(shí)的掌握、儲(chǔ)備不足。法學(xué)學(xué)科是一個(gè)知識(shí)體系極其龐大的學(xué)科，與其他學(xué)科有相當(dāng)緊密的聯(lián)系。這就要求法科學(xué)生不僅學(xué)好專業(yè)知識(shí)，還必須具備廣博的知識(shí)面，否則很難形成對(duì)法律問(wèn)題的開(kāi)放性理解思路從而影響對(duì)法律問(wèn)題的正確判斷。有學(xué)者曾言：“作為一個(gè)合格的法學(xué)家，那么他一定要在法學(xué)理論修養(yǎng)方面有深厚的功底，同時(shí)還應(yīng)該是一個(gè)多面手，具有諸多學(xué)科和領(lǐng)域的知識(shí)儲(chǔ)備”。臺(tái)灣學(xué)者廖與人也曾指出：“精通事理、法理及文理：斯三者合而謂為審判之理解力，良以法官平亭獄訟，……必精通事理、法理、文理三者，予以融會(huì)貫通，才能使法學(xué)理論與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)打成一片，其判斷力方可臻于正確。換言之，事理明晰，法理透徹，文理信達(dá)，乃構(gòu)成正確妥適運(yùn)用法律之重要內(nèi)涵” 。英國(guó)學(xué)者潘尼克曾經(jīng)為我們展示過(guò)這樣一種窘境：歷史上一些著名的法官非常精通法律，在法律方面有著很高的造詣，卻由于缺少人文常識(shí)，對(duì)于社會(huì)上的事缺少了解、缺乏經(jīng)驗(yàn)，在法庭上鬧出了不少笑話 。因此，法學(xué)教育的過(guò)度專業(yè)化，通識(shí)教育缺失導(dǎo)致學(xué)生對(duì)其他學(xué)科知識(shí)儲(chǔ)備不足，使其難以在解決問(wèn)題時(shí)形成開(kāi)放性的思路，甚至是會(huì)鬧出笑話。

總之，當(dāng)代中國(guó)的法律人，肩負(fù)著中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)使命，不僅對(duì)法律專業(yè)知識(shí)要扎實(shí)掌握，還應(yīng)知識(shí)淵博，了解并理解中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，更應(yīng)具有崇高法治人格與高尚的職業(yè)操守。這就要求作為培養(yǎng)法律人才的法學(xué)教育，不僅要傳授系統(tǒng)的法律知識(shí)、進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練，還要培養(yǎng)法律人才的高尚品格、涵養(yǎng)其人文精神。為社會(huì)主義法治國(guó)家培養(yǎng)卓越法律人才應(yīng)是高校法學(xué)教育的追求目標(biāo)。

注釋：

[美]博登海默.法理學(xué)：法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：506.

賀衛(wèi)方.中國(guó)法律教育之路[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

張建偉. 法官為何應(yīng)為文化人[N].人民法院報(bào)，2011-05-17.

慕槐.法官的博學(xué)或無(wú)知[J].法學(xué)研究，1995（3）：74.