王琳

（河南省三門峽市中心醫(yī)院 超聲科，河南 三門峽 472000）

腓總神經是坐骨神經的主要分支，腓總神經損傷是下肢周圍神經損傷常見類型，臨床主要根據患者病史、體征及超聲、電生理、神經叩擊試驗等檢查信息做出診斷，但易存在早期診斷困難等不足，尤其是檢查項目單一時，產生誤診或延遲診斷，延誤患者治療及康復，甚至可能致殘，不良影響較大［1］。因此，早期診斷腓總神經損傷十分重要。超聲是目前臨床檢查腓總神經損傷常用手段，可為臨床診治提供影像學依據；電生理則可反映生物電活動，亦是臨床常用無創(chuàng)檢查手段［2-3］。本次研究通過比較超聲及電生理檢查準確率，探究提高腓總神經損傷診斷準確率的方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取本院骨科 2013年 5月至 2018年5月收治的腓總神經損傷患者69 例，男42 例，女27 例；年齡14～62 歲，平均（31.42±7.64）歲；病程1 周～2.5年，平均（0.84±0.17）年；患者臨床表現主要為腓總神經支配區(qū)域不同程度感覺障礙，部分患者合并不同程度運動功能損傷。本次研究所有患者均知情同意，并經醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 檢查方法

1.2.1 超聲檢查 應用美國GE 公司LOGIQ C9 彩色多普勒超聲診斷儀，ML6-15 探頭，頻率6～15 MHz。受檢者取俯臥并足外旋位，囑患者平靜呼吸，沿腓總神經解剖走行區(qū)掃查，觀察損傷神經位置、形態(tài)改變、回聲改變及周圍組織改變等，對比正常神經，并注意鑒別血管、肌腱、韌帶回聲。

1.2.2 電生理檢查 應用美國Medtronic 公司Keypoint 肌電-誘發(fā)電位儀，刺激電流強度10～15 mA，掃描速度5 ms/D，頻帶寬度0.2 ms，靈敏度1 mV/D。維持室溫22℃～25℃，患者肢體溫度32℃～36℃狀態(tài)下檢測。進行肌電圖（electromyogram,EMG）、運動神經傳導速度（motor nerve conduction velocity,MNCV）、 感覺神經傳導速度 （sensory nerve conduction velocity,SNCV）檢測，并與健側比較。

1.2.3 術中檢查 69 例患者經超聲及電生理檢查后，有64 例患者自愿接受手術治療，5 例患者臨床癥狀較輕且檢查并未發(fā)現嚴重異常選擇保守治療。手術過程中觀察患者神經損傷部位及形態(tài)學改變，并根據神經功能損傷嚴重程度（Sunderland分度）進行評估。Sunderland 分為5 級：I 級：傳導阻滯；II 級：軸突中斷，但神經內膜管完整，損傷遠端發(fā)生華勒變形；III 級：神經纖維橫斷，而神經束膜完整；IV 級：神經束嚴重破裂，但神經干仍然連續(xù)；V 級：全部神經干斷裂，需進行手術修復。

1.3 觀察指標

記錄最終接受手術的64 例患者超聲及電生理檢查結果，并與術中檢查結果進行對比。

1.4 統計學方法

應用SPSS 21.0 軟件，采用Kappa檢驗評估檢查結果一致性，以K＞0.75 為一致性較好，K值越接近1 說明一致性越高；以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 超聲檢查

超聲可顯示腓總神經連續(xù)性及結構變化，根據文獻［4］確定超聲檢查結果分型，64 例患者超聲檢查可疑損傷4 例，未見異常超聲表現，神經卡壓（Sunderland II、III 度）42 例，患者超聲表現為神經連續(xù)性完整，外膜清晰；受壓處走行彎曲，線性回聲不清；部分受壓神經束增粗膨大，間隙正常或變窄，束狀回聲減低。神經部分斷裂（Sunderland III、IV 度）14 例，患者超聲表現為神經連續(xù)性部分中斷，仍有部分神經外膜或束狀結構連續(xù)，中斷處可見不規(guī)則低回聲或無回聲；損傷時間較長者，斷裂處可見創(chuàng)傷性神經瘤。神經完全斷裂（Sunderland V 度）4 例，患者超聲表現為神經連續(xù)性完全中斷，中斷處可見紊亂低回聲或無回聲；部分合并神經瘤形成。

2.2 電生理檢查

電生理檢查可反映電位變化，根據文獻［5］確定電生理檢查分度，64 例患者電生理檢查損傷可能（Sunderland I 度）4 例，患者電生理表現為運動單位電位（motor unit potential,MUP）較健側正?；蜉p度減少，復合肌肉動作電位（compound muscle action potential,CMAP）波幅較健側正?；蜉p度降低，感覺神經動作電位（sensory nerve action potential,SNAP）波幅較健側衰減＜50%；輕度損傷（Sunderland II 度）30 例，表現為MUP 較健側減少，CMAP 波幅較健側衰減＜50%，SNAP 波幅較健側衰減≥50%；部分損傷（Sunderland III 度）22 例，表現為MUP 較健側減少，CMAP 波幅較健側衰減≥50%,SNAP 未引出；完全損傷（Sunderland IV、V 度）8 例，表現為無MUP 或偶見MUP，CMAP及SNAP 未引出。

2.3 不同檢查比較

超聲檢查準確率為90.63%（58/64），電生理檢查準確率為93.75%（60/64），超聲與電生理聯合檢查準確率為96.88%（62/64）。超聲檢查、電生理檢查、聯合檢查與術中檢查結果一致性均較好（均K＞0.75，均P＜0.05），且一致性比較聯合檢查（K=0.948）高于單獨電生理檢查（K=0.896）、超聲檢查（K=0.847）。見表1。

表1 不同檢查損傷程度結果對比 例

3 討論

超聲檢查及電生理檢查對于腓總神經損傷程度診斷均較準確，本研究中超聲診斷準確率為90.63%，電生理檢查準確率為93.75%。王戰(zhàn)業(yè)等［6］相關研究中表明超聲診斷腓總神經準確率為94.4%，肯定了超聲對腓總神經損傷的診斷意義；方紅等［7］研究則肯定了電生理檢查對腓總神經損傷的診斷意義。超聲檢查可提供神經形態(tài)學資料，呈現損傷神經與周圍組織關系；而電生理檢查可反映MUP、募集電位等情況，可提供神經損傷定性評估信息。本研究中4 例神經卡壓，僅表現出神經增粗，對周圍組織產生輕微擠壓，在聲像圖中變化不明顯，因此造成誤診；同時2 例神經部分斷裂，患者因外傷導致，同時外傷損傷神經周圍組織導致聲像圖質量較差，從而引起誤診。超聲檢查受周圍組織影響，回波信號中可能具有噪聲干擾，從而影響診斷結果［8］。同時本研究中，4 例病史低于3 周輕度損傷患者，電生理檢查診斷有誤。輕度神經損傷早期電生理檢查MUP、CMAP均可在正常范圍內，表現出假陰性，從而延誤病情治療［9］。上述患者應用聯合檢測時，超聲檢查及電生理檢查在形態(tài)與功能上互補，利用各自優(yōu)點，對腓總神經損傷程度可做出更準確判斷，與術中檢查比較準確率為96.88%，與術中檢查結果一致性最高。郝紀錕等［10］研究發(fā)現超聲聯合電生理檢查腓總神經準確率為100%，高于本研究。分析原因可能與樣本量、患者具體情況不同有關。本研究中2 例軸突和內膜損傷患者聯合檢查時，因周圍組織噪聲及電位變化不突出等原因，誤診為程度較輕損傷。本研究中所有患者均接受了超聲及電生理兩項檢查，本研究發(fā)現超聲對于神經完全斷裂的較重損傷診斷準確率為100%，因此推薦臨床中可優(yōu)化聯合診斷流程，對于B 超診斷神經完全斷裂者可直接建議手術，對于其余患者，可再行電生理檢查全面評估后根據患者病情選擇是否手術。