劉文星

【摘 要】方孝孺寧可被“誅十族”也不屈從于當(dāng)權(quán)者的示好，這種慷慨赴死的行為并非是“士為知己者死”的愚忠，也并非是不識(shí)時(shí)務(wù)的迂腐，而是一種忠于內(nèi)心信仰的自我成全。在儒學(xué)道統(tǒng)觀的熏陶、成長(zhǎng)環(huán)境的影響下，方孝孺成為了一名深諳孔孟之道的“讀書(shū)種子”，形成了具有儒家圣賢色彩的正統(tǒng)觀和生死觀。作為帝師，儒生的理想追求在方孝孺的政治實(shí)踐中發(fā)揮的淋漓盡致，雖其政治舉措太過(guò)理想化而難以推行，但也恰恰反映了其作為儒家傳統(tǒng)讀書(shū)人的純正。

【關(guān)鍵詞】方孝孺；誅十族；儒家道統(tǒng)；踐行

方孝孺（1357-1402），字希直，一字希古，號(hào)正學(xué)先生，浙江寧海人，明初著名儒臣，仕洪武、建文兩朝。在明靖難之役中，方孝孺因不愿與朱棣合作而落得“誅十族”的下場(chǎng)，令人扼腕嘆息。作為明代歷史上唯一一位被“誅十族”的儒生，方孝孺無(wú)疑是古今學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)人物之一，他的身上始終充滿(mǎn)著爭(zhēng)議。不言而喻，引發(fā)爭(zhēng)論的根源便在于其在生死抉擇面前寧可被“誅十族”也不肯屈就的行為。對(duì)于方孝孺之死，古今學(xué)者多有探討。古代學(xué)者對(duì)方孝孺之死的評(píng)價(jià)多為或肯或否的言辭：一方面，有人對(duì)方孝孺寧死不屈的行為大加贊賞，如談遷在《國(guó)榷》中匯合了明代士人對(duì)方孝孺的評(píng)價(jià)，多認(rèn)為此舉乃是方孝孺作為儒者氣節(jié)的表現(xiàn)，是士林的典范；另一方面，亦有人將之定義為“愚忠”、“迂腐”，認(rèn)為方孝孺不懂變通，用數(shù)百人的生命為建文帝陪葬，持此批判態(tài)度的主要是清代學(xué)者陳法、蔡?hào)|藩。當(dāng)今學(xué)界對(duì)于方孝孺之死的評(píng)價(jià)視角則更為多樣化，如資中筠通過(guò)方孝孺與布魯諾之死的對(duì)比，認(rèn)為方孝孺維護(hù)的只是誰(shuí)當(dāng)皇帝的正統(tǒng)性 ①；郭萬(wàn)金從文化史的角度來(lái)闡釋方孝孺之死，認(rèn)為這一現(xiàn)象是明代君主與士人志行間的間隔被推向極端的后果 ②；趙映林著眼于方孝孺生活的時(shí)代背景，認(rèn)為他的死難客觀上具有順應(yīng)時(shí)代大潮和要求的、不同反響的深遠(yuǎn)性，具有歷史符號(hào)意義 ③。

縱觀古今學(xué)界對(duì)方孝孺殉難一事的評(píng)價(jià)，已由簡(jiǎn)單的是非對(duì)錯(cuò)的評(píng)判向多角度、深層次的探究演變?；诖?，本文試以方孝孺的“絕命詞”為切入點(diǎn)，通過(guò)分析其絕筆的內(nèi)涵，探尋其慷慨赴死的原因，并結(jié)合其思想觀念的形成，進(jìn)一步窺視其精神世界和對(duì)信仰的踐行，從而對(duì)其人物形象作一全新的認(rèn)識(shí)。

一、方孝孺“絕命詞”解讀

方孝孺之死在《奉天靖難紀(jì)》、《明史》、《明史紀(jì)事本末》等史料中均有記載。雖有部分出入，但大體上都清楚地記錄了事情的前因后果。建文四年（1402）五月，建文帝殉國(guó)之后，燕王朱棣想啟用曾身為建文帝師的方孝孺，并想借方孝孺之筆為其起草即位詔。方孝孺寧死不肯屈就，并指責(zé)朱棣篡位的行為，致使朱棣大怒，下令將其誅殺。并因?yàn)榉叫⑷嬉痪洹氨闶迥挝液巍?④，又牽連親友八百七十三人致死，謫戍之人不可勝數(shù) ⑤。在皇權(quán)專(zhuān)制制度下，因政治斗爭(zhēng)而使族人被株連是很常見(jiàn)的現(xiàn)象，方孝孺并非是對(duì)朱棣造成重大威脅的政客，不是非殺不可，卻造成“誅十族”這種慘痛的結(jié)果，除了朱棣作為勝利者的嚴(yán)酷無(wú)情外，方孝孺不肯屈服、至死效忠建文帝的態(tài)度亦是引爆悲劇的直接導(dǎo)火索。

方孝孺慷慨就戮前，做《絕命詞》一首，從中或可了解其就死前的心境。其詞為：

天降亂離兮，孰知其由？

奸臣得計(jì)兮，謀國(guó)用猶。

忠臣發(fā)憤兮，血淚交流。

以此殉君兮，抑又何求！

嗚呼哀哉，庶不我尤。⑥

從字面上看，其詞主要表達(dá)了三層意思，其一，對(duì)天降禍亂、奸臣如愿篡權(quán)奪位的憤慨；其二，對(duì)忠臣發(fā)憤卻落得血淚交流這一下場(chǎng)的不甘；其三，忠于君主，為君而死的釋然與無(wú)悔。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在王位繼承的角逐中，“奸臣”得道，方孝孺作為一介忠臣，安能容忍，誓死與“奸臣”作斗爭(zhēng)，卻落得命喪黃泉的下場(chǎng)。但想到為忠君而死，又感覺(jué)別無(wú)所求。這就不難理解，古往今來(lái)很多人在評(píng)判方孝孺時(shí)，認(rèn)為其是“愚忠”的一種形象。同是朱元璋的子孫后代，無(wú)論是朱棣繼承皇位還是朱允炆承繼大統(tǒng)，明王朝不都還是朱家的天下嗎？從這一層面上看，方孝孺誓死不服從新君主的行為確實(shí)有些迂腐。常被人用來(lái)與方孝孺做對(duì)比的南宋文學(xué)家文天祥，在生死、利益面前同樣選擇了慷慨赴死，然而后人卻更多地贊嘆他的氣節(jié)，是因?yàn)樗媾R的是民族危亡，是不屈從于入侵者的民族大義，而讓方孝孺慷慨赴死的原因卻是“以此殉君”。當(dāng)今學(xué)者資中筠也直指方孝孺為了維護(hù)建文帝而賠上性命是沒(méi)有什么意義的。且看同時(shí)期的解縉，在歷史的變故中靈活變通，投入朱棣門(mén)下，頗受重用，領(lǐng)導(dǎo)數(shù)千文人，留下了工程浩大、影響深遠(yuǎn)的《永樂(lè)大典》，使其作為文人儒士的才華得以展示。而方孝孺逼到盡頭只求一死，可惜了一身才華，無(wú)疑是文學(xué)界、思想界的一大遺憾。這也難怪著名學(xué)者蔡?hào)|藩評(píng)價(jià)其“一迂腐耳” ⑦。

以上的評(píng)價(jià)似乎有幾分道理，但進(jìn)一步探究這首詞，便可發(fā)現(xiàn)這樣評(píng)判難免有些單薄。方孝孺在絕命詞中使用了三個(gè)人稱(chēng)——“奸臣”、“忠臣”、“君”，不言而喻，在方孝孺眼中，朱棣便是那篡權(quán)謀位的“奸臣”，“奸”與“忠”二者相互對(duì)立，不可相容，他對(duì)于忠、奸的評(píng)判，則是取決于自己內(nèi)心的一種既定的價(jià)值準(zhǔn)則。進(jìn)一步講，朱棣觸犯了方孝孺心中的信仰，所謂“道不同不相為謀”，方孝孺堅(jiān)定地赴死，不只是單純地為建文帝殉葬，更重要的是其不愿接受超出其價(jià)值觀范圍的事物與歷史變動(dòng)。無(wú)力改變現(xiàn)狀，又不忍內(nèi)心的信仰受到玷污，唯有一死方能保全，唯有一死方能釋然。從這一精神層面上看，方孝孺與“民族英雄”文天祥是有相同之處的，只是方孝孺似乎顯得有些生不逢時(shí)，因?yàn)闅v史給予他的境遇不是國(guó)家破碎、民族危亡，而是皇室內(nèi)部的王位之爭(zhēng)，故而給后人留下一種“殉君”的“愚忠”印象。

二、方孝孺信仰世界的形成

在生死關(guān)頭，方孝孺寧可賠上性命也不肯屈服，這一選擇自是受其內(nèi)心信仰的影響。史書(shū)有載，方孝孺在被朱棣囚禁時(shí)，聽(tīng)到門(mén)生廖鏞、廖銘勸其投誠(chéng)的言辭時(shí)，大叱其“不識(shí)個(gè)‘是字” ⑧。這個(gè)“是”字大概就是方孝孺內(nèi)心的價(jià)值準(zhǔn)則，也是其舍命也要守護(hù)的信仰。具體說(shuō)來(lái)，這一信仰就是儒家倫理道德觀。

一個(gè)人的思想形成與其生活的時(shí)代背景、生長(zhǎng)環(huán)境、受到的教育都是息息相關(guān)的。從時(shí)代背景來(lái)看，方孝孺生于元末明初王朝更替之際。明太祖建立明朝，恢復(fù)了漢族的政權(quán)，使得士人從蒙元統(tǒng)治下的不得志的境遇中解放出來(lái)。明太祖出身草莽，對(duì)讀書(shū)人多加禮遇，希望與讀書(shū)人共商大計(jì)。時(shí)天下初定，元氏綱紀(jì)不立、法度不行，太祖遂召集諸儒臣籍考古制，訂立禮樂(lè)、法律，建立國(guó)家各項(xiàng)制度及綱常倫理，以建立統(tǒng)治秩序。這些與蒙元統(tǒng)治時(shí)期的治國(guó)方式大為不同，對(duì)儒學(xué)的倡導(dǎo)，對(duì)先師孔孟都多加尊崇，對(duì)傳統(tǒng)秩序的繼承，無(wú)疑極大地影響著方孝孺信仰世界的形成，激發(fā)了方孝孺學(xué)習(xí)先哲之學(xué)和孔孟之道的熱情。從成長(zhǎng)經(jīng)歷來(lái)看，方孝孺出生在具有濃厚儒學(xué)氣息的浙東地區(qū)，祖上三代皆從儒，其父方克勤曾任濟(jì)寧知府，喜好讀書(shū)，深諳孔孟之道。成年后，方孝孺又跟隨一代名儒宋濂學(xué)習(xí)。這樣一種地緣優(yōu)勢(shì)和家庭環(huán)境，自然使方孝孺從小耳濡目染，對(duì)孔孟圣賢之道的研究和繼承異常深入。方孝孺一早便認(rèn)識(shí)到“圣賢之學(xué)，可以自立，外至者不足為吾輕重也，遂有幕乎道德之心?！?⑨在他的意識(shí)中，唯有圣賢之學(xué)，才是立身之本，道德之源?？梢哉f(shuō)，以仁義為核心價(jià)值的儒家道統(tǒng)觀就是方孝孺口中的“是”，這個(gè)“是”是評(píng)判事物的根本準(zhǔn)則，是指導(dǎo)方孝孺做出選擇的根本遵循，也是其最原始的信仰。這一信仰對(duì)方孝孺有著根深蒂固的影響，指導(dǎo)著他對(duì)事物的認(rèn)知與實(shí)踐活動(dòng)。

這種信仰首先體現(xiàn)在方孝孺對(duì)正統(tǒng)與否的判斷上。方孝孺將先秦儒學(xué)思想和程朱理學(xué)正統(tǒng)思想有機(jī)地結(jié)合、融會(huì)貫通，形成了純正的正統(tǒng)思想，使得他對(duì)正統(tǒng)、變統(tǒng)有著清晰劃分。在何為正統(tǒng)的問(wèn)題上，方孝孺在其《釋統(tǒng)上》中曾提出“正統(tǒng)一、變統(tǒng)三”的理論，在他看來(lái)，所謂正統(tǒng)，是君主能夠遵循圣賢之道、體恤人心、秉持君臣之禮的政權(quán)，而篡臣、賊后、夷狄這三類(lèi)政權(quán)，則屬于變統(tǒng)。朱元璋一統(tǒng)天下，建立明王朝，恢復(fù)先王之治，是順應(yīng)儒家“大一統(tǒng)”的思想準(zhǔn)則的。相比于蒙元王朝的統(tǒng)治，明政權(quán)可以稱(chēng)之為正統(tǒng)。建文帝以儒法治天下，遵循圣賢之道、禮遇儒生，這種政治狀態(tài)符合方孝孺內(nèi)向?qū)φy(tǒng)的界定。而一旦這種相對(duì)穩(wěn)定的政治狀態(tài)被打破，勢(shì)必對(duì)方孝孺的價(jià)值觀產(chǎn)生極大的沖擊。靖難之役后，方孝孺之所以赴死，正是因?yàn)橹扉τ|犯了他心中的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō)，朱棣作為臣子，不守君臣之禮、篡權(quán)奪位，恰恰符合方孝孺心中“篡臣”的形象，此等“篡臣”是不符合圣賢之道，違背正統(tǒng)之義的，方孝孺自然無(wú)法接受、寧死斗爭(zhēng)。其慷慨赴死，就是為了維護(hù)其心中的正統(tǒng)觀信仰、守住心中的善惡是非而做出的選擇。對(duì)圣賢之道的信仰還反映在方孝孺的生死抉擇上。在生命和信仰的選擇上，儒家先哲早已給出了明確的指向。孔子思想的核心便是“仁”，在《論語(yǔ)》有“殺身以成仁”的言論；孟子亦稱(chēng)要“舍生而取義者也”。在孔孟之道中，仁義道德是比生命更重要的東西，寧可犧牲生命，也要成全仁德。這種生死觀無(wú)形中影響著一代又一代的仁人志士，可以說(shuō)是一種生命的終極追求。方孝孺一生追求圣賢之道，這種舍生取義、信仰高于生命的價(jià)值導(dǎo)向使他免不了帶上儒生精神、氣節(jié)高于一切的印記。因此，方孝孺做出赴死的選擇，不是一時(shí)魯莽，而是聽(tīng)從于心中正義和正道的召喚，這是一個(gè)“讀書(shū)種子”應(yīng)該有的氣度和風(fēng)范。

受各種因素的影響，方孝孺形成的儒家正統(tǒng)思想使他不懼權(quán)威、拋開(kāi)外界束縛，堅(jiān)持以?xún)?nèi)心的醇正信仰為導(dǎo)向來(lái)衡量政治、社會(huì)。在靖難之役前后，儒生或多或少都有對(duì)儒家道統(tǒng)的堅(jiān)守，但大多能夠順勢(shì)而變，在新的統(tǒng)治下施展治國(guó)理念。而亦有方孝孺之輩，與朱棣激烈對(duì)抗，甚至配上性命。表面上看，其殉難一事是忠于舊主，實(shí)則并非忠于某一個(gè)人、維護(hù)某一個(gè)君主的權(quán)威，而是忠誠(chéng)于抽象化的傳統(tǒng)君臣之道和正統(tǒng)信仰。在生命與信仰的博弈之中，將內(nèi)心的標(biāo)桿傾向信仰的天枰，這一選擇無(wú)所謂對(duì)與錯(cuò)，無(wú)所謂愚與智，只是給世人呈現(xiàn)出了一種傳統(tǒng)儒生堅(jiān)守信仰的姿態(tài)。

三、方孝孺對(duì)圣賢之道的踐行

方孝孺一生都在踐行著圣賢之道，這從古人的評(píng)價(jià)中可以窺見(jiàn)一斑。在建文帝殉難后，姚廣孝便對(duì)朱棣說(shuō)：“南有方孝孺者，素有學(xué)行，武成之日，必不降附，請(qǐng)勿殺之，殺之則天下讀書(shū)種子絕矣?！?⑩其言語(yǔ)中將方孝孺稱(chēng)為“讀書(shū)種子”，可見(jiàn)方孝孺在明初文人中的地位與影響之大，也可窺見(jiàn)在儒學(xué)作為官方文化的社會(huì)氛圍下，方孝孺是純正而博學(xué)的儒生。方孝孺的老師宋濂曾評(píng)價(jià)其：“凡理學(xué)淵源之統(tǒng)，人物絕續(xù)之紀(jì)，盛衰幾微之載，名物度數(shù)之變，無(wú)不肆言之。離析一絲，而會(huì)歸于大通?！?11可見(jiàn)方孝孺深得理學(xué)的精髓，能夠?qū)⒗韺W(xué)融會(huì)貫通，消化吸收。天順時(shí)期，學(xué)士李賢在其《古穰雜錄》中評(píng)價(jià)道：“孝孺受業(yè)于宋景濓，其文章滂沛、議論波瀾，類(lèi)東坡之才?！?12直接將方孝孺的文才與宋代大才子蘇軾相提并論，可見(jiàn)方孝孺才學(xué)的深厚。明末黃宗羲更是進(jìn)一步將對(duì)方孝孺的評(píng)價(jià)推到一個(gè)新高度。在《明儒學(xué)案·師說(shuō)》中，他將方孝孺評(píng)價(jià)為“有明之學(xué)祖”，并將其與朱熹并稱(chēng)。宋濂、李賢、黃宗羲等人都是被歷史銘記的名家儒士，都一致稱(chēng)贊方孝孺的學(xué)識(shí)和才華，側(cè)面可見(jiàn)方孝孺確實(shí)是一個(gè)學(xué)識(shí)淵博、理論水平深厚的大儒。

作為一名儒家道統(tǒng)下的忠實(shí)弟子，方孝孺在其政治實(shí)踐中也極力踐行著其信奉的圣賢之道，積極地發(fā)揚(yáng)著儒家的治世之道。洪武年間，明太祖擴(kuò)張皇權(quán)，采取了高度集權(quán)的專(zhuān)制手段，對(duì)官僚進(jìn)行鉗制，使得明初的政治處于極度的高壓狀態(tài)。這顯然與方孝孺所崇尚的儒家傳統(tǒng)“仁政”不相符，面對(duì)這樣的政治狀況，方孝孺并沒(méi)有隨波逐流，而是堅(jiān)持其仁德政治的主張。他提出：“仁義而王，道德而治者，三代也。”13 “古之圣人既行仁義之政矣，以為未足以盡天下之變，于是推仁義而富于法，使吾之法行，而仁義亦陰行其中?！?14想要遵循三代之仁治、改革政治。在遇到與其政治理念相投的建文帝時(shí)，方孝孺的一腔抱負(fù)便得到了展現(xiàn)。他輔佐建文帝推行了新政，以糾正洪武朝重典治國(guó)留下的弊端。如“行寬政，赦有罪，蠲逋賦”、“省并州縣，革冗員”等措施，都是有利于國(guó)計(jì)民生的，在實(shí)行中起到了一定的積極作用。明初名儒王紳在《遜志齋集》的序文中寫(xiě)道：“其言功業(yè)，則以伊周為準(zhǔn)，語(yǔ)道德，則以孔孟為宗，實(shí)有志于圣賢者也?！?15極力肯定了方孝孺的治世才能與學(xué)問(wèn)水平。然而，這樣的評(píng)價(jià)對(duì)方孝孺來(lái)說(shuō)似乎有些過(guò)分抬高之嫌。且說(shuō)“功業(yè)”，伊尹幫助商湯滅夏，周公旦輔佐周武王兩次東征伐紂，二者皆是輔佐幾代君王的治世能臣，不僅是思想家，更是有能力的政治家，軍事家。反觀方孝孺，很多政治措施只是銳意效法古代圣賢，生搬硬套三代的治世理念，想要按照圣賢的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)改造政治現(xiàn)狀。如孟森先生認(rèn)為，方孝孺“以官制、古宮殿門(mén)名日夜講求，自命制作，其所以應(yīng)變之道，多不中窺要” 16。然而筆者認(rèn)為，方孝孺的這些實(shí)踐，雖然很多是沒(méi)有太大意義且不符合時(shí)局的，但從另一個(gè)側(cè)面講，恰恰體現(xiàn)了方孝孺作為一名儒家道統(tǒng)觀下讀書(shū)人的純正。他雖沒(méi)有太多的治世經(jīng)驗(yàn)，但在紛繁復(fù)雜的利欲中卻并沒(méi)有迷失自我，忘記初心。他“有志于圣賢”，以孔孟為榜樣，沿著圣賢留下的精神財(cái)富，去展開(kāi)自己的實(shí)踐活動(dòng)。他的這些政治實(shí)踐，就是為了實(shí)現(xiàn)一種規(guī)范，為了創(chuàng)造其心中圣賢政治應(yīng)該有的藍(lán)圖。

方孝孺作為一個(gè)受儒家正統(tǒng)思想浸染的儒士，無(wú)論是在思想、氣節(jié)，還是對(duì)圣賢之道的踐行上，都實(shí)在是無(wú)可挑剔。然而人終究不是圣賢，不可能樣樣皆通。儒家的治世之道是宏大的、理想化的，在并非只有主觀精神的紛雜客觀世界中，其有著很難克服的弊端，方孝孺不結(jié)合實(shí)際情況，一味地按部就班地推行，必然會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，這樣決定了他不能成為一名靈活而成功的政治家、軍事家。當(dāng)然，方孝孺這樣做，也從一個(gè)側(cè)面反映了他作為一個(gè)傳統(tǒng)儒士的純正，用盡一生踐行著自己的信仰。

四、余論

一生儒生氣，一朝為道死，在生死抉擇關(guān)頭，方孝孺忠于信念，令人嘆服。他將儒學(xué)圣賢之道刻入骨髓，將儒家精神、氣節(jié)融入骨血，他的每一個(gè)抉擇與舉動(dòng)，都是一個(gè)傳統(tǒng)儒生對(duì)信仰的踐行。然而，正是由于方孝孺被儒家道統(tǒng)洗禮的太過(guò)純正，也使得他過(guò)于理想化，太過(guò)剛直與執(zhí)拗，將對(duì)圣賢之道的信仰看得比生命更加重要，使人生顯得有些獨(dú)特。被后世詬病最多的無(wú)非是方孝孺被“誅十族”的事件。雖然有學(xué)者對(duì)“誅十族”的真實(shí)性有所懷疑，認(rèn)為“這僅僅是一個(gè)歷史傳說(shuō)，并非歷史事實(shí)?！?17但方孝孺被殺是牽連無(wú)辜的生命是不可改變的事實(shí)。在信仰與生死的較量中，忠于信仰本毋庸置喙，但一人殉道即可，牽連無(wú)辜性命卻不是一種明智的行為。同是舍生取義的文天祥，在《寄惠州弟》一詩(shī)中寫(xiě)道“葬骨知無(wú)地，論心更有誰(shuí)？親喪君自殺，猶子是吾兒。”表明自己為心中道義而死，死而無(wú)悔，卻勸說(shuō)弟弟保全自己，盡孝父母。這顯然比方孝孺多了一些對(duì)生命的敬畏，顯得更有人情味。

方孝孺之死像是一個(gè)符號(hào)，刻在歷史的畫(huà)卷上，它代表了一種現(xiàn)象，一種傳統(tǒng)文人的價(jià)值追求。它反映了文人與政客的斗爭(zhēng)，也蘊(yùn)含著文化與政治的較量，方孝孺在斗爭(zhēng)和較量中敗下陣來(lái)，不是一個(gè)人的悲劇，而是兩種力量不均衡導(dǎo)致的必然結(jié)果。而方孝孺的這一失敗，贏得了士人的感嘆，卻也影響著更多的人屈從于當(dāng)權(quán)者的重壓，成為了見(jiàn)風(fēng)使舵、奉“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”為至理名言的投機(jī)派，明朝后期士風(fēng)浮躁，國(guó)祚漸衰便是明證。若“士可殺不可辱”的氣魄所剩無(wú)幾，若“天下興亡，匹夫有責(zé)”的責(zé)任感逐漸淡化，那我們傳統(tǒng)文化的精髓將該何處去尋？生命與信仰之間的抉擇，始終是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

① 資中筠：《讀書(shū)人的出世與入世》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第318—323頁(yè)。

② 郭萬(wàn)金：《“天下讀書(shū)種子絕矣”——方孝孺之死的文化闡釋》，《浙江學(xué)刊》，2007年第6期。

③ 趙映林：《方孝孺精神與時(shí)代轉(zhuǎn)折的歷史拐點(diǎn)》，《文史博覽（理論）》2009年第11期。

④ [清]谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷18，北京：中華書(shū)局，1977年版，第291頁(yè)。

⑤ [清]谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷18，北京：中華書(shū)局，1977年版，第292頁(yè)。

⑥ [清]張廷玉：《明史》卷141《方孝孺?zhèn)鳌?，北京：中華書(shū)局，1974年版，第4019頁(yè)。

⑦ 蔡?hào)|藩：《明史演義》第二十六回尾注，上海：上海文化出版社，1981年版，第152頁(yè)。

⑧ [清]谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷18，北京：中華書(shū)局，1977年版，第291頁(yè)。

⑨ [明]方孝孺，徐光大校點(diǎn)：《遜志齋集》卷11《答俞敬德二首》，寧波：寧波出版社，第395頁(yè)。

⑩ [清]張廷玉：《明史》卷141《方孝孺?zhèn)鳌罚本褐腥A書(shū)局，1974年版，第4019頁(yè)。

11 [明]宋濂：《送希直歸寧海五十四韻》，《遜志齋集》附錄，第869頁(yè)。

12 [明]李賢：《古穰集》卷 30《古穰雜錄》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印版，第1244冊(cè)，第483頁(yè)。

13 [明]方孝孺：《遜志齋集》卷2《釋統(tǒng)上》，寧波：寧波出版社，2002年，第60頁(yè)。

14 [明]方孝孺：《遜志齋集》卷2《深慮論六》，寧波：寧波出版社，2002年，第75頁(yè)。

15 [明]方孝孺：《遜志齋集·序》，寧波：寧波出版社，2002年，第8頁(yè)。

16 孟森：《明清史講義》，北京：中華書(shū)局，1981年，第82頁(yè)。

17 李谷悅：《方孝孺殉難事跡的敘事演化與“誅十族”說(shuō)考》，《史學(xué)月刊》2014年第5期。