白云鵬

【摘 要】管理層權(quán)力理論作為現(xiàn)代管理理論的重要組成部分，一直被視為理論界研究的焦點。本文在回顧委托代理理論和信息不對稱理論的基礎上，闡述了股東監(jiān)督缺位、董事會治理薄弱、外部監(jiān)管不健全的治理現(xiàn)狀，并對國內(nèi)外管理層權(quán)力的實證文獻進行整理，最后提出了管理層權(quán)力的治理舉措，指出了現(xiàn)有的研究不足和未來的研究展望，以期為理論探索和實踐活動提供有益的借鑒和參考。

【關(guān)鍵詞】管理層權(quán)力；委托代理理論；計量方法；研究綜述

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A

一、引言

委托人與代理人的利益沖突所引發(fā)的代理問題，始終是學者研究的熱點話題。最優(yōu)契約理論認為管理層激勵與約束機制是解決代理問題的最為直接的方式。在現(xiàn)代公司治理制度下，董事會是企業(yè)決策的核心，對股東與管理者簽訂的契約協(xié)定進行有效監(jiān)督，一方面為管理者提供合理的激勵，另一方面對管理者自利行為進行有效的約束。但契約有效性取決于管理層與董事會的討價還價，權(quán)力的博弈決定著薪酬契約的合理性。由于內(nèi)部治理和外部監(jiān)管的固有限制，最優(yōu)薪酬契約不能有效發(fā)揮作用，由此衍生出管理層權(quán)力理論。該理論認為管理層會利用權(quán)力進行尋租，弱化董事會的監(jiān)督效應，使代理問題內(nèi)生于薪酬契約。可以說，管理層權(quán)力理論是對代理理論和最優(yōu)契約理論的重要補充，能夠更好的解釋代理問題的本質(zhì)，為完善公司治理機制奠定了重要的理論基礎。

二、管理層權(quán)力理論基礎

（一）委托代理理論

委托代理理論是現(xiàn)代企業(yè)管理理論的最基本的理論，最早由Jensen和Meckling提出，并經(jīng)后來的學者不斷完善和發(fā)展。在發(fā)展初期，企業(yè)主要采取個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)兩種形式。在此制度背景下，所有者既是代表企業(yè)利益的股東，又是直接參與經(jīng)營的管理者，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是合一的，企業(yè)利潤和個人利益最大化的目標是一致的，不存在委托代理問題。但是工業(yè)革命產(chǎn)生的勞動分工使得公司制成為現(xiàn)代企業(yè)制度的主流?，F(xiàn)代企業(yè)制度的兩權(quán)分離使管理者追求自身效用最大化，偏離為股東財富最大化的目標，委托代理問題由此產(chǎn)生。原因在于代理理論的“經(jīng)濟人”假設。該假說提出了利己主義的人性觀，認為人的本性是自利的，作為企業(yè)所有者的股東追求企業(yè)利潤最大化，作為打工者的管理層則以薪酬和聲譽最優(yōu)為目標，二者目標的背離容易引發(fā)管理層機會主義行為。

（二）信息不對稱理論

信息不對稱理論認為企業(yè)管理者掌握更多的經(jīng)營管理信息，會利用信息的優(yōu)勢謀取自身的最大利益。這主要由于所有者知識、能力和精力的限制使其不直接參與企業(yè)經(jīng)營所造成的。信息不對稱會產(chǎn)生逆向選擇和道德風險兩類問題。逆向選擇指委托人無法對代理人的選擇進行預測，管理者會歪曲信息來進行薪酬契約的設計。道德風險指管理者追求個人收入、在職消費和閑暇時間等機會主義行為所引起的風險。信息不對稱會使管理層增大權(quán)力尋租空間，獲取個人的私有收益，進而損害了股東的價值。委托代理理論揭示了委托代理關(guān)系引發(fā)的代理成本問題，為了實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，不同學者分別提出了最優(yōu)契約理論和管理層權(quán)力理論。最優(yōu)契約理論著重研究高管激勵計劃對管理層和股東利益的趨同效應，強調(diào)契約協(xié)議能夠有效解決代理問題。管理層權(quán)力理論則認為董事會治理薄弱使管理層在權(quán)力博弈占優(yōu)，管理層權(quán)力失去監(jiān)督與制衡，會利用權(quán)力尋租來實現(xiàn)自身的利益，高管薪酬成為代理問題的一部分。

三、管理層權(quán)力理論現(xiàn)狀

（一）股東監(jiān)督缺位

基于管理層權(quán)力理論，管理層可以使用權(quán)力獲取超額薪酬，攫取權(quán)力租金。但管理層的自利行為一旦被外部股東感知，便會收到嚴厲的懲罰。管理層可能對財務報表和企業(yè)業(yè)績進行美化，來避免股東的憤怒成本。因此，股東監(jiān)督是抑制管理層權(quán)力的重要平衡力量，主要通過用手投票的方式來行使權(quán)力。但由于我國法制環(huán)境不健全，公司大股東的缺位和中小股東的“搭便車”行為使股東的監(jiān)管往往處于“缺位”狀態(tài)，難以抑制“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，致使管理層權(quán)力的膨脹。

（二）董事會治理薄弱

董事會是企業(yè)運營的核心，代表股東進行重大問題的決策，但現(xiàn)實中存在許多因素使董事會與股東利益不一致，進而使董事會無法對管理層施加影響。首先，董事為了爭取連任，獲得高額薪酬、在職消費以及更多的利益輸送，會與管理層建立親密的聯(lián)系；其次，董事缺乏充足的知識、技能、時間等去監(jiān)督管理層，這些限制使他們更加依賴管理層的工作；最后，董事考慮到?jīng)_突避免、團隊精神等心理因素，傾向與管理層建立良好的個人以及工作關(guān)系。另外，董事與管理者兼任使董事會缺乏獨立性，運行效率低下，最終造成董事會治理薄弱。

（三）外部監(jiān)管不健全

外部監(jiān)管機制可以有效制約董事會和管理層對股東權(quán)益的偏離，保證薪酬契約的實現(xiàn)。

目前，我國職業(yè)經(jīng)理人市場不完善，缺乏相應的激勵與懲罰制度，從而不能實現(xiàn)經(jīng)理人市場的充分競爭。此外，資本市場和控制權(quán)市場的力量不夠強大，不能對管理層薪酬制定進行有效約束。近年來，政府出臺許多政策加大監(jiān)督力度，完善外部市場機制，但仍缺少具體可行的規(guī)定，侵害股東利益的行為僅承擔較低的法律成本。因此，市場機制不能有效約束管理層權(quán)力的濫用，為管理層侵占股東利益提供了機會。

四、管理層權(quán)力理論研究

（一）管理層權(quán)力的衡量

Fimkelstein（1992）將管理層權(quán)力劃分為結(jié)構(gòu)性權(quán)力、專家權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力和聲望權(quán)力。Bertrand和Mullainathan（2001）選取股權(quán)分散度、CEO任期、董事會規(guī)模和獨立董事比例來度量管理層權(quán)力強度。徐細雄和劉星（2013）尋找兩職兼任、內(nèi)部董事、控股股東指派、股權(quán)分散程度、CEO任職、內(nèi)部晉升、CEO學歷、CEO兼職8個變量的線性組合描述的綜合權(quán)力強度。楊德明和趙璨（2014）采用兩職合一、CEO任期、第一大股東持股比例反映管理層權(quán)力。謝佩宏和汪春霞（2017）選取兩職兼任、管理層任職、股權(quán)分散程度、管理層持股來衡量管理層權(quán)力。

（二）國外管理層權(quán)力理論研究

管理層權(quán)力理論發(fā)源于國外研究，并取得了較為豐富的成果。Bebchuk等（2002）認為管理層權(quán)力不斷增大，使董事會失去獨立性，從而使管理層操控薪酬契約。Jensen和Meckling（1996）指出管理層持股越少，就越會通過增加其非貨幣福利來實現(xiàn)自身效用最大化。Watts和Zimmerman（1978）認為由于高管薪酬與會計業(yè)績掛鉤，高管有動機采取使其薪酬最大化的盈余管理行為。Caecello（2004）發(fā)現(xiàn)在兩權(quán)分離背景下，管理者會利用自身的權(quán)力和信息優(yōu)勢獲得更多的自身利益，進而削弱了會計信息透明度。企業(yè)的Pathan（2009）認為CEO權(quán)力越大，越會厭惡風險，更不傾向于進行冒險性策略。Hadlock（2009）提出管理層持有企業(yè)的股份越多，權(quán)力越大，從而會對企業(yè)的非效率投資起到促進作用。

（三）國內(nèi)管理層權(quán)力理論研究

管理層權(quán)力是國內(nèi)學界研究的主要內(nèi)容之一，主要集中于實證研究文獻中，涵蓋薪酬契約、在職消費、盈余管理、信息質(zhì)量、風險控制、投資效率等多個角度。李豫湘和廖秋宇（2015）發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力越大，越有利于高管薪酬，不利于普通職工薪酬；管理層權(quán)力會正向促進職工與高管的薪酬差距，影響高管的薪酬業(yè)績敏感度。張鐵鑄和沙曼（2014）認為隨著管理層權(quán)力的增長，管理層更能憑借權(quán)力增加在職消費的行為?？壮亢完惼G（2019）發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力強度越大，上市公司盈余預測偏離程度越大，相應預測質(zhì)量就越低；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)強化了管理層權(quán)力強度對于盈余預測質(zhì)量的負面影響。劉妍（201）認為管理層權(quán)力與會計信息透明度之間顯著負相關(guān)；債權(quán)人約束能通過對管理層權(quán)力的有效約束進而提升企業(yè)的會計信息透明度。宋建波等（2018）指出管理層權(quán)力越大，風險規(guī)避的傾向越明顯，企業(yè)風險承擔水平越低。王化中和薛穎（2018）認為高管權(quán)力集中度會促進非效率投資行為，分析師跟蹤對高管權(quán)力引起的投資過度有很好的抑制效應。

五、研究結(jié)論與展望

近年來，隨著對最優(yōu)契約理論的質(zhì)疑，管理層權(quán)力理論逐漸被許多學者所接受。該理論認為管理層可能利用權(quán)力使薪酬激勵成為蠶食股東利益的手段和高管自肥的工具，從而對企業(yè)行為產(chǎn)生許多負面影響。目前，如何對管理層權(quán)力進行監(jiān)督與制約是需要探討的重要課題。首先，完善內(nèi)部治理，重構(gòu)公司治理權(quán)力體系。要充分發(fā)揮大股東和機構(gòu)投資者的制衡作用，提高中小股東的話語權(quán)；強化獨立董事監(jiān)督職能，提高董事會獨立性；促進監(jiān)事會有效治理，避免形同虛設現(xiàn)象，拒絕管理層的自利薪酬安排。其次，加強市場監(jiān)管，發(fā)揮外源監(jiān)督效應。建立與完善經(jīng)理人市場，引入市場競爭機制；引導媒體發(fā)揮監(jiān)督效用，為投資者憤怒提供渠道；加強信息披露，減少信息不對稱；聘請第三方審計，提高審計的積極效應，進而抑制管理層權(quán)力濫用。

通過梳理國內(nèi)外有關(guān)文獻，管理層權(quán)力理論已經(jīng)發(fā)展成熟，并取得一系列成果，但仍然存在許多局限。本文認為未來管理層權(quán)力的研究可以從以下方面著手：首先，要采用一般均衡分析思路，進行動態(tài)、系統(tǒng)、全面的研究。其次，要考慮企業(yè)內(nèi)外情景因素，進行權(quán)變的分析與推理。最后，要納入企業(yè)家精神等心理和文化因素，實現(xiàn)與組織行為學的交叉學科研究。

【參考文獻】

[1]劉妍.債權(quán)人約束、管理層權(quán)力與會計信息透明度[J]. 財會通訊，2017，（33）： 28-33.

[2]李豫湘，廖秋宇.管理層權(quán)力、公司績效和薪酬差距[J].財會通訊，2015，（21）： 57-60.

[3]孔晨，陳艷.管理層權(quán)力、公司治理與盈余預測質(zhì)量關(guān)系研究[J]. 經(jīng)濟體制改革，2019，（01）： 128-134.

[4]宋建波，文雯，王德宏，申偉.管理層權(quán)力、內(nèi)外部監(jiān)督與企業(yè)風險承擔[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018，（06）： 96-112.

[5]徐細雄，劉星.放權(quán)改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J].管理世界，2013，（03）： 119-132.

[6]謝佩宏，汪春霞.管理層權(quán)力、企業(yè)生命周期與投資效率——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗研究[J].南開管理評論，2017，（01）：57-66.

[7]楊德明，趙璨.國有企業(yè)高管為什么會滋生隱性腐??？[J].經(jīng)濟管理，2014，（10）： 64-74.

[8]張鐵鑄，沙曼.管理層能力、權(quán)力與在職消費研究[J].南開管理評論，2014，（05）： 63-72.

[9]王化中，薛穎.分析師跟蹤、高管權(quán)力與非效率投資[J]. 會計之友，2018，（06）： 57-61.