胡宇

【摘 要】社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是《資本論》里一個(gè)重要概念，在《資本論》邏輯框架中起著關(guān)鍵作用，貫穿商品經(jīng)濟(jì)基本矛盾始終。學(xué)術(shù)界對(duì)該概念的理解由來(lái)已久，眾說(shuō)紛紜。關(guān)于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的理解，主要存在兩方面的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論一是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在幾種含義，爭(zhēng)論二是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量決定存在何種關(guān)系。在兩大爭(zhēng)論之下又存在著分歧，至今仍未有定論。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間含義論；商品價(jià)值量決定論

一、引言

《資本論》第一、三卷中，馬克思兩次提到“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一概念。由于馬克思并沒(méi)有明確向讀者交代兩次出現(xiàn)的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”是否為同一個(gè)概念，于是關(guān)于這兩種“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的含義在學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，一直沒(méi)有定論。筆者將收集、整理我國(guó)近30年來(lái)的關(guān)于此問(wèn)題的文獻(xiàn)資料，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行一次較為完整的梳理。

關(guān)于馬克思在《資本論》中兩次提及的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，筆者將以往的相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行匯總整理后，發(fā)現(xiàn)對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)論主要集中在兩個(gè)方面，第一，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”兩種含義是否存在；第二，假如“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”存在多種含義，商品價(jià)值該如何決定。

二、爭(zhēng)論一之社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在幾種含義

（一）一種含義論

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這種觀點(diǎn)內(nèi)部又有分歧。

張正翔、陶征等學(xué)者提出《資本論》中只存在一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，這一概念多次出現(xiàn)，含義都是同一的，沒(méi)有層次差異。張正翔認(rèn)為，馬克思的商品價(jià)值量思想具有一貫、完整、發(fā)展的特點(diǎn)，決定商品價(jià)值量的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是簡(jiǎn)單、無(wú)質(zhì)和一般、社會(huì)的，作為一個(gè)整體不可分割。陶征認(rèn)為，《資本論》中不存在兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，《資本論》第一卷和第三卷出現(xiàn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間本質(zhì)上是一致的，分別從個(gè)別商品和總體商品予以規(guī)定，都以供求一致作為假設(shè)前提。

而楊青龍、伍世安、李炳炎等雖然也認(rèn)同只存在一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，但他們認(rèn)為這種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間又是具體從不同層次進(jìn)行展開(kāi)分析的。楊青龍、伍世安認(rèn)為，按照《資本論》寫(xiě)作思路，除了在《資本論》第一、三卷中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間I和II，還可從時(shí)空維度規(guī)定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間III和0，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間分解為四個(gè)層次。

李炳炎認(rèn)為，不存在兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間自始至終都是一個(gè)四層含義統(tǒng)一體的概念。這四層含義分別體現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程、流通過(guò)程、再生產(chǎn)過(guò)程和世界市場(chǎng)四個(gè)方面。

綜上所述，關(guān)于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間概念一種含義論的理解主要是從以下是三個(gè)方面入手的：第一個(gè)方面是根據(jù)《資本論》引文的文本表達(dá)、引文文字意思進(jìn)行理解的；第二個(gè)方面是從抽象、基礎(chǔ)、簡(jiǎn)單等概念范疇進(jìn)行理解的；第三個(gè)方面是從歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、使用價(jià)值理論等角度進(jìn)行理解的。而關(guān)于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為什么只存在一種含義的原因分析方面，主要是從以下五個(gè)角度進(jìn)行闡述的：一是從勞動(dòng)價(jià)值論角度進(jìn)行分析的；二是從生產(chǎn)條件及供求關(guān)系角度進(jìn)行分析的；三是從兩處出現(xiàn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的同一性角度進(jìn)行分析的；四是從原著表述及馬克思論述原意角度進(jìn)行分析的；五是從區(qū)分“社會(huì)必要的勞動(dòng)時(shí)間”、“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”和“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”概念差異角度進(jìn)行分析的。

（二）兩種含義論

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，存在兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。持這種觀點(diǎn)的有朱鵬華、孫萌陽(yáng)、田園等。朱鵬華提到，首先從字面意思看，在《資本論》一、三兩卷中對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間這一概念描述的文字是明顯有差別的，有這一點(diǎn)可以看出存在兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。其次從《資本論》的整體邏輯關(guān)系看，即資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與《資本論》寫(xiě)作的邏輯都表明社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在兩種含義，由此可以肯定第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間客觀存在。朱鵬華、孫萌陽(yáng)、田園認(rèn)為，《資本論》中體現(xiàn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)打通了價(jià)值到價(jià)格的通道，馬克思從價(jià)值形成到價(jià)格形成的抽象推理過(guò)程實(shí)際上揭示了市場(chǎng)機(jī)制，也就是兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間機(jī)制。因此，可以肯定馬克思在《資本論》中兩次提到的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間即為兩種含義。

有部分學(xué)者從個(gè)體與總體、微觀與宏觀的角度來(lái)理解兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有衛(wèi)興華、孫惠愛(ài)等。他們認(rèn)為《資本論》第一卷是從微觀、單位商品角度對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間進(jìn)行分析的，而在第三卷則是從宏觀、社會(huì)總量商品角度進(jìn)行分析的。將社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間分為兩層含義不僅符合馬克思本人原意，同時(shí)與商品經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行是相符合的。在資本主義私有制商品經(jīng)濟(jì)中，一方面從微觀角度理解，各個(gè)生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品是為了交換從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值，產(chǎn)品交換時(shí)的衡量尺度是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而不是有差異的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間。另一方面從宏觀角度理解，在社會(huì)化生產(chǎn)下，不同生產(chǎn)部門(mén)、企業(yè)之間存在著相互合作與制約的關(guān)系，結(jié)構(gòu)就會(huì)存在社會(huì)總量商品供求結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題。

有部分學(xué)者從私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)這對(duì)商品經(jīng)濟(jì)矛盾的角度來(lái)理解兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，持這種觀點(diǎn)的有張素芳等。他們認(rèn)為，生產(chǎn)商品耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量。商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品能否賣(mài)出去從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值，由私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，一方面取決于商品生產(chǎn)者耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間是否與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相同，只有相同時(shí)商品生產(chǎn)者才能順利的將生產(chǎn)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為價(jià)值。這里指的是《資本論》第一卷中出現(xiàn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。另一方面，商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品能否實(shí)現(xiàn)交換還取決于是否滿足社會(huì)需要，取決于商品生產(chǎn)者生產(chǎn)個(gè)別商品的私人勞動(dòng)是否是社會(huì)總勞動(dòng)中的必要份額。因此，生產(chǎn)的產(chǎn)品只有在這一必要份額里才能使得產(chǎn)品最終被賣(mài)出去，否則若超出這一必要份額，生產(chǎn)這些產(chǎn)品已耗費(fèi)的勞動(dòng)將會(huì)白白被浪費(fèi)。這里指的是《資本論》第三卷出現(xiàn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

有部分學(xué)者從商品供求一致與否的假設(shè)前提角度來(lái)理解兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，持這種觀點(diǎn)的有衛(wèi)興華、李濟(jì)廣等。他們認(rèn)為，第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以一定的市場(chǎng)社會(huì)需要為前提。離開(kāi)這種社會(huì)需要就沒(méi)有商品交換，也就沒(méi)有商品的價(jià)值決定問(wèn)題?！顿Y本論》第一卷分析商品價(jià)值決定和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間時(shí)，是以全部商品都能正常銷(xiāo)售出去即供求一致為假定條件。第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間則以供求失衡為前提，即以商品生產(chǎn)所耗勞動(dòng)量不符合社會(huì)必需總量為前提。

綜上所述，學(xué)術(shù)界在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在兩種含義的觀點(diǎn)方面主要是從以下六個(gè)角度闡述的：第一個(gè)角度是《資本論》第一和第三兩卷相關(guān)文字表達(dá)的角度；第二個(gè)角度是《資本論》整體邏輯關(guān)系的角度；第三個(gè)角度是個(gè)體與總體、微觀與宏觀的角度；第四個(gè)角度是私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的角度；第五個(gè)角度是商品供求一致與否假設(shè)前提的角度；第六個(gè)角度是供給與需求理論的角度。

（三）統(tǒng)一與對(duì)立并存的含義論

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，《資本論》第一、三卷的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間既不是兩種截然不同的含義，也不是一種簡(jiǎn)單統(tǒng)一的含義，持這種觀點(diǎn)的有王惟中、洪大磷、叢松日等。王惟中、洪大磷認(rèn)為，《資本論》第一、三卷的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間既不屬于兩個(gè)不同的范畸，也不屬于同一范疇的兩種含義，而是同時(shí)兼具差別性和同一性的屬概念和種概念。叢松日認(rèn)為，《資本論》中社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間兩次出現(xiàn)，不能籠統(tǒng)的認(rèn)作是一種含義。抽象與具體、一般與個(gè)別是兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間關(guān)系之體現(xiàn)。

（四）多種含義論

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，存在兩種以上的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。持這種觀點(diǎn)的有朱沁夫、劉解龍等。

朱沁夫認(rèn)為，《資本論》里根本不涉及兩重含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間問(wèn)題，很多人認(rèn)為存在的第二重含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，實(shí)際上是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的第三重含義（另一種意義）。必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的三重含義分別是工人個(gè)人生產(chǎn)其生活資料價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間、整個(gè)工人階級(jí)生產(chǎn)全部生活資料價(jià)值的總勞動(dòng)時(shí)間和生產(chǎn)恰好滿足整個(gè)社會(huì)所有成員對(duì)于特定產(chǎn)品在一定時(shí)間內(nèi)所需要的總勞動(dòng)時(shí)間。

劉解龍認(rèn)為，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在三種含義，每一種含義都指代了特定的內(nèi)容，由此分別形成了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的三維結(jié)構(gòu)，即時(shí)間、空間和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，要想理解和體現(xiàn)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的完整含義與科學(xué)價(jià)值，就必須通過(guò)三位一體的角度去理解和運(yùn)用它。

張亞認(rèn)為，《資本論》中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在四種含義。第一種含義與第二種含義即《資本論》第一卷與第三卷兩次出現(xiàn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從個(gè)體與總體的角度來(lái)進(jìn)行理解的。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的第三種含義作者將其表述為：在以下前提假設(shè)下：使用價(jià)值動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)；社會(huì)總勞動(dòng)在各種產(chǎn)品中的分配比例；以及一定的生產(chǎn)條件、勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度，制造某種使用價(jià)值所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間。第三種含義是以商品使用價(jià)值動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)，突破了第二種含義的靜態(tài)限制。第四層含義可以定義為：加入自然物使用價(jià)值的動(dòng)態(tài)變化，其他的假設(shè)前提還是與第三種含義下的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相同，此時(shí)制造某種使用價(jià)值所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間。第四種含義引入了自然物對(duì)社會(huì)勞動(dòng)在各種商品上的比例分配的影響，突破了勞動(dòng)產(chǎn)品的限制。

李炳炎認(rèn)為，《資本論》中馬克思對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的分析是從抽象到具體、靜止到運(yùn)動(dòng)、簡(jiǎn)單到復(fù)雜循序漸進(jìn)地全面而深刻的演繹過(guò)程。從他的分析過(guò)程中可以將社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間歸上述張亞的觀點(diǎn)一致。第三層含義，是指“再生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間”。第四層含義，是指國(guó)際社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，是世界范圍內(nèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的四層含義之間是相互聯(lián)系、不可分割的，后一層含義必然是前一層含義的進(jìn)一步深化深入與具體化。這四層含義有機(jī)構(gòu)成了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的內(nèi)涵和外延。

綜上所述，在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間多種含義論觀點(diǎn)下，存在“三種含義論”和“四種含義論”。在“三種含義論”方面，相關(guān)學(xué)者主要是從以下兩個(gè)角度出發(fā)的：第一個(gè)角度是同一部門(mén)、加入社會(huì)需求、世界范圍角度；第二個(gè)角度是抽象、靜態(tài)具體、動(dòng)態(tài)再生產(chǎn)角度。在“四種含義論”方面，相關(guān)學(xué)者主要是從以下兩個(gè)角度出發(fā)的：第一個(gè)角度是實(shí)踐深入、供求關(guān)系基礎(chǔ)上加入使用價(jià)值、自然物對(duì)社會(huì)勞動(dòng)分配比例影響的角度；第二個(gè)角度是加入再生產(chǎn)耗費(fèi)和國(guó)際市場(chǎng)的角度。

文章進(jìn)展到此，關(guān)于“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間爭(zhēng)論一”即學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在幾種含義的文獻(xiàn)已總結(jié)完畢?？偟膩?lái)看，主要存在“一種含義論”、“兩種含義論”、“三種含義論”和“四種含義論”四種觀點(diǎn)，在各種觀點(diǎn)之下，不同學(xué)者的理解存在差異，因此上文在四大觀點(diǎn)分別列出后再次進(jìn)行了具體分類(lèi)敘述。各學(xué)者都對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了相關(guān)論證，截止到目前，并沒(méi)有哪一種觀點(diǎn)被所有學(xué)者認(rèn)同，仍處于爭(zhēng)論之中。

三、爭(zhēng)論二之社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量決定存在何種關(guān)系

（一）第一種含義決定論

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商品價(jià)值只由第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。持這種觀點(diǎn)的有衛(wèi)興華、張忠勝、林崗等。

衛(wèi)興華認(rèn)為，一切價(jià)值決定都要以特定的供求關(guān)系作前提。特定的供求關(guān)系前提，會(huì)影響到社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（第一種含義的）由哪種勞動(dòng)時(shí)間確定，繼而涉及到社會(huì)價(jià)值的具體規(guī)定界限，但這并不會(huì)超出第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值的范圍。

張忠勝認(rèn)為，從社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量的關(guān)系來(lái)看，只有第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品的價(jià)值量。根據(jù)價(jià)值轉(zhuǎn)化的不同范疇和層次，第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間通過(guò)決定個(gè)別商品價(jià)值，再?zèng)Q定市場(chǎng)價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格。而第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間則分別由價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格三個(gè)不同的范疇和層次決定，而不是相反。

林崗認(rèn)為商品價(jià)值只由第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，而第二種只參與商品價(jià)值決定的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，價(jià)值運(yùn)動(dòng)的所有過(guò)程由兩者共同支配。

（二）第二種含義決定論

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，商品價(jià)值只由第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。持這種觀點(diǎn)的有胡鈞、張廣興、張昆侖等。胡鈞、張廣興認(rèn)為，生產(chǎn)商品實(shí)際耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，只有在生產(chǎn)量和社會(huì)的客觀需要量一致時(shí)，才是社會(huì)必要的。所以，承認(rèn)第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間從根本上決定商品的價(jià)值量，正是勞動(dòng)決定價(jià)值這一理論的本意所在。張昆侖認(rèn)為，商品價(jià)值只由第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，與第一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間無(wú)關(guān)。唯有第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間才現(xiàn)實(shí)地決定商品價(jià)值量，這是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，是完全不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史選擇。

（三）兩種含義共同決定論

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，商品價(jià)值由二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間同時(shí)決定。持這種觀點(diǎn)的有朱鵬華、彭必源等。朱鵬華根據(jù)商品生產(chǎn)到交換的運(yùn)動(dòng)過(guò)程闡述了商品的質(zhì)和量如何由兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。彭必源認(rèn)為，商品價(jià)值量的實(shí)質(zhì)內(nèi)容實(shí)際上是由兩種不同含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，二者缺一不可，也不能互相替代，兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間同時(shí)發(fā)揮作用，發(fā)揮作用的同時(shí)不受供求關(guān)系的影響。

（四）多種含義共同決定論

在“三種含義論”下，關(guān)于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量決定的關(guān)系的理解主要存在兩種觀點(diǎn)，分別是第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品的價(jià)值量和三種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間共同決定商品的價(jià)值量。

在“四種含義論”下，關(guān)于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量決定關(guān)系的理解比較統(tǒng)一，即學(xué)者們都認(rèn)為四種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間共同決定商品價(jià)值量。如李炳炎曾總結(jié)，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間包括四層含義，四層含義之間內(nèi)在的、緊密的邏輯聯(lián)系構(gòu)成了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間全面的、完整的定義。四種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在運(yùn)動(dòng)中決定價(jià)值的完整過(guò)程就是價(jià)值規(guī)律的全部?jī)?nèi)容。

綜上所述，在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量決定的關(guān)系方面，學(xué)術(shù)界主要存在四種觀點(diǎn)，即分別為“第一種含義決定論”、“第二種含義決定論”、“兩種含義共同決定論”和“多種含義共同決定論”。

在關(guān)于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量決定存在何種關(guān)系的爭(zhēng)論中，各學(xué)者的觀點(diǎn)也存在著很大的差別。根據(jù)爭(zhēng)論一中的不同含義論，各學(xué)者紛紛在不同含義論下提出了相關(guān)的商品價(jià)值量決定論的看法。關(guān)于爭(zhēng)論二，至今仍未能形成定論。

四、結(jié)論

以上學(xué)者分別從不同角度對(duì)各自的觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述和論證，至今仍未有定論。2019年正值新中國(guó)成立70周年，新中國(guó)在這70年里始終堅(jiān)持馬克思主義基本原理指導(dǎo)思想。關(guān)于馬克思著作中的重要概念理解，值得學(xué)者投入時(shí)間與精力加以研究，這必將促進(jìn)馬克思主義思想的進(jìn)一步傳承與發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝地.兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間錯(cuò)配與產(chǎn)能過(guò)?！环N馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋[J].人文雜志，2011（05）

[2]孟婕.勞動(dòng)價(jià)值論與資本主義經(jīng)濟(jì)中的非均衡和不確定性——對(duì)第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)概念的再闡釋[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2017（02）

[3]徐躍華、朱殊洋.對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值問(wèn)題的探討[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2017（02）