吳門基

【摘 要】媒體的本質(zhì)言論自由與司法的本質(zhì)公正之間既有聯(lián)系又有沖突。司法審判缺乏媒體的有效監(jiān)督，司法公正就難以實(shí)現(xiàn)；而表達(dá)自由超越了媒體的界限范圍，將會(huì)造成不良的社會(huì)輿論，影響正常的司法審判秩序。本文分析了媒體監(jiān)督與司法審判的沖突的成因，旨在建構(gòu)媒體監(jiān)督與司法審判的良性互動(dòng)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】媒體監(jiān)督；司法審判；司法公正

新聞自由與司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治社會(huì)的兩大支柱， 而二者本身又是一對(duì)天然的矛盾[1]。媒體監(jiān)督與司法審判關(guān)系的界定不僅關(guān)系到公民言論自由的憲法性權(quán)利，也事關(guān)司法權(quán)行使的正當(dāng)性。因此，在司法權(quán)的行使與媒體監(jiān)督之間如何營(yíng)造一種良性的互動(dòng)關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)有效的司法監(jiān)督所必須解決的問(wèn)題。

一、媒體與司法的本質(zhì)特性

媒體是指?jìng)鞑バ畔⒌拿浇?。它是指人用?lái)傳遞信息與獲取信息的工具、渠道、載體、中介物或技術(shù)手段。媒體報(bào)道體現(xiàn)了言論自由，如若喪失這種自由則媒體會(huì)失去其存在的意義，所以我們有理由認(rèn)為言論自由是媒體的本質(zhì)特性。媒體作為信息傳播的媒介，是公眾獲得信息的主要渠道，故而媒體向公眾傳達(dá)的信息必須客觀真實(shí)，這是媒體的內(nèi)外規(guī)定性。

司法所追求的首要目標(biāo)便是司法公正，其本質(zhì)特性應(yīng)為司法公正。司法公正，是指司法權(quán)運(yùn)作過(guò)程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。為了實(shí)現(xiàn)司法公正，應(yīng)從實(shí)體和程序兩個(gè)方面著手，在程序方面，必須要嚴(yán)格遵守訴訟的程序規(guī)則，在實(shí)體方面，要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，力求對(duì)案件做出公正的審判。同時(shí)，司法過(guò)程也應(yīng)保持司法獨(dú)立，在行使司法權(quán)時(shí)只服從法律，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

二、媒體監(jiān)督與司法審判沖突產(chǎn)生的原因

（一）媒體過(guò)度話語(yǔ)權(quán)

媒體的天然屬性和行業(yè)特征賦予其社會(huì)責(zé)任，即為弱者發(fā)聲，這無(wú)疑具有巨大的價(jià)值：一是可以限制公權(quán)力濫用；二是及時(shí)有效的保障公民的權(quán)利。但是，這種話語(yǔ)權(quán)遭到了曲解，很多媒體想當(dāng)然的認(rèn)為對(duì)審判前和審判中的案件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論是在為弱者發(fā)聲，而全然不知這是對(duì)司法工作的干預(yù)。誠(chéng)然，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性并非司法程序就是秘密的，但是媒體應(yīng)找到與司法審判的界限，不應(yīng)過(guò)多干預(yù)司法審判。媒體應(yīng)發(fā)揮其在司法審判中的積極作用，如在司法審判前，查找案件線索、尋找受害者家屬等工作便需要媒體的參與；對(duì)于審判中的重大案件，媒體也可以客觀真實(shí)的進(jìn)行報(bào)道；對(duì)于案件審判后的結(jié)果，媒體也可以向公眾傳播。

（二）官媒和私媒權(quán)利的濫用

由于官媒的政治條件使其在報(bào)道中處于優(yōu)勢(shì)地位，在接觸司法案件時(shí)擁有更為便利的條件，使其往往認(rèn)為自己可以代表國(guó)家意志，與司法機(jī)關(guān)是同樣的立場(chǎng)，而完全忽視了自己是作為媒體的一員也同樣要遵循客觀真實(shí)的原則。官方媒體代表政府發(fā)聲，其所處的重要地位更應(yīng)該嚴(yán)格約束自己的行為，客觀真實(shí)的報(bào)道案件，而不能未經(jīng)法院審判做出判斷或者過(guò)度報(bào)道案情。

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，私媒逐漸顯現(xiàn)出影響力，但其言論自由的無(wú)限制發(fā)展必然會(huì)成為民主式的洪水猛獸，給司法公正和司法秩序造成嚴(yán)重侵害。我國(guó)司法改革正遇到了難得的契機(jī)，司法獨(dú)立成為國(guó)家和社會(huì)努力建構(gòu)的目標(biāo)，這來(lái)之不易的成果需要鞏固，保證其正當(dāng)、有序發(fā)展。私媒體進(jìn)行新聞報(bào)道活動(dòng)若超越了權(quán)利的限度，走向權(quán)利濫用，易損害國(guó)家和社會(huì)的利益。

（三）利益驅(qū)動(dòng)型的媒體報(bào)道

媒體作為一種社會(huì)產(chǎn)業(yè)也有自身利益需要維護(hù)，為吸引盡可能多的受眾，有關(guān)司法審判活動(dòng)的夸張性、喧染性、失實(shí)性、導(dǎo)向性報(bào)道或評(píng)論時(shí)有出現(xiàn)，甚至不惜長(zhǎng)篇大論以求效益，這將嚴(yán)重影響司法活動(dòng)的公正性及中立性原則，由此引發(fā)的社會(huì)壓力會(huì)危及審判的正常進(jìn)行，甚至出現(xiàn)“媒介審判”現(xiàn)象[2]。改革開放以后，媒體也受到了市場(chǎng)化的影響，商業(yè)性質(zhì)日益顯著，而社會(huì)的關(guān)注程度則與其利益息息相關(guān)，作為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)的司法審判自然成了媒體關(guān)注的重點(diǎn)，為博得關(guān)注，他們不惜虛構(gòu)事實(shí)、不實(shí)描述案件、挖掘與案件無(wú)關(guān)的材料。這些做法確實(shí)使一些媒體人或媒體獲得廣泛的知名度，得到巨大的財(cái)富，所以使其他媒體紛紛效仿，導(dǎo)致惡性循環(huán)。

三、媒體監(jiān)督與司法審判關(guān)系的調(diào)和

（一）保障司法獨(dú)立，促進(jìn)公正司法

司法獨(dú)立任重而道遠(yuǎn)，從眾多案例來(lái)看，司法機(jī)關(guān)不能完全不受干涉作出獨(dú)立審判，國(guó)家需要進(jìn)一步保障司法獨(dú)立。司法獨(dú)立的確認(rèn)，主要不是以自足的方式，而是要建構(gòu)相應(yīng)的環(huán)境，即從社會(huì)的角度來(lái)予以界定。司法獨(dú)立要求不侵權(quán)、不介人、不施壓、不妄評(píng)[3]。自十八大以來(lái)，國(guó)家推動(dòng)員額制改革，而且推進(jìn)省級(jí)以下法院人、財(cái)、物的獨(dú)立，從司法體制和權(quán)力分配著手，確保司法程序不受各種勢(shì)力的干預(yù)。我國(guó)媒體監(jiān)督對(duì)司法審判的影響主要在于干涉司法進(jìn)程，因此，對(duì)媒體監(jiān)督的控制應(yīng)主要著眼于保證司法的獨(dú)立性，使司法機(jī)關(guān)不受任何外來(lái)因素的影響，使其在處理案件時(shí)做到公正司法，這是從基礎(chǔ)層面保障司法公正。

（二）媒體報(bào)道客觀真實(shí)

媒體不僅應(yīng)遵守憲法和法律，也應(yīng)恪守行業(yè)道德。媒體具有商業(yè)性的同時(shí)，也承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任，不能夸大、虛構(gòu)事實(shí)。特別是對(duì)于司法案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，事關(guān)被告人的生命權(quán)、身體權(quán)，更要避免隨意性。信息傳播的失真可能誤導(dǎo)民眾，從而引發(fā)與民眾正義感完全背離的“民憤”[4]。媒體應(yīng)以促進(jìn)司法審判工作和維護(hù)社會(huì)正義為出發(fā)點(diǎn)，不得肆意損害和歪曲司法機(jī)關(guān)的形象，尊重司法規(guī)律，推動(dòng)司法公正和新聞自由的良性互動(dòng)。嚴(yán)格遵循司法程序，對(duì)尚未進(jìn)入審判程序的犯罪嫌疑人不得使用“犯罪分子”等用語(yǔ)，不得在偵查階段介入司法程序，尊重法院的審判。媒體應(yīng)該自律，不得影響司法權(quán)行使，不得以片面推測(cè)報(bào)道司法案件，要注意維護(hù)涉案當(dāng)事人的隱私和名譽(yù)權(quán)，不得公開發(fā)表含有人身攻擊或侮辱、誹謗的言論。

（三）司法機(jī)關(guān)提高職業(yè)素養(yǎng)

司法機(jī)關(guān)作為司法審判的核心，司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，法官應(yīng)妥善運(yùn)用自由裁量權(quán)。法官進(jìn)行司法判斷時(shí)只能依賴于職業(yè)化思考方式，自覺(jué)地與政治因素、道德因素及其他因素保持必要的距離。法官在通過(guò)法律視角思考案件時(shí)不得脫離“法的空間”，即使面對(duì)敏感的、棘手的政治問(wèn)題、道德問(wèn)題也要轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，運(yùn)用相應(yīng)的法律技術(shù)手段來(lái)處理[5]。司法工作隊(duì)伍的素質(zhì)在公正司法的過(guò)程中尤為重要，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)員額制改革，優(yōu)化司法隊(duì)伍。提高法官處理案件的能力，建立法律素養(yǎng)高、專業(yè)能力強(qiáng)的審判隊(duì)伍，更大程度地保障司法裁判的公正性。裁判文書要說(shuō)明案件的事實(shí)以及適用的法律，邏輯清晰，說(shuō)理充分，易于被公眾接受。

（四）公民應(yīng)增強(qiáng)守法意識(shí)，提高分辨能力

當(dāng)社會(huì)生活的某個(gè)領(lǐng)域或某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)人們就會(huì)情不自禁地呼喚監(jiān)督和介入，而呼喚的對(duì)象多為司法和傳媒[6]。媒體對(duì)于司法審判的干預(yù)主要方法在于利用煽動(dòng)民眾，錯(cuò)誤的引導(dǎo)民眾形成輿論壓力，操縱輿論朝著他們希望的方向發(fā)展。因此，公民應(yīng)提高自己的法律修養(yǎng)，不能一味的跟風(fēng)，應(yīng)該提高分辨能力，形成自己的價(jià)值判斷，不信謠，不傳謠，能根據(jù)真實(shí)情況做出理性判斷和選擇。只有民眾提高自己的法律素養(yǎng)，積極維護(hù)司法的權(quán)威，抵制不良輿論對(duì)自己的侵蝕，做司法正義的堅(jiān)定的守護(hù)者，才能讓那些利用民眾干預(yù)司法的媒體不能達(dá)到目的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]慕明春.媒介審判的機(jī)理與對(duì)策[J].現(xiàn)代傳播，2005（1）：64.

[2]周立英.傳媒問(wèn)責(zé)與司法獨(dú)立[J].行政與法，2007（4）.123.

[3][4]鄧斌.民憤、傳媒與刑事司法[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（1）.25-27.

[5]孫萬(wàn)勝.司法權(quán)的法理之維[M].北京：法律出版社，2002.144-145.

[6]何家弘.監(jiān)督，還是介入？——論大眾傳媒對(duì)司法公正的影響[J].中國(guó)民商法律網(wǎng)，2003.155.