鐘青青

【摘 要】2008年美國次貸危機的爆發(fā)催生了《巴塞爾協(xié)議III》，引起了學術界對銀行資本監(jiān)管與銀行的風險控制問題的反思。本文梳理了資本監(jiān)管與商業(yè)銀行風險控制、資本充足率監(jiān)管與杠桿率監(jiān)管的關系以及杠桿率監(jiān)管效果的相關文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學者主要圍繞《巴塞爾協(xié)議III》出臺后杠桿率監(jiān)管效用利用國內(nèi)上市銀行數(shù)據(jù)進行了實證研究，但是對我國中小銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的研究還較少。

【關鍵詞】資本充足率；杠桿率監(jiān)管；銀行穩(wěn)定性

一、資本監(jiān)管與商業(yè)銀行穩(wěn)定性研究

資本充足對商業(yè)銀行至關重要，因而銀行的杠桿率通常會受到限制以保障其正常運營。2008年的金融危機對全球金融業(yè)產(chǎn)生了重大影響，并引發(fā)了失業(yè)增加、經(jīng)濟衰退和社會動蕩等一系列問題，各國監(jiān)管部門和學術界對資本監(jiān)管對銀行穩(wěn)定性影響進行了反思。

Pasiouras et al.（2009）認為資本監(jiān)管會利用信貸數(shù)量和質(zhì)量、資產(chǎn)組合和融資結(jié)構(gòu)來影響銀行投入產(chǎn)出比，進而提高或降低銀行效率，然而James，et al.（2013）卻認為資本監(jiān)管與銀行效率之間并無明顯聯(lián)系；國內(nèi)學者曲洪建等（2017）認為資本監(jiān)管能印制風險活動從而提高銀行穩(wěn)健性，而岑維等（2015）發(fā)現(xiàn)中國商業(yè)銀行資本監(jiān)管程度與銀行效率是顯著負相關的。

二、杠桿率監(jiān)管與資本充足率監(jiān)管研究

杠桿率監(jiān)管運用于08年全球金融危機后，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》納入杠桿率監(jiān)管指標以控制商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。資本充足率監(jiān)管具有限制高風險資產(chǎn)權重的優(yōu)點但可能迫使商行選擇持有過多低風險資產(chǎn)從而提高杠桿風險；杠桿率監(jiān)管具有杠桿率可操控的優(yōu)點，但是由于沒有明確高風險和低風險資產(chǎn)的比例，該指標導致商業(yè)銀行資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性風險上升。

Blum（2008）認為資本充足率監(jiān)管與商行真實風險水平有很大的差距，但杠桿率監(jiān)管能如實反映商行風險，Hudonnier&Morellec（2017）發(fā)現(xiàn)當銀行同時存在流動性和杠桿風險時，兩者結(jié)合使用會降低銀行的信用風險，提高銀行的穩(wěn)定性；靳玉英等（2016）通過理論和實證研究得到，資本充足率和杠桿率監(jiān)管并行中，杠桿率監(jiān)管對銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響受制于銀行低風險資產(chǎn)和高風險資產(chǎn)的利率差異，并且杠桿率監(jiān)管在銀行自有資產(chǎn)較高時不會對銀行資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響；張慶君等（2019）基于中國96家商業(yè)銀行的實證分析發(fā)現(xiàn)隨著杠桿率監(jiān)管的引入，銀行增大了對自有資本的持有比例，降低了銀行風險承擔程度，提高了銀行的穩(wěn)定性。并且杠桿率監(jiān)管對商業(yè)銀行風險承擔緩釋效應存在異質(zhì)性。銀行資產(chǎn)質(zhì)量越差時，引入杠桿率監(jiān)管對銀行產(chǎn)生的風險緩釋效果越明顯。同時，也會給資產(chǎn)質(zhì)量較好但杠桿率指標不達標的銀行帶來監(jiān)管方面的壓力。

三、杠桿率監(jiān)管與商業(yè)銀行穩(wěn)定性研究

發(fā)達國家的商業(yè)銀行的研究發(fā)展較快，杠桿率監(jiān)管對銀行穩(wěn)定性的影響方面，不同學者意見不一致；我國商業(yè)銀行發(fā)展起步較晚，業(yè)務仍然是以傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務為主，對于杠桿率監(jiān)管的研究多圍繞巴塞爾協(xié)議展開的，但是我國學者一致認同杠桿率監(jiān)管效果，認為杠桿率監(jiān)管能提升銀行的穩(wěn)定性。

Robert（2013）認為杠桿率監(jiān)管的效果是顯著的，能夠降低銀行經(jīng)營風險提高銀行的穩(wěn)定性，然而Frenkel和Rudolf（2010）發(fā)現(xiàn)由于杠桿率監(jiān)管存在逆向激勵效應，因此它不利于德國商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營；方芳等（2016）、王連軍（2018）、張慶君等（2019）等學者均認為杠桿率監(jiān)管使銀行增大了對自有資本的持有比例，降低了銀行風險承擔程度，提高了銀行的穩(wěn)定性，陳偉平等（2018）基于2005～2016年期間中國67家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)GMM估計方法實證檢驗杠桿率監(jiān)管效果。研究結(jié)果表明，杠桿率監(jiān)管能有效降低銀行風險，印制風險激勵效應，防止銀行資產(chǎn)負債表過度擴張，降低風險偏好，提高銀行的穩(wěn)定性，杠桿率監(jiān)管對商業(yè)銀行風險承擔行為的影響具有異質(zhì)性，資產(chǎn)規(guī)模越大、流動性水平越高的商業(yè)銀行，杠桿率監(jiān)管對風險承擔的抑制作用越強。

四、結(jié)論

商業(yè)銀行不僅是國家貨幣政策的傳導媒介，起著調(diào)控市場的作用，它還直接參與經(jīng)濟活動，促進資金的有效流通，繁榮市場經(jīng)濟。商業(yè)銀行的健康發(fā)展對刺激國家經(jīng)濟發(fā)展、貨幣政策的實施、資金的有效流通和人民幣匯率的穩(wěn)定等都至關重要。08年次貸危機爆發(fā)讓業(yè)界眾多學者對商業(yè)銀行穩(wěn)定性，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》出臺，它將杠桿率監(jiān)管納入監(jiān)管體系，為銀行穩(wěn)定性提供保障，對于桿桿率監(jiān)管的效果，國內(nèi)外眾多學者對其進行了研究，綜上所述，杠桿率監(jiān)管對商業(yè)銀行的穩(wěn)定性是有積極效果的，并且和資本充足率監(jiān)管結(jié)合后效果會更佳。杠桿率監(jiān)管要與時俱進，方能為銀行經(jīng)營風險提供保障。

【參考文獻】

[1]Pasiouras F，Tanna S.，and Zopounidis C.2009.The Impact of Banking Regulations on Banks'Cost andProfit Efficiency：Cross-Country Evidence.International Review of Financial Analysis，Vol.18，No.5：294-302.

[2]Chortareas，G.E.，Girardone，C.，and Ventouri，A.2012.Bank Supervision，

Regulation，and Efficiency：Evidence from the European Union.Journal of Financial Stability，Vol.8，No.4：292-302.

[3]James，R.，Bartha，Chen，Linb Yue，Mac，Jesús Seaded，and Songe，F(xiàn)rank M.2013. Do Bank Regulation，Supervision and Moni-toring Enhance or Impede Bank Efficiency？[J].Journal of Banking & Finance，37（8）：2879-2892.

[4]曲洪建，GONG Tao，遲運鵬.資本監(jiān)管壓力、收入多元化與上市銀行穩(wěn)健性[J].金融論壇，2017，22（03）：9-18.

[5]岑維，童娜瓊.資本監(jiān)管約束對商業(yè)銀行融資效率的影響[J].金融論壇，2015，20（06）：18-28.

[6]BLUM J M.Why“Basel II”may need a leverage ratio restriction[J]. Journal of Banking and Finance，2008，32（8）：1699-1707.

[7]靳玉英，賈松波.杠桿率監(jiān)管的引入對商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響研究[J].國際金融研究，2016（06）：52-60.

[8]ROBER TJ.A leverage ratio rule for capital adequacy[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（3）：973-976.

[9]FRENKEL M，RUDOLF M.The implications of introducing an additional regulatory constraint on banks'business activi-ties in the form of a leverage rati[R].German Banking Association，2010：1-64.