廖秀健 雷浩偉

有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)研究的范疇歸屬之爭(zhēng)伴隨著黨內(nèi)法規(guī)上升為法學(xué)研究的顯學(xué)后漸成定論，中國(guó)法學(xué)會(huì)黨內(nèi)法規(guī)研究中心主任、研究員王偉國(guó)曾多次公開(kāi)論述“作為法學(xué)新范疇的黨內(nèi)法規(guī)”的觀點(diǎn)，其對(duì)開(kāi)拓國(guó)內(nèi)學(xué)者研究黨內(nèi)法規(guī)的思路與方向不無(wú)有益啟發(fā)。十八大以來(lái)，國(guó)內(nèi)有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的研究成果蔚為大觀，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)概念闡述、關(guān)系梳理、功能界定以及體系構(gòu)建等宏觀層面的研究成果已趨飽和，融合政治學(xué)、法學(xué)等交叉學(xué)科屬性的黨內(nèi)法規(guī)學(xué)“應(yīng)當(dāng)借鑒法學(xué)的立法技術(shù)思路和方法”的研究路徑也成共識(shí)①參見(jiàn)李林：《論“黨內(nèi)法規(guī)”的概念》，《法治現(xiàn)代化研究》2017年第6期。，因而對(duì)黨內(nèi)法規(guī)研究范疇歸屬的討論已然細(xì)化至對(duì)黨內(nèi)法規(guī)研究新領(lǐng)域與新問(wèn)題的探索。換言之，為了避免冗雜重復(fù)的研究問(wèn)題和乏善可陳的研究結(jié)論，黨內(nèi)法規(guī)研究亟需凝練新的研究方法、探索新的研究范疇，并有待學(xué)者們不遺余力的調(diào)研與論證。

黨內(nèi)法規(guī)解釋何以成為極具理論意義與實(shí)踐價(jià)值的黨內(nèi)法規(guī)研究的新范疇與黨內(nèi)法治實(shí)現(xiàn)的新路徑？載于《南京大學(xué)法律評(píng)論》的2篇文章《法律解釋：法治的觀念與實(shí)現(xiàn)途徑——評(píng)梁慧星〈民法解釋學(xué)〉》和《法治視野中的法律解釋問(wèn)題——〈法律解釋操作分析〉“導(dǎo)論”》開(kāi)拓了本文的寫(xiě)作視角，文中將法律解釋“填補(bǔ)法律漏洞、貫徹法律適用”的功能視為法治的新內(nèi)涵與新路徑的觀點(diǎn)a②參見(jiàn)李友根：《法律解釋:法治的觀念與實(shí)現(xiàn)途徑——評(píng)梁慧星〈民法解釋學(xué)〉》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》1996年第2期。不失為創(chuàng)新黨內(nèi)法規(guī)研究范疇的有益參考。沿襲黨內(nèi)法規(guī)研究需借鑒法學(xué)研究思路和方法的傾向，作為與法律解釋地位與功能類似的黨內(nèi)法規(guī)解釋，其對(duì)夯實(shí)黨內(nèi)治理的制度基礎(chǔ)、創(chuàng)新黨內(nèi)法治的實(shí)現(xiàn)路徑也具有不可忽視的內(nèi)在價(jià)值。因此，為了支持這一觀點(diǎn)，本文從現(xiàn)實(shí)考量、學(xué)理分析以及功能論證3個(gè)角度對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋這一黨內(nèi)法規(guī)研究的新范疇與黨內(nèi)法治實(shí)現(xiàn)的新路徑予以闡述。

一、基于現(xiàn)實(shí)的考量：黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)治理的微觀環(huán)節(jié)

黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法規(guī)“立、改、廢、釋”四維工作的重要一維，也是貫通黨內(nèi)法規(guī)規(guī)劃、制定、執(zhí)行、修改以及清理等工作的銜接鈕帶，更是落實(shí)黨內(nèi)治理各項(xiàng)工作的微觀制度基礎(chǔ)，實(shí)踐地位的重要性決定了黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法規(guī)研究的重要范疇之一。

（一）黨內(nèi)法規(guī)解釋是銜接黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)環(huán)節(jié)的紐帶

我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)鏈條由規(guī)劃、制定、備案、清理等工作環(huán)節(jié)構(gòu)成③參見(jiàn)宋功德：《全方位推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年9月27日。，不同環(huán)節(jié)之間的密切聯(lián)系需要內(nèi)在的銜接機(jī)制予以疏通，黨內(nèi)法規(guī)解釋恰如其分地起到了這種承上啟下的紐帶作用。

一方面，黨內(nèi)法規(guī)解釋上呈黨內(nèi)法規(guī)的制定，下啟黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行。法諺常云：“法無(wú)解釋、不得適用?！痹诜▽W(xué)家和司法者的眼中，法律的漏洞與缺陷是客觀存在且不可避免的。④參見(jiàn)王利明：《法律解釋學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第1-3頁(yè)。這就意味著制定出臺(tái)的成文法不一定是法治所要求的“良法”，需要一種法律體系的內(nèi)在機(jī)制去彌補(bǔ)成文法的不足，進(jìn)而指導(dǎo)法律有效地貫徹執(zhí)行與精準(zhǔn)地具體適用，解釋便應(yīng)運(yùn)而生。作為“軟法”的黨內(nèi)法規(guī)，政治屬性強(qiáng)于法律屬性的特點(diǎn)雖使其區(qū)別于國(guó)家法律⑤參見(jiàn)劉長(zhǎng)秋：《論黨內(nèi)法規(guī)的概念與屬性——兼論黨內(nèi)法規(guī)為什么不宜上升為國(guó)家法》，《馬克思主義研究》2017年第10期。，但是，具備法的調(diào)整對(duì)象、適用范圍與執(zhí)行效力等基本要件的黨內(nèi)法規(guī)也必然存在立規(guī)的漏洞與執(zhí)行的不足，加之其自身較國(guó)家法律更為抽象、概括，因而也亟需依靠系統(tǒng)完善的黨內(nèi)法規(guī)解釋以提升其自身的合法性與科學(xué)性、操作性與實(shí)用性。⑥參見(jiàn)蒯正明、任秀娟：《新形勢(shì)下加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的路徑探析》，《探索》2015年第1期；付子堂：《法治體系內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)探析》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2015年第3期。黨內(nèi)法規(guī)解釋作為黨內(nèi)法規(guī)制定的特殊形式，解釋主體與制定主體內(nèi)在統(tǒng)一但也相對(duì)分離。⑦參見(jiàn)蘇紹龍：《論黨內(nèi)法規(guī)的制定主體》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期。然而，無(wú)論是“授權(quán)解釋”還是“誰(shuí)制定誰(shuí)解釋”，黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)均可視為其自身制定權(quán)的延伸。“遵循原意”還是“與時(shí)俱進(jìn)”是原旨法律解釋流派和動(dòng)態(tài)法律解釋流派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。⑧參見(jiàn)陳林林、王云清：《法律解釋的動(dòng)態(tài)理論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。對(duì)黨內(nèi)法規(guī)而言，制定者創(chuàng)規(guī)立制的目的與意圖無(wú)法通過(guò)成文法完全展示，因而，需要解釋予以進(jìn)一步闡述，唯此，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行才能少有偏差。至于黨內(nèi)法規(guī)的動(dòng)態(tài)解釋，則與黨內(nèi)法治密切相關(guān)。

另一方面，黨內(nèi)法規(guī)解釋服務(wù)于黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)劃，指導(dǎo)著黨內(nèi)法規(guī)的修改和清理。黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范化、體系化建設(shè)依賴于黨中央的頂層設(shè)計(jì)⑨參見(jiàn)王爾德：《黨內(nèi)法規(guī)立法需要頂層設(shè)計(jì)》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2013年12月6日。，黨內(nèi)法規(guī)“碎片化”、重復(fù)化以及沖突化的治理也需要黨內(nèi)法規(guī)整體規(guī)劃與全面清理工作的推進(jìn)。①參見(jiàn)姜明安：《加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)是黨建制度改革的重要環(huán)節(jié)——對(duì)〈中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要〉的解讀》，《中國(guó)司法》2013年第12期。然而，如何確定規(guī)劃和清理的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，則需要與黨內(nèi)法規(guī)貫徹執(zhí)行過(guò)程中的實(shí)際問(wèn)題密切聯(lián)系。黨內(nèi)法規(guī)解釋即為對(duì)在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過(guò)程中具體應(yīng)用黨內(nèi)法規(guī)的問(wèn)題所作出的具有普遍適用效力的闡述②參見(jiàn)孫才華：《論黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化》，《湖湘論壇》2017年第1期。，恰可發(fā)揮這種銜接作用。集中反映在黨內(nèi)法規(guī)解釋中的黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行問(wèn)題，尤其是那些立規(guī)的漏洞與缺陷，本身就是修改黨內(nèi)法規(guī)的重要依據(jù)。此外，黨內(nèi)法規(guī)主體性、實(shí)體性規(guī)范多而配套性、解釋性規(guī)定少等內(nèi)容形式不科學(xué)的問(wèn)題是完善黨內(nèi)法規(guī)清理標(biāo)準(zhǔn)的客觀必要。③參見(jiàn)王建芹：《黨內(nèi)法規(guī)清理標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化構(gòu)建》，《理論學(xué)刊》2017年第4期。當(dāng)漏洞與缺陷過(guò)大而無(wú)法通過(guò)黨內(nèi)法規(guī)解釋或者修改予以彌補(bǔ)，就必須對(duì)相應(yīng)的黨內(nèi)法規(guī)予以廢止清理，而后與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)制新法新規(guī)。（如圖1）

圖1 黨內(nèi)法規(guī)解釋在黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)過(guò)程中的定位與作用

（二）黨內(nèi)法規(guī)解釋是落實(shí)黨內(nèi)治理各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)

黨內(nèi)法規(guī)體系為黨內(nèi)治理法治化提供了制度載體，并為全面從嚴(yán)治黨提供了根本依據(jù)。④參見(jiàn)王建芹、農(nóng)云貴：《黨內(nèi)法規(guī)清理的反思與法治化重建》，《學(xué)術(shù)探索》2017年第12期。黨內(nèi)法規(guī)解釋在銜接黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)的過(guò)程中，進(jìn)一步細(xì)化分解了黨內(nèi)治理的宏觀任務(wù)，并為黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與方式的完善夯實(shí)了制度基礎(chǔ)。

力量多元、制度至上、雙向互動(dòng)以及廉潔高效是黨內(nèi)治理的新意蘊(yùn)，而制度治黨，即完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系則是推動(dòng)黨內(nèi)治理發(fā)展進(jìn)程中現(xiàn)實(shí)存在且行之有效的治黨方略之一。⑤參見(jiàn)仲偉通：《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)治理問(wèn)題研究》，山東大學(xué)2017年博士論文，第13-14頁(yè)。當(dāng)前，雖然黨章明確規(guī)定了黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)的邏輯框架，但是部分其他黨內(nèi)法規(guī)“缺乏可操作的制度和技術(shù)支撐”，黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)的貫徹執(zhí)行難以得到根本保障。⑥參見(jiàn)曾峻：《黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)與執(zhí)政黨建設(shè)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2008年第5期。此外，加之黨章自身解釋主體的權(quán)責(zé)歸屬不明確⑦參見(jiàn)譚波：《論黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)歸屬及其法治完善》，《江漢學(xué)術(shù)》2018年第4期。、解釋機(jī)制也不健全⑧參見(jiàn)張曉燕：《構(gòu)建維護(hù)黨章權(quán)威機(jī)制的思考和建議》，《理論學(xué)刊》2015年第2期。，致使其對(duì)黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)和規(guī)范更無(wú)法得到準(zhǔn)確的闡述與落實(shí)。誠(chéng)然，這充分反映了當(dāng)前我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)解釋工作仍存在體系化建設(shè)缺失與規(guī)范化建設(shè)不足的弊端，但是更能彰顯出加強(qiáng)對(duì)黨章、準(zhǔn)則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法和細(xì)則等不同位階黨內(nèi)法規(guī)解釋的重要性與緊迫性。換言之，加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)解釋不僅是黨內(nèi)法規(guī)體系自身建設(shè)的內(nèi)在要求，也是黨內(nèi)法規(guī)服務(wù)黨內(nèi)治理的現(xiàn)實(shí)需要。

黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)微觀治理的重要體現(xiàn)，其有利于細(xì)化分解黨內(nèi)治理的宏觀任務(wù)并提升治理效能。微觀治理離不開(kāi)“宏觀統(tǒng)籌”①參見(jiàn)人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部：《微觀治理離不開(kāi)“宏觀統(tǒng)籌”》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年6月7日。，但是，作為社會(huì)治理體系基礎(chǔ)工程的微觀治理卻關(guān)系著宏觀治理結(jié)果的得失成敗。②參見(jiàn)王喜峰：《芻議微觀治理中人治與法治的關(guān)系》，《大理大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第11期。治理理論強(qiáng)調(diào)治理是一個(gè)多元參與的過(guò)程而非一套固定的規(guī)則條例③參見(jiàn)俞可平：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第270-271頁(yè)。，黨內(nèi)法規(guī)解釋集中體現(xiàn)了治理的這一特征。對(duì)黨內(nèi)法規(guī)而言，其制定主體乃至執(zhí)行主體都是依規(guī)固定的，而且其內(nèi)容在制定實(shí)施后的一定時(shí)期內(nèi)是不可以經(jīng)常改變的。然而，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋而言，除了法定主體權(quán)威、正式的解釋，群眾以及其他非適格主體的解讀等非正式解釋也是重要的解釋來(lái)源，而且其面對(duì)的問(wèn)題是黨內(nèi)治理過(guò)程中層見(jiàn)疊出的現(xiàn)實(shí)案件，因此，無(wú)論其解釋手段還是解釋結(jié)論均較為靈活多樣。換言之，黨內(nèi)法規(guī)解釋是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，是多元主體對(duì)不斷出現(xiàn)的各種黨內(nèi)治理問(wèn)題的協(xié)同治理，這種過(guò)程的發(fā)展性、主體的多元性以及問(wèn)題的針對(duì)性對(duì)宏觀任務(wù)的分解與治理效能的提升是至關(guān)重要的。黨的十九大將“堅(jiān)持黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨”正式寫(xiě)入黨章，圍繞這一主題，黨內(nèi)治理體系在黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面有著重要的變革④參見(jiàn)周建勇：《十八大以來(lái)黨內(nèi)治理體系的調(diào)整與執(zhí)政黨建設(shè)》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2015年第7期。，如何“定規(guī)立矩”、如何“釋規(guī)闡矩”也成為適應(yīng)和推進(jìn)黨內(nèi)治理體系革新的基石。

二、基于學(xué)理的分析：黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨規(guī)研究的融合創(chuàng)新

自黨內(nèi)法規(guī)學(xué)上升為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科后，黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)也理應(yīng)成為黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科的重要分支之一。黨內(nèi)法規(guī)解釋的理論發(fā)展不僅有利于黨內(nèi)法規(guī)理論體系的完善，其與法律解釋理論的融合更推動(dòng)了自身研究視角的創(chuàng)新以及學(xué)科范式的構(gòu)建。

（一）黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法規(guī)理論研究視角的創(chuàng)新

如前所述，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的理論研究在黨的十八大后如雨后春筍。在短短的幾年時(shí)間里，傳統(tǒng)法學(xué)的捍衛(wèi)者與黨規(guī)研究的先行者之間展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的學(xué)術(shù)交鋒，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)無(wú)非是黨內(nèi)法規(guī)學(xué)能否上升為法學(xué)研究的范疇。誠(chéng)然，這一問(wèn)題已有定論，但是黨內(nèi)法規(guī)研究需著眼哪些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、黨內(nèi)法規(guī)研究應(yīng)采用何種方法等問(wèn)題依舊需要進(jìn)行深入的探討。

前文論述了黨內(nèi)法規(guī)解釋在實(shí)踐工作中的重要性，由此并不難推理出加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)解釋理論研究的重要價(jià)值。從宏觀來(lái)看，學(xué)者們自研究伊始對(duì)黨內(nèi)法規(guī)歷史淵源、科學(xué)內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)體系、發(fā)展特征、內(nèi)外關(guān)系、建設(shè)問(wèn)題乃至完善路徑的宏觀梳理⑤參見(jiàn)操申斌：《改革開(kāi)放以來(lái)“黨內(nèi)法規(guī)”研究述評(píng)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2008年第5期。，而后逐漸細(xì)化至對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的制定機(jī)制、執(zhí)行效力、備案審查、清理評(píng)估以及解釋規(guī)范等微觀領(lǐng)域的具體分析，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的理論研究按照自上而下、由大至小、從表到里的路徑不斷演進(jìn)。顯然，這種研究路徑與改革開(kāi)放40年來(lái)我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)“將全面從嚴(yán)治黨貫穿體系建設(shè)全過(guò)程”“統(tǒng)籌推進(jìn)依規(guī)治黨與依法治國(guó)”“豐富黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容并增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)體系的協(xié)調(diào)性”“完善黨內(nèi)法規(guī)學(xué)習(xí)宣傳機(jī)制”以及“提高黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力”等重大建設(shè)實(shí)踐相互映照。①參見(jiàn)蒯正明：《改革開(kāi)放40年來(lái)中共黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。然而，當(dāng)既有研究領(lǐng)域的成果已趨飽和，學(xué)者們又會(huì)回到對(duì)黨內(nèi)法規(guī)研究范疇這一“元問(wèn)題”的討論，并在新一輪的爭(zhēng)辯中甄選黨內(nèi)法規(guī)研究的新問(wèn)題、開(kāi)拓黨內(nèi)法規(guī)研究的新方法。（如表1）

表1 黨內(nèi)法規(guī)理論研究的主要問(wèn)題及其代表性學(xué)者和文獻(xiàn)

注：表中文獻(xiàn)經(jīng)由CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中選取，多為核心期刊論文。其中，代表性文獻(xiàn)的選擇大都以下載次數(shù)與被引頻次的多少為標(biāo)準(zhǔn)。

通過(guò)文獻(xiàn)的梳理不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的理論研究已十分全面，涵蓋黨內(nèi)法規(guī)制定、執(zhí)行、備案、清理、評(píng)估以及解釋等各個(gè)環(huán)節(jié)，但是不同問(wèn)題的研究時(shí)間與研究深度卻不甚相同。橫向來(lái)看，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)解釋的針對(duì)性研究起步較晚，其與黨內(nèi)法規(guī)制定、執(zhí)行、備案、清理以及評(píng)估等理論研究的承接性略顯不足；縱向而言，相關(guān)研究成果也十分單薄，僅停留在解釋機(jī)制規(guī)范、解釋條文表述以及解釋權(quán)力歸屬等較為淺顯的層面。具體到3篇黨內(nèi)法規(guī)解釋代表性文獻(xiàn)的論證，其雖然均對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋條文以及部分黨內(nèi)法規(guī)解釋文件的形式與內(nèi)容予以實(shí)證分析，但是礙于部分黨內(nèi)法規(guī)及其解釋的秘密性而無(wú)法對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋工作進(jìn)行全面的審視，因而其結(jié)論可能是主觀、片面的。誠(chéng)然，也有實(shí)務(wù)工作者對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋“條文如何表述、權(quán)責(zé)如何劃分”等實(shí)際工作中出現(xiàn)的問(wèn)題予以分析，并提及《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》”）①2015年7月6日，中共中央辦公廳印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》，這是首部針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋問(wèn)題所作出的較為系統(tǒng)全面的正式規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)解釋工作步入正軌。這一部并未公開(kāi)的黨內(nèi)法規(guī)②參見(jiàn)王付友：《黨內(nèi)法規(guī)制度解釋條文如何表述》，《秘書(shū)工作》2018年第5期。，但是其自身的理論性與學(xué)術(shù)性卻“捉襟見(jiàn)肘”。由此可見(jiàn)，黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法規(guī)理論研究較為薄弱的領(lǐng)域，其仍有很大的探索空間。此外，如前所述，黨內(nèi)法規(guī)解釋是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，動(dòng)態(tài)的解釋工作必然對(duì)應(yīng)著靈活的理論研究，這對(duì)黨內(nèi)法規(guī)理論研究而言是一種持續(xù)的創(chuàng)新。

（二）黨內(nèi)法規(guī)解釋是法律解釋理論學(xué)科范式的融合

借鑒法學(xué)理論的研究范式是創(chuàng)新黨內(nèi)法規(guī)理論研究的基礎(chǔ)，黨內(nèi)法規(guī)解釋不僅需要借鑒法律解釋理論的研究范式，還應(yīng)當(dāng)參考其學(xué)科內(nèi)容。一是在方法上，黨內(nèi)法規(guī)解釋理論研究應(yīng)當(dāng)以法律解釋為參照③參見(jiàn)郭書(shū)辰、徐君婷：《簡(jiǎn)析黨內(nèi)法規(guī)解釋的構(gòu)建原則與方法》，《中共樂(lè)山市委黨校學(xué)報(bào)》2018年第1期。；二是在內(nèi)容上，黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)科體系需要以法律解釋為模板。

“理解無(wú)說(shuō)明是盲目的，說(shuō)明無(wú)理解是空洞的”④參見(jiàn)[美]帕帕多普洛斯、揚(yáng)尼斯、圖施奈等：《十字路口的法律詮釋學(xué)：朱塞佩·扎卡里亞的翻譯問(wèn)題（2016）》，《卡多佐國(guó)際和比較法雜志》2000年夏季第2期。，這是解釋學(xué)本體論與方法論的辯證關(guān)系。法律解釋學(xué)的研究方法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持本體論與方法論的有機(jī)統(tǒng)一，以此培養(yǎng)法學(xué)研究的方法意識(shí)和法治觀念。①參見(jiàn)解永照、王彬：《論解釋學(xué)的重心轉(zhuǎn)移與范式轉(zhuǎn)換——兼論解釋學(xué)對(duì)法律解釋研究的意義》，《齊魯學(xué)刊》2010年第5期。若將此滲透至黨內(nèi)法規(guī)解釋的研究范式之中，黨內(nèi)法規(guī)解釋的方法論意義與本體論價(jià)值則更為明顯。一方面，黨內(nèi)法規(guī)解釋本身就是一種對(duì)黨內(nèi)法規(guī)文義解讀與功能闡釋的方法，集中體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)解釋方法的語(yǔ)言運(yùn)用特性。另一方面，成文法規(guī)的固定性與現(xiàn)實(shí)案件的多樣性使得依賴語(yǔ)言運(yùn)用的黨內(nèi)法規(guī)解釋方法往往難以自足，這就促使解釋者對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋予以價(jià)值設(shè)定或者功能賦值。換言之，作為政治屬性強(qiáng)于法律屬性的黨內(nèi)法規(guī)解釋，更需要同法律解釋一樣去“關(guān)注解釋規(guī)則背后所負(fù)載的政治價(jià)值”②同注①。。如此一來(lái)，黨內(nèi)法規(guī)解釋才能植根黨內(nèi)生態(tài)與黨內(nèi)治理的現(xiàn)實(shí)。然而，相似的爭(zhēng)論并無(wú)休止，方法論與本體論以及歷史論與批判論的交鋒催生了“實(shí)踐的解釋學(xué)”，“以實(shí)踐為基礎(chǔ)并以實(shí)踐為目的”的認(rèn)識(shí)與理解決定了法律解釋理論研究方法的最終歸屬。③參見(jiàn)李金輝：《解釋學(xué)理論中的實(shí)踐解釋學(xué)轉(zhuǎn)向》，《北方論叢》2008年第3期。黨內(nèi)法規(guī)解釋自然也是實(shí)踐的解釋學(xué)，即以在實(shí)踐中不斷認(rèn)識(shí)與理解的方法推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)解釋理論與實(shí)踐的雙重發(fā)展。

解釋理論指導(dǎo)著解釋實(shí)踐，法律解釋研究方法的滲透使得黨內(nèi)法規(guī)解釋的學(xué)科內(nèi)容也產(chǎn)生了變化。當(dāng)前，法律解釋學(xué)已然成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，伴隨著立法解釋、司法解釋與行政解釋的領(lǐng)域劃分以及民法解釋、刑法解釋以及行政法解釋的分支發(fā)展，其學(xué)科內(nèi)容更為細(xì)化。當(dāng)一大批法學(xué)家涌入黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的研究領(lǐng)域，勢(shì)必會(huì)將法律解釋學(xué)體系構(gòu)建的邏輯逐漸推理至黨內(nèi)法規(guī)解釋的學(xué)科內(nèi)容之中。如同法律解釋，建立健全黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)體系也極為重要：一是為黨內(nèi)法規(guī)解釋工作提供規(guī)則遵循，二是限制黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行者自由裁量權(quán)的擴(kuò)張，三是為黨內(nèi)法規(guī)解釋者提供因事制宜的解釋程序與方法。④參見(jiàn)王利明：《法律解釋學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第16-17頁(yè)。因此，本文試圖以法律解釋學(xué)為基礎(chǔ)構(gòu)建出黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)科體系的基本框架。具體而言，黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)可分為總論和分論：總論部分即為黨內(nèi)法規(guī)解釋的一般原理，包括概念、特征、功能、主體、對(duì)象、目標(biāo)、方法、原則及結(jié)論等；分論部分則為黨內(nèi)法規(guī)解釋的具體問(wèn)題，可分為狹義解釋理論、價(jià)值補(bǔ)充理論與漏洞填補(bǔ)理論。⑤同注④，第17-19頁(yè)。結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)的研究方法，不難描繪出黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)的學(xué)科范式。（如圖2）

圖2 黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)的學(xué)科范式構(gòu)建

三、基于功能的論證：黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法治的實(shí)現(xiàn)路徑

法治與解釋的辯證關(guān)系在陳金釗和范進(jìn)學(xué)等學(xué)者對(duì)“法治反對(duì)解釋原則”的學(xué)術(shù)交鋒中逐漸有了定論，法治是良法與善治的有機(jī)結(jié)合，善治的本質(zhì)是規(guī)則之治。①參見(jiàn)王利明：《法治：良法與善治》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。在法律解釋的過(guò)程中，“法律不外乎人情”的觀念使得司法者任意、歪曲解釋法律文本而違背了法治的規(guī)則基礎(chǔ)②參見(jiàn)陳金釗：《法治反對(duì)解釋的原則》，《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》2007年第3期。，但是“法治反對(duì)解釋”的前提卻是過(guò)度解釋的存在，因而“解釋之于法治不是解釋與否而是如何解釋”。③參見(jiàn)范進(jìn)學(xué)：《“法治反對(duì)解釋”嗎?——與陳金釗教授商榷》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2008年第1期。換言之，融入法治理念并創(chuàng)新法治方式的解釋實(shí)現(xiàn)了其與法治的內(nèi)在統(tǒng)一。

（一）黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法規(guī)體系法治建設(shè)的延伸

具備法的一般特征的黨內(nèi)法規(guī)體系由黨內(nèi)法規(guī)的各個(gè)組成部分及其所呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)和樣式所構(gòu)成，黨內(nèi)法規(guī)制定程序與法律具有同質(zhì)性。④參見(jiàn)施新州：《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系的內(nèi)涵、特征與功能論析》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2015年第3期。這決定了黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法規(guī)體系必不可少的組成部分，新形勢(shì)下，加快黨內(nèi)法規(guī)法治化建設(shè)已然成為一項(xiàng)十分重要且緊迫的時(shí)代議題⑤參見(jiàn)謝宇：《論中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的法治化》，《云南社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)體系不健全、內(nèi)容不完備、程序不科學(xué)等問(wèn)題，需要以“法律文本制定經(jīng)驗(yàn)”為外部參照⑥參見(jiàn)王建芹：《法治視野下的黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2017年第3期。，并明確規(guī)范“法規(guī)制定與解釋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”等內(nèi)部治理方式⑦參見(jiàn)姚尚賢：《比較視域下黨內(nèi)法規(guī)體系的法治化進(jìn)路》，《江西社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。，借以不斷推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)體系的法治完善。黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)鏈條上的重要一環(huán)，黨內(nèi)法規(guī)體系的法治建設(shè)離不開(kāi)黨內(nèi)法規(guī)解釋機(jī)制、程序以及方法的制度化、規(guī)范化與法治化，這是黨內(nèi)法規(guī)體系法治建設(shè)的規(guī)律所在。

如前所述，黨內(nèi)法規(guī)的動(dòng)態(tài)解釋與黨內(nèi)法治密切相關(guān)。解釋自身具備的與時(shí)俱進(jìn)的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性，避免了對(duì)“立規(guī)原意”的刻板遵守⑧參見(jiàn)陳林林、王云清：《法律解釋的動(dòng)態(tài)理論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。，但是完全脫離“立規(guī)原意”的解釋也容易陷入過(guò)度化、主觀化與理想化的窠臼。動(dòng)態(tài)的黨內(nèi)法規(guī)解釋建立在內(nèi)部統(tǒng)一與外部穩(wěn)定的黨內(nèi)法規(guī)體系框架內(nèi)，其體現(xiàn)在2個(gè)方面：一是觀念的發(fā)展，即根據(jù)黨建的現(xiàn)實(shí)需要不斷融入新的治黨理念；二是方法的靈活，即根據(jù)不同的案件與法規(guī)靈活地選擇最適用的解釋方法。不斷針對(duì)新問(wèn)題、不斷融合新理念的黨內(nèi)法規(guī)解釋不僅能夠豐富黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)涵，更可有力地推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)體系的法治建設(shè)進(jìn)程。具體而言，黨內(nèi)法規(guī)解釋的出發(fā)點(diǎn)是確保黨內(nèi)法規(guī)的條文能夠得以準(zhǔn)確理解，作為黨內(nèi)法規(guī)制定的“最后一公里”，黨內(nèi)法規(guī)解釋上承黨內(nèi)法規(guī)的制定、下啟黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行，是提升黨內(nèi)治理效能的微觀制度基礎(chǔ)。

（二）黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行權(quán)力規(guī)制的保障

黨內(nèi)法規(guī)解釋的法治功能集中體現(xiàn)在其對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行權(quán)的規(guī)制，一方面，黨內(nèi)法規(guī)解釋進(jìn)一步明確了黨內(nèi)法規(guī)條文的含義并限定了黨內(nèi)法規(guī)適用具體案件的情形；另一方面，黨內(nèi)法規(guī)解釋所具備的民主正當(dāng)性使得黨內(nèi)法治的實(shí)現(xiàn)有了最基礎(chǔ)的保障。

法治的精髓在于限權(quán)，黨內(nèi)法規(guī)的要義也在于此。⑨參見(jiàn)朱程斌、李龍：《黨內(nèi)法規(guī)地位的法治辨析——從規(guī)范的角度分析》，《理論月刊》2018年第1期?！巴ㄟ^(guò)道德對(duì)權(quán)力的制約、保證權(quán)力的內(nèi)在善性”是黨內(nèi)治理現(xiàn)代化的核心倫理問(wèn)題。①參見(jiàn)紀(jì)中強(qiáng)：《黨內(nèi)治理現(xiàn)代化的倫理意蘊(yùn)》，《理論導(dǎo)刊》2018年第5期。對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋而言，其規(guī)范了具體案件的黨內(nèi)法規(guī)條文的適用情形，即對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題予以切實(shí)的指導(dǎo)與解決。因此，如何規(guī)制黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體的權(quán)力行使，便成為其法治內(nèi)涵的基本構(gòu)成要素之一。此外，普通黨員和群眾乃至其他主體所作出的民間解讀與學(xué)理闡述等非正式解釋也是黨內(nèi)法規(guī)解釋的重要來(lái)源，非正式解釋的運(yùn)用彰顯出對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行權(quán)的民主監(jiān)督，這也是黨內(nèi)法規(guī)解釋民主法治內(nèi)涵的基本要求。就法治的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)而言，系統(tǒng)完備的法規(guī)制度體系是法治建設(shè)的前提與保障，換言之，黨內(nèi)法規(guī)解釋的法治建設(shè)需要立足自身法規(guī)政策與配套制度的建立健全。黨內(nèi)法規(guī)解釋對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行權(quán)的規(guī)制也是建立在完備的監(jiān)督制度體系之上的。

除了良法與規(guī)則，公正、民主、程序等元素也是黨內(nèi)法規(guī)體系法治建設(shè)的要義。②參見(jiàn)張琳琳：《黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的法治路徑》，《學(xué)術(shù)交流》2015年第6期。黨內(nèi)法規(guī)解釋服務(wù)于黨內(nèi)法規(guī)，除了闡釋黨內(nèi)法規(guī)條文，其還能夠發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)黨內(nèi)法規(guī)制定、實(shí)施過(guò)程中的缺陷，進(jìn)而推動(dòng)舊規(guī)的修改與新規(guī)的創(chuàng)制，這體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)解釋對(duì)其他黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)環(huán)節(jié)的內(nèi)部制約。黨內(nèi)法規(guī)解釋服務(wù)于黨內(nèi)法規(guī)，但是也對(duì)黨內(nèi)法規(guī)予以正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。融合法治精髓的黨內(nèi)法規(guī)解釋，其解釋的主體更加分散多元，因而，結(jié)論也更加豐富多樣③黨內(nèi)法規(guī)解釋結(jié)論豐富多樣是指其能有效吸納各種有益的解釋意見(jiàn)，但是這并不意味著不需要統(tǒng)一的結(jié)論。無(wú)論對(duì)何種黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行解釋、無(wú)論對(duì)何種案件進(jìn)行適用性指導(dǎo)，最終都必須形成穩(wěn)定統(tǒng)一的解釋結(jié)論。，解釋結(jié)論的多樣性與解釋主體的多元性又保證了黨內(nèi)法規(guī)自身的正當(dāng)性與民主性。此外，抽象、概括的黨內(nèi)法規(guī)與黨建現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的密切聯(lián)系離不開(kāi)黨內(nèi)法規(guī)解釋的切實(shí)保障，具體案件的指導(dǎo)與立規(guī)意圖的普及依賴于合法、合規(guī)、合理且合民意的解釋，而立足群眾基礎(chǔ)的黨內(nèi)法規(guī)解釋會(huì)有力地推動(dòng)黨內(nèi)治理理念與黨內(nèi)法規(guī)精神更加深入人心。

四、黨內(nèi)法規(guī)解釋研究進(jìn)路與法治建設(shè)的反思

自1993年《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱“《關(guān)于加強(qiáng)紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》”）④1993年4月22日，中共中央紀(jì)委印發(fā)《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》，這是首部針對(duì)中央紀(jì)委黨內(nèi)法規(guī)解釋工作的黨內(nèi)規(guī)范性文件。頒布至2015年《黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》實(shí)施，黨內(nèi)法規(guī)解釋的制度化建設(shè)基本實(shí)現(xiàn)，規(guī)范化與法治化建設(shè)也邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。隨著黨建形勢(shì)的日新月異與黨內(nèi)法規(guī)的層見(jiàn)疊出，黨內(nèi)法規(guī)解釋面臨著更嚴(yán)峻的考驗(yàn)與更龐大的需求，如何定位黨內(nèi)法規(guī)解釋功能、如何加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)解釋工作等問(wèn)題漸被提上議事日程。黨中央制定的2個(gè)五年規(guī)劃綱要分別提出“做好黨內(nèi)法規(guī)解釋工作，保證黨內(nèi)法規(guī)制定意圖和條文含義得到準(zhǔn)確理解”“解釋評(píng)估機(jī)制建立健全并有效運(yùn)行”⑤參見(jiàn)《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月28日。以及“堅(jiān)持立改廢釋并舉”⑥參見(jiàn)《中共中央印發(fā)〈中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作第二個(gè)五年規(guī)劃（2018－2022年）〉》，http://www.xinhuanet.com/politics/2018-02/23/c_1122443711.htm，新華網(wǎng)，2018年2月23日訪問(wèn)。的重要目標(biāo)，如何深入推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化與法治化建設(shè)等問(wèn)題再次被提上政策議程。然而學(xué)界學(xué)者的理論研究卻顯得青黃不接，除了全國(guó)僅有的兩個(gè)針對(duì)性課題⑦兩個(gè)課題分別是：中國(guó)法學(xué)會(huì)2017年度部級(jí)法學(xué)研究課題重大項(xiàng)目“黨內(nèi)法規(guī)制度解釋問(wèn)題研究”和武漢大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心2018年度課題一般項(xiàng)目“黨內(nèi)法規(guī)解釋機(jī)制研究”。以及幾篇針對(duì)性文獻(xiàn)外，其他有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)解釋的“碎片化”研究乏善可陳，而最為關(guān)鍵的則是當(dāng)前學(xué)界學(xué)者的研究嚴(yán)重脫離了黨內(nèi)法規(guī)解釋制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，無(wú)心忽視或刻意回避《關(guān)于加強(qiáng)紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》和《黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》等與黨內(nèi)法規(guī)解釋密切相關(guān)的政策法規(guī)以及國(guó)家監(jiān)察體制改革等重要背景，致使研究結(jié)論片面化、主觀化。

反觀黨內(nèi)法規(guī)解釋法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)，其與黨內(nèi)法規(guī)體系法治化的發(fā)展也相互脫節(jié)。如果黨內(nèi)法規(guī)條文的含義、規(guī)范的漏洞以及適用的情況都不明確、都沒(méi)解決，又何談黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行、修改與清理，又何談提升黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行效力？換言之，作為黨內(nèi)法規(guī)制定“最后一公里”的黨內(nèi)法規(guī)解釋，反之又成為了黨內(nèi)法規(guī)體系法治建設(shè)的“元問(wèn)題”。具體而言，當(dāng)前我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)解釋的法治建設(shè)存在以下3個(gè)明顯的不足：一是黨內(nèi)法規(guī)解釋的法規(guī)依據(jù)和制度保障不充分，相關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)概括，部分法規(guī)制度過(guò)于滯后陳舊，而且缺少同法律解釋對(duì)立法解釋、司法解釋與行政解釋等更為細(xì)化的分類規(guī)范；二是黨內(nèi)法規(guī)解釋形式與內(nèi)容的規(guī)范性不足，集中體現(xiàn)在解釋文件名稱與發(fā)文文號(hào)的混雜多樣①參見(jiàn)孫才華：《論黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化》，《湖湘論壇》2017年第1期。；三是黨內(nèi)法規(guī)解釋的權(quán)責(zé)歸屬不明確，存在解釋權(quán)歸屬不成體系、缺乏“適用”的制度視閾以及缺少統(tǒng)一的制度慣性等多方面弊端。②參見(jiàn)譚波：《論黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)歸屬及其法治完善》，《江漢學(xué)術(shù)》2018年第4期。這些問(wèn)題的存在固然阻礙了黨內(nèi)法規(guī)解釋的法治建設(shè)進(jìn)程，但是，這些問(wèn)題卻是開(kāi)展相關(guān)理論研究的契機(jī)，其所揭示的問(wèn)題根源是黨內(nèi)法規(guī)解釋法治建設(shè)的關(guān)鍵所在。

五、結(jié)語(yǔ)

作為黨內(nèi)法規(guī)“立、改、廢、釋”四維工作的重要一維，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的考量，還是學(xué)理的分析，乃至功能的論證，均透露出黨內(nèi)法規(guī)解釋理論研究與法治發(fā)展的重要價(jià)值。黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的重心之一，其學(xué)科體系也是黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的重要分支。然而，黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)的體系構(gòu)建卻難以自足，需要根據(jù)自身特點(diǎn)適當(dāng)?shù)亟梃b法律解釋的學(xué)科范式。黨內(nèi)法規(guī)雖區(qū)別于國(guó)家法律但又與其密切銜接，黨規(guī)與國(guó)法并存的社會(huì)主義二元法治模式，暗含著黨內(nèi)法規(guī)是法治中國(guó)內(nèi)在核心的基本邏輯。③參見(jiàn)柯慶華：《黨規(guī)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店2018年版，第11-20頁(yè)。黨內(nèi)法規(guī)解釋與法律解釋也有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其與法律解釋的銜接使得黨內(nèi)法規(guī)解釋研究的方法以及發(fā)展的方向需要以法律解釋為參考，這是更為真實(shí)、更為具體的黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接路徑。誠(chéng)然，我們不期黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)能夠發(fā)展成如同法律解釋學(xué)一樣占據(jù)法學(xué)研究的半壁江山，但卻希望這一短板可以得到彌補(bǔ)。

基于更宏觀的視角，黨內(nèi)法治體系的建設(shè)發(fā)展需要遵循“法治理論——法治規(guī)范——法治實(shí)施”的邏輯進(jìn)路。④參見(jiàn)肖金明：《在黨內(nèi)治理中實(shí)現(xiàn)良法善治》，《山東人大工作》2016年第10期。黨內(nèi)法規(guī)體系的完善是黨內(nèi)法治體系建設(shè)的基礎(chǔ)，融入法治理念并創(chuàng)新法治方式的黨內(nèi)法規(guī)解釋統(tǒng)一了法治國(guó)家與法治治黨的內(nèi)涵，更為黨內(nèi)法治的實(shí)現(xiàn)鋪墊出一條康莊大道。黨內(nèi)法規(guī)解釋的法治建設(shè)也應(yīng)立足3個(gè)基本點(diǎn)：一是法治化的黨內(nèi)法規(guī)解釋理論體系；二是法治化的黨內(nèi)法規(guī)解釋制度體系；三是法治化的黨內(nèi)法規(guī)解釋實(shí)施體系。