(1.南開大學 商學院,天津 300110； 2.天津大學 教育學院，教育科學研究中心，天津 300350)

1 引言

創(chuàng)業(yè)有助于優(yōu)化資源配置與形成均衡的經(jīng)濟結構，是促進社會繁榮和持續(xù)發(fā)展的重要力量[1]。2018年“雙創(chuàng)”繼續(xù)成為政府工作重點并將進行“升級版”建設，以增加就業(yè)激發(fā)創(chuàng)新，推動經(jīng)濟結構轉型升級。然而，全球范圍內(nèi)超過半數(shù)的企業(yè)都在前五年遭遇失敗[1]，中國中小企業(yè)的平均壽命更是僅為2.5年。因此，深入理解人們因何做出創(chuàng)業(yè)決策，對科學制定“雙創(chuàng)”政策、有效引導創(chuàng)業(yè)行 為和提升創(chuàng)業(yè)質(zhì)量至關重要。

“特質(zhì)”與“認知”是創(chuàng)業(yè)領域兩類主流分析范式[2]，然而主體特質(zhì)和認知過程的割裂無助于充分還原創(chuàng)業(yè)決策的真實過程，令解釋效度有限。創(chuàng)業(yè)決策被視為“主體”與“情境”交互作用誘發(fā)的“認知”[3,4]，是個體依據(jù)該情境變化而進行自我調(diào)節(jié)引導目標實現(xiàn)的產(chǎn)物，因此部分學者將更為綜合的自我調(diào)節(jié)框架引入創(chuàng)業(yè)研究[1,5]。最具代表性的是Higgins[6]提出的調(diào)節(jié)焦點理論，即個體基于差異化動機會形成兩類截然不同的自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)，包括促進型調(diào)節(jié)焦點和預防型調(diào)節(jié)焦點。Baron[1]認為調(diào)節(jié)焦點是連接創(chuàng)業(yè)理論和實踐一個新穎且極具價值的“橋梁”，有助于深入理解創(chuàng)業(yè)實踐。研究者發(fā)現(xiàn)促進型調(diào)節(jié)焦點的個體在從事開創(chuàng)類活動方面更具優(yōu)勢，例如創(chuàng)新、變革意愿和考慮新的可能性等[7]，從而更可能生成創(chuàng)業(yè)決策。但Fitzsimmons和Douglas[8]認為在創(chuàng)業(yè)過程的早期階段，采用預防型調(diào)節(jié)策略能更好地保護有限資源免受損失，從而更有利進行創(chuàng)業(yè)。McMullen和Zahra[9]實證表明，無論促進型或是預防型的管理者均存在著積極的創(chuàng)業(yè)決策傾向，但當面對敵對環(huán)境兩者才出現(xiàn)差異。

可見現(xiàn)有研究未能得出一致結論，因此有必要進一步探討調(diào)節(jié)焦點對創(chuàng)業(yè)決策的作用，并且揭示其具體機制，從而有助于消弭目前研究結論的分歧，補充創(chuàng)業(yè)領域仍舊十分匱乏的調(diào)節(jié)焦點主題研究。創(chuàng)業(yè)認知理論表明，創(chuàng)業(yè)決策是個體特定認知和思維過程的結果[3,4]。那么挖掘個體自我調(diào)節(jié)策略與認知因素的關系，無疑將推動調(diào)節(jié)焦點對創(chuàng)業(yè)決策影響機制的探索。而Forgas等[5]指出，自我調(diào)節(jié)過程的第一步就是規(guī)范和調(diào)整認知，繼而調(diào)適決策行為。因此，可以推斷調(diào)節(jié)焦點將部分或全部經(jīng)由認知因素作用于創(chuàng)業(yè)決策。創(chuàng)業(yè)經(jīng)典模型顯示，創(chuàng)業(yè)決策及意愿建立在感知可取性和感知可行性基礎之上，其中個體創(chuàng)業(yè)態(tài)度和社會規(guī)范感知代表了感知可取性，而創(chuàng)業(yè)自我效能則衡量了創(chuàng)業(yè)的感知可行性[10,11]。據(jù)此，本研究構建了調(diào)節(jié)焦點對創(chuàng)業(yè)決策的多中介模型，創(chuàng)業(yè)態(tài)度、社會規(guī)范感知和自我效能三類認知因素將承擔中介作用。同時，創(chuàng)業(yè)行動孕育于高風險情境中，創(chuàng)業(yè)決策本身就屬于風險決策[12,13]。研究者發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者并非天生熱愛冒險，而是風險感知較低，往往能洞察風險中的機會[14,15]。那么，對于相同情境的風險感知，是否會對差異化調(diào)節(jié)策略下個體的創(chuàng)業(yè)決策產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，本研究同樣將其納入理論模型，希望進行深入分析。

本文研究的創(chuàng)新性體現(xiàn)在：第一，響應Baron[1]的動議將調(diào)節(jié)焦點理論應用于創(chuàng)業(yè)研究，有助于深入理解創(chuàng)業(yè)成因并進一步揭示了創(chuàng)業(yè)決策生成機制。第二，認知前因的探究是創(chuàng)業(yè)領域前沿熱點問題之一[4]，本研究的自我調(diào)節(jié)策略予此提供了極富價值的答案并被驗證。第三，研究改善了創(chuàng)業(yè)研究“特質(zhì)論”和“認知論”將認知者與認知過程割裂的缺陷，有機整合二者從而更為切近創(chuàng)業(yè)實踐；同時，已有研究多以發(fā)達經(jīng)濟體為樣本，本研究立足我國創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀和群體，拓展整體樣本豐富性，補充了我國創(chuàng)業(yè)領域研究。

2 理論基礎與研究假設

2.1 調(diào)節(jié)焦點理論的提出

不確定情境中，創(chuàng)業(yè)者需要依賴對認知、情緒、能力等的持續(xù)調(diào)節(jié)，接近目標抑或終止創(chuàng)業(yè)進程[5]。因此近年自我調(diào)節(jié)理論成為管理及認知領域引發(fā)關注的新主題[16]，尤其是Higgins[6]提出的調(diào)節(jié)焦點，解釋了個體“趨利避害”過程中兩類獨立的價值參照體系及對應的自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)，即促進型調(diào)節(jié)焦點(promotion focus)和預防型調(diào)節(jié)焦點(prevention focus)，分為特質(zhì)型與情境型[17,18]，本文聚焦于特質(zhì)型調(diào)節(jié)焦點。

由于成長和互動環(huán)境差異，促進型個體主要需求是成長和發(fā)展，他們往往通過尋找與目標匹配(match)的積極方式達到預期；而預防型個體的安全需要則處于支配地位，他們避免與目標不匹配(avoiding mismatch)從而實現(xiàn)預期[18]。對促進型個體來說，他們對積極結果的出現(xiàn)或缺失非常敏感(gain/non-gain)；而消極結果的避免或出現(xiàn)則對預防型個體影響顯著(loss/non-loss)，他們不希望失去諸如安全、穩(wěn)定的現(xiàn)狀。研究者發(fā)現(xiàn)促進型調(diào)節(jié)焦點與個體創(chuàng)造力、 變革意愿和接納新事物正相關[7]，有助于機會發(fā)現(xiàn)[16]，提升機會掃描、信息關聯(lián)等創(chuàng)業(yè)警覺因素，從而促進創(chuàng)業(yè)決策。而預防型焦點善于把握潛在的成本和損失，提高機會識別的效果[8]，也可能有利于創(chuàng)業(yè)決策。Brockner等[19]提出了更為辯證的理論框架，兩類調(diào)節(jié)焦點將在不同階段對創(chuàng)業(yè)發(fā)揮差異性作用。然而，創(chuàng)業(yè)決策階段調(diào)節(jié)焦點的作用探討仍十分缺乏。

另一方面，研究者指出創(chuàng)業(yè)決策源于特定的思維方式和認知風格，Krueger就在計劃行為理論模型TPB基礎上將創(chuàng)業(yè)行為的前因提煉為感知意愿性與感知可行性[3,11]。而調(diào)節(jié)焦點作為自我調(diào)節(jié)策略，是整套調(diào)節(jié)認知、情緒及行為的策略系統(tǒng)[18]，F(xiàn)orgas等[5]指出自我調(diào)節(jié)第一步就是調(diào)節(jié)和規(guī)范個體認知。因此調(diào)節(jié)焦點對創(chuàng)業(yè)決策的影響不應只是簡單有無及大小，而應該經(jīng)由個體認知過程作用于創(chuàng)業(yè)決策，同時，McMullen和Zahra[9]發(fā)現(xiàn)，高敵對情境將會加強或逆轉兩類調(diào)節(jié)策略對創(chuàng)業(yè)意圖的影響。因此研究希望在檢驗調(diào)節(jié)焦點對創(chuàng)業(yè)決策作用基礎上，探尋這一作用邊界，并深入分析其具體影響機制。

2.2 調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策

促進型調(diào)節(jié)焦點個體的核心需求是成長和發(fā)展，將理想自我設定為目標及參照，他們更為關注和重視積極結果的出現(xiàn)。表現(xiàn)在行為上，他們偏好熱切的目標趨近策略(eagerness approach)。反之，預防型調(diào)節(jié)焦點的人們首要需求是安全和責任，他們尋求達到應該自我，多采用警覺回避的行為策略(vigilance avoidance)[6]，對消極結果非常在意。

已有研究發(fā)現(xiàn)，促進型調(diào)節(jié)焦點激發(fā)了個體自我渴望狀態(tài)，顯示出更多前攝性行為和對未來可能的接納[20]，偏好探索、創(chuàng)造或生成新想法[7]。對于難度遞增的任務，促進型焦點個體更愿意選擇堅持和尋找解決方案[18]。相反，預防型調(diào)節(jié)焦點令主體更多考慮自身的職責和義務，因此回避風險及可能產(chǎn)生損失的行為，模糊規(guī)避需求更強[21]。由于關注積極結果出現(xiàn)與否，促進型調(diào)節(jié)焦點的人努力不錯過任何機會，即使可能產(chǎn)生錯誤判斷；預防型的個體對消極結果更為敏感，面對潛在機會也仍舊保持警覺和謹慎，從而減少誤判避免損失，保持穩(wěn)定(狀態(tài))[21]。綜上，面對相似情境，促進型調(diào)節(jié)焦點的個體更可能選擇創(chuàng)業(yè)，而預防型則傾向于保持當前狀態(tài)以滿足安全需求。由此,提出以下假設：

H1a促進型調(diào)節(jié)焦點與個體創(chuàng)業(yè)決策呈正相關。

H1b預防型調(diào)節(jié)焦點與個體創(chuàng)業(yè)決策呈負相關。

2.3 創(chuàng)業(yè)態(tài)度的中介作用

創(chuàng)業(yè)態(tài)度是指主體對創(chuàng)業(yè)相關行為積極或者消極的反應方式[10,22]，已有研究將創(chuàng)業(yè)態(tài)度列為創(chuàng)業(yè)意圖及決策的重要前因，Krueger[11]參照創(chuàng)業(yè)事件模型SEE將其提煉為感知可取性，從主動性和動機層面指向了行為。態(tài)度構成的三個維度中本身就包含行為傾向這一維度[22]。大量研究表明當其他因素相同時，態(tài)度能夠顯著預測主體行為[3]，比如Ajzen[10]的研究就表明態(tài)度與情境越直接相關越能夠準確預測行為，并且提出的計劃行為理論也印證了這一點，而邁爾斯[22]在梳理相關研究時指出行為是潛在態(tài)度的表達。因此，個體具有積極的創(chuàng)業(yè)態(tài)度時更可能對創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生正向認知和情感，認為預期結果具有吸引力，即感知可取性較高[11]，從而有助于生成創(chuàng)業(yè)決策。

另一方面，促進型調(diào)節(jié)焦點的人具有成長和發(fā)展動機，常表現(xiàn)出冒險傾向，因為這意味著實現(xiàn)積極結果的可能性更高。他們愿意思考并接納變革和新選擇，同時由于具有優(yōu)勢，他們往往樂于從事創(chuàng)造類活動[7]，這些均會促使積極創(chuàng)業(yè)態(tài)度的形成。與此不同，安全與職責是預防型個體首選動機，表現(xiàn)出更多風險回避行為，具有保守傾向[21]。在一系列相關實驗中[18]，預防型個體更傾向于專注同一任務，不愿選擇改變即開啟新任務；與創(chuàng)造性活動相比，他們在需要細節(jié)和具體思維的任務方面表現(xiàn)更為出色，這將不利于其形成對創(chuàng)業(yè)活動的正向態(tài)度。由此,提出以下假設：

H2a創(chuàng)業(yè)態(tài)度在促進型調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策之間發(fā)揮正向中介作用。

H2b創(chuàng)業(yè)態(tài)度在預防型調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策之間發(fā)揮負向中介作用。

2.4 社會規(guī)范感知的中介作用

在創(chuàng)業(yè)模型中，創(chuàng)業(yè)可取性的另一個衡量因素就是人們的社會規(guī)范感知，是指個體的家人朋友及所處社會環(huán)境對創(chuàng)業(yè)行為的看法與施加壓力大小[23]。任何決策及行為均會嵌入社會規(guī)范等制度構成的“游戲規(guī)則”[24]中，個體所處的宏觀與微觀規(guī)范環(huán)境將會塑造他們的價值觀、信念和行為準則[25]。當個體認為環(huán)境尊重和認可創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)業(yè)行為能夠獲得預期資源與精神支持時，無疑更可能產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)決策。因此，Ajzen[10], Krueger[11]構建的創(chuàng)業(yè)模型中將社會規(guī)范感知作為引發(fā)創(chuàng)業(yè)的前因。Busenitz等[25]的實證研究顯示，不同區(qū)域確實會因差異化的規(guī)范環(huán)境產(chǎn)生不同的創(chuàng)業(yè)實踐，包括創(chuàng)業(yè)決策及行為等。

另一方面，促進型調(diào)節(jié)焦點能夠顯著預測樂觀主義[26]，因此面對相似情境，促進型個體偏好積極加工，從而得到正向感知結果，比如環(huán)境對創(chuàng)業(yè)的接納與認可。同時，他們對積極信息更為敏感，傾向設定較低的評價標準[1]，易于將外界信息理解為有利。預防型調(diào)節(jié)焦點個體處于警覺的動機狀態(tài)，他們不允許自己過于樂觀和放松[26]，面對情境信息會設置更為嚴苛的評價標準，審慎加工。他們傾向于關注消極信號，從而會對家人朋友或者社會對創(chuàng)業(yè)的消極態(tài)度產(chǎn)生更為強烈的感知。由此,提出以下假設：

H3a社會規(guī)范感知在促進型調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策之間發(fā)揮正向中介作用。

H3b社會規(guī)范感知在預防型調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策之間發(fā)揮負向中介作用。

2.5 創(chuàng)業(yè)自我效能的中介作用

作為感知可行性[3]的創(chuàng)業(yè)自我效能指的是個體對自己完成創(chuàng)業(yè)類目標或者結果的相關能力的信念[27]。事實上，自我調(diào)節(jié)的重要認知要素之一就是自我效能[16]。同時，班杜拉提出直接和間接經(jīng)驗是自我效能的重要來源。促進型調(diào)節(jié)焦點的個體偏好從事促進類活動，從而擁有更多此類直接經(jīng)驗，且易于喚起與之相關的記憶[20]，有助于其對開拓探索行為具備自我效能感，比如創(chuàng)業(yè)。預防型調(diào)節(jié)焦點的人往往具備預防類行為經(jīng)驗和相關成功史，這樣不利于他們形成高創(chuàng)業(yè)自我效能感知。間接經(jīng)驗比如榜樣的力量[27]，促進型的人將發(fā)展和成就型任務表現(xiàn)優(yōu)異的人作為參照，比如成功創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家，榜樣的經(jīng)驗會幫助他們提升自我效能；預防型的人往往將安全和職責領域績效突出的群體作為榜樣及經(jīng)驗來源，而創(chuàng)業(yè)活動與不確定和風險高度相關，因此不利于其形成自我效能。另一方面，自我效能是重要的動機因素，可以強有力地預測個體的行為，這一點已經(jīng)被眾多的研究證實[11,16]，在SEE模型和IM模型中作為感知可行性對創(chuàng)業(yè)施加影響[3]，當決策者具有“行為控制感知”時[10]因而可能實施某種行為。由此,提出以下假設：

H4a創(chuàng)業(yè)自我效能在促進型調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策之間發(fā)揮正向中介作用。

H4b創(chuàng)業(yè)自我效能在預防型調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策之間發(fā)揮負向中介作用。

2.6 風險感知的調(diào)節(jié)作用

創(chuàng)業(yè)往往發(fā)生在高度不確定和動態(tài)新奇的情境中，因此風險起著核心作用，本質(zhì)上創(chuàng)業(yè)決策就是風險決策[13]。個體面對蘊含利潤的機會并不必然生成創(chuàng)業(yè)決策，只有其風險感知較低時才會認為據(jù)此創(chuàng)業(yè)具有“結果可能性”[2]。個體對決策對象和決策結果不確定程度和可控性的概率估計，以及對這些估計的信心形成了不同的風險感知[14]。研究者認為對風險感知的忽視會明顯妨礙認知因素在創(chuàng)業(yè)領域的解釋力，創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者風險偏好的差異并不具備統(tǒng)計顯著性[14,15]。這意味著，創(chuàng)業(yè)者并非冒險者與偏好風險，而是面對同樣情境，當非創(chuàng)業(yè)者看到的是損失和威脅時，他們看到的卻是機會和收益。

鑒于此，本研究認為，促進型調(diào)節(jié)焦點的個體在成就與發(fā)展核心動機驅使下，面對外界信號會做出更多的機會判定，寧愿“虛驚一場”也不愿意“錯失良機”，從而實現(xiàn)潛在利益的最大化。盡管這種自我調(diào)節(jié)策略會令他們面對同樣情況時，更多忽視風險而關注機會可能，然而整體來講，高風險感知意味著非預期結果出現(xiàn)的不確定性程度高，更可能發(fā)生各種損失、創(chuàng)業(yè)遭遇失敗[13]，因此促進型焦點的人在高風險感知情境下，也會審慎做出創(chuàng)業(yè)決策。預防型調(diào)節(jié)焦點的個體則截然相反，其核心需求是安全與保障，非常關注消極結果的避免或出現(xiàn)，因為不愿意面對任何損失可能，他們會提高決策標準，且對風險更加警覺和敏感，即寧愿失去潛在收益也不愿“假預警”。如果說一些機會可以滿足他們責任和穩(wěn)定動機從而令其選擇創(chuàng)業(yè)的話，一旦他們風險感知程度加劇則會放棄創(chuàng)業(yè)決策。由此,提出以下假設：

H5a風險感知負向調(diào)節(jié)促進型調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策之間的關系。

H5b風險感知正向調(diào)節(jié)預防型調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策之間的關系。

圖1 研究模型

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本研究采用實地調(diào)研和在線發(fā)放兩類問卷調(diào)查方法。樣本范圍選擇了江蘇、遼寧和山西三省。數(shù)據(jù)的收集和分析工作在2017年5月～11月開展。在預調(diào)研基礎上最終在三省各發(fā)放問卷350份，共收回975份，剔除無效問卷56份，有效問卷919份，有效回收率為88%。樣本特征基本情況為：男性47.12%，女性52.88%；有33.19%的樣本存在家人或朋友創(chuàng)業(yè)情況；三個省份的樣本占比分別為江蘇33.30%，遼寧32.86%和山西33.84%。

3.2 變量測量

(1)調(diào)節(jié)焦點。采用調(diào)節(jié)焦點調(diào)查問卷(RFQ)[20]評估參與者調(diào)節(jié)自身行為的傾向性。RFQ屬于行為反應型問卷，目的在了解被試的心理特征(如行為風格和工作習慣)，通過行為或事件的發(fā)生頻率來量化。問卷共11個題項，其中6個用來測量促進型調(diào)節(jié)焦點，5個測量預防型調(diào)節(jié)焦點。該量表由調(diào)節(jié)焦點理論的提出者Higgins于2001年設計，信效度被廣泛驗證。

(2)創(chuàng)業(yè)決策。力圖更好還原現(xiàn)實情境，研究采用Simon等[12]創(chuàng)業(yè)研究中案例方式測量。由于可以確保所有被試在同一情境下進行決策，案例方式被廣泛應用于管理及創(chuàng)業(yè)研究[2,23]，該方法最大程度上避免了學者擔憂的實地研究難以分辨差異究竟源于個體感知還是實際風險的問題[12]；案例還盡可能多地涵蓋了實際創(chuàng)業(yè)決策復雜性。該案例已被我國學者使用得到信效度驗證[15]。本研究依據(jù)當前我國情境做了適當調(diào)整，并邀請創(chuàng)業(yè)領域三名專家對調(diào)整后案例科學性、可信度等進行了多次修改，驗證后得到最終版本。

(3)創(chuàng)業(yè)態(tài)度。根據(jù)Ajzen[10]建議，研究采用更為有效的態(tài)度測量工具即Lián和Chen[23]個體創(chuàng)業(yè)態(tài)度量表，其中包含5個題項，涵蓋了對個人信念、態(tài)度和意圖的綜合測量。采用Likert 7點式量表。

(4)社會規(guī)范感知。采用Busenitz等[25]開發(fā)的創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境量表中社會規(guī)范子量表，較之單純詢問被試家人朋友是否支持創(chuàng)業(yè)[10]的測量方式，此量表能更為有效和準確地測量該構念，共包含4個題項，林嵩等[28]在我國情境下檢驗了其構念效度和測量內(nèi)容效度。

(6)風險感知。采用Keh等[2]的風險量表測量被試面對案例情境的風險感知結果，共包含4個題項，捕捉了可能損失、情境不確定水平、可能損失大小以及整體風險，采用Likert 7點式量表。

(7)控制變量。依據(jù)已有研究設定控制變量為性別、年齡、家庭年收入和受教育程度[15,28]。同時，個體所處宏、微觀環(huán)境將造成規(guī)范和氛圍的客觀差異，故此將地域和被試家人或親密朋友創(chuàng)業(yè)情況作為控制變量。設置性別、地域、家人朋友是否創(chuàng)業(yè)為虛擬變量；年齡、受教育程度、家庭年收入設置區(qū)間后，根據(jù)選擇區(qū)間設置為多類別虛擬變量。最后，所有量表都采用回譯程序翻譯成中文以確保測量的可靠性。

4 數(shù)據(jù)分析與假設檢驗

4.1 共同方法偏差檢驗

研究采用問卷自評可能會造成一定的共同方法偏差。較之統(tǒng)計控制，事先防御和過程控制的方式更加必要和有效。因此根據(jù)研究者建議，在問卷設計環(huán)節(jié)力圖設計措辭準確易懂，表述方式客觀中性，減少社會贊許性偏誤；不同變量測量用不同引導語形式加以區(qū)分，同時設置反轉題項；在問卷發(fā)放環(huán)節(jié)采用匿名形式填答，向被試強調(diào)按照真實想法如實回答。同時，利用Harman單因素檢驗方式對回收問卷進行檢驗，即在未旋轉及不指定抽取因子數(shù)量的前提下，將所有題項進行探索性因子分析。結果萃取出>1的因子個數(shù)達到7個，且第一個主因子解釋的變異為29.293%，未占到總變異解釋量(68.888%)的50%。由此可見，共同方法偏差并不會對研究構成影響。

4.2 信度和效度檢驗

研究使用EQS 6.1、SPSS 22.0及Process插件對數(shù)據(jù)進行分析處理。量表的信度和效度是后續(xù)研究可靠性與有效性的基礎。首先研究均采用權威量表，保證了構念測量的內(nèi)容效度。其次，借助驗證性因子分析(CFA)對各量表區(qū)分效度進行驗證。嵌套模型顯示研究構建的7因子模型擬合最優(yōu)(χ2/df=3.254，NFI=0.959，CFI=0.971，GFI=0.900，RMSEA=0.050)，各項指標均顯著優(yōu)于其他模型，表明構念區(qū)分效度良好。同時各變量的Cronbach’sα系數(shù)除了調(diào)節(jié)焦點略低于0.7其他均高于0.85，說明變量在采用樣本數(shù)據(jù)中表現(xiàn)出較好的內(nèi)部一致性。以上信效度檢驗結果良好，為后續(xù)分析奠定基礎。

4.3 描述性統(tǒng)計和相關性分析

在之前問卷數(shù)據(jù)信效度具有保障的基礎上，研究對各變量間相關性進行了分析。主要結果顯示，在p<0.001顯著性水平上，促進型調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策(r=0.172)以及中介變量創(chuàng)業(yè)態(tài)度(r=0.163)、社會規(guī)范感知(r=0.274)、創(chuàng)業(yè)自我效能(r=0.360)均顯著正相關。預防型調(diào)節(jié)焦點負向影響創(chuàng)業(yè)決策(r=-0.074，p<0.05)，并與創(chuàng)業(yè)態(tài)度負相關(r=-0.117，p<0.01)。同時，創(chuàng)業(yè)決策與創(chuàng)業(yè)態(tài)度(r=0.433，p<0.001)、社會規(guī)范感知(r=0.358，p<0.001)、創(chuàng)業(yè)自我效能(r=0.424，p<0.001)均顯著正向相關。以上結果為研究假設提供了初步支持。

4.4 假設檢驗

4.4.1 調(diào)節(jié)焦點的直接作用

研究采用多元線性回歸方法對調(diào)節(jié)焦點與創(chuàng)業(yè)決策的直接作用進行驗證，并將控制變量納入模型，包括性別、年齡、地域、受教育程度、家庭年收入、家人朋友創(chuàng)業(yè)。所有回歸結果見表1。

Higgins等[6,18]提出，促進型調(diào)節(jié)焦點與預防型調(diào)節(jié)焦點是獨立作用的自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)，因此需要共同納入模型分析對創(chuàng)業(yè)決策的作用。模型1首先考察控制變量對創(chuàng)業(yè)決策的影響。模型2在模型1基礎上加入兩類調(diào)節(jié)焦點，結果表明促進型調(diào)節(jié)焦點對創(chuàng)業(yè)決策有顯著正向預測作用(β=0.389，p<0.001)，預防型則呈現(xiàn)較大的消極影響(β=-0.159，p<0.01)，并且模型ΔR2明顯改善(0.097-0.041=0.056)，說明調(diào)節(jié)焦點的加入令回歸方程擬合優(yōu)度明顯增加，綜上，假設H1a和H1b得到驗證。

表1 多元線性回歸結果

注：N=919；*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，均為雙尾檢驗。

4.4.2 風險感知的調(diào)節(jié)作用

按照溫忠麟和葉寶娟[29]檢驗直接效應是否被調(diào)節(jié)的方法，首先為避免量綱不同造成影響將促進型調(diào)節(jié)焦點、預防型調(diào)節(jié)焦點和風險感知三個變量中心化并構造交互項。而后仍舊同時納入兩類調(diào)節(jié)焦點，分別將風險感知、風險感知與促進型焦點的交互項放入模型3，風險感知、風險感知與預防型焦點的交互項放入模型4，見表1。結果顯示，模型3中促進型調(diào)節(jié)焦點與風險感知交互項對創(chuàng)業(yè)決策的影響不具統(tǒng)計顯著性。模型4中預防型調(diào)節(jié)焦點與風險感知交互項對創(chuàng)業(yè)決策具有明顯的負向影響(β=-0.106，p<0.01)，并且增加調(diào)節(jié)項后模型擬合優(yōu)度明顯提升(ΔR2=0.187)。因此說明風險感知將令預防型焦點對創(chuàng)業(yè)決策的負向影響加劇。假設H5b得到驗證，H5a未能獲得支持。

4.4.3 多重并列中介作用的驗證

由于存在多個并列中介、且無法保證抽樣正態(tài)性，常見因果逐步回歸法和Sobel法的有效性受限，因此研究采用更為嚴謹?shù)姆菍ΨQ置信區(qū)間方法即拔靴法進行多重中介檢驗。參照陳瑞等[30]建議，設定再抽樣為5000次，95%的置信區(qū)間，取樣方法設定為非偏差矯正的非參數(shù)百分位法(即bias corrected)，將所有控制變量加入模型(設為covariates)，最終多重并列中介效應分析結果如表2。

表2 多重并列中介效應的Bootstrap分析結果

首先本研究提出的多中介模型擬合良好(R2=0.278，F(xiàn)=31.734,p<0.001)。其次，對于促進型調(diào)節(jié)焦點，創(chuàng)業(yè)態(tài)度、社會規(guī)范感知和創(chuàng)業(yè)自我效能三者中介效應檢驗的置信區(qū)間均不包含0，并且加入中介變量后促進型焦點到創(chuàng)業(yè)決策直接作用的95%置信區(qū)間為[-0.025,0.212]，說明三者完全中介了促進型焦點對創(chuàng)業(yè)決策的影響路徑，正向作用大小依次為0.059、0.091和0.144，總體間接效應為0.295；并且在第一階段模型中，促進型焦點顯著正向影響感知意愿性和感知可行性的三類認知變量，尤其是對創(chuàng)業(yè)自我效能的回歸系數(shù)達到β=0.985。假設H2a、H3a和H4a得到驗證。再次，對于預防型調(diào)節(jié)焦點，創(chuàng)業(yè)態(tài)度中介效應95%的置信區(qū)間[-0.072,-0.015]，負向效應值為-0.038，而社會規(guī)范感知與創(chuàng)業(yè)自我效能中介效應均不具統(tǒng)計顯著性；同時，由于三類認知變量呈現(xiàn)相反作用，因此相互抵消，總體間接效應不顯著；此時預防型焦點到創(chuàng)業(yè)決策直接作用的置信區(qū)間[-0.155,0.039]，說明創(chuàng)業(yè)態(tài)度完全中介兩者關系；第一階段效應檢驗表明預防型焦點顯著負向作用于個人創(chuàng)業(yè)態(tài)度和創(chuàng)業(yè)自我效能，對社會規(guī)范感知則無明顯影響。此外，第二階段結果說明個體創(chuàng)業(yè)態(tài)度、社會規(guī)范感知和創(chuàng)業(yè)自我效能三類認知因素的確將會顯著作用于創(chuàng)業(yè)決策。假設H2b得到驗證，H3b和H4b則未能獲得支持。

5 研究結論與討論

5.1 研究結論

創(chuàng)業(yè)決策是創(chuàng)業(yè)的關鍵事件，本研究基于調(diào)節(jié)焦點理論分析了相似情境下個體差異化創(chuàng)業(yè)決策的來源，并進一步剖析了個體認知的作用，最終實證結果表明：(1)兩類自我調(diào)節(jié)策略會令個體創(chuàng)業(yè)偏好不同，促進型調(diào)節(jié)焦點有利于生成創(chuàng)業(yè)決策，預防型焦點則令決策更為審慎。(2)兩類調(diào)節(jié)焦點對創(chuàng)業(yè)決策影響機制不盡相同。促進型調(diào)節(jié)焦點完全經(jīng)由感知意愿性和感知可行性的創(chuàng)業(yè)態(tài)度、社會規(guī)范感知和創(chuàng)業(yè)自我效能作用于創(chuàng)業(yè)決策；預防型調(diào)節(jié)焦點對創(chuàng)業(yè)決策影響路徑被創(chuàng)業(yè)態(tài)度完全中介。(3)風險感知將調(diào)節(jié)預防型焦點與創(chuàng)業(yè)決策關系，強化前者負向作用。(4)自我調(diào)節(jié)策略將顯著影響個體認知，促進型調(diào)節(jié)焦點正向作用于創(chuàng)業(yè)態(tài)度、社會規(guī)范、創(chuàng)業(yè)自我效能，預防型焦點負向影響創(chuàng)業(yè)態(tài)度和自我效能。

5.2 理論意義

(1)本研究響應Baron[1]創(chuàng)業(yè)研究亟待引入調(diào)節(jié)焦點理論的呼吁，揭示了個體自我調(diào)節(jié)策略對創(chuàng)業(yè)決策的影響及具體機制，給予“為何一些人選擇了創(chuàng)業(yè)”問題新的有效解釋，并為今后該理論在創(chuàng)業(yè)領域的進一步探索及應用奠定基礎。(2)創(chuàng)業(yè)認知前因是現(xiàn)階段創(chuàng)業(yè)研究的熱點問題，研究的實證結果顯示調(diào)節(jié)焦點是個體認知的重要預測因素之一。(3)研究將以往割裂的“特質(zhì)”和“認知”兩條創(chuàng)業(yè)歸因路徑有機整合，即“特質(zhì)”型調(diào)節(jié)焦點通過個體認知影響創(chuàng)業(yè)決策。避免了眾多研究脫離認知載體討論認知特征因而無法充分解釋認知差異來源的局限。(4)本研究將研究視角向創(chuàng)業(yè)決策前延伸，回應了Davidsson和Honig[16]關于進行“前創(chuàng)業(yè)時期”研究的提議。同時以我國“雙創(chuàng)”作為樣本選擇背景，豐富了新興經(jīng)濟體的創(chuàng)業(yè)實踐研究。

5.3 實踐啟示

研究結論對個體創(chuàng)業(yè)和政府“雙創(chuàng)”建設均具有現(xiàn)實意義：首先，創(chuàng)業(yè)過程不確定性極高，個體應意識到自我調(diào)節(jié)策略對認知和決策的影響。促進型調(diào)節(jié)焦點會積極影響個體創(chuàng)業(yè)態(tài)度、社會規(guī)范感知、創(chuàng)業(yè)自我效能，尤其是創(chuàng)業(yè)自我效能(β=0.985，p<0.001)，意味著會使人極大高估自身創(chuàng)業(yè)能力，即過度自信，這也是眾多研究中已經(jīng)驗證的創(chuàng)業(yè)者容易形成的認知偏誤。預防型調(diào)節(jié)焦點則會消極影響個體創(chuàng)業(yè)態(tài)度、對自身能力評估消極，容易錯失良機和自我懷疑。因此，創(chuàng)業(yè)者應力求充分掃描信息和辯證思考，理性評估自身與情境，聽取不同的聲音和建議；而創(chuàng)業(yè)團隊需要合理配置和平衡兩類調(diào)節(jié)焦點的成員，從而有助于創(chuàng)業(yè)成功[19]。

其次，研究表明事實上是個體認知解釋了創(chuàng)業(yè)者為何決定創(chuàng)業(yè)。因此，進行“雙創(chuàng)”建設時，一方面要注重客觀制度的科學設計和執(zhí)行，另一方面，政府和社會媒體也需同時加大傳播解釋力度，令社會成員了解各項政策和措施，并營造尊重、理解、包容“雙創(chuàng)”的整體環(huán)境，使創(chuàng)業(yè)成為一種被認可的職業(yè)選擇，這將有利于個體形成積極的創(chuàng)業(yè)態(tài)度和創(chuàng)業(yè)社會規(guī)范感知；同時加強創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量和普及程度，樹立典型創(chuàng)業(yè)榜樣，提升創(chuàng)業(yè)者的自我效能感。

再次，在風險情境下個體將啟動自我保護，降低決策損失可能。但研究表明個體采用促進型調(diào)節(jié)策略時，即便風險感知較高仍舊不影響其選擇創(chuàng)業(yè)，一旦創(chuàng)業(yè)會給后續(xù)創(chuàng)業(yè)進程帶來極大不確定性，增加潛在失敗可能。因此對于創(chuàng)業(yè)者或潛在創(chuàng)業(yè)者，要多掌握相關知識和能力，理性進行創(chuàng)業(yè)決策；相關部門也不應盲目鼓勵創(chuàng)業(yè)，而需加強風險知識普及和健全創(chuàng)業(yè)各種保障措施。

5.4 研究不足與展望

本研究還存在一些可供完善的地方:第一，研究樣本輻射范圍仍比較有限，樣本數(shù)量也需增加。第二，本研究采用的是橫斷面研究設計，所有數(shù)據(jù)在同一時點進行采集，使變量間的因果關系不能被嚴格確立。下一步研究擬收集具有時間跨度的縱向追蹤數(shù)據(jù)，提升研究結論說服性和外部效度。第三，研究只考察了特質(zhì)型調(diào)節(jié)焦點對創(chuàng)業(yè)決策的影響路徑，而情境型調(diào)節(jié)焦點是否遵循同樣作用機制，將會在后續(xù)研究中持續(xù)探索。第四，研究發(fā)現(xiàn)一些控制變量比如地域影響顯著，其具體作用機理有待未來研究檢驗。