摘 要： 山水詩意識的確立是代變的演進。先秦以來，許多文獻涉及到人類與自然山水的關系，魏晉時期才形成山水詩。謝靈運、謝眺對山水詩形成貢獻最大。唐代詩人白居易為第一個使用山水詩名稱者，但古代文獻有山水詩之實，而無山水詩之類。山水詩意識代變?yōu)槲捏w體類在近代才確定下來。標題指向性、對象真實性、山水主體性、審美目標性是山水詩概念內涵的四要素，是取舍山水詩的量規(guī)。山水詩內涵之美須有恰當的表現方式，是藝術手段的豐富性、藝術方式的適宜性及藝術時空的差異性的共同融合。

關鍵詞： 山水詩;代變;概念;藝術內蘊

中圖分類號： I207.22 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.03.0022

山水詩在中國古代詩歌家族中占有最大分量。自先秦迄南北朝，山水詩尚處成型之中，至唐宋則大放光彩?！叭魺o新變，不能代雄”[1]，宋調媲美唐音，皆因代變出新?！霸家员砟笨杀鎰e時異，“釋名以章義”[2]726須定要素，此乃山水詩研究之旨歸。

一、 中國山水詩意識之代變

山水詩意識的確立是代變的演進。包括唐宋山水詩在內，其成熟過程、概念認識、接受傳承都在代變中發(fā)展。

（一） 山水詩形成的代變史

人類自誕生之時就與自然山水建立了緊密關系?！抖Y記·郊特性》之《蠟辭》言“土反其宅，水歸其壑，昆蟲毋作，草木歸其澤”[3]。這是人與山水景物情感關系的最早文字記載。

其后，《詩經》《楚辭》中自然山水的描寫愈發(fā)濃郁?！秶L》就是黃河流域十五地風俗民情的實錄，加上《雅》《頌》，其山水文字十分豐富。如“山有榛，隰有苓”（《鄴風》）;“參差荇菜，左右流之”（《周南》）;“淇水悠悠”（《衛(wèi)風》）;“節(jié)彼南山，維石巖巖”（《小雅》）。這些山水景物文字多含作者情感，如《小雅·采薇》中的“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏”。誕生于長江流域的《楚辭》中山水描寫亦多?！峨x騷》《九歌》《九辯》等篇山水景物描寫較諸《詩經》數量更多、篇幅更長、文采更華麗。如《九歌》中的“余處幽篁兮……”;《九辯》中“蕭瑟兮草木搖落而變衰……”?！冻o》中的山水描寫，不僅在寫實，也更含深情。

漢賦夯實了山水詩基礎。司馬相如的《子虛賦》《上林賦》，揚雄的《蜀都賦》，班固的《兩都賦》，張衡的《二京賦》等，皆極盡模山范水之能事。張衡的《歸田賦》則更是以描繪山水之美為主，且暗寓深情，頗似二謝手筆。

至晉末，游仙詩、招引詩、玄言詩直接山水詩。游仙早有其文，如上古神話、《山海經》、《莊子》、《列子》等。以文學作品面目出現者有《離騷》《九歌》《遠游》等?！毒鸥琛贰哆h游》為游仙詩之祖?！稘h樂府》有求仙題材①。曹操、曹植等皆有此類作品。后張華、郭璞、張協(xié)等亦為之。劉勰贊郭璞曰：“《仙詩》亦飄飄而凌云矣！”[4]朱自清言“游仙之作以仙比俗，郭璞是創(chuàng)始的人”[5]。游仙詩多描山繪水之詞句，為山水詩的到來開山辟道。“招隱”源于漢淮南小山《招隱士》，但魏晉時反為招山外之人入山隱居。晉宋招隱詩現存不多，但陸機、張華、左思游仙詩對自然山水的描寫已聲色兼?zhèn)?。游仙詩、招隱詩借山水風光和自然清音釋放情懷、表達心志的方式啟發(fā)了時人依山水清談之趣，加之時政險惡、禪釋盛行，玄言詩偕同游仙、招隱來臨。玄言詩興盛于東晉?！段男牡颀垺っ髟姟费浴敖笃?，溺乎玄風，嗤笑徇務之志，崇盛亡機之談?！睎|晉玄言詩人主要有孫綽、許詢、殷浩、庾亮等。

鐘嶸《詩品序》言：“永嘉時，貴黃老，稍尚虛談。於時篇什，理過其辭，淡乎寡味?！?/p>

玄言詩意在說理，自然山水成為道具、借物，但其中大量的山水描繪，為山水在詩中獨立地位的獲得掙得了契機，故玄言詩與山水詩最為近親。其時僧徒亦是玄言詩的重要作者，如支遁、慧遠、竺道等。玄佛合流風行之時，文人名士樂與佛家交接，推進了玄言詩進一步的發(fā)展，佛家與文人唱和，促進了山水入詩。

陳顯鋒： 中國山水詩意識代變及山水詩藝術內蘊探析劉勰言“宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋”。謝靈運被公認是首位大量寫山水詩者，他推動了“理過其辭、淡乎寡味”的玄言詩向山水詩而轉換[6]。

范文瀾認為山水詩起自“東晉初庾闡諸人”②，但一般公推謝靈運居首功。王士禎云“謝康樂出，始創(chuàng)為刻畫山水之詞”[7]115;沈德潛亦言“游山水詩，應以康樂為開先也”[8]96。其時，謝靈運亦是詩風轉變的關鍵人物之一。皎然曰：“彼清景當中，天地秋色，詩之量也，慶云從風，舒卷萬狀，詩之變也”[9]25。沈德潛評“詩至于宋，性情漸隱，聲色大開，詩運一轉關也?！盵8]96謝之變在摹象、寫實，以繪山水美為主。故嚴羽《滄浪詩話》譽曰“謝靈運之詩，無一篇不佳?！敝x靈運山水詩多玄言、理義綴尾。

及至謝眺，剪尾去贅。山水詩步入成熟。謝眺為“竟陵八友”之最，齊梁杰出詩人。山水描寫寓情于景，情景融合，其藝術超逾大謝。如范晞文《對床夜語》之“景無情不發(fā)，情無景不生”，王夫之《姜齋詩話》言之“神于詩者妙合無垠。巧者則有情中景，景中情”。謝眺的《晚登三山還望京邑》等皆為山水詩范本。至此，中國古代山水詩在漫長代變中定型。謝朓言“好詩圓美流轉如彈丸”。其詩講究聲律，平仄有法，音調和諧，暢口悅耳，恰為范式。沈約《傷謝朓》稱：“吏部信才杰，文鋒振奇響。調與金石諧，思逐風云上。”后人得益小謝頗多。李白“一生低首謝宣城”③道：“解道澄江靜如練，令人長憶謝玄暉”。杜甫亦言“謝朓每詩篇堪誦，馮唐已老聽吹噓”。

（二） 山水詩類別的代變史

自劉勰言“山水方滋”后，“山水詩”之名卻代變緩慢。托名王昌齡《詩格》有“欲為山水詩，則張泉石云峰之境……”[10]，白居易《讀謝靈運詩》有“謝公才廓落……泄為山水詩”④。北、南宋際的莊綽、許顗都曾語及。莊綽《雞肋編》言“又有《送友人尋越中山水詩》……”;許顗《彥周詩話》言“畫山水詩，……惟荊公《觀燕公山水詩》前六句差近之”。

此后，“山水詩”多被《苕溪漁隱叢話后集》《詩人玉屑》《詩話總龜后集》《韻語陽秋》《宛陵詩鈔》《宣和畫譜》等引名。但“山水詩”類別未能單定，惟依附其他詩類之懷。蕭統(tǒng)《文選》無山水詩概念，故無“山水詩”類⑤。山水詩多附著在游仙、招隱、游覽、詠懷、贈答、行旅、雜歌、雜詩、雜擬等詩類中。《北堂書鈔》為現存最早類書。全書分19部，部下分類，共852類。未有列詩歌類⑥。此后《藝文類聚》、《初學記》、《文苑英華》、《瀛奎律髓》均亦未有山水詩之名、類。專門輯錄唐詩的專著，如唐代殷璠的《河岳英靈集》、南宋劉克莊編《分門纂類唐宋時賢千家詩選》、南宋趙孟奎編《分門纂類唐歌詩》、高棅輯《唐詩品匯》、胡震亨編《唐音統(tǒng)簽》、明張之象編《唐詩類苑》，皆未見山水詩之稱?？梢?，山水詩之意雖早見于劉勰⑦，但此后詩選有山水詩之實，但無山水詩之名。

至明末清初，則多稱“山水詩”之名。王士禎《帶經堂詩話》言“迨元嘉間，謝康樂出，始創(chuàng)為刻劃山水之詞。”[7]115沈德潛《說詩晬語》亦言“游山水詩，應以康樂為開先也?！盵8]96但清詩選亦無“山水詩”類，如沈德潛《唐詩別裁》、孫洙（蘅塘退士）《唐詩三百首》、吳之振《宋詩鈔》、陳焯《宋元詩會》、曹庭棟《宋百家詩存》、張豫章《御選宋詩》、王史鑒《宋詩類選》、戴第元《唐宋詩本》等均無“山水詩”類。

到了近代，自然觀念深入人心，山水詩研究成為熱點，山水詩總集選本多達數十種，如袁行霈的《中國山水詩選》、余冠英的《中國古代山水詩鑒賞詞典》、羅時進的《山水詩選》等。

綜上所述，依山水詩研究之代變發(fā)展，山水詩概念可概括為：以自然山水及其景物描寫為對象，并以表現描寫對象之美為主要目的詩歌。

二、 山水詩概念內涵的四要素

依“選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”[2]725之數，山水詩概念內涵構建的四要素可概括如下：

一是明確的標題指向性。

標題明示詩作內容以山水描寫為旨歸。依此，憑標題可剝離明顯與山水詩對立的詩作。如《小集食藕極嫩》（楊萬里）、《雙燕》（范成大）、《漢儒》（劉克莊）。再如朱熹的《觀書有感》，盡管有“半畝方塘”、“天光云影”、“源頭活水”、“江邊春水”等字眼，但標題明示“觀書有感”，故可排除在山水詩之外。蘇軾詩：

竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知。

蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時。⑧

單憑此四句，確定為山水詩應無異議，再加上詩之標題為《春江晚景》，其為山水詩亦更無可疑。然此詩標題多作《題惠崇〈春江晚景〉》或《惠崇〈春江晚景〉》，它原為題山水畫之詩。一般而言，題山水畫的詩，不可單就標題來決斷其詩類，須依內容來辨其類屬。由此，蘇軾此詩即令是題畫詩，依其內容應歸為山水詩類。

有些山水詩的標題指向性不明顯，需關聯其他要素來定斷。如蘇軾《題西林壁》綜合多重因素可排除在山水詩列⑨。而以“絕句”為題者，若不看內容，則勿輕下結論。如杜甫的《絕句》：“遲日江山麗，春風花草香。泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦?！北嬷鋬热荩瑒t可定之為山水詩。所以，標題非取舍山水詩的唯一標準。

二是描寫自然對象的真實性。

山水詩描寫的自然對象符合存在規(guī)律，是自然山水或自然山水上附著景物。此要素為判斷山水詩的關鍵要素，亦是游仙詩、夢境詩、題畫詩等可否劃入山水詩的重要量規(guī)。若“山水”非真非實、幻化神怪者，則可排之在外。如宋吳鎰的《崇仙觀》游覽詩“浮丘仙袂風中挹，子晉吹笙月下聞。翠蓋霓裳君過我，尻輿神馬我從君?！痹娭忻鑼懢拔锩黠@荒誕，難為實在，故不是山水詩作。又如詩“遠看山有色，近聽水無聲。春去花還在，人來鳥不驚?！雹獯祟}畫詩所言山水景物與自然有異，但仍合自然客觀山水特性，所異乃因藝術表達之故。山水詩所繪景物須為自然山水或以真實山水的特征描寫之山水，則如此題畫詩、夢境詩宜歸為山水詩。像李白的《夢游天姥吟留別》一詩多“丘巒崩摧”“龍吟”“虎鼓瑟”等虛幻神怪之文語，則其可排除在山水詩之外。

而題畫（扇）詩較為復雜，部分可為山水詩。若以言真實山水之詞而言畫景，且此類詞意居主要部分，則視同山水詩。否則，則視為非山水詩。例如：

棹郎大似半邊蠅，摘蕙為船折草撐。今夜不知何處泊，浪頭正與嶺頭平。

（《戲題水墨山水屏》——宋·楊萬里）

湖上秋山翠作堆，湖光千頃漾漣漪。曉云貼水菰蒲冷，正是吳江楓落時。

（《題董亨道畫西湖》——宋·曹勛）

煙苞綠葉擁祥云，一種芳菲秀色新。密蓓臨風凝重露，橫枝照眼覺濃春。

（《題人畫扇》——宋·曹勛）

第一首楊萬里的題畫詩，雖涉及山水景物，但其描寫夸張，且山水詞句筆墨較少，故可排于山水詩之外。而后兩首曹勛的題畫詩則可歸入山水詩。此類題畫詩內容可單為山水詩，與標題關聯疏松。此在借題畫為媒，或曰因山水畫而觸發(fā)詩人之山水詩的創(chuàng)作，詩人完全按自然中真實存在的自然山水景物之特點和規(guī)律來構思、用語，故符合山水詩的范式。

三是詩語的山水主體性。

所謂詩語的山水主體性，是指詩中所言自然山水景物詞句須在整詩中居主體地位。詩中山水景物詞句雖數比與精量難定，然總歸要山水詞句愈半方可。

《詩經》中多有篇章提及景物，但大多詩篇中山水字句于全詩比重偏少。楚辭、漢賦多山水描寫，但其語多荒誕不實，故不宜為山水詩之先?！稘h樂府》《古詩十九首》雖有山水詞句，但其文字數量不具優(yōu)勢，亦難入山水詩之列。自謝靈運后，詩作多自然山水景物，且詩中自然景物比重過半，律詩如此，絕句亦然，故其詩大多皆入山水詩。如謝靈運的《石壁精舍還湖中作》、王維的《青溪》、于良史的《春山夜月》等。至于絕句五言、七言，言山水及其景物詞句多逾半者，如李白《望天門山》、杜甫《絕句》（兩個黃鸝鳴翠柳）、王安石《泊船瓜洲》等均如此。張若虛以“孤篇蓋全唐”之《春江花月夜》有春、江、花、月、夜詞句，但不居全文多數，故張若虛依樂府舊題擬作的《春江花月夜》宜歸為山水詩之外。

四是模寫山水的審美目的性。

凡山水詩者，必以自然山水及其景物之審美為模寫目標。此為確定山水詩之前提，亦是其區(qū)別于玄言詩、游仙詩之原則。

自然山水應為原生山水實物及附著于其上的景物和發(fā)之自然之藍天白云、彩霞霓虹等，應去除室內之作如假山盆景、古玩名器、刻畫刺繡等人工物象。若以真實自然山水范式入詩者，則視如題山水畫詩。至于自然中露天人工之作，如舞榭歌臺、宮苑莊園等大型景觀，亦列入山水詩內容之列。

蘇軾詩《題西林壁》雖有言山之景，但“不識廬山真面目，只緣身在此山中”乃為詩之立旨，故宜歸為游山言理之詩。張若虛《春江花月夜》雖有景句，但旨歸非景。明譚元春《唐詩歸》卷六言“《春江花月夜》，字字寫得有情、有想、有故”。

沈德潛《唐詩別裁集》卷五曰：“前半見人有變易，月明常在，江月不必待人，惟江流與月同無盡也。后半寫思婦悵望之情，曲折三致?！盵11]清王堯衢《古唐詩合解》評曰：

于代代無窮乘月望月之人之內，摘出扁舟游子、樓上離人兩種，以描情事。樓上宜“月”，扁舟在“江”，此兩種人于“春江花月夜”最獨關情。

其后，徐增《而庵說唐詩》亦言：“‘春江花月夜五個字，各各照顧有情”[12]。吳喬《圍爐詩話》道破“《春江花月夜》正意只在‘不知乘月幾人歸”[13]。

由上可見，此《春江花月夜》意在情思而非景物，借繪春江花月夜之景，言游子思婦離情別緒，進而感慨人生，思考宇宙。言理為主，睿哲盎然。

李白的《夢游天姥吟留別》一詩龍神齊舞、天地同開，記夢游仙，志在抒懷，其旨固不以山水為要，故可剔除于山水詩之列。

以審美山水為目標，必含情感，絕非純指山水表象。情可蘊于景，亦可直議于言，但議不可奪山水美之主體性。王夫之《姜齋詩話》中論述極妙：“情景名為二，而實不可離。神于詩者，妙合無垠，巧者則有情中景，景中情”。

山水之美應以“即目所會”之感為主，無須深究側義。《泊船瓜洲》為典范的山水詩，前三句寫山水之景，后一句雖有“我還”，但“明月”“照”字為多數。全詩“即目所會”之句為“京口瓜洲”“鐘山”“水”“山”“春風”“綠”“江南岸”“明月”“照”“我還”，全詩“即目所會”之意即繪山水之美，故應入“山水詩”。此系《詩品序》所言“直尋”之覺感知山水之美。如細究深納《泊船瓜洲》政治宏志，則淪為言志之義理詩矣。

上述判別山水詩之“四性”須整體融合，全面量度。其他題人、題物、題（跋）集（書、詩）諸作是否歸入山水詩，唯以內容是否合山水詩之“四性”來取舍。

三、 山水詩內涵美的藝術表達

會意山水詩還需理會其內涵美之表達方式。山水詩要求“現量”展現“即景會心”之美，但“美”之展現須憑借恰當方式，美與表現美的藝術手段須相容[14]。

（一） 藝術手段的豐富性

自然異彩紛呈，景物千差萬別。藝術手段的豐富性為山水詩必然和定然的表現。正如皎然所言，“無鹽闕容而有德，曷若文王太姒有容而有德”[9]31。

劉勰極重文學藝術手段，言“文章，非采而何”。其《文心》多論藝術，如《情采》《聲律》《麗辭》《比興》《夸飾》《練字》等。《明詩》所列“儷采百字之偶，爭價一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”雖含貶意，亦見詩作以藝術表達為共識。優(yōu)秀山水詩作須藝術手段盡呈其美。

山水之美藝術表現多樣、復雜。劉勰所言情采、麗辭、比興、夸飾、練字等適用于山水詩的藝術手段，正所謂“若只守一家，則無變態(tài)，雖千百首，皆只一體耳”[15]。首先，修辭是首選，傳統(tǒng)有擬人、比喻、夸張、對比、用典、白描、襯托、議論等;其次，運用多變，單用、合用、套用，不一而足。如王安石《京口瓜洲》一詩煉字，蘇軾《飲湖上初晴后雨》（其二）一詩擬人，陸游《初春雜興》（其二）一詩烘托，楊萬里《曉出凈慈送林子方》（其二）一詩夸張，等等。

山水之美藝術手段呈時代、時期、個性之異。簡言之，唐多夸張、對比、襯托，宋愛用典、比喻、煉字[16]210-222。就宋一代而言，前期多鋪排、比喻，如蘇軾《游金山寺》《百步洪》，黃庭堅《雨中登岳陽樓望君山》;后期多擬人、白描，如楊萬里《彥通叔祖約游云水寺》等。

山水詩藝術表達個性差異最為明顯。孟浩然愛澹，楊萬里喜謔，孫覿含麗，汪元量藏悲，等等。李白《望廬山瀑布》以夸張、想象言廬山之奇。蘇軾評之“古來唯有謫仙詞”。

四靈山水詩以白描著稱，少用典故，不發(fā)議論，接近唐音[16]1124-1130，“專以煉句為工，而句法又以煉字為要”。葉適《徐文淵墓志銘》亦言：“初，唐詩久廢，君與其友徐照、翁卷、趙師秀……四人之語遂極其工，而后唐詩由此復行亦！”

（二） 藝術方式的適宜性

優(yōu)秀山水詩力求用字煉句手法恰切相宜。歷代詩話、本事多載精煉詞句軼事。

王安石改“綠”，賈島推“敲”，鄭谷定“一”。歐陽修之《六一詩話》、《試筆》屢贊溫庭筠的“雞聲茅店月，人跡板橋霜”和嚴維的“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”;范溫《潛溪詩眼》贊老杜的“輕燕受風斜”;葉夢得《石林詩話》稱大謝的“池塘生春草，園柳變鳴禽”;范晞文《對床夜語》褒劉長卿的“片云生斷壁，萬壑遍疏鐘”;張戒《歲寒堂詩話》揚謝真“風定花猶落”，并言“大抵句中若無意味，譬之山無煙云，春無草樹，豈可復觀?！盵17]

先賢推崇字眼、詞、句，其旨即言山水詩藝術的相宜性。司空圖《與李生論詩書》道“倘復以全美為工，即知味外之旨矣！”《與極浦書》言“戴容州云：‘詩家之景，如藍田日暖，良玉生煙，可望而不可置于眉睫之前也。象外之象，景外之景，豈容易可談哉！”可見，山水詩詞句、整體都須藝術手段，恰當技巧可一字“活”全句，一“法”動全詩。

而亂用、誤用藝術手法，則詩不為詩?！帮w流直下三千尺，疑是銀河落九天”是夸張，可解。若“原是銀河落九天”則失山水詩本義?！妒衷娫挕吩I學詩少藝術者多“酸餡氣……聞者無不皆笑”[18]。名作亦存瑕疵?！对娙擞裥肌费曰春Ｐ≡~云：“杜鵑聲里斜陽暮”，東坡曰：此詞高妙，但既云“斜陽”，又云“暮”，則重出也[19]。蘇軾《書柳子厚〈漁翁〉詩》云：“詩以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩有奇趣。然其尾兩句，雖不必亦可”?！稖胬嗽娫挕?、《詩人玉屑》引此，堪為中的之語。

（三） 藝術時空的差異性

山水詩景與情藝術建構呈時代、個體時空差異。大體而言，唐代山水詩情景結合緊密，宋代山水詩情景結合疏密有間[20]。

王維、孟浩然、杜甫諸家山水詩情景融合渾然。杜甫情中透景、景中藏情，范晞文《對床夜語》言“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，“情景相觸而莫分也”。方回《瀛奎律髓》稱“錦江春色來天地，玉壘浮云變古今”，“星垂平野闊，月涌大江流”，“圓荷浮小葉，細麥落輕花”“細雨魚兒出，微風燕子斜”等情景無間，“無斧鑿痕，無妝點跡，又豈只是說景者之能乎？”[21]

王夫之《姜齋詩話》贊李杜情景“神于詩者，妙合無垠?！比~燮稱“碧瓦寒初外”“覺此五字之情景，恍如天造地設，呈于象、感于目、會于心?！盵22]沈德潛《說詩晬語》言杜“水深魚極樂，林茂鳥知歸”句情景交融無間而“俱入理趣”不覺[8]36。

宋山水詩情景結合呈時段差異。宋初詩分三體。方回在《送羅壽可詩序》言“宋鏟五代舊習，詩有白體、昆體、晚唐體”。白體中王禹偁、晚唐體中林逋山水詩情景結合較好。后來蘇軾、黃庭堅部分山水詩情景融合亦可。江西詩派山水詩多結合次之[16]210-222。

南宋多變。前期陳與義情景結合完美。劉辰翁《簡齋詩箋序》言“惟陳簡齋以后山體用后山，望之蒼然，而光景明麗，肌骨勻稱?！盵23]中興三大詩人山水詩情景相融。江湖派較粗濫，他們山水詩情景結合疏松。理學家朱熹及宋末汪元量、真山民、蕭立之等山水詩中情景關系把握恰當。要言之，南宋山水詩呈波浪型發(fā)展。

四靈山水詩體格孱弱、景象衰枯，但情景結合緊密，精于實景刻畫;多隨緣自適、達觀超脫氣象，捐書以為詩，反撥重理輕景，回歸中晚唐風格[24]。

四、 結 語

山水詩發(fā)展是文學史進程代變、社會認知差異性與文學本身復雜性使得山水詩創(chuàng)作與觀念迂回步進。古詩集、文獻編纂中無“山水詩”類目，亦無明確定義，但山水詩實體存在。

綜合衡量山水詩內涵的標題指向性、對象真實性、山水主體性、審美目標性四要素是識別、判斷古代山水詩的關鍵。

宋山水詩歸屬宋調，亦有“主變，不主正，古詩、歌行，滑稽、議論，是其所長。其變幻無窮，凌跨一代，正在于此?；蛴哉撎圃娬哒撍危q求中庸之言于釋、老，未可與語釋、老也”。故，宋山水詩認識須以代變意識總覽，不可程式化求同唐山水詩。宋山水詩內涵藝術表達有自己的特色，藝術手段豐富性須關聯藝術方式適宜性和藝術時空差異性。此為宋山水詩時代研究的要求和特色。

注釋：

① 《漢樂府》中《董逃行》《長歌行》《王子喬》就是以游仙為主題。

② 范文瀾校本的《文心雕龍注·明詩》言“寫作山水詩起自東晉初庾闡諸人”。

③ 王士禛之《戲效元遺山論詩絕句三十首》，見七略書堂?？尽稁Ы浱眉肪硎摹?/p>

④ 參見《全唐詩》卷四百三十之白居易《讀謝靈運詩》。

⑤ 蕭統(tǒng)《文選》詩體分補亡、述德、勸勵、獻詩、公宴、祖餞、詠史等23子類。

⑥ 《北堂書鈔》為現存最早類書，分帝王、天、歲、地19部，部下分類，共852類。

⑦ 《文心雕龍·名明》言“宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋”。

⑧ 蘇軾此詩有人又稱《春江曉景》，原有兩首，其二是：兩兩歸鴻欲破群，依依還似北歸人。遙知朔漠多風雪，更待江南半月春。

⑨ 蘇軾的《題西林壁》多數人否定為山水詩，亦有人肯定，如張秉戍編著的《山水詩歌鑒賞辭典》、余冠英編著的《中國古代山水詩鑒賞詞典》。

⑩ 此詩作者眾說紛紜，一般署名“古詩”。

劉國瓔言“經過人工點綴的著名風景區(qū)，以及城市近郊、宮苑或莊園的山水亦可入詩?！眳⒁姟吨袊剿娧芯俊芬粫?，中華書局2007年版第1頁。

參見譚元春之《唐詩歸·卷六》（明刻本）第16頁。

參見王堯衢的《古唐詩合解》卷三（影?。ㄈ眨?764年第3-4頁。

詳情參看繆鉞《宋詩鑒賞辭典》中王安石《泊船瓜洲》一詩的分析。

明朝瞿佑《歸田詩話》（卷中）《廬山瀑布》條言：太白《廬山瀑布》詩后，徐凝有“一條界破青山色”之句。東坡云：“帝遣銀河一派垂，古今惟有謫仙詞。飛流濺沫知多少？不為徐凝洗惡詩。”

參見《四庫全書總目提要》之《清苑齋集》評。

歐陽修的《六一詩話》中嚴維詩為“柳塘”，《試筆》作為“野塘”。

參見《文淵閣四庫全書》子集863卷之惠洪《冷齋夜話》第259頁。

參見許學夷之《詩源辯體》后集《纂要》卷1。

[參考文獻]

[1] 蕭子顯.南齊書·文學傳論：卷五十二之列傳第三十三[M].北京：中華書局，1972.

[2] 劉勰.序志[M]//范文瀾.文心雕龍注.北京：人民文學出版社，1962.

[3] 禮記注疏[M]//十三經注疏.北京：中華書局，1998.

[4] 劉勰.才略[M]//范文瀾.文心雕龍注.北京：人民文學出版社，1962：697.

[5] 朱自清.詩言志辨[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[6] 劉勰.明詩[M]//范文瀾.文心雕龍注.北京：人民文學出版社，1962：67.

[7] 王士禎.帶經堂詩話[M].北京：人民文學出版社，1982.

[8] 沈德潛.說詩晬語[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[9] 皎然.詩式[M]//何文煥.歷代詩話.北京：中華書局，1981.

[10]郭紹虞.中國歷代文論選：卷2[M].上海：上海古籍出版社，2001：88.

[11]沈德潛.唐詩別裁集：卷5[M].上海：上海古籍出版社，1979：158.

[12]徐增.而庵說唐詩：卷4[M]//四庫全書存目叢書·集部：第396冊.山東：齊魯書社，1997：350.

[13]吳喬.圍爐詩話[M].北京：中華書局，1985：63.

[14]宗白華.美學散步[M].上海：上海人民出版社，2014.

[15]吳可.藏海詩話[M]//丁福保.歷代詩話續(xù)編.北京：中華書局，1983：333.

[16]張毅.宋代文學研究[M].北京：北京出版社，2001.

[17]丁福保.歷代詩話續(xù)編[M].北京：中華書局，1983：450.

[18]何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981：425.

[19]魏慶之.詩人玉屑[M].上海：上海古籍出版社，1978：48.

[20]王德明.中國古代詩歌情景關系研究[M].南寧：廣西民族出版社，2005.

[21]方回.瀛奎律髓匯評[M].上海：上海古籍出版社，2005：938.

[22]葉燮.原詩[M].南京：鳳凰出版社，2010：130.

[23]白敦仁.陳與義集校箋[M].上海：上海古籍出版社，1990：1016.

[24]許總.宋詩史[M].重慶：重慶出版社，1992：802-808.

（責任編輯 文 格）