張亞志 婁亮亮

作者單位：沈陽市第二中醫(yī)醫(yī)院 1.電診科 2.神經(jīng)內(nèi)科 110100

CHANDRATEHEVA等[1]調(diào)查結(jié)果顯示8.0%～10.5%的短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)患者1周內(nèi)發(fā)生腦梗死，而國內(nèi)報(bào)道其發(fā)生率高達(dá)34.5%[2]。ABCD3-I評分法可預(yù)測TIA發(fā)生早期腦梗死的風(fēng)險(xiǎn)，其中影像學(xué)檢查多選擇CT血管成像(CTA)或磁共振血管成像(MRA)，而采用經(jīng)顱多普勒(TCD)的報(bào)道極少。胡培等[3]研究證實(shí)TCD可通過血流動(dòng)力學(xué)準(zhǔn)確評估顱內(nèi)血管的狹窄情況[3]，故此本研究采用TCD與ABCD3-I評分法相結(jié)合的方法，分析其預(yù)測老年TIA早期發(fā)生腦梗死的價(jià)值。

1.材料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月至2019年2月沈陽市第二中醫(yī)院收治的老年TIA患者153例，均符合《中國腦血管病防治指南》中TIA診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。其中男性92例，女性61例，年齡60～74歲，平均(67.14±5.08)歲；所有患者既往均無腦血管疾病史，無嚴(yán)重心、肝、肺等臟器功能障礙及凝血功能異常，住院時(shí)間超過1周。

1.2 TCD檢查方法 采用Multi Dop L2型多普勒超聲儀(德國DWL公司生產(chǎn))，探頭頻率為2MHz?；颊呷⊙雠P位，經(jīng)顳窗探測大腦前動(dòng)脈和大腦中動(dòng)脈的峰值流速、平均血流速度，平均動(dòng)脈狹窄情況。

1.3 ABCD3-I評分法分組 按ABCD3-I評分法的評分標(biāo)準(zhǔn)[2]進(jìn)行分組，≤3分者為低危組，4～7分者為中危組，≥8分者為高危組。

1.4 觀察指標(biāo) 在TIA發(fā)作1周內(nèi)，根據(jù)顱腦CT和/或MRI結(jié)果確診腦梗死，并詳細(xì)記錄不同危險(xiǎn)組和血管狹窄程度患者的腦梗死的發(fā)生情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 不同危險(xiǎn)組及腦血管狹窄程度 TIA患者1周內(nèi)腦梗死的發(fā)生率比較 ABCD3-I評分結(jié)果顯示，低危組36例、中危組89例、高危組28例，1周內(nèi)發(fā)生腦梗死33例，發(fā)生率為21.56%，其中低危組腦梗死的發(fā)生率明顯低于中危組和高危組(P<0.05)，見表1。TCD檢查，正?；蜉p度狹窄者56例、中度狹窄者89例、重度狹窄者28例，腦血管正?；蜉p度狹窄TIA患者1周內(nèi)腦梗死發(fā)生率明顯低于中度和高度脈狹窄患者(P<0.05)，見表2。

表1 不同ABCD3-I評分分組TIA患者1周內(nèi)腦梗死的發(fā)生率比較

注：*與低危組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05；#與中危組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

表2 不同腦血管狹窄程度TIA患者1周內(nèi)腦梗死的發(fā)生率比較

注：*與重度狹窄比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

2.2 TCD聯(lián)合ABCD3-I評分法評估TIA患者1周內(nèi)的腦梗死發(fā)生率 腦血管狹窄≥50%且ABCD3-I評分≥4分的TIA患者1周內(nèi)的腦梗死率高于腦血管狹窄<50%者(P<0.05)，見表3。

表3 TCD聯(lián)合ABCD3-I評分法評估TIA患者1周內(nèi)的腦梗死發(fā)生率

注：*與腦血管狹窄<50%比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

3.討論

TIA與腦梗死的發(fā)病機(jī)制及危險(xiǎn)因素相似，TIA后1周內(nèi)發(fā)生腦梗死的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于無TIA者，即TIA對腦梗死的發(fā)生具非常重要的預(yù)警作用，因此，TIA患者早期實(shí)施危險(xiǎn)分層，對于保障其生活質(zhì)量具有重要臨床意義[1，2]。為了更加準(zhǔn)確評估TIA患者的轉(zhuǎn)歸，2005年制定了ABCD評分系統(tǒng)，隨著給評分方法在臨床中的廣泛應(yīng)用，對其進(jìn)行了改良，增加了對TIA患者糖尿病病史的評估，即ABCD2評分法。但是，ABCD2對TIA患者早期轉(zhuǎn)歸的預(yù)測仍然存在一定的局限性，在ABCD2評分法的基礎(chǔ)上，ABCD3-I增加了影像學(xué)評估內(nèi)容[2]。目前報(bào)道的研究中多采用CTA或MRA評估顱內(nèi)血管的狹窄程度，CTA和MRA不僅檢查費(fèi)用較高，而且所有造影劑都具有腎毒性，另外CTA的X線輻射相對較高，對機(jī)體可造成一定損害。TCD能根據(jù)顱內(nèi)血管的峰值流速、平均血流速度等準(zhǔn)確評估血管狹窄程度，而且與CTA和MRA相比，TCD具有經(jīng)濟(jì)、操作簡便、無創(chuàng)、無輻射及腎毒性等優(yōu)點(diǎn)，患者易于接受[5]。

本研究采用TCD聯(lián)合ABCD3-I評分對153例老年TIA患者進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示1周內(nèi)低危組腦梗死發(fā)生率明顯低于中危組與高危組，而且腦血管正常、輕度和中度狹窄者腦梗死發(fā)生率明顯低于重度狹窄者，說明兩種方法均能有效預(yù)測老年TIA患者早期發(fā)生腦梗死。腦血管狹窄≥50%且ABCD3-I評分≥4分的老年TIA患者1周內(nèi)腦梗死的發(fā)生明顯高于腦血管狹窄<50%者，提示二者聯(lián)合預(yù)測老年TIA患者早期發(fā)生腦梗死的準(zhǔn)確度明顯提高，與楊李霞等[5]研究結(jié)果相似，說明腦血管狹窄<50%中無論ABCD3-I評分如何，均無需住院觀察。

綜上所述，TCD聯(lián)合ABCD3-I評分能顯著提高預(yù)測老年TIA后早期發(fā)生腦梗死的準(zhǔn)確度，保證患者能夠及時(shí)接受相關(guān)預(yù)防治療措施，降低早期腦梗死的發(fā)生率，提高生活質(zhì)量。