任鴿 孫慧

摘要：為研究我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化程度、技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，選取2014—2016年我國(guó)信息技術(shù)上市企業(yè)為研究對(duì)象，采用固定效應(yīng)模型實(shí)證分析我國(guó)信息技術(shù)上市企業(yè)的國(guó)際化程度、技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，并對(duì)樣本進(jìn)行企業(yè)性質(zhì)與所在地區(qū)發(fā)達(dá)程度進(jìn)行分組。研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)信息技術(shù)企業(yè)的國(guó)際化程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入有顯著負(fù)向影響;技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向影響;國(guó)際化程度與技術(shù)創(chuàng)新投入的交互作用會(huì)增強(qiáng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響。此外，通過(guò)對(duì)樣本分組回歸研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，而國(guó)有企業(yè)顯著負(fù)相關(guān);從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)顯著負(fù)相關(guān)。結(jié)果表明：我國(guó)信息技術(shù)上市企業(yè)的國(guó)際化水平仍呈初級(jí)階段，國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入成果轉(zhuǎn)化效率低于非國(guó)有企業(yè)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新投入成果轉(zhuǎn)化效率低于發(fā)達(dá)地區(qū)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際化程度;技術(shù)創(chuàng)新投入;企業(yè)績(jī)效;信息技術(shù)企業(yè)

中圖分類號(hào)：F 270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-7312（2019）02-0173-09

0引言

我國(guó)現(xiàn)已進(jìn)入社會(huì)主義新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換擋、發(fā)展方式轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新能力驅(qū)動(dòng)等新趨勢(shì)、新現(xiàn)象的產(chǎn)生，要求我國(guó)企業(yè)積極提升技術(shù)創(chuàng)新能力，加快“走出去”步伐，綜合利用全球化優(yōu)質(zhì)資源，尤其是學(xué)習(xí)與吸收世界前沿的科技成果，有效開(kāi)展與國(guó)外企業(yè)合作，提高國(guó)際化水平，這是提升我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力乃至國(guó)家綜合國(guó)力的必由之路。

2017年6月20日至21日，“信息通信行業(yè)推進(jìn)‘一帶一路建設(shè)”專題中指出，國(guó)家大力支持我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)業(yè)“走出去”。與“一帶一路”沿線國(guó)家共商、共建、共享的同時(shí)更要加強(qiáng)與有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家通信行業(yè)的先進(jìn)技術(shù)和研發(fā)資源合作，通過(guò)“收購(gòu)、參股、合資、合作”等國(guó)際化方式提高相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)水平和研發(fā)實(shí)力，以推動(dòng)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)趨近國(guó)際水平，加快中國(guó)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化工作進(jìn)程。此外，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的必然要求[1]。習(xí)近平在十九大中也指出：我國(guó)要加快建設(shè)“創(chuàng)新型”國(guó)家，推動(dòng)全面開(kāi)放新格局，中國(guó)的大門不會(huì)關(guān)閉，只會(huì)越開(kāi)越大。

基于此，本文以我國(guó)信息技術(shù)上市企業(yè)為研究對(duì)象，將國(guó)際化程度、技術(shù)創(chuàng)新投入納入分析范疇，探討國(guó)際化程度、技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，為積極推進(jìn)我國(guó)信息技術(shù)企業(yè)與海外企業(yè)互聯(lián)互通、增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、提升企業(yè)價(jià)值與競(jìng)爭(zhēng)力提供發(fā)展思路。

1理論分析與研究假設(shè)

1.1國(guó)際化程度與技術(shù)創(chuàng)新投入

國(guó)際化企業(yè)面臨激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及東道國(guó)消費(fèi)者的多樣化需求，這對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力提出了新的挑戰(zhàn)。同時(shí)，國(guó)際化企業(yè)通過(guò)廣闊的全球化市場(chǎng)獲得了多元化資源，包括獲得海外先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、吸引全球范圍內(nèi)的人力資源以及管理經(jīng)驗(yàn)等等，為企業(yè)研發(fā)活動(dòng)提供支撐。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳先明對(duì)我國(guó)深滬A股2011—2015年的平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)際化有助于提升后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力，同時(shí)國(guó)際化的“深度”與“廣度”有助于增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力[2]。喬莉通過(guò)廣義最小二乘法檢驗(yàn)了國(guó)際化程度與技術(shù)創(chuàng)新投入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者顯著正相關(guān)[3]。Hitt發(fā)現(xiàn)國(guó)際化程度帶來(lái)了企業(yè)研發(fā)支出的增長(zhǎng)[4]。Kim、Contractor等認(rèn)為企業(yè)全球化的人力資本能夠在一定程度反映企業(yè)整體的國(guó)際化程度，即企業(yè)所擁有的全球化經(jīng)驗(yàn)的雇員占比越高，企業(yè)的國(guó)際化程度越高[5-6]。張信東等以我國(guó)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)海外國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的高管能夠促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，由于這類高管人群具有較為豐富的知識(shí)優(yōu)勢(shì)以及管理者自信，更具有創(chuàng)新意識(shí)與創(chuàng)新能力[7]。梁劍、吳靜通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，擁有海外學(xué)習(xí)或工作背景的高管所占高管總?cè)藬?shù)比重越大，即企業(yè)的國(guó)際化程度越高，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出就會(huì)更顯著[8]。無(wú)論是從國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力角度而言還是企業(yè)自身的創(chuàng)新潛力而言，企業(yè)的國(guó)際化行為都會(huì)帶來(lái)一定的創(chuàng)新投入的增加。

基于上述分析所述，國(guó)際化程度對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入起到一定的促進(jìn)作用。

1.2技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特首次提出了“技術(shù)創(chuàng)新理論”，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新的重要性，并認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新貫穿于企業(yè)的發(fā)展。Francis以美國(guó)企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)越多越有利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[9];Bouwen Lin等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)密度也會(huì)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升[10]。早期國(guó)外學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入采用的測(cè)度方式是企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量，而我國(guó)在專利制度上缺乏一定的規(guī)范，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入未必會(huì)通過(guò)申請(qǐng)專利這一行為而表現(xiàn)出來(lái)，因此國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者一般采取資金和人力2個(gè)維度的測(cè)度方式，即研發(fā)支出費(fèi)用及研發(fā)人力投資對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入進(jìn)行測(cè)度。周祥軍和鄭雯妤對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入有助于改善企業(yè)績(jī)效，但是存在一定的滯后性[11-12]。鮑新中以競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的視角分析了研發(fā)創(chuàng)新與企業(yè)盈利能力之間的關(guān)系，結(jié)果顯示企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率顯著正相關(guān)[13]。吳建祖、肖書(shū)鋒研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)積極的研發(fā)投入會(huì)對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生積極的正面影響[14]。王新紅、石欣欣以我國(guó)創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)上市公司為研究對(duì)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)投入能夠顯著提升企業(yè)的績(jī)效[15]。雖然企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效存在一定的滯后性，但是其對(duì)于企業(yè)建立、培養(yǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力具有十分重要的作用，是企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得以生存、成長(zhǎng)、突破的重要途徑。

基于以上分析，本文認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)績(jī)效起到一定的促進(jìn)作用。

1.3國(guó)際化程度、技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效

劉婧發(fā)現(xiàn)，國(guó)際化程度與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系受到可視性與研發(fā)支出的正向調(diào)節(jié)，國(guó)際化有利于提升企業(yè)績(jī)效，二者關(guān)系受到研發(fā)支出的顯著影響[16]。高照軍、蔣耘莛從“開(kāi)放式創(chuàng)新”出發(fā)，結(jié)合國(guó)際化相關(guān)理論，研究發(fā)現(xiàn)從國(guó)內(nèi)或國(guó)外引進(jìn)相關(guān)技術(shù)有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，但是國(guó)際化程度會(huì)對(duì)二者之間的關(guān)系造成負(fù)向影響[17]。李正衛(wèi)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)國(guó)際化程度有利于企業(yè)進(jìn)行更加行之有效的技術(shù)創(chuàng)新選擇，進(jìn)而國(guó)際化程度與技術(shù)創(chuàng)新投入的交互作用會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生更為顯著的作用[18]。徐晨以北京地區(qū)259家機(jī)械制造業(yè)為例，基于企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的視角，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)的國(guó)際化行為與企業(yè)績(jī)效之間的相互作用，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部研發(fā)會(huì)不同程度地調(diào)節(jié)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效[19]。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)在行業(yè)內(nèi)獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力、維持并擴(kuò)大市場(chǎng)份額、創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的專有優(yōu)勢(shì)起著至關(guān)重要的作用，而企業(yè)的國(guó)際化有助于企業(yè)獲得全球化資源、掌握領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，比如吸引海外經(jīng)驗(yàn)的管理者、核心技術(shù)人才;與海外企業(yè)合作，設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，學(xué)習(xí)、引進(jìn)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、設(shè)備等，該類優(yōu)勢(shì)有助于企業(yè)研發(fā)、產(chǎn)出的效率提升，對(duì)企業(yè)的績(jī)效水平、整體發(fā)展產(chǎn)生積極作用。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)。

H1：國(guó)際化程度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入正相關(guān)

H2：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向的促進(jìn)作用

H3：國(guó)際化程度對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向的促進(jìn)作用

H4：隨著企業(yè)的國(guó)際化水平的提高，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)績(jī)效之間的正向作用更加顯著與企業(yè)績(jī)效的理論模型

2研究設(shè)計(jì)

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到電子、計(jì)算機(jī)、通信、電氣設(shè)備及相關(guān)信息類行業(yè)的信息技術(shù)特性，本文將初始研究樣本定為2014—2016年我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)所有上市公司。為保證研究的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，本文對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理：①剔除B股類公司;②剔除ST、S、PT類公司;③剔除沒(méi)有海外銷售收入的企業(yè);④剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的公司。最后由189家信息技術(shù)企業(yè)上市公司3年的面板數(shù)據(jù)、共計(jì)567個(gè)樣本點(diǎn)作為研究樣本。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理采用Stata 14.0.

首先，考慮到不同股權(quán)性質(zhì)可能回歸結(jié)果產(chǎn)生不同的影響，本文對(duì)總數(shù)據(jù)做了2種分類：根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)實(shí)際控制人性質(zhì)的不同，將國(guó)有企業(yè)、地方政府控股企業(yè)劃分為國(guó)有控股企業(yè);將民營(yíng)企業(yè)等非國(guó)有企業(yè)劃分為非國(guó)有控股企業(yè)。

其次，考慮到企業(yè)所在地區(qū)的發(fā)達(dá)程度會(huì)對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與國(guó)際化水平產(chǎn)生一定的影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)整體的創(chuàng)新水平往往要高于發(fā)達(dá)水平低的地區(qū);同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)往往擁有更為豐富的資源，聚集大量高素質(zhì)人才，行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，對(duì)企業(yè)走向國(guó)際化起著重要的作用。因此，本文借鑒王胡峰等的做法[20]，本文根據(jù)各地區(qū)2014—2016年平均人均GDP的排序，將樣本公司所在地區(qū)分為2類，第一類為發(fā)達(dá)地區(qū)，包括天津、北京、上海、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、福建、廣東等8個(gè)省市，其余地區(qū)為欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

2.2變量設(shè)計(jì)

本文研究國(guó)際化程度、技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。其中，企業(yè)績(jī)效是被解釋變量，國(guó)際化程度和技術(shù)創(chuàng)新投入是解釋變量。變量的說(shuō)明見(jiàn)表1.

2.2.1被解釋變量

衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)一般包括總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（OIR）和每股收益率（EPS）等財(cái)務(wù)指標(biāo)以及Tobins Q等市場(chǎng)指標(biāo)。其中，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率反映了企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的盈利能力，是評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的主要指標(biāo)。該指標(biāo)越高，表明企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)展前景更好。因而本文選取OIR作為企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)。

2.2.2解釋變量

1）國(guó)際化程度（FSTS）。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度進(jìn)行了多項(xiàng)研究。國(guó)際化程度包括：戰(zhàn)略國(guó)際化、治理國(guó)際化、組織國(guó)際化、供應(yīng)鏈國(guó)際化、資產(chǎn)國(guó)際化、人才國(guó)際化、品牌國(guó)際化、研發(fā)國(guó)際化、海外經(jīng)營(yíng)效果以及海外融合度十個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分。

現(xiàn)有的研究認(rèn)為從以下6個(gè)方面來(lái)考慮國(guó)際化程度：①海外子公司的規(guī)模、數(shù)量;②海外分支機(jī)構(gòu)的規(guī)模，包括資產(chǎn)、收入、員工數(shù)等占總公司的比重;③企業(yè)研發(fā)的國(guó)際化程度：④企業(yè)在海外從事經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的國(guó)家數(shù);⑤髙管人員或股東的國(guó)際化程度;⑥跨國(guó)經(jīng)營(yíng)所獲得利益的范圍與形態(tài)。提出的這6個(gè)方面比較全面，但在實(shí)際的研究過(guò)程中，學(xué)者們通常只考慮了第二個(gè)方面，也就是海外銷售占總銷售額的比重作為度量標(biāo)準(zhǔn)。

本文在實(shí)際選取時(shí)，鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，選擇了海外銷售占企業(yè)銷售收入總額的比重。

2）技術(shù)創(chuàng)新投入（R&D）。目前，現(xiàn)有研究關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新投入的度量主要采用3種方式：①研發(fā)費(fèi)用總額;②研發(fā)費(fèi)用總額/資產(chǎn)總額;③研發(fā)費(fèi)用總額/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。本文以研發(fā)費(fèi)用總額占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重R&D來(lái)表示技術(shù)創(chuàng)新投入。

2.2.3控制變量

企業(yè)績(jī)效的影響因素很多，基于現(xiàn)有的研究成果，本文選取企業(yè)規(guī)模和企業(yè)上市年齡作為控制變量。其中，企業(yè)規(guī)模（SIZE）用企業(yè)員工總數(shù)的對(duì)數(shù)值表示，企業(yè)上市年齡（IPOAGE）用面板數(shù)據(jù)所屬年度與企業(yè)上市年度的差值表示，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）用總負(fù)債/總資產(chǎn)表示。

2.2.4虛擬變量

為了考慮股權(quán)性質(zhì)，地區(qū)發(fā)展程度，本文對(duì)總數(shù)據(jù)做了2種分類：根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)實(shí)際控制人的性質(zhì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行劃分，本文將國(guó)有企業(yè)、地方政府控股企業(yè)劃分為國(guó)有控股企業(yè);將民營(yíng)企業(yè)等非國(guó)有企業(yè)劃分為非國(guó)有控股企業(yè)。國(guó)有控股企業(yè)賦值為1，非國(guó)有控股企業(yè)賦值為0.將2014—2016年各地區(qū)加權(quán)人均GDP在全國(guó)排名前八的省份定為發(fā)達(dá)地區(qū)，包括天津、北京、上海、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、福建、廣東等8個(gè)省市，其余省份定為欠發(fā)達(dá)地區(qū)。公司總部設(shè)在這8個(gè)省市之內(nèi)的企業(yè)賦值為1，否則賦值為0.

2.3模型設(shè)定

本階段采用多元回歸方法，逐步將企業(yè)國(guó)際化程度與交互項(xiàng)加入到基準(zhǔn)模型中。主要考察國(guó)際化程度與技術(shù)創(chuàng)新投入的一次交互項(xiàng)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率的影響，主要采用多元回歸方法，逐步將企業(yè)國(guó)際化程度與交互項(xiàng)加入到基準(zhǔn)模型中。

3實(shí)證結(jié)果

3.1相關(guān)性檢驗(yàn)

從表2可以看出，企業(yè)規(guī)模（SIZE）與資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）之間的相關(guān)性最高（0.485 8），其他變量之間的相關(guān)性均較小，表明各變量之間的多重共線性程度較低。此外，與國(guó)際化程度相關(guān)性最高的是公司規(guī)模，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.226 1，這表示企業(yè)規(guī)模較大的信息技術(shù)企業(yè)傾向于較高的國(guó)際化程度，較高的人力資本以及人力資本規(guī)模較大的企業(yè)可能更傾向于進(jìn)行海外發(fā)展的探索，相較于規(guī)模較小的企業(yè)具有更高的國(guó)際化程度。主要的相關(guān)系數(shù)都比較小，預(yù)計(jì)不會(huì)影響回歸結(jié)果，予以接受。

3.2描述性統(tǒng)計(jì)

在對(duì)變量之間進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)時(shí)，主要考慮到國(guó)際化程度、技術(shù)創(chuàng)新投入在不同的股權(quán)性質(zhì)以及發(fā)達(dá)程度不同地區(qū)的企業(yè)之間其效果和表現(xiàn)存在一定的差距，其變量的統(tǒng)計(jì)特征可能存在一定的差異，因此，本文從這2個(gè)方面對(duì)其均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值、最小值進(jìn)行了最基本的描述性統(tǒng)計(jì)。

表3基于不同所有權(quán)和地區(qū)國(guó)際化程度的描述性統(tǒng)計(jì)分類國(guó)際化程度（FSTS）/%均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值總樣本25.8324.39095.00國(guó)有控股企業(yè)31.9825.35094.00非國(guó)有控股企業(yè)22.9723.42095.00發(fā)達(dá)地區(qū)26.6925.06095.00欠發(fā)達(dá)地區(qū)22.2921.14084.00表4基于不同所有權(quán)和地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新投入的描述性統(tǒng)計(jì)分類分類技術(shù)創(chuàng)新投入（R&D）/%均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值總樣本7.728.890.07137.45國(guó)有控股企業(yè)8.6113.070.65137.45非國(guó)有控股企業(yè)7.316.010.0748.43發(fā)達(dá)地區(qū)7.266.070.1248.43欠發(fā)達(dá)地區(qū)9.6015.800.07137.45表5其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)變量均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值企業(yè)上市年齡（IPOAGE）7.415.60-26.00企業(yè)規(guī)模（SIZE）7.821.074.9510.80資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）34.8617.183.3491.55主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（OIR）0.300.17-0.460.94從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，國(guó)有控股信息技術(shù)企業(yè)的國(guó)際化程度要優(yōu)于非國(guó)有控股信息技術(shù)企業(yè)，其均值（31.98）高于非國(guó)有控股信息技術(shù)企業(yè)（2297）。而從技術(shù)創(chuàng)新投入的角度來(lái)看，國(guó)有控股企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入均值略高于非國(guó)有控股企業(yè)，但其差異性程度也很大。這說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)相對(duì)非國(guó)有企業(yè)而言，在研發(fā)投入的實(shí)力上更勝一籌。與技術(shù)創(chuàng)新投入方面的差異類似，非國(guó)有企業(yè)在國(guó)際化的平均水平上同樣沒(méi)有國(guó)有企業(yè)高，這可能是由于國(guó)有企業(yè)得到一些政策的扶持，推動(dòng)其進(jìn)行海外擴(kuò)張，更加便利地利用國(guó)家扶持政策在國(guó)際化這個(gè)大舞臺(tái)上走得更遠(yuǎn)。

此外，從不同地區(qū)分組來(lái)看，被劃分為發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)其國(guó)際化程度比欠發(fā)達(dá)地區(qū)高，但技術(shù)創(chuàng)新投入低于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，說(shuō)明發(fā)達(dá)地區(qū)由于整體發(fā)展水平更高，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，故國(guó)際化水平更高。相反，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)為了追趕發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)，則會(huì)進(jìn)行更高的研發(fā)投入，以提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而達(dá)到更高程度的國(guó)際化水平?；谏鲜鼋y(tǒng)計(jì)分析，研發(fā)投入強(qiáng)度與企業(yè)的國(guó)際化程度之間存在一定的相關(guān)性。

3.3回歸分析

對(duì)于面板數(shù)據(jù)的多元回歸分析主要是固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型2種方法，本文首先對(duì)選取變量的模型做了Hausman檢驗(yàn)，模型P值為0，拒絕原假設(shè)，應(yīng)當(dāng)采用固定效應(yīng)模型。本回歸分析基于上述4個(gè)模型而展開(kāi)，分別是國(guó)際化程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入的作用，以及國(guó)際化程度、技術(shù)創(chuàng)新投入和國(guó)際化程度與技術(shù)創(chuàng)新投入一次交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

3.3.1總體回歸

表6的分析結(jié)果顯示，與假設(shè)1相反，模型1的實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)際化程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入有抑制作用。本文認(rèn)為由于我國(guó)大部分民營(yíng)企業(yè)起步晚，起點(diǎn)低，且處于國(guó)際化的初級(jí)階段，出口以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，其技術(shù)水平較低。雖然此類企業(yè)的國(guó)際化程度在不斷加深，但是，由于其技術(shù)水平較低，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)不足。此外，由于技術(shù)創(chuàng)新投入需要較多的資金且回報(bào)期長(zhǎng)，而收獲期相對(duì)較短，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈且資金壓力較大的情況下，企業(yè)往往會(huì)選擇較為短期的投資，不會(huì)進(jìn)行過(guò)多的技術(shù)創(chuàng)新投入。

從模型2，模型3和模型4可以看出，技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。這表明技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的積極影響。從模型3和模型4可以看出，國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，這可能與當(dāng)前我國(guó)企業(yè)國(guó)際化所處的階段有關(guān)，這與Collins和Denis等研究結(jié)論一致[21-22]。從模型4可以看出，國(guó)際化程度和技術(shù)創(chuàng)新投入的一次交互項(xiàng)與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)，這與技術(shù)創(chuàng)新投入和國(guó)際化程度分別對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生一正一負(fù)的影響有關(guān)。模型1的結(jié)果已表明國(guó)際化程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)生負(fù)向影響，二者的一次交互項(xiàng)相應(yīng)地拉低了技術(shù)創(chuàng)新投入，從而產(chǎn)生了對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響，故假設(shè)3和假設(shè)4不成立。可能的原因是：目前我國(guó)整體的國(guó)際化水平不高，由于企業(yè)在走向國(guó)際化時(shí)會(huì)承擔(dān)“新入者負(fù)擔(dān)”、“外來(lái)者劣勢(shì)”等，同時(shí)企業(yè)的全球化經(jīng)營(yíng)受到跨文化、跨區(qū)域、跨制度等的影響[23]，會(huì)面對(duì)較為復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境與更多不確定性，且企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)本身就是一項(xiàng)存在風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)期較長(zhǎng)的戰(zhàn)略行為，因此導(dǎo)致這一結(jié)果。

3.3.2考慮企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的分組回歸

本組合考慮在不同的所有權(quán)性質(zhì)下對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入、國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系做進(jìn)一步分析。從表7可以看出，就技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系而言，在非國(guó)有控股企業(yè)，二者顯著正相關(guān);在國(guó)有控股企業(yè)，二者卻顯著負(fù)相關(guān)。這在一定程度上反映出國(guó)有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新投入方面相對(duì)不足，或者技術(shù)創(chuàng)新投入的績(jī)效轉(zhuǎn)化率相對(duì)偏低。因此，假設(shè)2在國(guó)有企業(yè)不成立，在非國(guó)有企業(yè)成立。

表7還表明，在國(guó)有企業(yè)，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，但并不顯著，而在非國(guó)有企業(yè)，二者之間的關(guān)系為負(fù)，且在模型2和模型3中10%的水平上顯著。這說(shuō)明如果非國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿過(guò)高，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更大，會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。國(guó)有企業(yè)由于公有性質(zhì)，融資環(huán)境相對(duì)寬松，高杠桿不會(huì)帶來(lái)企業(yè)績(jī)效的顯著下降。

與總體回歸的結(jié)果相同，在考慮所有權(quán)性質(zhì)的分組回歸中，國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)，故假設(shè)3不成立。此外，國(guó)際化程度與技術(shù)創(chuàng)新投入的一次交互項(xiàng)表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，國(guó)際化程度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入存在正向的交互作用，即假設(shè)4不成立，原因與上文分析一致。

3.3.3考慮企業(yè)所在地區(qū)的分組回歸

本組合考慮企業(yè)所在地區(qū)的不同分組做回歸分析。從表8可以看出，在發(fā)達(dá)地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)則負(fù)相關(guān)。這主要是由于在發(fā)達(dá)地區(qū)，工業(yè)基礎(chǔ)較好，產(chǎn)業(yè)集聚度更高，企業(yè)能夠獲得聚集效益帶來(lái)的資源共享優(yōu)勢(shì)[24]，故其技術(shù)創(chuàng)新投入更易轉(zhuǎn)化為企業(yè)的績(jī)效。而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的情況則相反，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，產(chǎn)業(yè)布局較為分散，綜合運(yùn)用效率較低，技術(shù)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為企業(yè)績(jī)效的水平相對(duì)較低，短期內(nèi)的技術(shù)支出反而降低了企業(yè)的績(jī)效。此外，資產(chǎn)負(fù)債率無(wú)論在哪一地區(qū)都會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響，但在欠發(fā)達(dá)地區(qū)二者的關(guān)系更顯著，與上文的實(shí)證結(jié)果有一定相似之處。本文認(rèn)為主要是由于較高的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)，而與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較弱，且融資環(huán)境相對(duì)惡劣，因此該地區(qū)的企業(yè)所面臨的融資約束更強(qiáng)。

值得注意的是，發(fā)達(dá)地區(qū)的國(guó)際化程度在模型3中與企業(yè)績(jī)效雖然負(fù)相關(guān)，但較欠發(fā)達(dá)地區(qū)的系數(shù)要小得多，且在模型4中這一系數(shù)為正，但并不顯著。這潛在地反映發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)在國(guó)際化程度的發(fā)展水平上明顯不同。發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系開(kāi)始由負(fù)相關(guān)向正相關(guān)轉(zhuǎn)換，發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展水平更高。

從表8的回歸結(jié)果顯示，假設(shè)2在發(fā)達(dá)地區(qū)成立，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)不成立;假設(shè)3在發(fā)達(dá)地區(qū)雖然不成立，但與欠發(fā)達(dá)地區(qū)不同，發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)國(guó)際化程度的進(jìn)一步提高將意味著假設(shè)3成立;假設(shè)4在2類地區(qū)均不成立。

4結(jié)論與政策建議

4.1結(jié)論

研究結(jié)果表明，首先，國(guó)際化程度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的正向促進(jìn)作用沒(méi)有得到證實(shí)，相反，國(guó)際化程度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)生抑制作用。這表明我國(guó)信息技術(shù)企業(yè)國(guó)際化整體水平偏低，處于發(fā)展的初級(jí)階段。其次，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向促進(jìn)作用總體回歸時(shí)得到證實(shí);分組回歸時(shí)，在非國(guó)有企業(yè)和發(fā)達(dá)地區(qū)分組回歸中得到證實(shí)，而在國(guó)有企業(yè)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)未得到證實(shí)。這表明，非國(guó)有企業(yè)由于面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力較大，對(duì)技術(shù)要素的學(xué)習(xí)、吸收和轉(zhuǎn)化能力較強(qiáng)。發(fā)達(dá)地區(qū)的行業(yè)發(fā)展水平整體較高，該地區(qū)企業(yè)的技術(shù)投入力度更大，技術(shù)溢出效應(yīng)顯著。再次，國(guó)際化程度對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向促進(jìn)作用沒(méi)有得到證實(shí)，而在發(fā)達(dá)地區(qū)這一關(guān)系有所轉(zhuǎn)變。這表明發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的國(guó)際化水平整體高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。最后，隨著企業(yè)國(guó)際化程度的加深，技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系更加顯著這一假設(shè)亦未得到證實(shí)。這主要是由當(dāng)前我國(guó)信息技術(shù)企業(yè)所處的國(guó)際化階段和發(fā)展水平所決定的。

4.2政策建議

4.2.1提升我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化質(zhì)量

由于當(dāng)前全球國(guó)際化進(jìn)程在不斷加深，企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略已然成為企業(yè)的必然選擇[25]。我國(guó)目前信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品主要還是以勞動(dòng)密集型的出口為主，整體的國(guó)際化水平不高，面對(duì)較為復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境與全球化經(jīng)營(yíng)的各種不確定性以及跨文化、跨區(qū)域、跨制度、“新入者負(fù)擔(dān)”、“外來(lái)者劣勢(shì)”等影響，在國(guó)際化初期階段，國(guó)際化程度未能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向影響。本文認(rèn)為我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)將更多的注意力集中在優(yōu)化出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)上，提升國(guó)際化質(zhì)量水平，加快從勞動(dòng)密集型出口向技術(shù)密集型出口轉(zhuǎn)變的步伐，設(shè)立海外研發(fā)合作機(jī)構(gòu)，建立前沿技術(shù)優(yōu)勢(shì)，模仿、吸收國(guó)外企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)知識(shí)，使我國(guó)信息技術(shù)企業(yè)在全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)中從“微笑曲線”底端向兩端轉(zhuǎn)變，培育自身產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以復(fù)制的品牌優(yōu)勢(shì)，開(kāi)拓我國(guó)的信息技術(shù)企業(yè)海外的市場(chǎng)，提升企業(yè)的整體績(jī)效水平。

4.2.2提高國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率

相比起非國(guó)有企業(yè)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)擁有更大的資源支配優(yōu)勢(shì)，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新投入的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入顯著高于非國(guó)有企業(yè)，但通過(guò)分組回歸研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有控股企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)而非國(guó)有企業(yè)則是顯著正相關(guān)。這在一定程度上反映出國(guó)有企業(yè)自身治理水平相較于非國(guó)有企業(yè)略顯不足，導(dǎo)致未能將技術(shù)創(chuàng)新投入有效地轉(zhuǎn)化為企業(yè)的績(jī)效成果。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的公司內(nèi)部治理、完善信息公開(kāi)披露制度，督促國(guó)有企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率。

4.2.3推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)

與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)仍存在較大的差距。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將發(fā)達(dá)地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及科研水平注入到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)協(xié)同發(fā)展。此外，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，優(yōu)化資源配置。同時(shí)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)也應(yīng)積極主動(dòng)地加快轉(zhuǎn)型升級(jí)，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)地區(qū)、具有國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)合作，以實(shí)現(xiàn)互利共贏，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瑞琪，原長(zhǎng)弘.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位的內(nèi)涵及其維度構(gòu)建[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2017，38（06）：568572.

[2]吳先明，向媛媛.國(guó)際化是否有助于提升后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2017（09）：1424.

[3]喬莉.基于制度視角的國(guó)際化程度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響研究——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J].科學(xué)管理研究，2014，32（05）：9093.

[4]Hitt M A，Hoskisson R E，Kim H.International diversification：effects on innovation and firm performance in productdiversified firms[J].Academy of Management Journal，1997，40（04）：767798.

[5]Kim W C，Hwang P，Burgers W P.Multinationals diversification and the riskreturn tradeoff[J].Strategic Management Journal，1993，14（04）：275286.

[6]Contractor F J，Kundu S K，Hsu C C.A threestage theory of international expansion：the link between multinationality and performance in the service sector[J].Journal of International Business Studies，2003，34（01）：518.

[7]張信東，吳靜.海歸高管能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016，37（01）：115128.

[8]梁劍，吳靜.海歸高管特征與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2017（04）：1720+74.

[9]Deng Zhen，Lev Baruch，Narin Francis.Science and technology as predictors of stock performance[J].Financial Analysts Journal，2006，55（03）：2032.

[10]Lin B W，Lee Y，Hung S C.R&D intensity and commercialization orientation effects on financial performance[J].Journal of Business Research，2006，59（06）：679685.

[11]周祥軍.初創(chuàng)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度與績(jī)效門限效應(yīng)研究——基于科研成果轉(zhuǎn)化能力視角[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2014，31（22）：112117.

[12]戴小勇，成力為.研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的門檻效應(yīng)研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，31（11）：17081716+1735.

[13]鮑新中，孫曄，陶秋燕，等.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、創(chuàng)新研發(fā)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究[J].中國(guó)科技論壇，2014（06）：6369.

[14]吳建祖，肖書(shū)鋒.創(chuàng)新注意力轉(zhuǎn)移、研發(fā)投入跳躍與企業(yè)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（02）：182192.

[15]王新紅，石欣欣.R&D投入、專利產(chǎn)出與企業(yè)業(yè)績(jī)——基于創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2017，38（04）：397402.

[16]劉婧.國(guó)際化戰(zhàn)略提升了民營(yíng)企業(yè)價(jià)值嗎？——基于可視性與研發(fā)支出的調(diào)節(jié)視角[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（14）：2023+129.

[17]高照軍，蔣耘莛.內(nèi)向型創(chuàng)新、國(guó)際化與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016，33（11）：6370.

[18]李正衛(wèi)，黃益，潘曉霞，等.中國(guó)企業(yè)研發(fā)國(guó)際化影響因素研究——計(jì)算機(jī)、通信及其它電子設(shè)備制造業(yè)上市公司實(shí)證分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2014，31（21）：7075.

[19]徐晨，呂萍.創(chuàng)新國(guó)際化行為對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究[J].管理評(píng)論，2013，25（09）：4050.

[20]楊蕙馨，王胡峰.國(guó)有企業(yè)高層管理人員激勵(lì)與企業(yè)績(jī)效實(shí)證研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2006（04）：8297+145.

[21]Collins J M.A market performance comparison of U.S.firms active in domestic，developed and developing countries[J].Journal of International Business Studies，1990，21（02）：271287.

[22]Denis D J，Denis D K，Yost K.Global diversication，industrial diversication，and rm value[J].Journal of Finance，2002，57（05）：19511979.

[23]Barkema H G，Bell J H J，Pennings J M.Foreign entry，cultural barriers，and learning[J].Strategic Management Journal，2015，17（02）：151166.

[24]楊毛毛.杭州高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)理分析[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2017，38（01）：5659+75.

[25]陳立敏.國(guó)際化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的爭(zhēng)議——國(guó)際研究評(píng)述[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014，17（05）：112125+160.

（責(zé)任編輯：許建禮）